Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Digit-Life, submitter: T.T.

Bij Digit-Life is een review verschenen over de Nomad Jukebox Zen MP3-speler van Creative. Deze speler is de opvolger van de Nomad Jukebox III en evenals deze speler uitgerust met een 20GB harde schijf. De speler is kleiner dan zijn voorganger en meet 75,9x112,6x24,5 millimeter. De behuizing is gemaakt van geanodiseerd aluminium en met ingebouwde Li-ion accu weegt de speler 268 gram. Om bestanden over te zetten naar de speler kan gebruikt worden van een USB 1.1 of FireWire aansluiting.

De reviewer is positief over de speler. De speler heeft een stijlvol design en een groot, gebruiksvriendelijk display. Daarnaast wordt de speler geleverd met een leren beschermhoes en is er optioneel een afstandbediening verkrijgbaar die ook features zoals radio en audio recording toevoegt. Jammer is alleen dat de speler begint te storen bij hoge volumes en hij met een prijskaartje van 350 dollar niet voor iedereen weggelegd zal zijn:

In general, I've got a good impression of the Nomad Jukebox Zen Player. Thanks to its compact size the player is very easy in use (and the leather case comes in handy). It looks even greater in comparison with the bulky Jukebox3. The IEEE 1394 interface makes possible to speed downloading various compositions. A potentially possible purchase of the remote control adds such features as recording, FM tuner, radio recording.

On the other hand, the Nomad Jukebox Zen doesn't read wav files 24/96, has inferior sound at a high volume level and is rather pricey at the moment ($350). This stylish gadget is evidently for well-off people.
Creative Nomad Jukebox Zen doos
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Ondanks het snelle FireWire had ik toch graag USB2.0 gezien...waarom heeft Creative nou voor USB1.1 gekozen?

Ik vind dat bedrijven rond deze tijd echt geen producten met USB 1.1 meer op de markt kunnen brengen hoor...
de usb 2.0 versie is er ook:
http://www.tweakers.net/pricewatch/51837
Kost hetzelfde alleen het aanbod ervan is minder.

Ik zit erover te denken om hem te kopen, want een portable hd is wel handig. Kweet alleen niet of windows hem als externe HD erbij zet in de windows explorer wanneer je hem erin plugt :?
Anders ie lastig te gebruiken als je alleen het bijgeleverde kopiëerprogramma kan gebruiken.

Weet iemand hier meer van?
Windows ziet em niet in de Windows Verkenner nee, in de alpha van Windows Longhorn werd mijn Jukebox al wel in de Windows Verkenner weergegeven. Maar in de huidige Windowsversies zit je vast aan PlayCenter en de software van derden die voor de ZEN beschikbaar is.
Notmad Explorer is bijvoorbeeld software van derden welke de Jukebox wel in de Windows Verkenner zet, maar voor deze software moet apart betaald worden: www.notmadexplorer.com/.
Dus echt een portable harde schijf is het dan niet :(

Beetje jammer, maar bedankt voor de info!

Kdenk er nog maar eens goed over na
Voor zover ik weet herkent windows em niet zonder extra software.

Dat was voor mij de doorslaggevende reden om een Archos 20Gb Recorder te kopen (wel USB2.0 ook, en wordt meteen als HD herkend)

Want om nou een flop mee te nemen naar school of werk naast je portable HD vond ik een beetje loosq
Creative kiest voor firewire omdat de Audigy 1 en 2 kaarten zo'n aansluiting hebben. Is gewoon marketing. ;)
Denk dat er misschien 5 % bewust van is dat usb 2.0 sneller is als 1.1

Meeste mensen met een computer pluggen hun randapparatuur in de computer en het zal hun een worst zijn hoe het werkt en hoe snel. Als het maar werkt. En dat is de grootste doelgroep. (dixon doelgroep!)
Er is dus wel degelijk een usb 2.0 versie beschikbaar.. probeer de zen maar te bestellen op de soundblaster.com site..
Ik kon kiezen tussen 1394 en usb 2.0
Verder ziet hij er inderdaad heel gelikt uit.

http://uk.europe.creative.com/estore/product.asp?prod=431

(link gevonden)
Ik heb deze dus, en hij beviel me prima tot hij 10 centimeter viel en de HD kapot was. Krijg wel een nieuwe van Creative, en ik weet niet of het altijd zo is dat als je hem 10cm laat vallen of hij dan kapot is.
Als ze er nou een leuke behuizing omheen knutselen zodat ie in de auto geplaatst kan worden ipv de autoradio. Maar helaas. Wil je dat, dan ben je gelijk enkele duizenden eurotjes kwijt. Of heb ik het mis?
Dat heb je mis, bij de mediamarkt heb je al een mp3 autoradio voor 250 euro, al moet je dan nog wel cd's gebruiken. (geloof tenminste dat ik het daar zag voor dit bedrag). Je hebt ook autoradio systemen die je kan synchroniseren als je auto in (bijv.) de garage staat (kwam ik laatst ook ergens tegen), deze systemen zijn dan ook een stuk duurder, maar nog altijd niet vele duizenden euro's, ik meen iets minder dan 1000 (nog altijd veel geld ;))
Dat valt wel mee. Ik denk dat je naar zoiets als de Dension MP3 opzoek bent. Een harddisk auto MP3 speler die optioneel vanaf een radio met CD-changer uitgang bestuurt kan worden. Kost ongeveer 300 euro zonder harddisk. Je kan er zelf een willekeurige 3.5" disk in stoppen. Data overdracht met IDE bracket of USB-2. Zie voor meer info http://www.dension.com/index.dw?oldal=2&nyelv_id=2&termek_id=36&termek csoport_id=1
En nog steeds geen ogg support... :r

Mja, misschien dat er wel freaks zijn te vinden die er Linux op kunnen laten draaien, à la iPodLinux.

* 786562 guaka
Paar redenen:

- de nog altijd durende juridische onduidelijkheid of OGG wel werkelijk patentvrij is
- vergeleken met MP3 en WMA een gebrek aan goede development tools (in andere woorden, OGG support kan wel maar kost beduidend meer werk dan voor MP3 en WMA). Er is bv wel referentiecode maar geen specificatie van OGG.
- De licensiekosten voor MP3 en WMA zijn erg laag, dus is het gratis zijn van OGG nauwelijks een pluspunt
- buiten een kleine groep hardcore supporters van 'vrije' software is OGG support niet echt een grote wens; het staat niet hoog op de prioriteitenlijst.
Geen specificatie?
Volgens mij is dit duidelijk genoeg: http://www.xiph.org/ogg/vorbis/doc

Wat bedoel je met goede development tools? De code om de meuk mee af te spelen is d'r. Ook voor de ietwat minder snelle chippies.

Dat OGG niet echt gebruikt wordt is een klassiek kip en ei probleem. De geluidskwaliteit van 128 kbps is stukken beter dan die van mp3'tjes.
En ik ken ook genoeg lui die bijna geen free software gebruiken en wel helemaal weg zijn van ogg..
- de nog altijd durende juridische onduidelijkheid of OGG wel werkelijk patentvrij is
Ogg is wel degelijk patend vrij omdat op de website
www.ogg.org/ogg staat:
Currently, Ogg Vorbis is our primary effort: A patent-clear, fully open general purpose audio encoding format standard that rivals or surpasses the 'upcoming' generation of proprietary coders (AAC and TwinVQ, also known as VQF).
Ik heb een aantal maanden geleden een gesprek met een ontwikkelaar van Rio gehad waarin hij oa deze redenen opgaf - de juristen van Rio waarschuwden dat bij een aantal technieken van OGG het niet duidelijk zou zijn of ze wel werkelijk patentvrij waren zoals Xiph beweert, en Rio dus risico zou lopen om rechtszaken aan de broek te krijgen van eventuele patenthouders - hier heeft Xiph een beetje een nadeel van hun kleine grootte tov de Fraunhofers en Microsofts van deze wereld, er is nogal wat koudwatervrees voor zo'n 'onbewezen' formaat.

Ik zie inderdaad dat er mid 2002 wel een specificatie is gepubliceerd, dus dat deel van mijn verhaal klopt niet meer. Gelukkig maar, want het was erg vervelend voor de acceptatie van het formaat dat het vanaf 1993 in ontwikkeling is en pas in 2002 een nette specificatie en een final release uitkwam. Maar goed, laten we hopen dat OGG snel geimplementeerd wordt want daar wordt de consument alleen maar beter van!
Ogg is nog te kleinschalig om het serieus in hardware te gaan implenteren.
De normale consument weet niet eens wat het is!

Ogg wordt al jaren aangekondigd als DE verbetering van MP3 maar tot nu toe slaat het amper aan.

Misschien is het met firmware op te lossen, maar je gaat er natuurlijk geen programmeur opzetten voor 0,2% van de mensen die het zullen gebruiken.
WAV support vind ik dan veel belangrijker, aangezien je met 20GB je zo'n 25 albums in WAV kwijt kan!
Mkae > Dit vrolijke ding is 350 dollar :)

Dat is dus waarschijnlijk hier wel een stukje meer..
Imo kan je dan een stuk beter een iPod met 10 gig nemen voor ietjes meer geld..
(true > minder ruimte, maar hoeveel muziek wil je met je meedragen? :P)

Ik heb laatst de Zen gehoord/beluisterd en ik heb zelf een iPod en het geluid is een stuk minder neutraal dan dat van de iPod (verzwaarde bass, ietsjes meer hoog en een versmoothd geluid)
De definitie van de tonen laat nogal te wensen over..

Verder gaat de geluidskwaliteit idd omlaag bij t hoogste volume, waar de iPod ook een stuk minder last van heeft.

Ook is de Zen groter en zwaarder..

Hij is trouwens al beswel lang uit, dus ik snap niet waarom sommige mensen zo verbaasd zijn opver dit product :P

Maarja >
This stylish gadget is evidently for well-off people.
Hier ben ik het niet mee eens > die moeten een iPod kopen :P
En ook als je een beetje kritisch bent over geluid en niet houdt van "lekkeruh harduuhh basss!!!222 8)7" en meer van dat soort klank-ver****eratieve fratsen kan je beter een iPod aanschaffen imo :)
De ipod is wel belachelijk duur vergeleken met de zen. Ok, dit is mede door de hoge kwaliteit en de speciale harddisk. Creative ea. gebruiken andere schijfjes.

Een ipod 20gb kost je 650€ . een 20Gb zen 400€ thuis geleverd. dat is dus 250€ meer. Rekening houdend dat je voor de ipod nog eens firewire nodig hebt, dus als je geen firewire hebt nog eens 40€ erbij. dat maakt dan een kleine 300€ extra !

Je moet gewoon uitmaken wat je wil, de ipod zijn klank kwaliteit en gebruiksgemak zijn inderdaad superieur. Maar daarom is dat van de zen niet slecht. En dat net iets beter zijn is zeker en vast geen 300€ waard. De ipod is wat kleinder, maar ik vind dat vrij verwaarloosbaar (tenzij het echt aankomt op een cm). Voor de rest heeft de ipod geen voordeel tov de zen.

Het nadeel van de ipod, dat nergens gezegd word, is de apple mp3 beveiliging. Op zo'n zen pleur je gewoon je mp3 bestanden via je windows explorer en die zijn direct afspeelbaar. Bij je maat kopieer je ze gewoon terug op zijn harde schijf. Bij de ipod is dit niet waar. Hij beschouwd mp3 en data als 2 stukken. Dus als je mp3's op je ipod laat die je wilt afpspelen kan je ze er niet meer terug afhalen. Je kan ze er ook niet opzetten via je windows explorer, apparte software is nodig. Wil je toch met je maat mp3's uitwisselen moet je ze er gewoon naartoe kopieren als data (dan zijn ze echt wel niet afspeel baar op de ipod)

Ik weet wel dat er "oplossingen" zijn om de mp3's er toch terug af te halen, maar het feit is dat je steeds extra software nodig hebt, wat het gebruiksgemak toch niet bevorderd.

Verder vind ik de firewire only aansluiting ook een nadeel. Zeker als je 'm gebruikt als externe harddisk. De meeste pc's hebben nog altijd geen firwire standaard, usb is op elk moederbord standaard.

Het is dus gewoon afwegen wat je zoekt ,en vooral, wat je er aan wilt geven.
"Hij beschouwd mp3 en data als 2 stukken."

Dit is niet waar, de MP3's zitten gewoon in een map in de root van de schijf. En daar kun je gewoon vanuit de Finder bij.
Ik heb laatst de Zen gehoord/beluisterd en ik heb zelf een iPod en het geluid is een stuk minder neutraal dan dat van de iPod (verzwaarde bass, ietsjes meer hoog en een versmoothd geluid)
Jij hebt dus liever een neutraal geluid, zonder bassboost?
Ik heb een hele dure minidisc speler gehad (MZ-R900 voor de kenners) en een 'low-budget' Sony discman met bassboost. Toch vond ik het geluid op die 'goedkope' discman mooier dan op mijn dure minidisc. De bass was gewoon veel mooier op mn discman. Het geluid is idd kunstmatig mooier gemaakt op mn discman, maar is dat een reden om het daarom maar minder mooi geluid te vinden? Liever kunstmatig een lekkere geluid met volle bass dan zonder kunstjes, een slechte bass, en (daardoor in mijn mening) een minder mooi geluid.
Verder gaat de geluidskwaliteit idd omlaag bij t hoogste volume, waar de iPod ook een stuk minder last van heeft.
Koop gewoon n goeie koptelefoon, dan hoef je het geluid ook niet zo hard te zetten zodat het vervormd.
... hmz lijkt verdacht veel op de iPod van Apple
(deze is iets groter en heeft een kleiner display en mist de gebruiksvriendelijkheid van de iPod)

maar hij is wel stukje goedkoper

Stuiterbal heeft ook gelijk over usb 1.1 .. veel te traag.

Heb gelezen dat zowel Apple als creative bezig zijn aan een soortgelijk toestel dat ook video kan afspelen...

begint steeds meer en meer op een pda(kalender, notes, contacs op iPod) te lijken

en pdas beginnen ook steeds meer op mp3spelers te lijken (sony clie reeks)...
Een logische ontwikkeling zou een samensmelting zijn van de 2 ... en dat lijkt me heel lekker :*)
Zoiets is er al : heet de Palm Tungsten .... moet alleen nog een HD in ipv alleen geheugenkaartjes. Maar die Tungsten met PalmOS5 komt standaard met MP3 playing capabilities
Jij hebt dus liever een neutraal geluid, zonder bassboost?
Jep! :)
Absoluut > Ik wil t zoveel mogelijk kunnen horen zoals het opgenomen is :)
En een neutraal geluid > daar bedoel ik dus puur mee > Zoveel mogelijk lijkend op zoals het opgenomen is :)

Bassboost is niet nodig, toch, als het geluid zo wordt weergegeven zoals het hoort te klinken? :)

En een goede koptelefoon hoeft niet een hoog volume te hebben, hoor :)

Maarja, ik probeer em niet af te kraken, maar ik denk dat je beter net iets mee kan uitgeven en een iPod kan kopen die imo een stuk mooier geluid geeft :)
Bassboost is niet nodig, toch, als het geluid zo wordt weergegeven zoals het hoort te klinken? :)
In principe heb je gelijk. Feit is alleen dat uit de meeste oordopjes echt nauwelijks bass te persen is, waardoor het anders klinkt dan bijv. op je stereo installatie. Je krijgt dan al gauw muziek met nauwelijks bass. Vandaar dat ik de voorkeur geef aan kunstmatig opgewaarde bass :)
vind het knap 8000 songs op 20 gig,
ben nu al 24gig kwijt (echte gigs) aan 5500 songs
Het ligt er natuurlijk aan of je genoegen neemt met 128 kb/s (ik niet dus :P ) of dat je perse alles boven de 192kb/s wil hebben.

Ik heb nog steeds een "classic" 6GB Jukebox en hij bevalt me prima... ok je jogt er niet mee natuurlijk; ECHT portable is hij nou ook weer niet.
Maar het geluid is goed genoeg (als je een fatsoenlijke hoofdtelefoon gebruikt) en de nieuw ontworpen firmware versie erop werkt best lekker. Ook geen problemen meer met het transporteren van Data (dat ging bij oude firmwares wel eens minder en weet wel dat in het begin die jukebox helemaal geen data kon vervoeren...)

Wat ik me van deze "nieuwe" (hij is al een tijdje uit) Zen afvraag is 1) Waarom doet de radio/recording functie het alleen met een afstandsbediening, 2) wordt de firmwareondersteuning ook zo dat ze net als bij de oude jukeboxen nog nieuwe features gaan toevoegen, 3) wanneer worden ze bij Creative eens wakker en gooien ze het USB/Firewire protocol en de firmware open. Jukebox voor Linux moest allemaal met reverse engeneering. Is het voor Creative niet een stuk lucrativer om een groep open source developers om zich heen te hebben die nieuwe features voor de Zen bedenken en zo ook de populariteit van hun hardware vergroten.....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True