Bloomberg: EA sloot BioWare om te focussen op Star Wars Battlefront 3

Volgens Bloomberg-journalist Jason Schreier heeft Electronic Arts de deuren van BioWare gesloten vanwege de ontwikkeling van een nieuwe titel in de Star Wars Battlefront-reeks. EA zou in financieel zwaar weer zitten vanwege de overname door het Public Investment Fund, het staatsfonds van Saoedi-Arabië. Daardoor is de ontwikkelaar opgezadeld met een schuld van 18 miljard dollar.

Dat zeggen anonieme ingewijden tegen Bloomberg. EA zou recent een deal met Disney hebben gesloten om een nieuwe titel in de Star Wars Battlefront-reeks te ontwikkelen, waarvan het laatste deel in 2017 uitkwam. Leidinggevenden zagen in het portfolio van EA voor de komende jaren geen plek voor twee sciencefictiontitels met naar verwachting een hoog ontwikkelbudget. Zij kozen voor Battlefront 3 en besloten de nieuwe Mass Effect-game te annuleren en de deuren van BioWare te sluiten.

EA zou Battlefront 3 een minder riskante keuze vinden dan een nieuwe Mass Effect-game. Daarnaast is de uitgever meer vertrouwd met schietspellen dan met rpg's. Verder speelde mee dat de laatste games van BioWare, zoals Anthem en Mass Effect: Andromeda, grote flops waren. Ook BioWares recentste titel, Dragon Age: The Veilguard, zou 50 procent onder de verkoopverwachtingen zijn gebleven.

Mass Effect : Andromeda

Ook zou er sprake zijn geweest van bedrijfspolitiek. Zo besloot het bedrijf EA Sports-oudgedienden David Tinson en Cam Weber leidinggevende posities te geven. Dat gebeurde terwijl Laura Miele, die leiding gaf aan EA Studios en uitgesproken voorstander was van Mass Effect, aan de kant werd gezet.

EA sloot eerder deze maand BioWare, waardoor vijftig banen verloren gingen. Kort daarna lekte er een concepttrailer uit van de nieuwe Mass Effect onder de werknaam Mass Effect Universe.

Reacties (29)

[DropjesLover]

Blijf het bijzonder vinden dat je met een geleend geld een bedrijf kan kopen en dan vervolgens die lening op het gekochte bedrijf zet.

[lenwar]

Hoezo is dat bijzonder?

Het fonds leent 100 euro (die ze ooit moeten terugbetalen.) Ze kopen daar bedrijf voor. Ze zetten de schuld bij dat bedrijf.

Dat bedrijf moet nu dus die 100 euro winst maken om die lening terug te betalen.
Het gekochte bedrijf wordt nu dus geforceerd om heel efficient te werken.

In de grootboek van het fonds veranderd er nu ook niets.
Fonds leent 100 euro. 100 euro in kas tegen 100 euro schuld. (=0 euro)
Fonds koopt EA. 0 euro in kas met EA als 100 euro aan waarde (=0 euro)
EA heeft nu een schuld van 100, en een waarde van 100 euro (=0 euro)

EA moet nu dus die 100 euro terugbetalen, en naarmate er wordt terugbetaald, komt er dus geld vrij:
Lening is nog maar 90 euro. EA is nog steeds 100 euro waard. (=10 euro)

(( Daar staat tegenover dat de rente betaald moet worden. ))

Dit is dus een manier, om het gekochte bedrijf efficient en snel winstgevend te 'moeten' laten draaien.

EA als bedrijf is het onderpand van de lening. Niet veel anders dan een stapel stenen voor een hypothecaire lening. Alleen kun je die lening niet aan de stapel stenen zetten.

[phamoen]

Diegene die die 100 euro uitleend heeft er hopelijk iets over te zeggen? Stel ik leen EA 100 euro en die zetten ze op een studio die failliet gaat zonder met mij te overleggen? Ben ik mn geld kwijt en EA houdt het. Zo lijk je het nu te vertellen, maar het zal vast iets anders gaan

[lenwar]

De eigenaar (het fonds) van het bedrijf zal inderdaad gewoon garant (moeten) staan.

[Seal64]

Behalve dan dat EA naar de pijpen van dat fonds moet dansen, dus ik denk niet dat ze zelf zeggenschap hebben over hoe ze dat geld verdelen, of dat ze dat op een studio kunnen schuiven en dan kunnen laten klappen.

[sprankel]

Jij hebt een goed draaiend bedrijf,

Ik koop aandelen op de beurs tegen woekerprijzen;

Vervolgens zeg Ik, die aandelen hebben mij 5 miljoen gekost, hier is de lening, hier is de woekerinterest, zie maar dat je het betaald krijgt.

De correcte logica is, fonds koopt aandelen, fonds heeft een lening lopen. Als fonds er niet in slaagt aan de contractuele verplichtingen rond die lening te voldoen dan moet fonds liquideren en aandelen verkopen.

Wat hier gedaan word kan wel maar dat er vraagtekens bijgezet worden is wel terecht.

[vogelaarke135]

Is toch wel raar? Stel, ik heb een leuk bedrijfje. Draait prima, goede winst. Komt er PE met geleend geld 51% aandelen van mijn toko kopen. Mag die dan zomaar die schuld bij mij dumpen? In effect een gezond bedrijf naar de haaien helpen?

[Wouterie]

En dan ook nog eens dat het geld van een staat is. Maar het zal wel.

[suave1234]

welkom in de wereld van private equity.....

[ipphone]

Idd absurd , ooit mijn job door dergelijke onzin verloren.

[SerSam1]

Battlefront 3 is meer dan welkom. Battlefront 2 is al bijna weer 9 jaar geleden.

[MartyD]

Mwah, gezien het lootbox debacle van Battlefront II denk ik dat niet veel gamers hier echt op zitten te wachten, gezien de reputatie van EA verwacht ik nou niet perse een verbetering ten opzichte van die game. Maar we zullen zien en wellicht moet ik mijn mening bijstellen. Ik hoop het, want ik ben zeker een liefhebber van de Star Wars francise op zich.

[Blaz0r]

Maar ze bedoeld het zo goed

The intent is to provide players with a sense of pride and accomplishment for unlocking different heroes.

[Flatermuis]

Je bedoeld natuurlijk surprise mechanics ipv lootboxes.

[Polderviking]

EA zou in financieel zwaar weer zitten vanwege de overname door het Public Investment Fund, het staatsfonds van Saoedi-Arabië. Daardoor is de ontwikkelaar opgezadeld met een schuld van 18 miljard dollar.

"Kom, we hebben een gigantische schuld, dus nu gaan we minder meuk maken wat we kunnen verkopen."

Volgens mij is EA gewoon klaar.
Ze roepen al jaren dat ze Single Player games dood vinden, maar nu zijn ze er echt.
Hier gaat echt alleen nog maar live service blubber uit komen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 30 oktober 2026 17:00]

[Wolfos]

EA heeft al jaren meer succes met multiplayer games dan met singleplayer. Kan ze geen ongelijk geven wat die strategie betreft.

[Polderviking]

Dat ze die live service lootbox dlc troep blijven uitpoepen snap ik ook wel, waarom het kennelijk ook alléén nog dat moet zijn snap ik niet.

Als die schuld zo kreupelmakend is wat is dan het nut van die overname geweest?

Als ze de winsten blijven boeken die de afgelopen jaren hebben geboekt duurt het minimaal minimaal 20 jaar voordat die schuld weg is.
Gaan ze dan pas weer nieuwe dingen proberen?

Ik vind het nogal een gok om er van uit te gaan die sportspel en live service copy paste titels waar ze nu constant mee uit komen nog zo lang aftrek gaan vinden.

[catfish]

Je lacht er mee, maar het is wel logisch. Als een game maken 2-3 jaar kost, dan moet je die periode pre financieren en dus wordt de lening nog groter!

Men moet dus voorspellen wat de games die binnenkort gaan uitkomen gaan opbrengen zodat men de lening kan afbetalen en de lopende ontwikkelingen kan financieren. Met een schuld van 18 miljard zal dat veel krapper zijn dan voor de overname.

[The Zep Man]

EA zou Battlefront 3 een minder riskante keuze vinden dan een nieuwe Mass Effect-game.

Vrije vertaling:
Een Battlefront als live service game kunnen ze volproppen met MTX, battle passes, ... Alles waar EA bekend om staat.

De keuze begrijp ik verder wel. Het Bioware dat overbleef was een schaduw van wat het ooit geweest was. Mijn vertrouwen zouden ze niet hebben voor een nieuwe Mass Effect.

Ik ben minder geïnteresseerd in wat EA doet en meer in waar de kern van Bioware jaren geleden heen is vertrokken en waar die allemaal aan werkt. De innovatie zit immers in het segment van indy en AA.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 oktober 2026 17:33]

[SomerenV]

opgezadeld met een schuld van 18 miljard dollar.

Heel die overname slaat gewoon nergens op. Eerst leen je een hoop geld, om vervolgens een bedrijf over te nemen en dat bedrijf met de schuld op te zadelen.

Ze halen op jaarbasis niet eens een miljard aan winst, dus hoe ga je die 18 miljard aan schulden wegwerken? Ik geloof best in een lange termijn, maar een uitgever/ontwikkelaar overnemen zodat je over 20 jaar misschien je geld terugziet? 20 jaar is enorm lang, zeker in gaming.

[lordawesome]

BioWare heeft 3 flops gemaakt de afgelopen 10 jaar. Grote kans dat de nieuwe Mass Effect ook een flop zou worden. En het is veel beter voor Mass Effect dat EA dit aan een andere interne studio toewijst of de IP verkoopt.

[loekf2]

Succes EA. Vraag me sterk af of het "merk" Starwars er zo goed voor staat, zodat BF3 een kaskraker wordt. Nieuwe films duurt nog even en The Mandalorian was ook geen groot succes.

Heerlijk dat private equity. Dat is geen liefdadigheid, of je verkoopt de toko op een gegeven moment met vette winst, knipt het op in verkoopbare delen, roomt het af (zie oa Manchester United), of een bedrijf ontsnapt er aan (zie NXP, HEMA).

[computerjunky]

Ah ja een goede formule cancelen voor 1 die al 2x gefaald is.. makes sense.

[Bulls]

Ik had niet veel hoop voor Mass Effect, een studio met enkel nog de naam en een volledig ander team, wat ze met Dragonage gedaan hebben was een voorproefje wat ons in de nieuwe Mass Effect te wachten had gestaan.

[SuperDre]

Battlefront heeft misschien in jouw ogen gefaald, maar voor EA was het wel een success, en vele anderen vinden het wel een leuk spel.

[Seal64]

ME3 kreeg bij release al een bak herrie over zich heen vanwege het einde. En de koers van die trilogie is tijdens de ontwikkeling ervan al omgegooid dus ik vermoed dat dat achter de schermen minder soepel is gegaan als wij denken.

ME-A is, zoals aangegeven, ook niet echt jofel ontvangen, dus de verwachtingen waren voor die franchise al een heel eind ingezakt.

Daarnaast, als Disney de ontwikkeling van die Star Wars titel meefinancieert zal dat al bijna direct de voorkeur krijgen boven ME waar EA in principe gewoon zelf moet lappen.

[mr thee]

Wel bijzonder, lijkt mij nou niet dat Star Wars nog zo populair was/is, wie weet met de nieuwe film die er aan komt (maar dat betwijfel ik ook erg)

[TepelStreeltje]

"Mede omdat anthem niet goed scoorde."

Had een goed spel gemaakt, dan had het goed verkocht. Anthem was in de basis erg vet, alleen de miste zoveel content.
Dragon Age veilguard niet gespeeld, maar kan me voorstellen dat daarvoor hetzelfde gold. Sowieso is de hele dragon Age serie aflopend in kwaliteit.

Ligt echt puur aan EA zelf, ze leveren gewoon steevast troep op!