Qualcomm zou in november wereldwijde ontslagronde houden

Qualcomm is van plan om in november wereldwijd banen te schrappen. Dat blijkt uit een interne memo van ceo Cristian Amon die is ingezien door onder meer Reuters. De ontslagen vallen in november, na de jaarlijkse functioneringsgesprekken.

Amon noemt de ontslagronde volgens Reuters een 'prestatiegerichte reductie'. Die maakt deel uit van een poging om 'een sterkere prestatiecultuur' op te bouwen en situaties aan te pakken waarin het bedrijf 'stelselmatig niet aan de verwachtingen heeft voldaan'. Het is niet bekend hoeveel mensen hun baan kwijtraken.

De prestaties van Qualcomm vallen dit jaar tegen. Het aandeel steeg nauwelijks en Amon zei eerder dat de winst in het vierde kwartaal waarschijnlijk lager zal zijn dan verwacht. Ook de omzet uit Apple-producten daalt volgens Amon sneller dan voorspeld. De omzet uit datacenter- en niet-mobiele chips zou dat in fiscaal 2027 wel 'ruimschoots' compenseren.

Amon zegt in de interne memo dat Qualcomm bij de bezuinigingen rekening houdt met zakelijke belangen en de behoeften van het bedrijf. "We moeten de juiste mensen op de juiste posities hebben, zodat ze optimaal kunnen presteren en het bedrijf succesvol kan blijven."

Qualcomm zou een wereldwijde ontslagronde plannen. Bron: Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket via Getty Images (afbeelding ter illustratie)

Reacties (7)

[thaan]

De memo is vol corporate speak en dus héél algemeen. Hij spreekt zichzelf overigens ook duidelijk tegen in de memo: hij heeft het over prestatiegericht koppen laten rollen, maar ook dat de ontslagen niet gebonden zijn aan de prestaties van medewerkers.

[LankHoar]

Dat dacht ik eerst ook, maar toen bedacht ik dat het niet tegenstrijdig hoeft te zijn: prestaties van op departement-niveau bekijken ipv individuele prestaties zou namelijk in lijn zijn met beide uitspraken.

[Deegroller3]

Welkom terug!

[Lightfeet078]

Of voor de Qualcomm medewerkers waar het over gaat; Tot Ziens!

Inhoudelijk is dit natuurlijk gewoon erg naar, een interne memo die misschien wel of niet door iedereen is gelezen, waarna je in het nieuws leest dat je baan misschien op de tocht staat.

Sowieso begrijp ik niet (maar goed, ben ook geen ondernemer) waarom een bedrijf dat minder winst maakt, maar dus nog steeds winst, een onslagronde gaat houden als dat verder nog niet nodig lijkt te zijn.

[Reactie gewijzigd door Lightfeet078 op 21 oktober 2026 15:57]

[Framoes]

Omdat de CEO bang is dat hij z'n miljoenenbonus niet krijgt.

[alt-92]

Sowieso begrijp ik niet (maar goed, ben ook geen ondernemer) waarom een bedrijf dat minder winst maakt, maar dus nog steeds winst, een onslagronde gaat houden als dat verder nog niet nodig lijkt te zijn.

Voor beursgenoteerde bedrijven speelt nog steeds een vereiste die aandeelhouders (beleggers) vaak hanteren: winstmaximalisatie. Zeker in de VS is dat ook nog eens aangewakkerd door jurisprudentie, met Dodge vs Ford (1919) als meest misbruikt voorbeeld.

[angushansen]

het aandeelhouderskapitalisme weegt het maximaliseren van rendement voor investeerders juridisch en financieel vaak zwaarder dan baanzekerheid of maatschappelijke verantwoordelijkheid. onder het beursmodel zijn banen kostenposten ipv levensonderhoud.

het voelt als pure hebberigheid, immers is sprake van asymmetrisch risico bij werknemers en werkgevers, en winst is op zichzelf niet genoeg; de winst moet ook elk kwartaal groeien.

maar zo werkt het economische systeem nu eenmaal. kapitaal zoekt het hoogste rendement. beleggers zijn niet enkel rijke fat cats, maar vooral gigantische pensioenfondsen en indexfondsen waarin het pensioengeld van miljoenen gewone burgers zit. als een fonds bij chipmaker A 15% rendement kan halen en bij qualcomm slechts 4%, verplaatst het geld zich.

en de techwereld is nu eenmaal uiterst cyclisch. bedrijven nemen in hoogtijdagen tienduizenden mensen aan. zodra die specifieke markt afkoelt, worden overtollige posities meedogenloos weggesneden om kapitaal vrij te maken voor nieuwe hypes zoals AI op het moment.

ik heb persoonlijk niet zoveel kritiek op dit systeem. heel naar voor zij die worden ontslagen uiteraard. maar zo werkt het nu eenmaal in de techwereld en volgens mij zijn werknemers in die sector zich er ook wel duidelijk van bewust. high stakes high risk en zo.

en, liever een gezond, winstgevend bedrijf dan een zombiebedrijf. hopelijk kan het vrijgekomen menselijk kapitaal elders efficiënt worden ingezet.

ik heb zo wel mijn kritiek op bijv tata steel ijmuiden, waar, laatst dat ik het checkte, 9000 technische geschoolde mensen nu worden ‘gegijzeld’ in een gesubsidieerde industrie terwijl ze keihard nodig zijn in de sectoren van de toekomst: energietransitie, installatietechniek, hightech. door Tata te sluiten maak je juist menselijk kapitaal vrij voor sectoren die wél waarde toevoegen zonder miljardensubsidie.

[Reactie gewijzigd door angushansen op 21 oktober 2026 16:27]