ACM keurt overname Viaplay door Videoland-eigenaar DPG Media goed

DPG Media mag van de ACM de Nederlandse tak van streamingdienst Viaplay overnemen. Volgens de Nederlandse toezichthouder leidt de overname niet tot een 'significante' beperking van de concurrentie. DPG wil de content van Viaplay overhevelen naar Videoland.

De ACM meldt dat Viaplay een 'relatief kleine speler' is op de streamingmarkt, waardoor het marktaandeel van DPG Media 'slechts beperkt' toeneemt. "Daarbij geldt dat het sportaanbod van Viaplay Nederland vooral aanvullend is ten opzichte van het huidige streamingsaanbod van Videoland dat vooral films, series en programma's aanbiedt."

Ook zijn de sportlicenties van Viaplay van tijdelijke aard, schrijft de ACM. Dat houdt in dat andere partijen na afloop van de looptijd de kans krijgen om de sportrechten over te nemen. De F1-licentie loopt bijvoorbeeld in 2029 af.

"De ACM voorziet geen nadelige gevolgen voor consumenten die geïnteresseerd zijn in het kijken naar de sportwedstrijden via Viaplay Nederland, waaronder de manier waarop het sportaanbod wordt aangeboden." Datzelfde geldt volgens de toezichthouder voor inkopers van sportrechten en adverteerders.

Wat krijgt DPG Media?

DPG Media sloot in juli een overnamedeal ter waarde van 142 miljoen euro met Viaplay. Viaplay heeft in Nederland onder meer de uitzendrechten van de formule 1, de dartscompetitie PDC en de Premier League, de hoogste Engelse voetbalcompetitie. DPG Media wil de uitzendrechten en programma's van het noodlijdende Zweedse bedrijf naar zijn eigen streamingdienst Videoland brengen. Het is nog niet bekend wanneer dat gebeurt. Ook is onduidelijk of Viaplay-abonnementen worden stopgezet of bijvoorbeeld automatisch worden omgezet in Videoland-abonnementen.

Reacties (109)

[Koekerwauz_NL]

Vraag me echt af wat de toetsingcriteria zijn van zo’n ACM om dit goed te keuren. Als je verder kijkt dan je neus lang is kan je op voorhand voorspellen dat de consument er niet beter van gaat worden, sterker nog, ik denk het tegenovergestelde.

DPG media beheert veel te veel media kanalen. Dat is niet goed voor de ‘consument’ om via dit soort kanalen uiteindelijk maar 1 aanbieder te hebben. De kleur van media wordt daardoor niet diverser. Al helemaal niet als dat ‘gestuurd’ wordt vanuit Brussel met belastinggeld.

De ACM laat de laatste tijd de belangen van andere partijen zwaarder wegen in hun beslissingen dan die van de consument. Een zorgelijke ontwikkeling als je het mij vraagt.

[Red Beard]

Daarentegen vergroot het wel weer de positie van een benelux bedrijf tegenover het Amerikaanse aanbod. Ik vind zowel videoland als Viaplay zwaar beneden niveau maar ieder zn ding. Ze passen dus wel goed bij elkaar.

[vrije_vogel]

DPGmedia is veel te groot aan het worden. Je ziet ook dat bij verschillende producten eenheidsworst worden. Nog even en we lezen de AD Volkskrant. Zo zal het ook gaan met deze diensten die worden samengevoegd omdat alleen met verschillende labels en een uniforme pijplijn voor content en proces synergie te bereiken is.

[T_elic]

Op zich eens, maar in het streaming landschap vind ik het nou juist weer wel fijn dat er weer wat dingen samen worden gevoegd. De hoeveelheid diensten was/is gewoon veel en veel te groot geworden. Dit scheelt mij weer in de kosten, want Videoland hadden we hier al, en nu kan ik F1tv dus op zeggen.

[jongetje]

Dat hangt wel van af wat Videoland Sport straks gaat kosten per maand. Dat gaat DPG echt niet voor hetzelfde maandbedrag van wat Videoland nu kost doorgeven. Die wil (moet) die investering ook terugverdienen + eraan verdienen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 20 oktober 2026 10:21]

[WillySis]

Ik weet niet hoeveel overlap er is tussen Videoland en Via abonnees. Als die overlap klein is zullen ze veel VIA abonnees binnen kunnen halen en is het niet nodig om een nieuw merk te beginnen. Dat scheelt behoorlijk in de kosten. De eerst volgende prijsverhoging (inflatie correctie) zal dan vermoedelijk wel wat meer zijn dan alleen die inflatiecorrectie, want zoals je zegt, de kosten moeten wel terugverdiend worden.

[gamezfreak]

De terugloop bij ViaPlay is te danken aan de hoge maandprijs, de verschikkelijke commentaar (je hebt geen 3 á 4 personen nodig om F1 van commentaar te voorzien) én bij F1TV Pro was de Nederlandse commentaar voorzien van reclame tijdens de kwalificaties, wat erop duidt dat ViaPlay de goedkopere stream doorzet naar F1 TV én dat ViaPlay zo nu en dan storingen had, waardoor mensen F1 niet konden volgen.

DPG media weet dat veel mensen wel voor een dienst willen betalen, mits de prijs aansluit bij de mensen zelf. Het heeft geen zin om €20,- per maand te betalen voor een extra sportzender naast je huidige streaming abonnementen, als je bijv. alleen de F1 volgt.

Zolang F1TV de prijzen niet ophoogt (ik betaal nog de oude prijs van €95,-), ben ik tevreden. Ik gebruik nog steeds GPRadio voor de commentaar, het syncen werkt als een zonnetje en ik hoop straks dat de commentaar van GPRadio ook weer op F1TV gehoord kan worden.

ViaPlay besefte zich al een lange tijd dat zij te veel vroegen voor hun diensten, omdat ze telkens de hoogste bod deden en daardoor de "veiling" wonnen. Mensen die alleen de F1 volgen, hebben verder niks aan ViaPlay, tenzij je uit verveling andere sporten gaat kijken.

[pli]

Dat laatste is natuurlijk maar de vraag hoe ze het precies in de markt gaan zetten. Kan me niet voorstellen dat ze F1 gratis aan videoland klanten gaan weggeven

[cyble]

Ik zou de prijzen iets gaan opschroeven om het initiële verlies op de overname te drukken. Maar dat kan ook aan de kant van de reclametarieven. Dat hoeft niet persee voor rekening van de kijker te zijn. Ze krijgen er dan wel een hoop F1 en andere sportkijkers bij die anders geen videoland zouden nemen.

Maar DPG kennende zal er wel een Videoland Sport upgrade komen. Want hun betaalsystemen uitbreiden hebben ze geen moeite mee, maar een fatsoenlijk werkende app uitbrengen daarintegen wel.

[Timo002]

Laat ze aub er niet voor zorgen dat F1TV niet in NL mag. Want het huidige F1 programma van Viaplay is om te huilen. En ik luister liever naar het Engelse commentaar van F1TV zelf, incl voor en na beschouwing die niet alleen om Max Verstappen draait.

[DdeM]

Dat hoop ik ook met PDCTV, dart commentaar op viaplay is echt waardeloos én ze zenden niet alle toernooien uit, zou echt heel negatief zijn als ze straks een exclusiviteits deal maken en PDCTV niet meer beschikbaar is in Nederland zoals in sommige andere landen het geval is.

[Genosha]

Een samenvoeging is niet zo'n probleem. Maar stel ESPN Nederland had Viaplay willen overnemen, dan had de ACM dit nooit goedgekeurd omdat "dan alle sport streamingdiensten eigendom zijn van één aanbieder" terwijl dat juist wel zo handig is. Binnen één dienst snel schakelen tussen de Eredivisie en de kwalificaties van de F1.

[Finraziel]

Ik zou dat helemaal niet handig vinden... Althans, je kunt op dit moment ook nog F1TV krijgen maar in sommige landen is meen ik dat geblokkeerd zodat alleen de koper van de licentie Formule 1 uit mag zenden. Als je dan zoals ik alléén F1 wil kijken en geen enkele interesse hebt in andere sport content, dan ben je waarschijnlijk veel te veel aan het betalen.

[.oisyn]

F1TV is in Nederland ook ineens een pak duurder geworden een paar jaar terug, waarschijnlijk met druk vanuit Viaplay, en het lijkt mij dat zij dan ook een deel van dat geld krijgen.

[Finraziel]

Klopt, maar het is nog steeds een stuk goedkoper dan Viaplay zelf. Ik betaal effectief net geen 8 euro per maand er voor.

[Rizn]

Die 8 euro effectief per maand is alleen als je het jaarabonnement toentertijd hebt laten doorlopen. (95 euro per jaar. Dit is idd een paar jaar geleden van 65 naar 95 euro gegaan door druk van Viaplay).

Dit geldt niet voor nieuwe F1TV klanten, die betalen nu een pak meer.

F1TV Premium (4K): € 142,99 per jaar (of €17,99 per maand)

F1TV Pro: € 11,90 per maand (= €142,80 voor 12 maanden maandabonnement)

[.oisyn]

En dan was die 65 ook nog eens slechts 50 als je in feb/maart van het jaar gebruik maakte van de aanbieding die er altijd was. Ik heb eieren voor mijn geld gekozen en ben plots in België gaan "wonen"

[GS3315]

Ga er maar vanuit dat het niet wordt samengevoegd tot één pakket maar het een modulair iets zal worden boven op het aanbod van Videoland. Anders zullen ze het aantal klanten voor het normale Videoland aanbod aanzienlijk zullen zien minderen.

Sowieso heb ik al de nodige twijfels of het überhaupt goedkoper zal worden aangeboden dan via F1tv, nu al heeft ViaPlay het i.c.m. haar eigen aanbod aangeboden waardoor de kosten hoger liggen dan dat van F1tv.

[Seal64]

Nou ja, als ze ViaPlay gewoon in het standaard abbo rollen zonder de prijs op te schroeven, dan zal niemand gaan vertrekken. Meer content voor hetzelfde geld is geen probleem natuurlijk.

Maar dat lijkt me niet aannemelijk. Ik denk inderdaad dat het een betaalde add-on gaat worden. In het standaard pakket rollen en dan de prijs verhogen gaat ze inderdaad klanten kosten, want meer betalen voor content die je niet wil zien is ook mij een beetje gortig.

[GS3315]

Ik denk niet dat Videoland meer dan 30 miljoen ophaalt, iets wat ViaPlay op zijn minst kwijt was alleen al voor F1 en dat ze (lees; F1) zichzelf gaan benadelen t.o.v. een derde partij die het voor minder dan de helft van de prijs op de markt gooit

Nee hoor, ga er maar gerust vanuit dat je minstens de prijs van F1tv kwijt bent bovenop de prijs van Videoland en je dus gewoon rond dezelfde prijs van ViaPlay uit gaat komen als je de combinatie Videoland + F1 wilt hebben.

[To_Tall]

Van mij mogen de diverse diensten juist wel blijven bestaan in kader van concurrentie. Het hebben van alleen recht op series, films en sport maakt eigenlijk de diensten kapot.

[FicoF]

Geldt hier ook voor voetbal, nu is dat:

• Viaplay
• Ziggo Sport
• ESPN

Niet eens enkel voor het geld, maar ik zap vaan 12 zenders om bij de goede wedstrijd uit te komen.

[iAR]

Inderdaad. DPG en kwaliteit… Het AD is, net als alle regionale edities, een treurige clickbait krant. “Wat Gerda nu weer zag…”. Tweakers raakt in verval, door copy-paste artikelen belangrijker te vinden. Wordt de wereld steeds dommer of worden we steeds dommer gemaakt.

[AtFuji]

Wat mij ook al heel erg stoorde was de eerste melding van het overlijden van Maarten Spanjer op AD.....was eerst een Premium artikel !!!

Dan ben je toch helemaal van de zotte, later werd het wel een "open" artikel, maar toch.

[TijsZonderH]

Dit vind ik wel interessant, ik ben wel benieuwd waarom je dat zo schandalig vindt. Welke artikelen moeten er volgens jou dan wel of niet achter een betaalmuur zitten?

[Jedotw]

Als ik overspoeld wordt met reclame, zou er werkelijk geen artikel achter een betaalmuur moeten zitten. En ja, AD heeft wel erg veel reclame...

[0xygen500]

Een verdiepend artikel. Niet dat iemand overleden is.

[redslow]

Niks zou achter een betaal muur moeten zitten dat te maken heeft met nieuws.

Vroeger kon je ook naar de bieb of de kiosk om de krant te lezen zonder te betalen.

[iAR]

Eh… en: dat kan toch nog steeds?

[Sleurhutje]

Naar mijn mening zouden artikelen waar een journalist overduidelijk zelf diepgaande research heeft gedaan, en daarvoor dus tijd en moeite heeft moeten investeren, zouden prima achter een betaalmuur kunnen. Algemene artikelen die op elke andere site of social media identieke informatie bieden, zouden niet achter een betaalmuur moeten, je kunt diezelfde informatie immers ook "gratis" krijgen. Wanneer je dergelijke informatie ook achter een betaalmuur zet, zullen bezoekers uiteindelijk wegblijven en gebruik gaan maken van andere media waar het wel direct te lezen/zien is.

Los van Tweakers, algemeen nieuws zoals in de dagbladen/sites zou nooit achter een betaalmuur moeten zitten. Dagbladen/sites hebben ook een sociale "verplichting" deze informatie aan te bieden aan lezers/kijkers (op het internet). De modus van o.a. Tweakers en nu.nl is prima (beiden toevallig DPG Media), algemeen nieuws is toegankjelijk voor iedereen en diepte-informatie waar research is gedaan of een video/presentatie/explainer is gemaakt vereist in ieder geval inloggen (want gratis en o.a. de gebruikersgegevens zijn het betaalmiddel).

[DdeM]

Vind ik niet echt een sterk argument, voor de krant moest je namelijk altijd al betalen. Met een beetje geluk kreeg je vroeger nog een weekblad in de bus met wat lokaal nieuws, maar daar hield het gratis deel wel op. En ook in de betaalde kranten zitten genoeg advertenties. Gratis nieuws is er sowieso op de publieke omroep, zoals dat al is sinds de tv bestaat, al het andere is nog steeds een extraatje.

[iAR]

Ah, vroeger… vroeger was les anders, maar we leven nu!

[Sleurhutje]

Vroeger pakte je de krant, las het voorpaginanieuws en legde de krant weer terug. Voorzover de voorpagina al niet was uitgestald/opgehangen in de kiosk.

[arjankoole]

ik las 'm toch doorgaans van voor naar achter. Ik sloeg heus wel dingen over, maar het ging echt niet alleen om de voorpagina en de achterkant. (strips)

[SPee]

* Denkt terug aan die goeie oude tijd dat je 's ochtends een gratis Spits of Metro krant in je handen kreeg gedrukt op het station.

[bie100]

Ik las Sprits dacht al deelde ze ook al koekjes uit toen die tijd

[deknegt]

1: Artikelen van algemene waarde, informatievoorziening, e.d. horen vrij toegankelijk te zijn.

2: Diepgang, analyse, journalisme, entertainment, en andere artikelen van niet direct informationele waarde (roddel, mensen-verhalen (De hond van Jannie kreeg een brokje in de keel), etc.) kunnen achter een betaalmuur.

Voorbeeldscenario: Het water is vervuild, er kan in geheel Zuid-Holland geen kraanwater genuttigd worden i.v.m. ziekmakende bacterie (is iets wat al vaker is voorgekomen)

1: Het melden van het voorval, enige indicaties van wanneer de storing verholpen kan zijn, en voorzorgsmaatregelen die geadviseerd worden zijn van algemeen informationele waarde. Dit hoort iedereen te kunnen lezen in zijn volledigheid.

2: Je analyseert het voorval, je maakt een verdiepend artikel over het meermalig voorkomen van deze issues in de afgelopen jaren, waarom gebeurt dit vaker, zijn er gerelateerde situaties die hier effect op hebben, e.d. Dit zijn artikelen die toevoegen aan het probleem, voor de mensen die meer willen weten, dit kan je onder een Premium artikel stoppen.

Hierin vind ik dus ook het voorbeeld van Maarten Spanjer dat je:
1: Het kan aankondigen, en sumier informatie kan geven over wie deze man was, de doodsoorzaak (als dit van noembare waarde is), en een quote of twee van familie of een kennis.
2: Een verdiepend artikel maakt over het leven en de carriere van Maarten Spanjer, waar je meer kan leren over het overleden persoon, e.z.

Maar zoals @AtFuji aangeeft zie je op het AD (en de Gelderlander) steeds vaker artikelen van informationele waarde initieel als premium artikel gepresenteerd, waarna die na een dag of 2 losgezet word. Dit vind ik een slechte zaak, want informationeel nieuws moet voor iedereen beschikbaar zijn, en al die andere randzaken mag men wel voor betalen.

[GurbieV]

Ik lees dit nu al lang, maar heb niet het idee dat het achteruit gaat. Het is al lang een selectie van artikelen over de brede techwereld.

Daarnaast nog eigen reviews met voldoende diepgang en een goede database met prijzen.

Niks mis mee toch?

[iAR]

Niet? Afgezien van de pricewatch en reviews (hoewel dat soms ook raar is hoe ze bij een oordeel komen) vind ik het nieuws weinig diepgaand. Soms gewoon onvolledig of mist het context.

[GurbieV]

Het nieuws is heel breed, dus ik snap dat er diepgang mist op bepaalde vlakken. Maar daar heb je dan weer andere vakliteratuur voor. Je kunt niet alles hebben.

Voor mij is Tweakers juist een aanleiding: hé dit speelt er op dit vlak, en als het mijn interesse heeft dan zoek ik verder of ik kijk bij de reacties.

[iAR]

Ik had wel graag gewild dat er wel wat meer was. Een abonnement zou ik bijvoorbeeld nu echt niet nemen.

[SomerenV]

Ja dat soort titels heb ik ook een grafhekel aan. Eerst is zo'n beetje alles premium gemaakt, en nu dan steeds vaker van die clickbait rommel. Het ergste is dat een Omroep Brabant ook de clickbait kant op is gegaan. Enorm veel gebruik van aanwijzend voornaamwoorden (dit dorp, deze plek, deze persoon, deze oplossing), en ze gebruiken vaak stukjes quote die lekker vaag zijn. En nu ook steeds vaker een lekker zielige portretfoto bij zielige verhalen voor wat extra smeuïgheid.

Van het nieuws verwacht ik een bepaalde mate van neutraliteit terwijl nu steeds vaker bewust ingespeeld wordt op emotie en nieuwsgierigheid. Laat dat soort goedkope tactieken maar bij de tabloids.

[iAR]

Ergo, het AD is gewoon een goedkope tabloid 😉

[bzuidgeest]

En tweakers is ook van DPG. En ja dat lijkt ook steeds verder het niveau te verlagen om niet technische mensen aan te trekken. (Dat laatste is mijn opinie, je hoeft het niet met me eens te zijn).

[The Zep Man]

Dat is toch niet (alleen) een mening? Er werd in het verleden expliciet aangegeven dat men inzet op het aantrekken van een breder publiek. Dat daardoor het technisch niveau over de linie heen lager wordt is een logisch gevolg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 oktober 2026 10:26]

[bzuidgeest]

Ik heb dat artikel vast gemist dus dan is het voor mij nog een opinie

[Ascathon]

Merk ik ook hoor. Er is niks mis met het niveau te verlagen maar de manier waarop artikelen vaker geschreven worden. Voel je je niet serieus genomen worden als legacy t.net gebruiker.

[Z80]

AI en kromme vernederlandse berichtgeving maken het ook niet beter. Blijkbaar mogen de Engelse benamingen, die de hele wereld gebruik, niet meer.

[WillySis]

De verschillende labels hebben toch wel duidelijk een eigen signatuur. AD en Volkskrant verschillen toch behoorlijk. Elk label heeft ook nog steeds hun eigen redactie. Natuurlijk worden er zaken gedeeld, maar anders redt je het ook niet als krant of blad.

Ook Tweakers heeft nog steeds een eigen, onafhankelijke redactie, maar deelt een deel van de techniek achter de website.

[Lekker Ventje]

Er zit nog steeds een duidelijk verschil tussen de Volkskrant en het AD, dat zal niet zo snel samengevoegd worden vanwege de totaal verschillende doelgroep die beide kranten bedienen.

[Tomatoman]

Je ziet heel duidelijk dat beide kranten op hun website vaak nieuwsartikelen plaatsen die heel veel overlap met elkaar vertonen. Je ziet dan een andere woordkeuze, maar wel precies dezelfde opbouw van het artikel.

[TijsZonderH]

Er is geen overlap in redacties tussen het AD en de Volkskrant. Wel tussen het AD en alle regiokranten, die hebben gedeelde (dee)redacties en daarvan is de content grotendeels gelijk.

[Lord Anubis]

Dat zeg jij, en sinds dpg steeds meer AI gebruikt, daalt de kwaliteit meer en meer. Gelukkig vullen tweaker leden het aan met artikelen, aanvullingen en correcties.

[vrije_vogel]

Ik verwacht van de Volkskrant meer diepgang en een hoger niveau. Daar gaat het niet zo goed mee de laatste tijd.

[Bender]

Dat is prima, dan ontstaat er weer ruimte voor een nieuwe speler toch?

[Piemol]

Als je zo groot bent heb je allerlei schaalvoordelen. Bovendien kan je met het geld uit de ene tak concurrenten uit de andere tak wegdrukken. Daarom kun je beter voorkomen dan genezen

[lenwar]

Maar als je als klein bedrijf daadwerkelijk een beter product maakt dan de grote mastodonten, dan bouw je toch vanzelf bestaansrecht op. Dus dat mensen 'meer' willen betalen omdat je echt een beter product hebt.

Kijk naar de betaalde zoekmachine Kagi. Die is actief aan het groeien. Ondanks dat er 'gratis' grote zoekmachines zijn als Google, Bing, enz. Kagi levert dus blijkbaar voor voldoende mensen een beter product, dan dat Alphabet en Microsoft hebben. (75.000 betalende gebruikers, tegen 25.000 in 2024)

[Bender]

Je hebt schaalvoordeel, omdat je ook veel hogere kosten hebt..
Terwijl als je nu opnieuw begint, ga je veel mensen niet nodig hebben en zeker niet in de beginfase niet.

En ik zeg niet dat het goedkoop is, maar juist het maken van content is echt wel makkelijker geworden.
(vroeger had je contracten nodig bij een mediabedrijf, nu kan iedereen media maken)

[MikeyMan]

Een nieuwe krant? In 2026? Ik vrees dat de ruimte die er is alleen maar wordt opgevuld door extreemrechtse rommel.

[Bender]

Niemand zit nog te wachten op een krant, dat is een doelgroep die letterlijk aan het uitsterven is.

Je laat echter wel zien waarom het belangrijk is dat de mogelijkheid er is, want je geeft duidelijk een voorkeur aan linkse media,
En ik moet er niet aan denken dat we alleen maar linkse (of rechtse) media zouden hebben want dan hebben we pas echt een probleem.

[MikeyMan]

Verkeerde aanname, ik heb helemaal geen voorkeur voor linkse media. Ik ben zelf eerder rechts dan links. Juist daarom probeer ik een gebalanceerd beeld van de media te krijgen.

Waar ik alleen níét op zit te wachten is extreemrechts, en daar lijkt momenteel wel de nadruk te liggen. FVD en PVV doen het in het huidige medialandschap ook veel beter dan de meer normale clubs, zwaar gevoed door (social) media.

Maar, zoals je zelf al zegt: wie investeert er nu nog in nieuwe media? Ongehoord Nederland bleek op tv geen goede toevoeging, WNL slaat ook steeds verder rechtsaf, en dan heb je nog van die initiatieven op papier als De Andere Krant en Gezond Verstand... Dat zijn vaker ideologische pamfletten dan echte kranten.

Als ik met een schuin oog naar Amerika kijk — waar we helaas vaak een voorbode in kunnen zien — zie ik de toekomst van ons medialandschap dan ook niet echt rooskleurig in. Inmiddels is vrijwel alles overgenomen door rechts-conservatief tot extreem rechts.

[Bender]

Maar waarom zit je niet te wachten op extreem rechts, maar vind je extreem links dan geen probleem?

Ik zou zeggen dat het woord 'extreem' aan beide kanten een probleem is. Maar tegenwoordig lijkt ook alles al extreem rechts genoemd te worden dus hangt er zelden nog echte waarde aan te hangen als iemand die woorden nog gebruikt.

Maar politieke media moet je ook niet verwarren met objectieve journalistiek, je kunt van de EO ook niet verwachten dat ze volledig objectief zijn. Ze zijn ook vrij duidelijk in dat ze een bepaalde gedachtegang hebben, dat is bij ON vast ook zo (ken alleen de naam, verder niet bekend met de content).

[MikeyMan]

Ik zeg in mijn vorige reactie nota bene dat ik zelf eerder rechts ben, dus natuurlijk ind ik extreemlinks ook een probleem. Het punt is alleen: extreemlinks is momenteel totaal geen factor van betekenis qua bereik, mediabudgetten en push in de algoritmes.

Mbt de EO: die hebben een religieuze overtuiging, dat is heel wat anders dan de bewuste, op algoritmes gerichte polarisatie en woede die je nu bij 'alternatieve' rechtse media ziet. Zit ik net zo min op te wachten overigens

Dat het woord extreemrechts soms te makkelijk valt ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat de balans totaal zoek is. Het grote geld en de media-aandacht zitten nu eenmaal aan de rechterkant, met alle gevolgen van dien.

Daarom wijs ik ook naar de VS, waar we vaak enkele jaren op volgen.

[torp]

Het punt is alleen: extreemlinks is momenteel totaal geen factor van betekenis qua bereik, mediabudgetten en push in de algoritmes.

Het etiket "extreemlinks" wordt tegenwoordig op alles dat linkser is dan D66, geplakt. Dat is in gang gezet door partijen als FvD, JA21 etc. – in de hoop zelf als "fatsoenlijk rechts" te worden gezien, zonder dat nare etiket met "extreem". Alles om maar uit die fascistische hoek te komen...

Vervolgens heeft Dilan Yesilgöz die tactiek overgenomen, waardoor we nu met een minderheidskabinet zitten. Ik zie het niet, wat is er "extreem" aan democratische partijen als GroenLinks/PvdA, Partij voor de Dieren of Bij1? Als het opkomen voor klimaat, dieren of minderheden al "extreem" wordt gevonden, wat geldt dan nog als "gewoon"?

[Lekker Ventje]

Dat niemand nog op een krant zit te wacvhten is onzin. Ik lees zelf nog dagelijks een krant, wel digitaal tegenwoordig. En de krantenjong rijdt hier ook nog in de wijk rond, hij heeft wel verschillende kranten te bezorgen tegenwoordig ipv enkel het regionale of een bepaalde landelijke krant.

[Klaus F.]

Hoezo, leg eens uit?
Schiet het rechtse geluid als paddenstoelen uit de grond momenteel?

[martwoutnl]

De kranten hebben nog steeds een zelfstandige werkruimte. Ik heb zelf De Gelderlander maar genoeg Gelders nieuws erin. Alleen landelijke verhalen komen sneller uit het AD.

[bzuidgeest]

Tuurlijk heb je gelders nieuws erin, maar het komt uit dezelfde molen en word voor dezelfde "houding" geschreven. Zo zelfstandig zijn die werkruimte niet. Wat je doet met de Gelderlander is het equivalent van een contentfilter kiezen online.

[Bender]

Het is toch juist prettig dat het op dezelfde manier geschreven is, anders zou iedere auteur een totaal andere schrijfstijl hebben dat wil je met nieuws helemaal niet.

En ze hebben juist allemaal andere kantoren, want je kunt van uit amsterdam niet het nieuws in Friesland goed inzien. Dus ze gebruiken juist de kracht van de lokale mensen.

[bzuidgeest]

anders zou iedere auteur een totaal andere schrijfstijl hebben dat wil je met nieuws helemaal niet.

Ik zou dat juist wel willen. Dan heb je namelijk gewoon verschil tussen mensen en dat is normaal. Kan je laten zien welke stijl je meer waardeert en dat is goed voor de promotie van die journalist.

Andere kantoren is natuurlijk niet relevant. Kan net zo goed betekenen dat er lokaal alleen een spreekbuis zit. "Lokale" mensen? gebruik Competente mensen a.u.b. Maakt niet uit waar ze vandaan komen.

[GrooV]

Tweakers lees je inmiddels ook al op nu.nl. Het is allemaal bulk content geworden en niemand geeft iets terug aan de community

[dasiro]

zelfs op hln recycleren ze hun content, het zal wel slechts een kwestie van tijd zijn vooraleer al die journalisten in 1 grote bak gegooid worden ipv 1001 aparte hokjes met elk hun overhead

[GurbieV]

Wat zou je dan terug willen hebben?

[CH4OS]

Een totale anarchie lijkt me anders ook niet de bedoeling.

[Genosha]

De ACM meldt dat Viaplay een 'relatief kleine speler' is op de streamingmarkt, waardoor het marktaandeel van DPG Media 'slechts beperkt' toeneemt.

Ja, maar DPG Media is geen kleine speler. Ze bezitten vier van de grootste kranten van Nederland, elf als je alle regionale versies die onder het AD hangen als losse kranten meetelt. Ze bezitten ook het gehele RTL Nederland. Dé grootste nieuwssite van Nederland; nu.nl en natuurlijk Tweakers. De ACM kijkt wederom niet naar hoe groot het bereik is van één aanbieder maar slechts na hoe groot de macht wordt van één aanbieder in één bepaalde sector.

[Finraziel]

Je laat daar wel selectief iets weg... Nee het is geen kleine speler in totaal, maar op de streaming markt zijn ze niet heel groot. Kun je wel vinden dat het bedrijf in totaal te groot wordt en dat daar iets aan gedaan zou moeten worden, maar dat is dan aan de politiek om actie op te nemen, dat kan de acm niet op eigen houtje gaan beslissen.

[Genosha]

Maar is is geen enkele streaming aanbieder in Nederland echt groot. Videoland, NLZiet, KIJK (?) en NPOStart zijn allemaal hele kleine spelers op de Nederlandse markt. Maar van de vier Nederlandse platformen is Videoland zeker wel de grootste.

[dasiro]

Ik snap niet dat ze dit soort partijen nog overnames laat doen en heeft laten doen om tot zulke vehikels te komen. Imho zou 1/3 marktaandeel de cap moeten zijn om nog ruimte te hebben voor minstens 1 gelijkwaardige concurrent en eenzelfde marktaandeel voor de rest van de markt. Akkoord dat je daarboven mag groeien, maar dan geen overnames meer en vanaf dat je boven de 50% komt zou je verplicht moeten afscheiden om de vrije markt te waarborgen (zelfs al heeft die voor deze situatie gezorgd).

[stavius]

Een minder versplinterde streaming-markt is altijd goed. Wel benieuwd wat de gevolgen zijn nu dit ook onder DPG gaat vallen.

[jongetje]

Juist specifieke diensten zorgen voor lagere prijzen. Met 1 grote speler is er juist minder concurentie en ik geloof niet dat dit de prijs lager maakt...

Ik hoef namelijk geen Sport te zien en betaal er liever ook niet voor.

[El Psycho]

Maar zo werkte het bij Viaplay ook niet. Sterker nog, dat is volgens mij de ondergang van Viaplay geweest. Ze hadden 4 niet echt overlappende soorten content: 'scandinavische' series, F1, voetbal en darts. Voor iedereen die maar in 1 of 2 van die soorten content geïnteresseerd was, waren de abo's veel te duur. Alleen die hele kleine groep mensen die zwaar geïnteresseerd in alles was kreeg een beetje waar voor z'n geld.

Maar die aanpak zou misschien ook kunnen werken. Streaming diensten die accepteren dat ze niche zijn en dus ook een lage prijs vragen voor hun kleiner content aanbod. Probleem is dat er zal altijd een base-line aan kosten zal zijn voor zo'n platform, dus zelfs met minimaal aanbod zul je een bepaalde prijs moeten vragen. Als je dan abo's bij 10 niche streaming providers moet aanschaffen ben je waarschijnlijk meer kwijt dan 2 mainstream streaming providers.

[Finraziel]

Je kunt natuurlijk wel het platform delen over verschillende diensten. Dat ze apart aangeboden worden hoeft niet te betekenen dat het ook allemaal compleet onafhankelijk opererende bedrijven zijn.

[xzaz]

De meeste mensen wilden ook F1 kijken en toen was F1 TV gewoon een goedkopere en betere alternatief.

[El Psycho]

Dat is op z'n hoogst maar half waar. Minder versplintering qua content is geweldig, maar je wil wel idealiter meerdere (zo veel mogelijk?) streaming providers.

In een ideale wereld waren er tig streaming providers die allemaal alle video content ooit gemaakt aanbieden en concurreren op gebied van prijs & kwaliteit (als in beeld kwaliteit, niet content kwaliteit). Zeg maar hoe muziek-streaming werkt.

[Rogers]

Mede mogelijk gemaakt van ons eigen belastinggeld afgedragen aan Brussel die het aan DPG geeft.

https://www.stichting-jas...krijgt-miljoenen.html?m=1

[Gonzalez]

In Vlaanderen ontvangen ze ook veel subsidies. Van Thillo heeft het goed voor mekaar.

[Globefrotter]

Tsja, ik lees net dat die overname 142 miljoen Euro kost.
Schandalig wanneer inderdaad waar is dat dit met geld uit Brussel gebeurt. Komt erop neer dat de belastingbetaler/consument twee maal betaalt: aan Brussel en straks wanneer hij F1 wil kijken.....

[mc_maarten]

In dit geval snap ik wel dat de ACM de overname goedkeurt. Zeker omdat de Nederlandse streamingmarkt ook moet concurreren met grote internationale spelers zoals Netflix, Disney+ en Amazon Prime Video, die over veel grotere budgetten beschikken. Een sterkere Nederlandse partij kan mogelijk beter concurreren en investeren in lokale content en sportrechten. Tegelijkertijd snap ik ook de zorgen van critici. Door deze overname wordt DPG Media nog groter in de Nederlandse mediawereld.

[vinkjb]

Nog even en we lezen alleen nog het Brussels dagblad in Nederland, alles gaat naar onze zuiderburen toe...acm hond zonder tanden.

[JeroenNietDoen]

Sinds 1830 wil Belgie (delen van) Nederland bezetten.

[Format-C]

"De ACM voorziet geen nadelige gevolgen voor consumenten die geïnteresseerd zijn in het kijken naar de sportwedstrijden via Viaplay Nederland, waaronder de manier waarop het sportaanbod wordt aangeboden." Datzelfde geldt volgens de toezichthouder voor inkopers van sportrechten en adverteerders.

Ben benieuwd wanneer ik (als Viaplay abonnee) de eerste prijsverhoging tegemoet kan gaan zien. (Dit ziet de ACM niet als nadelige gevolgen voor consumenten neem ik dan gemakshalve maar aan?)

(Ik betaal nu 19,99 euro per maand aan Viaplay, maar neem aan dat ik niet een/het lager tarief ga betalen van 14,99 wat Videoland nu kost?)

Edit: zit ook helemaal niet te wachten op extra of meer content dan Voetbal Darts en F1 (of meer dan wat Viaplay me nu biedt), maar zal er straks hoogstwaarschijnlijk wel voor moeten gaan betalen, als ik een blik op mn glazen bol werp.

[Reactie gewijzigd door Format-C op 20 oktober 2026 10:46]

[Lekker Ventje]

Er is een kans dat sport straks een apart abonnement krijgt waardoor je de rest van de content van Videoland niet kunt bekijken. Als je dat al zou willen.

[Thombias]

Is er nog een krant/nieuwssite niet van DPG?

Als ik een kop lees zoals: ".....en dit is wat wij weten." Dan klik ik er al niet meer op.
Dat taal gebruik is gekopieerd uit de VS.

Tweakers loopt ook vaak achter de nieuwsfeiten aan. Soms zit er een dag of twee dagen verschil in met andere sites over tech.

[Jedotw]

Grappig dat de ACM hier weer een (naar mijn mening) totaal verkeerde conclusie trekt. Net las in het verleden dat ze de overname van vrijwel alle media door DPG goedkeurde, terwijl dit via een truc met Europese subsidies gebeurde.