Twee Mac Studio's met M5 Ultra kunnen Meta's Muse Spark Open-model draaien

Meta komt met een nieuw large language model (llm): Muse Spark Open. Dat model bestaat uit ruim 800 miljard parameters en kan draaien op twee Mac Studio's met M5 Ultra-chip. Muse Spark Open is direct beschikbaar.

Meta heeft de weights van Muse Spark Open beschikbaar gesteld via Hugging Face. Volgens de techgigant is dit het krachtigste Amerikaanse AI-model met open weights tot nu toe.

In verschillende benchmarks vergelijkt Meta zijn nieuwe model met modellen als Mistral Large 4, Qwen3.8-2.4T-A95B, GLM 5.3 en Kimi K3. In veel benchmarks staat Muse Spark Open bovenaan, hoewel de voorsprong per test verschilt. Bij programmeren komt Kimi K3 beter uit de verf.

Het model is speciaal geoptimaliseerd om op Apple-hardware te draaien. Het forse model telt in totaal 816 miljard parameters, waarvan er 42 miljard actief zijn. Het contextvenster biedt ruimte aan een miljoen tokens.

Muse Spark Open draait dan ook niet op iedere machine. Meta zegt dat twee geclusterde Mac Studio's, elk met 512GB geheugen en een M5 Ultra, het complete taalmodel lokaal kunnen draaien. Het 512GB-model van de Mac Studio is nu nog niet beschikbaar, maar zou binnenkort moeten verschijnen.

Hoewel het model dus is geoptimaliseerd voor Apple-hardware, werkt Muse Spark Open ook gewoon op andere platforms. Het model kan lokaal draaien of via gehoste clouddiensten worden gebruikt.

Meta Muse Spark Open draaiend op twee Mac Studio's. Bron: Mark Zuckerberg (via X)

Reacties (51)

[JairSterre]

Ik heb weliswaar een ICT diploma en dat hele gedoe met AI gaat mijn pet niet helemaal te boven. Ik kijk niet over de mooie dingen die het kan doen, en ben toch nog steeds slechts een voorzichtige voorstander van de technologie(maar niet voor hoe de bedrijven erachter werken, omdat ik de strategie niet echt snap).

Echter, wat ik niet begrijp, is dat software vroeger closed source was om de broncode te beschermen en er geld uit te halen. Hoe willen deze bedrijven nog geld gaan verdienen als hun meest geadverteerde functies gratis te downloaden zijn?

Ik zou zelf in de eerste instantie denken aan o.a. bait-and-switch maar dan geef je geen product gratis weg zonder "expiration date" oid, toch?

Is het doel van de Amerikaanse bedrijven om iedereen afhankelijk te maken van AI wetende dat het waarschijnlijk niet goed komt en de grote bedrijven daardoor de kleine voor aanzienlijk goedkoop over kunnen nemen?

Kan zijn dat het ochtend is en mijn brein het even niet wil verwerken, maar kan iemand hier duidelijkheid in scheppen? Zonder het begrijpen van de kwestie weet ik namelijk niet of en hoe ik het kan gebruiken.

[Tjark]

Hoe willen deze bedrijven nog geld gaan verdienen als hun meest geadverteerde functies gratis te downloaden zijn?

Niet, minder, of uit support. Paardenverkopers konden ook klagen toen de auto kwam.
Bedrijven betalen niet alleen voor het product, maar ook de support er omheen. Wie lost het probleem op als vibe-codende-Henk-van-financien op vakantie is en zijn tooltje een issue heeft?

[JairSterre]

Claude...

[SunnieNL]

Als vibe-codende-henk op vakantie gaat neemt vibe-codende-gerda van HR dat toch gewoon over?

Maar voor de rest denk ik idd dat ze geld willen verdienen met support, net als vrijwel alle open source. Of met licenties. Open Source wilt niet zeggen dat je het voor alles maar gratis mag gebruiken.

Nou is een m5 ultra met 96gb zo'n 6000 euro. Dus met 512gb zal die wel zo'n 18.000 euro zijn en je hebt er 2 nodig. Dat hebben de meeste thuisgebruikers niet zo liggen gok ik

En dit nieuwsbericht lijkt wel gemaakt voor Apple als reclame, want als ik bij Apple de m5 Ultra wil bestellen (of alleen naar de configurator toe wil), dan krijg ik de melding dat ik te vroeg ben en dat de verkoop pas om 1400u begint.

[hhj]

Als je aan DNB vertelt dat je hele kritieke infrastructuur op software van vibe-codende amateurs draait krijg je denk ik toch echt wel bezoek en een rapportje of aanwijzing. Een beetje met AI aanrommelen is leuk en handig voor bepaalde software, maar lang niet voor alle.

[roawser]

Marktaandeel, of het nou betaald is, onderbetaald of helemaal niet betaald. Dus Kevin en Melissa die hun schoolhuiswerk door "chat" halen en daarmee levenslang eraan verkocht zijn. Kleine bedrijven, niet-IT bedrijven, startups die helemaal geen tijd, geld en expertise hebben om zulke setups lokaal te draaien en onderhouden en die toch nuttige toepassing voor AI menen te hebben. Enorme multinationals, universiteiten, ziekenhuizen etc die zulke grote vraag naar AI genereren dat zij uberhaupt niet eens overwegen om het allemaal zelf te gaan doen ook al zijn de meest geadverteerde functies gratis te downloaden.

Kortom, de doelgroep die zelf aan de slag gaat met Mac Studios is volgens mij verwaarloosbaar in omvang tegenover het totale gebruik van LLMs. Terwijl marktaandeel een van de belangrijkste drivers is achter beurskoersen, dus het zal aandeelhouders een zorg zijn dat er ergens als je heel goed zoekt een open source download van hun producten draait.

[Cergorach]

Hoe lang zitten we al tegen MS Office aan te hikken en de open source evangelisten verkondigen dat <insert open source office vervanger> een complete vervanger is. Ondertussen is MS nog steeds heer en meester op deze markt en nog nooit zoveel omzet heeft gehad.

Ja, EU overheden en bepaalde bedrijven zijn nu aan het kijk naar open source alternatieven, maar dat doen ze niet omdat de open source variant exact hetzelfde kan als het betaalde ecosysteem, ze doen dat om niet langer afhankelijk te zijn van een leverancier die in een onbetrouwbare staat gevestigd is.

Het issue is niet een feature, het issue is integratie en support. Dat zien we ook op het Adobe vlak. Affinity is al 11 jaar bezig daar vervangers voor te maken en ja, wat ze hebben werkt, maar is nog verre van een complete vervanger voor equivalente Adobe producten. Hetzelfde geld voor een Gimp, etc. (nog oudere open source projecten).

AI/LLM is niet gratis, zelfs als je het lokaal draait kost het grof geld, zowel in aanschaf als in doorlopende kosten. De mensen die er wat fatsoenlijk van kunnen maken zijn ook relatief zeldzaam en daarmee duur.

Die recent uitgebrachte, gevibecode, Adobe vervangers is ook een absolute puinhoop. Het idee is leuk, maar de vraag gaat wezen, wordt het ooit iets fatsoenlijks. En als dat het wel wordt, hoeveel kost dat in AI/LLM?

Daarnaast gaat er ook een wettelijk issue spelen met het decompilen van software (reverse engineering), copyright, patenten, etc. Naast natuurlijk de situatie dat een enorme multinational met miljarden je zonder pardon kan aanklagen, ook al heb je gelijk en voordat je gelijk hebt je waarschijnlijk blut geproduceerd bent (naast nog eens wat dat doet met je mentale gezondheid). En wellicht dat aandeelhouders van die bedrijven, iets minder scrupuleus zijn en wellicht een voorbeeld stellen met zo een developer (1% van de aandelen van Adobe is een miljard $/€, een hit kost slechts 10k)...

[Pietopdeheuvel]

Hoe willen deze bedrijven nog geld gaan verdienen als hun meest geadverteerde functies gratis te downloaden zijn?

Door jouw data te verkopen en gebruiken

[djwice]

Dat gaat niet lukken met een model dat ze gratis weg geven om op je eigen computer te draaien heeft geen enkele mogelijkheid tot tracking.

Het is in het safetensors bestandsformaat, geen binary. Dus geen mogelijkheid tot achterdeurtjes software voor data collectie of tracking.

[Reactie gewijzigd door djwice op 16 oktober 2026 14:00]

[air2]

Uhm hoe dan? Je download het bij huggingface en het model draait lokaal. Welke data krijgt meta of alibaba dan? Het enige dat ik kan verzinnen is concurrentie uit de markt drukken. Dus als iederen open qwen gebruikt (of muse of een andere) dan betalen ze niet voor claude of openai. Daarbij bieden ze die modellen ook gehost aan, waar ze natuurlijk wel wat aan verdienen. Dus ik vermoed dat het is en meer niet.

[johnbetonschaar]

Er wordt nu ook al weinig verdiend aan 'software' als eindproduct volgens mij, bijna al het geld dat rondgaat in de software-industrie komt uit combinaties van dienstverlening, fysieke producten, en de software die je erbij nodig hebt. Er zijn nog maar weinig software producten waar je 1x voor betaalt en daarna geen enkele relatie, interactie of afhankelijkheid van de leverancier hebt.

Als je bijvoorbeeld naar software als die AI clones van Adobe producten kijkt, ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die gaan switchen van Adobe af naar dat soort software, en/of hun eigen Adobe clones gaan programmeren. Je koopt bij Adobe namelijk niet primair de software maar de zekerheid dat de software in de toekomst onderhouden wordt, updates krijgt, support, dat je de bestanden die je er mee maakt uitgewisseld kunnen worden met iedereen die ook Adobe software heeft etc. Daar verandert de beschikbaarheid van 1001 half-werkende AI-slop clones waarvan de maker bij 80% functionaliteit de aandacht en discipline kwijt is geraakt om er een ondersteund product van te maken weinig aan.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 16 oktober 2026 13:18]

[NoTechSupport]

Ik denk dat er meerdere redenen zijn waarom sommige partijen open source modellen uitbrengen

1. De gemiddelde gebruiker koopt de dure hardware die hiervoor nodig is niet.
2. Het is goed voor het imago, meta als innoverend bedrijf VS de privacy met de voeten tredende tech mastodont die geen belastingen betaalt. Idem voor Google.
3. De gemiddelde gebruiker gebruikt AI als een service, daar willen ze ooit geld mee verdienen (doordat je betaalt en doordat ze je denken en gedrag kunnen beïnvloeden).
4. Je haalt pas het maximale uit de service als je ook je data en processen (via agents) in hun ecosysteem stopt, waardoor je klant bent voor het leven.

[djwice]

Ubuntu en Red Hat kun je ook gratis gebruiken, toch verdienen deze partijen geld.

Op dit moment is AI zo krachtig dat het bestaande software kan na maken incl. alle bestaande functies binnen zeer korte tijd.
Ook de afgeschermde software.

Zo hebben we een Microsoft Dynamics applicatie in 12 uut volledig opnieuw kunnen maken in de doel architectuur van de klant zonder enige resterende afhankelijkheden van een Microsoft platform, inclusief het verwijderen van onnodige functies en het toevoegen van de gewenste functionaliteit, incl. integratie met hun service bus, audit logging, authenticatie laag etc.

Dit kan nu met de meeste software waar licenties of IP op rust. Zelfs SaaS services kunnen relatief makkelijk worden omgezet.

[Sandor_Clegane]

The first hit is free.

[jeroenvj]

De license bevat onder andere deze clausule:

If the Licensee or any of its affiliates provide a third party with access to artificial intelligence models as a product or service, via API or a similar interface, where the third party receives outputs of such models (“Model as a Service”), and the aggregate gross revenue of the Licensee and its affiliates exceeds twenty (20) million US dollars (or the equivalent in other currencies) during any consecutive twelve (12) month period, the Licensee must notify Meta and enter into a separate written agreement with Meta before offering the Software or any Derivatives as part of that Model as a Service business.

Dus als je er significant omzet mee draait moet je een deal me Meta sluiten.

[joco]

software wordt een commodity, wat heeft het voor waarde als je dat razendsnel gewoon kunt laten genereren?

Opensource betekend trouwens niet gratis.. dat ligt gewoon weer heel erg aan de licentie wat er op zit..

[adje123]

Muse Spark Open draait dan ook niet op iedere machine. Meta zegt dat twee geclusterde Mac Studio's, elk met 512GB geheugen en een M5 Ultra

Je kan het draaien, maar je moet je nieren verkopen en daarnaast een OF starten om het te kunnen betalen.

[Pietopdeheuvel]

professionele workstations zijn nooit goedkoop geweest.

[adje123]

https://tweakers.net/pric...WfDANGn0pX80aAm3WEALw_wcB

En dan 8 van deze……, in Apple prijzen…….

[Cergorach]

Dat is alleen een heel stuk langzamer dan het geheugen wat er in een Mac Mini M5 Ultra zit...

[Pietopdeheuvel]

Dat is alleen een heel stuk langzamer dan het geheugen wat er in een Mac Mini studio M5 Ultra zit...

FTFY

[Pietopdeheuvel]

Waarbij het geheugen in een Mac Studio M5 Ultra een keer of 8-9 sneller is door de veel grotere bandbreedte.

[adje123]

Precies, dus nog vele malen duurder en uiteraard ook duurder door tekorten.

[Pietopdeheuvel]

Komt bij dat je zover ik weet om 512 GB geheugen in een X86 workstation te gebruiken je geen normale PC hardware kan gebruiken maar je naar professionele hardware moet gaan. Je hebt een specifiek workstation-moederbord nodig (bijvoorbeeld met een WRX90, TRX50 of Intel W790 chipset). Standaard geheugen (UDIMM) dat in normale game-pc's zit, werkt hier meestal niet. Je hebt Registered ECC RAM (RDIMM) nodig.

Nog ff afgezien dat het geheugen dan alleen maar voor de CPU beschikbaar is, en niet voor de GPU. Dat is zo'n 384 GB tot 486 GB direct beschikbaar voor de GPU afhankelijk van de taak die je uitvoert.

[MontyMole]

Groot deel hedendaagse AM5 en LGA1851 bordjes kan je ook 512GB op steken.

[Werelds]

8-9 keer sneller "door" de veel grotere bandbreedte? Hè?

Het geheugen zelf is slechts zo'n 50% sneller; ze gebruiken LPDDR5X met 9600 MT/s. Bandbreedte is geen oorzaak, het is een gevolg. De M5 Ultra heeft een 2048-bit brede bus (64 geheugen controllers). Zo bijzonder is het niet.

[YoMarK]

1.2 TB/s in totaal, daar gaat het om. Dat is vele malen sneller dan de alternatieven, en dat zie je in de praktijk ook terug in de performance van LLM's. Alleen GPU's zijn nog een stuk sneller, al moet je die meerdere combineren om aan de 512GB+ te komen(al is dat soms wel een beetje appels met peren door quantisation mogelijkheden).

[PjotterP]

Een 8 12 channel ddr5 workstation heeft echt niet minder 8 of 9 keer minder bandbreedte

[Gropah]

Met Strata is het gelukt om Qwen3.8-Flash-Next op een machine met relatief normale specs (12-24gb vram, 64gb RAM) te draaien door (makkelijk gezegd) delen uit te schakelen die niet actief zijn. (iets complexer uitgelegd). Kan mij best goed voorstellen dat dit ook op andere modellen toe te passen is. En als het model inderdaad zo goed is als Meta zegt (maar op dit moment zijn ze vooral slager die zn eigen keurder is), dan zal er snel genoeg iemand mee bezig gaan om het werkende te krijgen.

[Noxious]

Ja toevallig van de week aan het testen geweest met deze combinatie, en hoewel het niet supersnel is op een 3080, is het wel indrukwekkend voor een lokaal model. Het laat wel zien wat er mogelijk gaat zijn als het op dit temp door gaat. Helaas gaat het onmogelijk worden om aan de benodigde hardware te komen voor een redelijke prijs

[ocf81]

Dat zou dan alleen kunnen als je alsnog iets van 1TB aan systeemgeheugen hebt, want die parameters moeten toch ergens leven. (tenzij je de kwantisatie aanpast, maar dan gaat het model ook anders presteren)

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 16 oktober 2026 13:19]

[cold_as_ijs]

Als je de werkelijke kosten moet gaan betalen voor het gebruik van gpt of claude ben je iedere maand een nier kwijt en is er geen garantie dat je bedrijfscritische informatie niet uitlekt.

[Sissors]

Valt wel mee als je de omzet en uitgaven van de vergelijkt. Ja het moet nog wat duurder worden, maar niet 10x zo duur ofzo. En voor de prijs van twee van die dingen kan je lang je cloud ai abbo betalen.

Het probleem is dat tenzij je een groot bedrijf hebt, dat ding 95% van de tijd niks aan het doen is. Je wil een snelle machine zodat je snel antwoorden krijgt, maar dat betekend ook dat hij lange tijden niks aan het doen is. En in de cloud gaat hij gewoon een andere klant helpen in die tijd.

[LordLuc]

Mooi man. In de toekomst alles lokaal draaien. Dan hebben we al die datacenters ook niet meer nodig. En wordt hardware weer goedkoper. Want zeg nou zelf, 64GB ddr5 voor 900 euro??

[RobbieHifi]

Als iedereen dat doet, zal hardware niet goedkoper worden.

[Keypunchie]

De hardware voor de compute moet of door jezelf of door de AI Labs worden betaald.

Wat dit vooral is: een mooie "verzekering" voor bedrijven om niet te afhankelijk te worden van de AI Labs. Die kunnen tzt. wel gaan proberen om hun costs/token de stratosfeer in te schieten, maar dan kun je naar het break-even point gaan kijken van "zelf doen".

[Cuball]

Hoeveel tokens/s haalt zo'n model op deze hardware? Welke ervaring zou je kunnen verwachten als je zo'n model lokaal draait? Op mijn "oude" M4 Pro 24G, viel het toch al altijd serieus tegen in opencode.. Toch zeker als je vergelijkt met een cloud model (en bv. CC).

Als dit echt een goed alternatief/toevoeging zou zijn, dan kan ik mij voorstellen dat bedrijven dit wel interessant zouden kunnen vinden om niet (volledig) afhankelijk te zijn van cloud providers..

[ocf81]

Dat is een terechte vraag denk ik. Hoewel de M5 daar dan weer een stuk sneller in is dan de voorgaande versies, heeft de Mac over het algemeen een relatief trage decode. Over een model met 800 miljard parameters ga je dat dan toch wel merken, denk ik.

[ApexAlpha]

Meta zegt dat twee geclusterde Mac Studio's, elk met 512GB geheugen en een M5 Ultra, het complete taalmodel lokaal kunnen draaien.

We hebben het hier dan denk ik over €30.000 aan hardware in Europese prijzen.

Me dunkt, lmao.

[REDSD]

Dat klinkt als niet zo slechte deal als je daarmee 1 medewerker kan vervangen is het zelfs goedkoop.

[ApexAlpha]

Ik denk dat je het eerder moet vergelijken met €30.000 aan tokens uitgeven via de API van een EU provider die Muse voor je host.

Tenzij je een extreem sterke eis voor lokale AI hebt en zelfs soevereine EU datacenters zoals Nebius niet goed genoeg zijn is de rekensom lastig.

[SunnieNL]

Ik denk dat je er 10k bovenop mag zetten. Als ik google op M5 ultra 512GB kom ik op reclame die zegt dat de M5 Ultra maximaal 512gb kan bevatten en de M5 Ultra prijzen vanaf 3k tot 18k in dollars zijn.

bij Apple kan ik het nog niet opzoeken, dus ik vermoed dat die rond de 20k euros gaat zijn

[mrbones92]

De prijzen zijn nu hoog maar het geeft een duidelijke trend aan. In de toekomst gaan we meer ai lokaal draaien. Dit is een directe bedreiging voor Openai en Anthropic die leven van API inkomsten en abonnementen.

[lordawesome]

Een Mac Studio met 512GB ram. Apple kennende zal daar een idioot prijskaartje aan zitten.

Een model met 42 miljard actieve parameters heeft op Q4 24 a 32GB nodig. Dus als je twee 9070xt's 16GB's in een pc steekt ben je ook klaar. Die zijn momenteel €900 per stuk.

[ocf81]

Een Mac Studio met 512GB ram. Apple kennende zal daar een idioot prijskaartje aan zitten.

Twee van die dingen met een thunderboltverbinding ertussen.

Een model met 42 miljard actieve parameters heeft op Q4 24 a 32GB nodig. Dus als je twee 9070xt's 16GB's in een pc steekt ben je ook klaar. Die zijn momenteel €900 per stuk.

Vermoedelijk ga je dan niet Muse Spark draaien? Althans, niet zonder daar nog iets bij te plaatsen om de overige 770 miljard parameters een plekje te geven.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 16 oktober 2026 13:24]

[lordawesome]

Je hebt wel een puntje. Je hebt inderdaad zo'n 1024GB ram geheugen nodig Naast die twee 9070XT's.

Dan zit je gelijk aan Threadripper/Epyc/Xeon cpu vast. Maar goed, een AMD EPYC 9124 van €700 ondersteunt tot 6TB aan ram. Nu nog betalen voor 1TB aan ram... Dat zijn 8 reepjes van 128GB en die gaan momenteel voor €900 per stuk: uitvoering: HPE P11040-B21

Wordt al met al een kastje rond de €10.000. Hoewel het me niet zou verbazen als dat nog steeds goedkoper is dan twee 512GB Mac Studio's.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 16 oktober 2026 13:34]

[ocf81]

Iets dat op Zen 3 is gebaseerd kan ook nog, en dan is het weer wat goedkoper, maar ook weer wat langzamer. €10k is alleen het RAM overigens, want een setje van acht 128GB DDR4 reepjes kost tweedehands alsnog €10K. CPU + moderbord is nog ca €3k en dan moet je nog wat losse zaken kopen zoals SSD's (1200, twee maal 4TB), voeding (€250) en GPU's (3600 voor twee 9700's). Alles bij elkaar ben je dan voor ca €16k "klaar".

[djwice]

https://huggingface.co/me...park-Open-816B-A42B-NVFP4

De versie voor als je een groot NVIDIA Blackwell cluster hebt.

[lordawesome]

128B Qwen3.8-Flash-Next draait op 96GB ram en een 12GB gpu. Of minder ram als je onder Q4 wil gaan draaien: https://github.com/Niko1221/Strata