UWV trekt na vijf jaar stekker uit ict-project van 55 miljoen euro

Het UWV stopt met het ict-project Bemiddelingsservice (BMS). Het project heeft tot dusver 55 miljoen euro gekost. Het digitale systeem moest werkgevers en werknemers aan elkaar koppelen, maar voldeed niet aan de verwachtingen van de uitkeringsinstantie.

"UWV gaat het project evalueren en maakt de geleerde lessen inzichtelijk", schrijft de instantie in een persbericht. BMS was al vijf jaar in ontwikkeling. Het UWV werkt al vele jaren met verouderde systemen. Volgens UWV-bestuurder René Steenvoorden had de instantie daarnaast weinig vertrouwen in het project. "We moeten realistisch zijn en verantwoord omgaan met publieke middelen. Dat houdt in dat we stoppen met projecten waarbij we er onvoldoende vertrouwen in hebben dat ze het gewenste resultaat leveren."

Softwareleverancier 8vance is teleurgesteld door de keuze van het UWV. Han Stoffels, de ceo van het bedrijf, zegt tegen Het Financieele Dagblad dat de data die het UWV in de nieuwe software invoert het probleem veroorzaakt. Die zou afkomstig zijn van het oude systeem van het UWV en daarom voor problemen zorgen.

Het UWV zegt dat een deel van wat binnen het project is ontwikkeld kan worden hergebruikt. "De exacte omvang en waarde daarvan worden nog nader onderzocht." Medewerkers van het UWV zullen voorlopig de verouderde systemen van de instantie moeten blijven gebruiken.

Bord met UWV-logo. Bron: UWV

Reacties (160)

[Chromoris]

Niet geheel onverwacht voor degenen die dit project volgen.

René Veldwijk heeft rondom dit project ook al het een en ander geschreven op Computable: Deel 1, Deel 2, Deel 3, Intermezzo, Deel 4 en Deel 6. En wie dan denkt, waar is deel 5: 8Vance is met een juridische blafbrief op hem af gegaan. Je kunt daarover meer lezen op zijn substack.

offtopic:
René heeft in het verleden ook al flink geblogd over het UWV als externe insider, dus best wel het een en ander te vinden van zijn hand als je Googled.

En ook op Recruitmentmatters is er veel over 8vance + UWV geschreven door Marc Drees (voorbeeld 1, 2, 3, etc.) en hoe moeizaam het UWV was met het beantwoorden van WOO verzoeken aan zijn kant.

Enfin, ik ben enerzijds wel blij/opgelucht dat dit project nu afgelopen is. Maar ik ben ook bang voor welk project hiervoor in de plaats gaat komen. Het UWV is vrij consequent met het verprutsen van IT-projecten. Alleen het gebrek aan aandacht hiervoor vanuit onze volksvertegenwoordiging is eigenlijk nog erger.

[Risce]

Ik heb wel mijn twijfels bij de integriteit van Rene Veldwijk, zoals ik dat heb bij alle Opiniemakers (Veldwijk is columnist, niet een neutrale journalist) die zo vol op het orgel gaan met karakterschetsen.

[J_van_Ekris]

Ik heb wel mijn twijfels bij de integriteit van Rene Veldwijk, zoals ik dat heb bij alle Opiniemakers (Veldwijk is columnist, niet een neutrale journalist) die zo vol op het orgel gaan met karakterschetsen.

Hij heeft gewoon zijn eigen bedrijf, wat ook voor UWV werkt. Dus de schijn van belangenverstrengeling is bij mij aanwezig.

Hij is ook iemand die bij het minste of geringste begint te roepen dat het allemaal niet kan. Ik heb een aanbesteding gerund waar hij een van de gegadigden was. De planning en eisen waren allemaal absurd, en als architect was ik incompetent dat ik dit allemaal zo op de rit had gezet. Heeft dit ook nog even fijn rechtstreeks bij de opdrachtgever gemeld (wat bij Europese aanbesteding een reden is tot directe uitsluiting). 6 maanden later waren we conform planning in productie. Nu zo'n 15 jaar later is men nog steeds vol tevreden.

[supersnathan94]

Ik vind het sws bizar dat je op die manier over je eigen klanten en concullega’s gaat zitten prsten. Helemaal gezien je bij dit soort “bedrijven” ook gewoon een NDA tekent dat je interne zaken gewoon niet aan de grote klok gaat hangen.

Heel bijzonder om dit op deze manier te doen.

[i-chat]

hoe deze reactie tot een +2 komt snap ik niet,

het is 1: niet inzichtvol, 2: legt ook helemaal niet uit welke statement nu zo problemtisch is, 3: legt ook niet uit waarom een NDA in dit geval juist wel of juist niet geldend zou moeten zijn.

voorbeeld: ik zou als bedrijf een NDA kunnen tekenen omdat ik rioolontstopper ben, dan kom ik in de weg kinderhoofdjes tegen, blijk ik bij een vernietigingkamp van oeigoertjes aan de slag te zijn gegaan en jouw reactie is, daar mag je niet over bloggen want NDA... zo werkt dat natuurlijk niet...

nu is er natuurlijk een enorme glijdende schaal tussen, een of andere overheid die weer eens onzorgvuldig met geld om gaat, of of waar ze richting geven aan bepaald beleid waar jij het niet mee eens bent, tot aan het punt waar er echt op grote schaal fraude, discriminatie of (oorlogs)misdaden worden gepleegd met nog een miljoen gradaties daartussen in.

maar als een bepaalde 'klokkenluider' aan de bel trekt en je dan achteraf concludeert dat deze zelf ook niet betrouwbaar is dan krijg je vanzelf weer een shitshow waarbij het UWV uiteindelijk moet handelen op basis van 'onjuiste' publieke informatie omdat wij het volk middels het inspraakproces hebben besloten dat we iets willen dat A: niet kan : B nergens op slaag C: de boel nog verder naar de klote helpt.

[supersnathan94]

het is 1: niet inzichtvol, 2: legt ook helemaal niet uit welke statement nu zo problemtisch is, 3: legt ook niet uit waarom een NDA in dit geval juist wel of juist niet geldend zou moeten zijn.

Lijkt me nogal wiedes dat je je werkgever niet publiekelijk te kakken zet. Klokkenluiders daargelaten, dat is in die blogs niet echt aan de orde.

Het is heel simpel bij NDAs. Interne zaken die niet publiek zijn gemaakt ga je niet openbaren. Kun je zeggen “maar WOO is mogelijk dus maakt het uit?” Ja dat maakt uit.

[Tweakert2020]

Eens, dit kan gewoon niet, ook al is het lang geleden.

[BruceLee]

rare ideetjes alles moet gewoon publiek gegooid.

[DataMan]

Zeker. Veldwijk is allerminst neutraal en heeft net zo’n groot ego als de mensen die hij op de korrel neemt.

[Chromoris]

Daarmee doe je hem wel wat tekort: Rene mag dan geen journalist zijn, maar hij heeft wel jarenlang bij het UWV rondgelopen. Dus wat hij mogelijk mist aan neutraliteit, wordt meer dan goed gemaakt met inside-informatie en weten waar hij het over heeft.

Niet neutraal zijn is makkelijker doorheen te prikken, dan ontbrekende informatie en onkunde (en bij de moderne journalistiek: mogelijk ook een niet neutrale opzet/inzet).

[Triblade_8472]

Een zeer mooie blog op GeenStijl van hem:

UWV: Kroniek van een Faalfabriek

[david-v]

Lang geleden meegewerkt aan het project walvis bij de belastingdienst. Ik had daar ook regelmatig overleg met het UWV voor het doorgeven van bepaalde delen van data uit aangiftes van bedrijven.

Het was me toen al duidelijk dat het bij UWV en wespennest was van externen, elk met hun eigen agendas, hun eigen (zelfs persoonlijke) software producten en duidelijk een regie probleem binnen het UWV zelf. Bij de belastingdienst had je andere problemen, maar de regie was daar een stuk beter geregeld.

Blijkbaar is er in de afgelopen 20 jaar niet zo heel veel veranderd bij het UWV.

[Habbekrats_NL]

Ik in mijn werkend verleden daar ook gewerkt als externe. Echt verbazingwekkend hoe groot onze projectgroep was met meerdere partijen, daarnaast ook nog eens een hele kleine scope.

De scrum master was dan wel intern, maar die was zo incompetent (lees: traag in het besturen van een computer) dat de kosten alleen nog maar hoger werden.

Het UWV had bij ons de mogelijkheid om bij tijdige afmelding, onze geplande dagen kosteloos te te laten schrappen maar deed dat eigenlijk nooit. En zo was ik x-aantal dagen per week gepland, hoefde ik niets te doen, maar betaalde het UWV wel de volle pond.

Echt tranen trekkend en moreel bezwaarlijk.

Al zijn er zo meerdere overheidsinstanties die zo (in meer of mindere mate) te werk gaan.

[david-v]

Ik vond vooral de jaarlijkse budgetten wel een ding. Er werd wel eens hardware besteld in een bepaald jaar omdat er budget over was terwijl de hardware pas 1 of 2 jaar later nodig was. Want tja, als je budget overhield dan kreeg je het jaar daarop minder was de redenatie intern. Daar heb je dan hardware letterlijk in dozen, stof te happen, en dan hopen dat het project wel doorgaat. Ook dat vond ik echt tenenkrommend.

Iets wat me altijd bij zal staan is tijdens de eerste week een gesprek met een analist. Die nam me mee naar een archief kast. Zie je dit allemaal? Vroeg hij... Ik zei ja, dat zie ik. Wat is dat? Dat is het dossier rekeningrijden, meer dan 10 miljoen euro aan gespendeerd, nooit verder gekomen dan deze archiefkast.

Je leert dus veel van dat soort werkomgevingen waar heel veel krachten, politiek, externe partijen, individuele belangen enz een rol spelen.

Als ik dit bericht lees dan snap ik het wel, maar ik had gehoopt dat het tegenwoordig beter zou zijn. Helaas.

[Reactie gewijzigd door david-v op 14 oktober 2026 18:37]

[Habbekrats_NL]

Als ze weer geld tekort komen, verhogen we de belasting gewoon weer. Snap echt niet dat we niet meer kostenbesparend te werk gaan ipv lasten verzwarend. Het is niet meer te verkopen, en kan er echt niet bij dat een ieder die hier een aandeel in heeft zichzelf nog in de spiegel kan aankijken.

[bytemaster460]

De overheid is geen bedrijf en kan geen eigen beleid uitstippelen of kiezen. Men moet het opgelegde beleid uitvoeren. Een bedrijf kan beleid voeren om inefficiëntie tegen te gaan, snijden in diensten of producten, etc. Een overheidsdienst heeft die keuzes niet en dat impliceert een bepaalde mate van inefficiëntie.

[burne]

Een bedrijf kan iets wat een overheid niet kan: dingen geheim houden. Heel lang geleden heb ik bij een bedrijf gewerkt wat (tada) 55 miljoen uitgaf aan een ICT-project met een buitenlandse consultancy maatschappij die een heel stel buitenlande uitvoerders inhuurde en na jaren was er iets opgeleverd: Een mock-up die er prachtig uitzag maar niets deed. Alle moeilijke problemen van provisioning, life cycle management, billing was niets meer dan een stub. De CTO vertrok, het project ging een la in en de aandeelhouders hebben er nooit iets over gehoord.

Dat kan bij de UWV niet lukken, zo werkt de overheid niet.

[ApexAlpha]

Ooit bij een bedrijf gewekt dat een Indiase software boer had ingehuurd.

Bij de allereerste security test bleek dat als je inlogde met @bedrijf.nl het allemaal juist werkte via de SSO, juiste scopes etc.. Helemaal prima.

Als je elk ander domein invulde bij je e-mail kreeg je simpelweg de laatste sessie die goedgekeurd was. Admin of niet.

Na maanden bekvechten over 'requirements' rondom 'security' is het project afgeblazen en de miljoenen afgeschreven.

Uiteraard haalde dit inderdaad niet het jaarverslag bij dit commerciële bedrijf.

[DurQ]

Waarom zou de overheid geen eigen beleid kunnen uitstippelen?

[bytemaster460]

De overheid is niet één groepje mensen natuurlijk. Wetten en regels die in het parlement worden aangenomen zal een UWV en Belastingdienst gewoon moeten uitvoeren. Er wordt wel over een juridische haalbaarheid gesproken maar de IT-technische haalbaarheid sp[eelt geen grote rol in de besluitvorming.

[DurQ]

Oh, je had het dus over overheidsdiensten of instanties.

[bytemaster460]

Ja, daar gaat het hier toch om?

[DurQ]

Je had het over de overheid. Dat is toch wat anders dan een overheidsinstantie? Anyway, niet belangrijk verder.

[bytemaster460]

Nee, overheid omvat alles, inclusief bestuur en overheidsdiensten.

[david-v]

Over het algemeen is dat beleid beperkt in tijd (je weet wel, elke 4 jaar kan het anders worden, als we de 4 jaar halen 😅) en omdat de politiek vaak snel van koers moet veranderen door omstandigheden. Of dat nou een wereld pandemie is, oorlog die onze economie beïnvloed of interne aangelegenheden. Beslissingen die in de tweede kamer worden genomen kunnen zeer impactvol zijn op lopende projecten. Daar waar je eerst links ging wil de politiek nu dat je rechts gaat.

Dat is niet alleen iets van de politiek, maar vaak ook iets wat de maatschappij wil of eist. Het kan dan niet zo zijn dat systemen die vraag niet kunnen volgen, terwijl dat wel de werkelijkheid is.

[Reactie gewijzigd door david-v op 14 oktober 2026 23:54]

[Tassadar32]

Hehe, inderdaad gehoord toen ik als externe bij de belastingdienst zat. Werd in een commissiedebat aan de tweedekamerleden uitgelegd dat wat ze ook voor nieuwe belastingregels gingen verzinnen ze toch niet in de ICT systemen konden worden geïmplementeerd omdat ze de komende 4 jaar nog wel bezig waren technische schuld in te halen. Dan kan de politiek wel van alles roepen maar gebeurt er helemaal niks.

[i-chat]

omdat de 2e kamer dat doet, en omdat daarmee elk project dat complexer is dan 4 jaar werk, ook elke 4 jaar weer te maken krijgt met grote (structurele) aanpassingen.

wil het uvw dit jaar een aanpassing in het belastingstelsel voor bedrijven die gehandicapten in dienst nemen, prima we bouwen een koppeling tussen uwv en belastingdienst. ow er zijn verkiezingen geweest en we willen het UWV opdoeken want die werklozen zijn lui en het zijn toch alleen maar marokanen ... stop dat project maar in je reet een la en ga iets anders doen. en weg is 10 miljoen

[supersnathan94]

Ook een overheidsdienst kan inefficientie tegengaan door gewoon niet al het geld uit te geven als daar geen goede aanleiding voor is. Dan hoef je niet continu te bezuinigen en eigen voorraden aan te gaan leggen voor de “zeven slechte jaren”. Je budget kan ook gewoon niet gebruikt worden. En dat is helemaal prima. En ja. Dan moet je dus met ministers aan de praat dat je dat dus anders wil en dat je gemaakte begroting voor volgend jaar dus anders (lees hoger) gaat zijn dan dit jaar. En dat kan als je het geld potje van dit jaar nog niet hebt uitgegeven.

Het UWV is een ZBO. Net als het Kadaster bijvoorbeeld. Dat houdt in dat ze zelf beschikking hebben over het eigen vermogen en dat ze reserves op mogen bouwen voor zaken zoals eigen IT systemen. Er is een egalisatiereserve die ze mogen maken van 5% van het gemiddelde budget van de afgelopen drie jaar. Dat is nu 121.9 miljoen en daar zit nu 112 miljoen in.

En dat komt doordat ze vorig jaar een begrootte 52 miljoen niet gebruikt hebben. Dus ze doen exact dit al wel gewoon.

[bytemaster460]

Maar feit blijft is dat men overheidsbeleid moet uitvoeren en niet zelf kan snijden in de kosten door bepaalde diensten of producten niet meer aan te bieden. Wetten en regels kunnen ervoor zorgen dat die diensten en producten duur en inefficiënt zijn. Een bedrijf kan gewoon afstoten wat verliesgevend is.

[supersnathan94]

Wetten en regels kunnen ervoor zorgen dat die diensten en producten duur en inefficiënt zijn

ben ik het niet mee eens. De gekozen IT oplossingen zorgen ervoor dat de diensten/producten duur en inefficiënt zijn. Je kunt in de uitvoer prima kiezen hoe duur je het zelf maakt. En dat is bij dit soort zaken vrijwel altijd veel te duur en veel te groot. 55 miljoen voor een systeempje waar je dan vervolgens alsnog ouwe troep kan inschieten is natuurlijk bizar. dan kun je de klant wel de schuld geven dat ze dat ook doen, maar als leverancier moet je dan ook wel gewoon een keer een keuze maken en zeggen, ja zo zijn we niet getrouwd, dit soort invoer gaan we gewoon blokkeren. Anders gaat dit project nooit lukken. Andersom moet je dat als klant ook gewoon doen.

Ik durf er bijna geld op in te leggen dat de persoon die dit in moest voeren hier niet eens van de proceswijziging op de hoogte was.

Reddit staat vol met voorbeelden waar een rechter een dwangsom oplegt aan het UWV waarbij 100 per dag met een max van 15K wordt afgedwongen voor een simpele beslissing. en dan wordt die 15K gewoon volledig gehaald en overschreden. Dan zit er gewoon een communicatiefout en een signaleringsfout in je organisatie. Dat kun je niet afschuiven op "ja maar wetgeving".

[Croga]

Zodra wetgeving processen afdwingt die dusdanig ingewikkeld zijn dat ze niet meer zinvol binnen de gestelde termijn gehaald kunnen worden praat je wel degelijk over een wetgevings probleem.

En dan hebben we het nog niet over de eisen voor steeds verdergaande controles op personen met een uitkering, zonder dat daar überhaupt de mensen voor beschikbaar zijn op de arbeidsmarkt.

Dán krijgen we nog eens de wetgeving die er voor zorgt dat het UWV niet kan beschikken over gegevens die bij de overheid al bekend zijn omdat gegevens verzameld om één wet uit te voeren niet gebruikt mogen worden om een andere wet uit te voeren (met als gevolg dat de linkerkant van het UWV geen gegevens mag delen met de rechterkant van het UWV).

Er is een enorme berg wetgeving die het werk van het UWV (en ook de belastingdienst en ook alle andere overheden) in de weg zit en afdwingt het werk inefficiënt uit te voeren. En ja, dat betekend ook dat de deadlines onhaalbaar geworden zijn, dat er 55 miljoen een systeem in gaat wat niet werkt, dat projecten mislukken en dat uitkeringen niet fatsoenlijk uitgekeerd worden. Voor een deel incompetentie, voor een nog veel groter deel een systemisch probleem met een regering die weigert zaken te vereenvoudigen.

[bytemaster460]

Goed voorbeeld is de Belastingdienst. De complexiteit van de regels zorgt ervoor dat de IT-voorzieningen daar stervensduur zijn. Er is geen commercieel bedrijf dat zo'n complexe interne regels zou opstellen. Bij een bedrijf zijn de besluiten en regels altijd met het oog op de omzet en winst. Bij de overheid staat dienstbaarheid voorop en wordt een stuk inefficiëntie op de koop toe genomen.

Heel veel mensen hebben al geroepen dat de overheid het allemaal veel efficiënter moet kunnen doen maar als die mensen dan aan het roer komen blijkt de werkelijkheid toch weerbarstiger. Nederland is één van de efficiëntste landen met belastinggeld. Misschien moeten we gewoon accepteren dat die inefficiëntie er is. Roepen vanaf de zijlijn is heel gemakkelijk.

[jb044]

Lijkt me onzin, ook in het bedrijfsleven moeten mensen vaak maar gewoon doen wat de baas zegt en ook in het bedrijfsleven is die baas dan ook vaak maar gewoon een werknemer net als zij die niet echt zelf op de blaren moet zitten als het misgaat zoals een echte ondernemer.

Denk dat de overheid prima efficiënt zou kunnen zijn en ook heus wel capabel. In veel opzichten misschien wel juist wel, de incentive om in moreel opzicht het juiste te doen is er vaak wel, in Nederland tenminste wel, zelfs als dat moeilijk is of geld kost. In het bedrijfsleven is dat toch echt wat grimmiger en een veel meer een race naar de bodem omdat als jij afhaakt omdat 'dit toch echt niet meer kan, niet zo' er wel een ander opstaat die dat dan gewoon wel doet. Het enige fundamentele en echt wel grote verschil is dat onze overheid niet failliet kan gaan, soms zijn er consequenties en er zullen heus wel een koppen moeten rollen of zoals in dit geval projecten in alle openlijkheid stilgelegd worden, maar men kan niet echt stuk en gaat sowieso gewoon weer verder. Dat maakt echt wel een heel groot verschil en maakt dan dat dit soort grote mislukkingen misschien wel heel vervelend zijn maar gewoon kunnen en blijven gebeuren.

[emre076]

dat doet elke ministerie, gemeente of iets wat geld van de overheid krijgt. lange tijd geleden had ik bij de DVOM gewerkt. het was q4 richting het einde van het jaar. hadden ze nog pallets laptoppen en ipads besteld om het budget op te maken. reden: als we het niet opmaken krijgen we volgend jaar minder budget.

vervolgens worden laptops en ipads gewoon weg gegeven aan medewerkers of het blijft 5j in het opslag liggen want dan is het afgeschreven en gaan de pallets naar een veiling of opkoper.

echt gekkenwerk wat daar allemaal gebeurd.

[secret17]

Dat budgetten-beleid zie je (helaas) bij veel organisaties, met name overheidsorganisaties, en niet alleen binnen de IT-gerelateerde afdelingen. Ik snap wel dat je vanuit financieel oogpunt van tevoren een schatting wil maken, maar het strak vasthouden aan potjes beschikbaar geld per afdeling/project o.b.v. een hele grove schatting en de uitgaves van het voorgaande jaar werken overschatting en over de balk gooien van geld alleen maar in de hand. Ik vraag me wel eens af of deze methode wordt aangeleerd als methodiek in studies bedrijfskunde of dat het een culturele gewoonte is geworden en men daarom niet meer anders weet...

[david-v]

Als de overheid werkelijk scrum en agile zou werken, DevOps gedachte enz dan zouden er een stuk minder problemen zijn. UWV en belastingdienst zijn enorme organisaties waar deze manier van werken zeer moeilijk bedrijfs breed geregeld kan worden. Het blijft bij teams hier en daar, sommige doen iets aan DevOps, maar niet echt, want over de schutting gooien komt helaas nog steeds heel veel voor.

Als je ooit aan het werk gaat bij een bedrijf waar deze filosofie bedrijfsbreed goed wordt toegepast dan snap je wel waarom het beter werkt. Ik ben al wat ouder en heb al van alles meegemaakt, maar ik zou echt niet meer terug willen naar de oude waterval methode, geen DevOps en vooral weer heel veel documentatie schrijven. Nee bedankt.

[Tassadar32]

De overheid gebruikt vaak SAFe. Scaled Agile Framework (e?). Niet Agile, schaalt niet, wel een framework. Het is een grote bende van kleine teams gevangen in een grote statische waterval-ellende.

[ApexAlpha]

Helpt ook niet dat bij zo een "SAFe reorganisatie" men bij de overheid vaak niemand durft te ontslaan en dus gewoon projectmanagers de nieuwe Systeem Architect of RTE maken want 'intern eerst' qua vacatures.

Gooi er dan nog een cultuur van het indekken van juridische onzekerheden ertegenaan met 6 afdelingen: Privacy, Data Ethiek, OSPO, (C)ISO, Audit, Legal en Lean Business Control.

En tadaa, wat een IT roadmap moest zijn gemaakt door DevOps engineers is inmiddels een overleg tussen 8 niet-ITers die allemaal met oogkleppen op naar hun 12% van de roadmap kijken en gaan touwtrekken. Als ééntje 'Nee' zegt ben je af, ze hebben allemaal een veto over je idee maar geen verantwoordelijkheid voor de business case.

Vervolgens is het zo dat ambtenaren van die staff afdeling veel papierwerk te doen hebben elke keer als ze 'Ja' zeggen op iets, en niks te doen hebben als ze simpelweg 'Nee' zeggen op iets. Waardoor je inmiddels niet meer vooruit, links, rechts of terug kan als Product Owner.

[Tassadar32]

Exact! Dit ook genoeg gezien bij overheid en semi-overheid. Iedereen is bezig met politieke spelletjes en vriendjespolitiek maar er word niks nuttigs besloten. Capabele mensen lopen schreeuwend weg en wat overblijft is niet in staat om ook maar iets nuttigs te doen.

[trab_78]

Nou is het UWV er natuurlijk voor om mensen aan het werk te helpen. Dus zo beschouwd is “nutteloze banen creëren” toch wel passend.

[passingFables]

Jammer dat je er een slechte eravring mee hebt. Onze teams draaien al jaren veel projecten met tevreden klanten. Sommige klanten hebben in het begin moeite met de werkwijze maar als ze een team krijgen dat goed op stoom is piepen ze vaak na een aantal sprints wel anders en zien ze er de meerwaarde van in. Er valt of staat een hoop bij vertrouwen, hopelijk geef je het nog eens een kans.

[Tassadar32]

Scrum is heel minimaal en echt geen zweverig geklets. Helaas zijn er zat bedrijven die er een business model van gemaakt hebben om "Scrum" of "SAFe" implementaties duur te verkopen zonder zelf er ook maar een snars van te snappen. Ik kan het aantal bedrijven waar ik als externe heb gezeten die echt agile werken op een hand tellen, de rest doet SAFe (niet agile ondanks dat het in de naam zit) of fake-scrum/agile.

En het bedrijf wat het meest agile werkte? Die waren niet eens met agile of scrum bezig, die waren als een razende functionaliteit en hardware voor hun klanten aan het opleveren, snel itereren en waren daardoor in staat om snel te schakelen en te bouwen wat er nu nodig was.

[Netrunner]

Wat heeft de scrum master hiermee te maken?

[Pasteis]

Grote ergenis als externe aan andere externe…..puur voor het factuurtje er blijven zitten en niet je klant verder helpen. Of vaak zoals hier ook gebeurd te lijken zijn…. Je klant ze onkunde uitbuiten.

[david-v]

Ik vind het zelf niet meer te verantwoorden, dat hele externe gebeuren. Ik heb jarenlang gewerkt als consultant/ontwikkelaar voor een IT bedrijf.

Ik heb een aantal jaar geleden de keuze gemaakt om ermee te stoppen. Ik werk nu bij een bedrijf als intern ontwikkelaar. Geen lease auto, maar voor de rest alleen maar voordelen. Het voelde op een gegeven moment ook als een huisjesmelker constructie. IT bedrijven nemen alle goeie ontwikkelaars in dienst met hoge salarissen en lease autos om ze vervolgens voor €120 per uur bij een bedrijf te plaatsen die maar niet aan goeie mensen kan komen op de arbeidsmarkt en niet anders kan dan 2x meer betalen dan als je die persoon intern zou aannemen.

Ik kon daar echt niet meer mee omgaan, zeker als je ook aan de slag gaat bij maatschappelijk betrokken instanties. UWV, belastingdienst, zorgverzekeraars, ziekenhuizen.

Ik ben niet tegen externe medewerkers, maar die moeten een specifiek doel hebben, expertise, tijdelijk meer capaciteit enz. Dat zag ik vrijwel nooit. Mensen werden jarenlang ingezet als externen en de expertise was niet bepaald uniek.

Ik ben nu een veel gelukkiger mens, dat is mij ook heel veel waard. Nooit meer cursussen, uitjes of presentaties in eigen tijd en vaak in de avond. Dat alleen al is een verademing

[speedygow]

Zo ontzettend herkenbaar dit. Toen ik in 2016 in de IT-sector begon werd ik als consultant aan de overheid 'verkocht' voor 1250 euro per dag, terwijl er soms niet eens genoeg werk was op zo'n dag.

Na een paar jaar woog bij mij de leaseauto ook niet meer op tegen dat knagende gevoel, vooral nog aangevuld inderdaad met alle avondtrainingen, pizzasessies, maar ook een hoop targets om zo declarabel mogelijk te zijn, terwijl je zelf met een weliswaar goed salaris toch ook maar een fractie terugzag van wat er allemaal aan belastinggeld werd gespendeerd aan je.

Helaas draait die IT-molen bij de overheid blijkbaar dus nog even hard als 10 jaar geleden, jammer dat 't zo lastig is om die gecreëerde situatie te veranderen.

[Piemol]

--snip--

[Reactie gewijzigd door Piemol op 14 oktober 2026 20:43]

[Hawk8748]

Je bent niet alleen. Ik ben daarom juist intern gegaan bij een klant die iets voor onze maatschappij doet. Geen leaseauto , destijds ook geen telefoon of laptop en n ook geen uitjes en andere activiteiten, maar ik ben tenminste geen legkip die uren schrijft

[trab_78]

Same here! Als meer mensen zo denken, dan lost dit probleem zichzelf uiteindelijk misschien toch nog op.

[Piemol]

Dat er zo met geld gegooid wordt is dan als externe minder erg om aan te zien dan dat je daar intern zit. Want dan zit je daar intern en krijg je wel een goed loon, maar hoe hard je ook loopt, het geld gaat nog veel makkelijker naar talloze externen.

Ik heb dat ook meegemaakt, een vaste €20 maandvergoeding voor telefonie is er niet bij, dat moet met declaratiebonnetjes geregeld worden. Maar een externe à €150,- / uur wordt te pas en te onpas ingeschakeld en mag zelfs met zo'n uurtarief nog de kantjes er vanaf lopen "want volgende keer hebben we hem ook nog nodig".

[vdr01]

Pig butchering irl.

[Deakers]

Wat een tijd zeg, iedere dag nieuwe uitdagingen in gk1: Walvis Bouw Uszo Uvw1... Maar een paar van de grote systemen van destijds.

Heel veel systemen en regelingen die gemigreerd moesten worden naar 1 kolos die alles moet kunnen uit betalen, ik kan me makkelijk voorstellen dat het nog steeds een complexe bende is!

En 55 miljoen is maar een druppeltje als je weet hoeveel het UVW uitkeert op maandbasis...

[ejay79]

Het zijn wel druppeltjes die door belastingbetalers worden opgehoest.

Daar mag wel veel zorgvuldiger me omgegaan worden, ook al is het "overhead". Als ik na hard werken een bonus van 1000 euro op een jaar krijg, mag ik 540 daarvan inleveren voor dit soort verkwisting. Walgelijk.

[Bansheeben]

Je bent natuurlijk hartstikke welkom om de complexe warboel te komen ontwarren. En vervolgens alle politieke rompslomp op te ruimen die keer op keer ontstaat bij nieuwe systemen met nieuwe data en nieuwe visies. En als je daarmee klaar bent kun je nog even de bezem door het topamtenaren apparaat halen, waar de ego's belangrijker zijn dan de kwaliteit van het resultaat. En als je dan toch al zo op dreef bent mag je ook meteen letterlijk alles wat in de 2e kamer zit door de plee spoelen. Als we dan vanaf scratch af aan opnieuw beginnen is er wellicht kans op hoop...

Voor 2 jaar ofzo, want dan komt alle slurrie vrolijk weer boven drijven.

[ApexAlpha]

Zolang de Tweede Kamer een filmstudio is trek je toch wel weer dezelfde 'politieke influencers' richting het beroep die enorm graag voor de camera verschijnen en het fantastisch doen met soundbites op sociale media.

Maar mensen met echte vak- of dossierkennis die (een kleine beetje autistisch) zich vastbijten in een onderwerp, denk een Pieter Omtzigt, worden simpelweg vermalen is zo een media circus.

Zoals je ziet.

[wiseger]

Tja, 30 jaar geleden na mijn afstuderen daar mijn carrière begonnen. Toen was het nog het GAK. Maar ze vonden IT geen kernactiviteit, dus werd de gehele automatiseringsafdeling afgesplitst en verkocht. Sindsdien huren ze veel IT diensten in.

[downtime]

Hilarisch eigenlijk. Dit soort organisaties voeren alleen maar administratieve processen uit, en toch denken ze dat IT niet hun core business is.

[Risce]

Wat hier niet verteld wordt: 8vance stond al lange tijd op omvallen. Dit is het einde van het bedrijf van Hans Stoffels. Hier wat meer achtergrond over hoe het systeem in elkaar was gezet.

Zoals je wel kunt zien, het zwarte-pieten is al lang geleden begonnen en is een zekere Rene Veldwijk van Computable al een tijdje met dit dossier bezig, schijnbaar om een eigen vete uit te vechten met het UWV werkbedrijf.

De waarheid zal wel in het midden liggen.

[theduke1989]

Nu kan het blijven bestaan en mensen door blijven scammen. UWV heeft zoveel betaald voor een groepje mensen van 40 is een lachertje natuurlijk.

[Hawk8748]

Deze bedrijven hebben zelf onvoldoende it kennis om projecten te leiden. Dus huurt men dit in bij Delloitte of CAP die loze beloftes doen die het UWV zelf niet kan toetsen. Uwv zou moeten kunnen leunen op inhuur voor verstandig advies , maar deze externe moeten naar hun eigen werkgever eerst verantwoording afleggen. Als je ze direct vraagt dan komt klant op nr1. Wie dat gelooft is naïef. Het geld regeert

[Skit3000]

Ik ken de situatie niet, maar ik mag aannemen dat een deel van die 55 miljoen voor 8vance bestond uit het migreren van de data uit het oude systeem van het UWV en dat ze op voorhand een gedegen onderzoek hebben gedaan of dat al dan niet mogelijk zou zijn?

[Chromoris]

Nope, het probleem is eigenlijk de culminatie van een aantal problemen.

8vance heeft een AI product. De trainingsdata daarvan kwam initieel van LinkedIn af dmv scrapers. Dat vond de Autoriteit Persoonsgegevens niet zo fijn, maar daar trock 8vance zich niets vanaan. LinkedIn was daar op een gegeven moment wel klaar mee en heeft toen die data-kanalen dicht gezet.

Dus 8vance had toen geen trainingsdata meer, maar had die wel nodig. Op zich zou UWV een prachtige dataset aan informatie moeten hebben, en die zou ook redelijk up to date moeten zijn (als je te maken hebt met het UWV ben je verplicht om je data daar in te voeren en die moet up to date zijn). Probleem is de data huishouding bij het UWV die een rommeltje is. En dan krijg je eigenlijk Garbage In, Garbage Out. Vooropgesteld dat je uberhaupt al iets uit de UWV systemen krijgt.

Ergste is nog wel dat (volgens de geruchten) het waarschijnlijk meer dan 55 miljoen gekost heeft. Ik citeer:

8vance heeft als implementatiepartner veel meer gefactureerd dan circa 4/14e van 65 miljoen. Uit 8vance hoek hoor ik dat de totale kosten van het project circa vier keer meer zijn dan de rekeningen die 8vance aan UWV stuurt. Indien dat klopt gaat de rekening richting de 100 miljoen euro, wat in dezelfde orde grootte ligt als de twee eerdere mega-mislukkingen bij UWV, de Polisadministratie (250 Miljoen) en project WIA (officieel ruim 80 miljoen). Gecorrigeerd voor inflatie kun je wel zeggen dat de schade meevalt.

[passingFables]

Genoeg tooling om dit soort data te laten genereren daar hoef je echt niet LinkedIn voor te scrapen. Als dat echt zo is zou ik me al achter mijn oren hebben gekrabt over de werkwijze. Zijn er overigens IT projecten van deze omvang bij de overheid die wel slagen?

[Croga]

Geen enkele tooling kan dit soort data gewoon uit de lucht grijpen. Er valt niets te genereren als je niet al een zinnige set aan data hebt en laat dat nou net ontbreken.

Daarnaast; als je toch al een zinnige set aan data hebt is het nutteloos om daaruit data te "genereren"; die gegenereerde data is óf zo gelijk aan de bestaande data dat het niets toevoegd óf zo afwijkend dat het niets waard is.

We praten hier niet over een set aan abstracte test data, we praten hier over data om een LLM op te trainen. Die moet concreet zijn en lifelike anders is de LLM niets waard.

[Bedge85]

Op basis van deze informatie kun je eigenlijk niet vaststellen waar het mis is gelopen. En of de oorzaak bij een enkele of beide partijen ligt.

Je kunt gedegen vooronderzoek doen maar als extern bedrijf ben je wel aangewezen op de medewerking en input van het UWV. Dit gaat verder dan simpelweg een UWV medewerker een inventarisatie laten maken op basis van een database. Vermoedelijk is er zelfs niet eens een enkele UWV medewerker die het mentale plaatje van a-tot-z in zijn hoofd heeft van het oude systeem. Naast de data moet ook nog eens kennis over de processen zelf worden overgedragen.

Ik hoop vooral dat er goed en eerlijk onderzoek komt waaruit lessen getrokken kunnen worden hoe dit in de toekomst beter opgepakt kan worden. Gelukkig wordt er ook vermeld dat een gedeelte van de software wel in gebruik genomen kan worden.

[Skit3000]

Ik snap dat je niet zo hapklaar dat plaatje kunt krijgen met welke data er allemaal is en migreert moet worden, maar als je weet dat er een migratie aan komt is het eerste dat je in een project doet toch wel dat inventariseren. En ja, daar moeten beide partijen samen in optrekken.

Ik leg dus geen schuld bij de ene of de andere partij, maar wijs er enkel op dat het raar is dat een kritieke eis pas goed wordt opgepakt als er al 55 miljoen euro uit is gegeven.

[pyro-tukker]

Ik vraag mij dan af hoe het uit kan lopen op 55miljoen. Als ik 8vance opzoek dan zie ik een relatief klein bedrijf. Max 40 medewerkers (deels Oost Europa?) en ze hebben een label met ‘fast technology company deloitte’. Een opdracht voor zo’n klein kantoor is natuurlijk wel enorm. Verder niet echt overtuigd (eerste indruk) wat ze allemaal hebben opgeleverd, allemaal in het rijtje van gewoone en modern ICT kantoor die wat innovatie ontwikkelt binnen recruitment. Dus dan is het wel heel bijzonder dat je als klein kantoor 55 miljoen kan factureren.

Ik hoop met name dat het UWV hiervan gaat leren. Er zijn natuurlijk genoeg (project)management aspecten waar je in dit soort gevallen kritisch naar moet gaan kijken. Zeker als het stuk loopt op een stukje data management / migratie… Dat had je altijd in een voorfase al kunnen zien aankomen of je had er actief mee bezig moeten zijn vanuit je project / programma risicomanagement. In dit leerproces mag je poppetjes ook meenemen. Moet er niet een ander management / bestuur komen (met andere kwaliteiten en persoonlijkheden).

Ik ben benieuwd wat er met het bestuur gebeurd bij het UWV. Wordt het weer samen zitten een paar dagen en evalueren of gaan we toch eens wat kritischer kijken naar de mensen die hier 55 miljoen aan publieke geld hebben verkwanst? Dit soort mislukt projecten moet je niet in het bedrijfsleven doen, dan ben je als partij maar ook als bestuurder ook gewoon out.

Niet populair, bij sommigen zelfs taboe. Maar we moeten echt in Nederland eens heel erg kritisch gaan kijken naar onze overheid en hoe capabel ze zijn. De overheid groeit jaarlijks, de externe inhuur groeit en als we kijken naar wat er wordt gepresteerd dan kan dat in mijn ogen veel beter en efficienter. Het wordt echt tijd voor een kleinere overheid, minder langdurige tijdelijke consultants (consultancy trap) en misschien wel een nieuw fris bestuur bij meerdere instanties (belastingdienst, UWV, etc.).

[Reactie gewijzigd door pyro-tukker op 14 oktober 2026 17:48]

[DaRealRenzel]

Als je een programmeur inhuurt voor 125 euro ex btw per uur, en die declareert 2200 uren per jaar, zit je op 330K per jaar. 30 inhuur krachten is 10 miljoen per jaar. 5 jaar project is 50 miljoen.

[jj71]

Dan nog kun je je afvragen waarom er voor dit project 5 jaar lang 30 dure inhuurkrachten nodig zijn. Was die software dan zo speciaal en ingewikkeld?

[Netrunner]

Met 30 man heb je het hele bedrijf van 8vance daar werken. Lijkt me niet aannemelijk. Of er zijn ook andere zzp ers betrokken of de tarieven kloppen niet (veel hoger dan je schetst).

[Piemol]

Ik GOK dat er iets minder mensen ingehuurd werden, en dat je ook te maken hebt met licenties, serverhuur, etc.
En eerste jaar zal je wellicht enkel nog bezig zijn met 'inventarisatie': waar haal je prcies data vandaan, wat moet ermee gebeuren, etc. Zou mij niets verbazen als er eerste jaar bij wijze van spreke geen enkele regel code is geschreven voor de uiteindelijke applicatie.
En dan wordt er gewoon heel vele opgebrand aan overleggen.
Als het interne team van de UWV te klein zou zijn voor dit project, of niet snel genoeg feedback kan leveren, dan belemmert het de vordering voor de externen, maar die moeten wel betaald worden.

Maar goed, ook alleen maar aanames. Ik ga eerst maar eens bovengemelde blogs lezen

[Transportman]

Vergeet de interne medewerkers niet die hier ook tijd in hebben gestoken, die zijn ook niet gratis. Iedereen doet hier wel alsof 8Vance 55 miljoen heeft gekregen van het UWV, maar er zal ook het nodige intern zijn besteed. Of interne medewerkers die doordat ze hier aan moesten werken, andere taken moesten laten waarvoor vervolgens weer mensen ingehuurd moesten worden.

En dan is er nog de tijd die in de aanloop er al is ingestoken om het project überhaupt aan te besteden, ik krijg daar op mijn werk zijdelings wel het een en ander van mee hoe dat gaat en daar gaat ook veel tijd en geld in zitten, en dat zijn ook niet de goedkoopste medewerkers die daar bij betrokken zijn (lees: seniors en managers). En dat zijn kosten die iedere paar jaar terug komen en als je pech hebt en een andere partij eruit komt, zit je ook weer met de kosten en tijd van migraties, trainingen, enzovoort.

[Piemol]

Ja dat schreef ik in een andere reactie, Piemol in 'UWV trekt na vijf jaar stekker uit ict-project van 55 miljoen euro':

Vaak is het geld nog het minst grote probleem.
Het ergste is misschien wel dat je 5 jaar tijd opgebrand hebt. Nog erger is het als je er niet (genoeg) van leert.

Zou dan eigenlijk 6 of 7 jaar tijd zijn, aangezien 'de aanloop' / aanbesteding, er ook onder valt.

[Reactie gewijzigd door Piemol op 15 oktober 2026 09:36]

[pyro-tukker]

die berekening had ik ook en dat maakt het zoveel.

[Triblade_8472]

Niet populair, bij sommigen zelfs taboe. Maar we moeten echt in Nederland eens heel erg kritisch gaan kijken naar onze overheid en hoe capabel ze zijn. De overheid groeit jaarlijks, de externe inhuur groeit en als we kijken naar wat er wordt gepresteerd dan kan dat in mijn ogen veel beter en efficienter. Het wordt echt tijd voor een kleinere overheid, minder langdurige tijdelijke consultants (consultancy trap) en misschien wel een nieuw fris bestuur bij meerdere instanties (belastingdienst, UWV, etc.).

Ik denk eigenlijk vrij populair. En het zou absoluut goed zijn. Maar er zit wèl een keerzijde aan die democratie heet.

We willen van alles met tig belangen. En de ene keer is er een coalitie x en daarna y. Weer andere belangen. De een wil het ministerie zo noemen en de ander draait de benaming weer om. Daarna moeten er nieuwe belastingsoorten bijkomen, of juist af. Andere percentages, maar wel met uitzondering xyz. Of een uitzondering op de uitzondering.

Halverwege zo'n project komt er weer een probleem en moet men draaien, andere meerderheden zoeken, komt er een rechtszaak tussendoor die ze verliezen of blijken ze toch geen meerderheid in de 1e kamer te hebben. Dan moet het project dus weer omgegooid worden of anders ingericht. Voortschrijdend inzicht, maar dan op extreem kort termijn.

Je kan ook niet draaien, maar dat weet je gegarandeerd dat iets niet goed gaat zijn.... Een no-win scenario.

Het beste wat je kan doen om dit te voorkomen is een regering minimaal 10 jaar laten regeren met een volmacht en geen 1e kamer die politiek bedrijft. Dan weet je dat er weinig gedraaid gaat worden. Uiteraard heeft dit wèl weer andere consequenties, dus doen we dat niet.

Andere optie is om de projecten zeer klein te houden zodat ze binnen enkele maanden opgeleverd kunnen worden, dan is het klaar en wordt de gegarandeerde verandering een nieuw project. Maar he, er is in iedergeval eerder iets afgemaakt.

[trab_78]

Hm, wel een belangrijk punt dit. Maar betekent dit niet ook dat overheidsinstellingen op een andere manier software moeten bouwen? Een aantal basiszaken goed regelen (personenregister, kadaster, en andere zaken die weinig of nooit wijzigen) en de rest is “wegwerpsoftware”: snel te bouwen, maar niet bedoeld om ooit te wijzigen of verder op te bouwen. Nieuwe regering met nieuwe plannen? Nieuwe wegwerpsoftware!

[Triblade_8472]

Ja, dat zou zeker anders moeten. Minimaal moet men vooraf rekening houden met draaien/veranderingen en dit vastleggen/afspraken over maken. Verplicht en vooraf. Het is geen giga issue, als het een geaccepteerd risico is, bekend en begroot. Dan kan men politieke\strategische beslissingen maken op basis van feiten die vooraf bekend zijn.

Voorbeeld: Project x kost 10 miljoen. Na 1 jaar wordt er gedraaid en heeft men een keuze: draaien en 10 miljoen extra betalen of niet draaien en 1 ton betalen (whatever reden). Dan wordt dit een politieke keuze en géén software faal meer. Passender in onze huidige democratie.

Andere optie is om modulair te bouwen. Altijd klein beginnen en met software dat modulair is. UWV had ook met een project van een maand of 3 tot 6 kunnen werken. Met alleen de overheid als werkgever in het systeem. API-gebaseerd aansluiten en de data via een ESB of API uit het oude systeem halen - read-only. Pas al alles werkt, kan je kijken hoe je alles in een eigen database over zet om het oude systeem uit te schakelen. Dat kan weer een apart, aansluitend, project worden.

Bij de belastingdienst net zo. Er zijn zat programmas die op basis van rules werken. Waarom kan dit niet met belastingen? Als je x heet dan krijg je 3% korting op dividentuitkeringen. Als je BSN nummer [123, 234, 345, 456] hebt, dan ben je een toeslagschandaal slachtoffer en krijg je uitstel. IFTTT-stijl. Niet mega efficient, maar prima modulair. Ik zal vast te simpel denken haha.


Verder helpt is absoluut om 95% (niet 100% omdat ik defensie uitzonder) open source te bouwen. Het is volgens mij nu technisch gezien al verplicht, maar ik zie nagenoeg niemand dit daadwerkelijk doen. Er is altijd wel een of andere kulreden om het niet te doen. Open source betekend over het algemeen dat er gemakkelijker gekeken wordt naar passendere bedrijven en producten, niet degene die cadeautjes geven. (Microsoft, Oracle, Centric enz.) Dit moet zwaarder verankerd worden bij de overheid. Alle aanbestedingen moeten verplicht open source als vereiste opnemen, klaar. De onzin dat je dan geen ontwikkelaar meer vindt is een fabel verzonnen in de lobby achterkamertjes van de grote ontwikkelaars.


Om eerlijk te zijn zou gewoon alles meer open moeten. Geen beslissingen achter gesloten deuren, maar alles op tafel. En dan met name besluiten, samengevatte notules, begrotingen, wijzigingen en voortgangrapportages. Alles binnen 7 kalenderdagen, de uitvoering hiervan mee begroot.

Ik denk echt dat men héél veel meer voorzichtiger om gaat met belastinggeld als de 'vuile was' gegarandeerd openbaar wordt. Ik durf te wedden dat er dan 'spontaan' minder gedraaid wordt, men veel beter gaat nadenken over wat er wel- en niet doorgevoerd moet gaan worden.

Stel dat blijkt dat "data die het UWV in de nieuwe software invoert het probleem veroorzaakt" echt het probleem is, dan komt dit zeer rap boven tafel. Achter gesloten deuren wordt er alles aan gedaan om het werkend te krijgen middels pappen en nathouden. De een beloofd dat het alles werkend gaat krijgen en de ander blijft volhouden dat de data gewoon goed is en dat het aan de nieuwe software ligt.
In mijn 'open' idee verwacht ik dat men een dag of wat langer nadenkt, samen beter overleg gaat voeren en naar een duurzame oplossing gaat toewerken. Immers wil men geen vuile was creëren waar hun naam op staat.

Leuk de WOO, maar het is maar een druppel op de gloeiende plaat van wat openbaar gemaakt zou moeten worden wat mij betreft. Ja, dit kost wat, maar het is een kwestie van goed inrichten en daarna gaat het geld opleveren (minder kosten), laat staan beter controleerbaar worden.

[jorde]

Veel van die 55 Miljoen zal naar andere derde partijen en zzp'ers zijn gegaan. Probleem met overheidsorganisaties is dat je als software ontwikkelingspartij met hele afdelingen aan tafel komt te zitten die allemaal een andere mening hebben, waarbij je letterlijk maanden aan een stuk features aan het maken bent en vervolgens diezelfde features 10-20 keer veranderd op de verschillende verzoeken om bijna volledig terug te landen op de initiële commit.

Daarnaast bestaan die afdelingen voor overgrote delen uit externen die iedere 9 maanden een verplichtte sabbatical hebben van 3 maanden om de boel daarna weer op te pakken. Dan ligt dat stuk gewoon volledig stil omdat er letterlijk niemand anders is die het op pakt.

Dit even uit mijn eigen ervaring met gemeentes. Daarbij is er een veelvoud wat aan "ons" besteed is, besteed aan externen en andere derden partijen.

[SPee]

Ik hoop met name dat het UWV hiervan gaat leren. Er zijn natuurlijk genoeg (project)management aspecten waar je in dit soort gevallen kritisch naar moet gaan kijken.

ROFL! 🤣🤣
Het UWV is een organisatie waar elke twee jaar wel een keer zoiets gebeurd. De hele onderzoekscommissie van Elias - meer dan een decennia geleden - keek al kritisch naar soortgelijke gefaalde projecten. En nog steeds hebben ze hier niet van geleerd.
Dit gaat gewoon van het potje van 1 miljard die ze hebben gereserveerd voor "software verbeteringen" die ze gepland hebben. Ze hebben nog genoeg systemen die een update nodig hebben, dus genoeg geld en projecten om te verspillen.

Nee, het UWV zal hier niet van leren.

[theduke1989]

~de ceo van het bedrijf, zegt tegen het Financieele Dagblad dat de data die het UWV in de nieuwe software invoert het probleem veroorzaakt. Die zou afkomstig zijn van het oude systeem van het UWV en daarom voor problemen zorgen.~

Je kan toch een POC opstellen met wat UWV aanlevert, om vervolgens daarop een systeem gerricht te bouwen?

Zijn bedrijf heeft gewoon geld ge-int meer niet

[maali]

het is waarschijnlijk financieel veel interessanter om voor iedere scheet nazorg/bijsturing/aanpassing een dikke factuur op te sturen. 55 miljoen lijkt me een flinke melkkoe waar niet op een miljoentje meer of minder werd gekeken.

[Pasteis]

het is waarschijnlijk financieel veel interessanter om voor iedere scheet nazorg/bijsturing/aanpassing een dikke factuur op te sturen. 55 miljoen lijkt me een flinke melkkoe waar niet op een miljoentje meer of minder werd gekeken.

Gewerkt voor zo’n bedrijf….. datamigratie is een grote melkkoe, want of je nou overstapt naar het systeem toe of van het systeem af….. je bent vaak afhankelijk van ze.

[Gohan040]

Ik begrijp dit ook echt niet, wat voor data kan dan zo'n enorm probleem veroorzaken? En zoals je zegt, je gaat toch pas een systeem bouwen als je weet welke data hierin verwerkt moet worden? Buiten dat, mocht de data iets afwijken, dan nog zou dit vrij makkelijk aangepast moeten kunnen worden. Lijkt me tenslotte niet dat het aangeleverd wordt als een kladje krabbels in .bmp formaat. (Om maar wat onzinnigs te verzinnen)

[Applerol Sprits]

Kan van alles zijn, illegale tekens in velden, gegevens die als vrije text zijn ingevoerd maar in het accepterende systeem een bepaald format moeten hebben (postcode zonder spatie) of verkeerde velden. teveel tekens in een veld etc etc

[Reactie gewijzigd door Applerol Sprits op 15 oktober 2026 08:10]

[KoffieMok]

55 miljoen voor een dergelijk matchingplatform en migratie klinkt behoorlijk fors. In het verleden heb ik zelf al eens meegewerkt aan een vergelijkbaar platform (soort werkspot voor b2b), waar we met 7 man in een week een POC hadden staan die we konden pitchen bij potentiele klanten.

Er komt ongetwijfeld wat hardware infra bij kijken, maar met 55 miljoen in 5 jaar tijd heb je 100 man fulltime aan het werk gehad..

Weten we waar deze middelen naartoe zijn gegaan?

[Jeldert]

Koffiedrinken en vergaderen

[SirLenncelot]

Je zegt het als grap, maar ik heb ook al in 30-koppige vergaderingen gezeten die met een korte mail ook afgedaan zouden zijn.

[GaboonViper]

Het daadwerkelijk bouwen van zo'n platform is een insignificant deel van het budget. Vereweg het meeste is nodig voor al die mensen die invloed willen uitoefenen over hoe het moet werken.

[Triblade_8472]

Ik gok, en dat meen ik echt, Oracle licenties. Die krengen zijn niet goedkoop voor de groottes en redendantie waar het US mee werkt.

[Stalensnuitje]

De sunk-cost-fallacy.


Pijnlijk, maar dan toch proberen er zoveel mogelijk lering uit te trekken (zoals: blijkbaar is er wat aan de hand met de data, doe er wat mee).


Andersom zijn er ook organisaties zat die redeneren met “we gaan door want we hebben er al zó veel geld in gestopt” en vervolgens jaren en nog vele miljoenen iets op te leveren dat alsnog niet functioneert.

[klystr]

Ik vind het dapper om te besluiten te stoppen, ook al zijn de verliezen dan nog zo hoog.

Beter nu zo'n bericht, dan over twee jaar een bericht dat het 70 miljoen heeft gekost. Met de waslijst aan gefaalde IT-projecten bij de overheid in het achterhoofd, zou je hopen dat meer (liefst eerder) zo dapper zijn. En ja, het gaat hier om maatschappelijk geld en dat is dieptriest, maar nogmaals, beter nu 55 dan over een paar jaar meer.

[Chromoris]

UWV staat ook op het punt een flinke reorganisatie door te voeren (Verandermoter - 1 November). Het was op bestuursniveau al redelijk duidelijk dat het een hoofdpijndossier zou worden/zijn. En wanneer je dan een stoelendans krijgt tijdens de reorganisatie, dan wordt het extreem moeilijk om dan managers/topambtenaren te vinden die verantwoordelijkheid voor dit project willen hebben.

[Piemol]

Vaak is het geld nog het minst grote probleem.
Het ergste is misschien wel dat je 5 jaar tijd opgebrand hebt. Nog erger is het als je er niet (genoeg) van leert.

[Stalensnuitje]

Zeker waar. Maar als dat het geval is kun je ook bedenken wat er gebeurt als je dan stug nog een paar jaar doorgaat…

[Webxorcist]

En ondertussen over iedere € moeilijk tegen mensen die werkelijk niet meer kunnen werken.

[418O2]

Ze keren 30 miljard per jaar uit, dus deze 55 miljoen stelt in dat kader weinig voor