UWV trekt na vijf jaar de stekker uit ict-project van 55 miljoen euro

Het UWV stopt met het ict-project Bemiddelingsservice (BMS). Het project heeft tot dusver 55 miljoen euro gekost. Het digitale systeem moest werkgevers en werknemers aan elkaar koppelen, maar voldeed niet aan de verwachtingen van de uitkeringsinstantie.

"UWV gaat het project evalueren en maakt de geleerde lessen inzichtelijk", schrijft de instantie in een persbericht. BMS was al vijf jaar in ontwikkeling. Het UWV werkt al vele jaren met verouderde systemen. Volgens UWV-bestuurder René Steenvoorden had de instantie daarnaast weinig vertrouwen in het project: "We moeten realistisch zijn en verantwoord omgaan met publieke middelen. Dat houdt in dat we stoppen met projecten waarbij we er onvoldoende vertrouwen in hebben dat ze het gewenste resultaat leveren."

Softwareleverancier 8vance is teleurgesteld door de keuze van het UWV. Hans Stoffels, de ceo van het bedrijf, zegt tegen het Financieele Dagblad dat de data die het UWV in de nieuwe software invoert het probleem veroorzaakt. Die zou afkomstig zijn van het oude systeem van het UWV en daarom voor problemen zorgen.

Het UWV zegt dat een deel van wat binnen het project is ontwikkeld kan worden hergebruikt. "De exacte omvang en waarde daarvan worden nog nader onderzocht." Medewerkers van het UWV zullen voorlopig de verouderde systemen van de instantie moeten blijven gebruiken.

Bord met UWV-logo. Bron: UWV

Reacties (39)

[david-v]

Lang geleden meegewerkt aan het project walvis bij de belastingdienst. Ik had daar ook regelmatig overleg met het UWV voor het doorgeven van bepaalde delen van data uit aangiftes van bedrijven.

Het was me toen al duidelijk dat het bij UWV en wespennest was van externen, elk met hun eigen agendas, hun eigen (zelfs persoonlijke) software producten en duidelijk een regie probleem binnen het UWV zelf. Bij de belastingdienst had je andere problemen, maar de regie was daar een stuk beter geregeld.

Blijkbaar is er in de afgelopen 20 jaar niet zo heel veel veranderd bij het UWV.

[Habbekrats_NL]

Ik in mijn werkend verleden daar ook gewerkt als externe. Echt verbazingwekkend hoe groot onze projectgroep was met meerdere partijen, daarnaast ook nog eens een hele kleine scope.

De scrum master was dan wel intern, maar die was zo incompetent (lees: traag in het besturen van een computer) dat de kosten alleen nog maar hoger werden.

Het UWV had bij ons de mogelijkheid om bij tijdige afmelding, onze geplande dagen kosteloos te te laten schrappen maar deed dat eigenlijk nooit. En zo was ik x-aantal dagen per week gepland, hoefde ik niets te doen, maar betaalde het UWV wel de volle pond.

Echt tranen trekkend en moreel bezwaarlijk.

Al zijn er zo meerdere overheidsinstanties die zo (in meer of mindere mate) te werk gaan.

[Pasteis]

Grote ergenis als externe aan andere externe…..puur voor het factuurtje er blijven zitten en niet je klant verder helpen. Of vaak zoals hier ook gebeurd te lijken zijn…. Je klant ze onkunde uitbuiten.

[Skit3000]

Ik ken de situatie niet, maar ik mag aannemen dat een deel van die 55 miljoen voor 8vance bestond uit het migreren van de data uit het oude systeem van het UWV en dat ze op voorhand een gedegen onderzoek hebben gedaan of dat al dan niet mogelijk zou zijn?

[Bedge85]

Op basis van deze informatie kun je eigenlijk niet vaststellen waar het mis is gelopen. En of de oorzaak bij een enkele of beide partijen ligt.

Je kunt gedegen vooronderzoek doen maar als extern bedrijf ben je wel aangewezen op de medewerking en input van het UWV. Dit gaat verder dan simpelweg een UWV medewerker een inventarisatie laten maken op basis van een database. Vermoedelijk is er zelfs niet eens een enkele UWV medewerker die het mentale plaatje van a-tot-z in zijn hoofd heeft van het oude systeem. Naast de data moet ook nog eens kennis over de processen zelf worden overgedragen.

Ik hoop vooral dat er goed en eerlijk onderzoek komt waaruit lessen getrokken kunnen worden hoe dit in de toekomst beter opgepakt kan worden. Gelukkig wordt er ook vermeld dat een gedeelte van de software wel in gebruik genomen kan worden.

[Skit3000]

Ik snap dat je niet zo hapklaar dat plaatje kunt krijgen met welke data er allemaal is en migreert moet worden, maar als je weet dat er een migratie aan komt is het eerste dat je in een project doet toch wel dat inventariseren. En ja, daar moeten beide partijen samen in optrekken.

Ik leg dus geen schuld bij de ene of de andere partij, maar wijs er enkel op dat het raar is dat een kritieke eis pas goed wordt opgepakt als er al 55 miljoen euro uit is gegeven.

[Stalensnuitje]

De sunk-cost-fallacy.


Pijnlijk, maar dan toch proberen er zoveel mogelijk lering uit te trekken (zoals: blijkbaar is er wat aan de hand met de data, doe er wat mee).


Andersom zijn er ook organisaties zat die redeneren met “we gaan door want we hebben er al zó veel geld in gestopt” en vervolgens jaren en nog vele miljoenen iets op te leveren dat alsnog niet functioneert.

[klystr]

Ik vind het dapper om te besluiten te stoppen, ook al zijn de verliezen dan nog zo hoog.

Beter nu zo'n bericht, dan over twee jaar een bericht dat het 70 miljoen heeft gekost. Met de waslijst aan gefaalde IT-projecten bij de overheid in het achterhoofd, zou je hopen dat meer (liefst eerder) zo dapper zijn. En ja, het gaat hier om maatschappelijk geld en dat is dieptriest, maar nogmaals, beter nu 55 dan over een paar jaar meer.

[GarBaGe]

"de data die het UWV in de nieuwe software invoert het probleem veroorzaakt. Die zou afkomstig zijn van het oude systeem van het UWV en daarom voor problemen zorgen."

Als de migratie het probleem is, dan doe je daar toch wat aan?
Mogelijk wijken de eisen van het nieuwe systeem dusdanig af van het oude systeem dat migratie heel moeilijk is?

[downtime]

Waarom zou je een nieuw systeem willen als je daar dezelfde eisen aan stelt als aan het systeem wat je al hebt?

[Jeffrex]

Omdat je in het nieuwe systeem gewoon met de dataset wil werken die je hebt opgebouwd in het vorige systeem? Lijkt mij niet dat ze blanco beginnen en maar moeten uitzoeken wie wat heeft lopen bij het uwv.

[theduke1989]

~de ceo van het bedrijf, zegt tegen het Financieele Dagblad dat de data die het UWV in de nieuwe software invoert het probleem veroorzaakt. Die zou afkomstig zijn van het oude systeem van het UWV en daarom voor problemen zorgen.~

Je kan toch een POC opstellen met wat UWV aanlevert, om vervolgens daarop een systeem gerricht te bouwen?

Zijn bedrijf heeft gewoon geld ge-int meer niet

[maali]

het is waarschijnlijk financieel veel interessanter om voor iedere scheet nazorg/bijsturing/aanpassing een dikke factuur op te sturen. 55 miljoen lijkt me een flinke melkkoe waar niet op een miljoentje meer of minder werd gekeken.

[Pasteis]

het is waarschijnlijk financieel veel interessanter om voor iedere scheet nazorg/bijsturing/aanpassing een dikke factuur op te sturen. 55 miljoen lijkt me een flinke melkkoe waar niet op een miljoentje meer of minder werd gekeken.

Gewerkt voor zo’n bedrijf….. datamigratie is een grote melkkoe, want of je nou overstapt naar het systeem toe of van het systeem af….. je bent vaak afhankelijk van ze.

[mar-10]

Het UWV zegt dat een deel van wat binnen het project is ontwikkeld kan worden hergebruikt. "De exacte omvang en waarde daarvan worden nog nader onderzocht."

DUO was beoogd opvolger van de Belastingdienst voor het uitvoeren van de Kinderopvangtoeslag. DUO was al aan een systeem aan het ontwikkelen, maar toen blufde de Belastingdienst dat zij hun systemen konden verbeteren en besloot minister Wouter Koolmees om de KOT niet van BD naar DUO over te hevelen. De rest omtrent KOT is welbekend.

DUO riep destijds hetzelfde over hergebruik van systemen. Dat is nu vijf jaar later uiteraard nihil.

[Leo. P. Klepper]

Eind jaren '90 is iets vergelijkbaars gebeurd met een vacature- en werkzoekenden systeem (met de naam Agora) van Arbeidsvoorziening, een van de voorlopers van UWV. Dit 200 miljoen gulden kostende systeem was nog niet gereed toen arbeidsvoorziening door een kabinetsmaatregel opgesplitst werd in een commercieel en een publiek deel. Dat werd het einde voor project Agora, 200 miljoen gulden in rook opgegaan.

[Ruw ER]

Vraag mij vooral af of er nog represailles aan deze mislukking zitten, of zou het een achja jammer joh was niet ons geld, volgende keer beter verhaaltje worden?

Of zou er iemand 'opstappen' maar wel een slootje geld meekrijgen, dat zien we ook geregeld.

[cyble]

Als dat zou zijn, had niemand er ooit aan durven te beginnen, omdat men bij voorbaat al weet dat zoiets gaat mislukken.

Ze hadden gewoon zoals hierboven al geopperd werd, met commerciële partijen moeten samenwerken. Die hadden mooi de regie op zich kunnen nemen om bij het uwv een gezamenlijke API te kunnen bouwen die de data aan kan leveren voor hun systemen, waarna het uwv hier geen omkijken meer aan had. Partijen hebben er eigenbelang bij dat het gaat lukken, dus dat had in ieder geval een grotere kans van slagen en had ze waarschijnlijk geen cent gekost.

Nu had je externen die erbij gebaat waren dat het project zo lang mogelijk bleef doorlopen, omdat ze die uren weer mooi konden factureren.

[KoffieMok]

55 miljoen voor een dergelijk matchingplatform en migratie klinkt behoorlijk fors. In het verleden heb ik zelf al eens meegewerkt aan een vergelijkbaar platform (soort werkspot voor b2b), waar we met 7 man in een week een POC hadden staan die we konden pitchen bij potentiele klanten.

Er komt ongetwijfeld wat hardware infra bij kijken, maar met 55 miljoen in 5 jaar tijd heb je 100 man fulltime aan het werk gehad..

Weten we waar deze middelen naartoe zijn gegaan?

[pyro-tukker]

Ik vraag mij dan af hoe het uit kan lopen op 55miljoen. Als ik 8vance opzoek dan zie ik een relatief klein bedrijf. Max 40 medewerkers (deels Oost Europa?) en ze hebben een label met ‘fast technology company deloitte’. Een opdracht voor zo’n klein kantoor is natuurlijk wel enorm. Verder niet echt overtuigd (eerste indruk) wat ze allemaal hebben opgeleverd, allemaal in het rijtje van gewoone en modern ICT kantoor die wat innovatie ontwikkelt binnen recruitment. Dus dan is het wel heel bijzonder dat je als klein kantoor 55 miljoen kan factureren.

Ik hoop met name dat het UWV hiervan gaat leren. Er zijn natuurlijk genoeg (project)management aspecten waar je in dit soort gevallen kritisch naar moet gaan kijken. Zeker als het stuk loopt op een stukje data management / migratie… Dat had je altijd in een voorfase al kunnen zien aankomen of je had er actief mee bezig moeten zijn vanuit je project / programma risicomanagement. In dit leerproces mag je poppetjes ook meenemen. Moet er niet een ander management / bestuur komen (met andere kwaliteiten en persoonlijkheden).

Ik ben benieuwd wat er met het bestuur gebeurd bij het UWV. Wordt het weer samen zitten een paar dagen en evalueren of gaan we toch eens wat kritischer kijken naar de mensen die hier 55 miljoen aan publieke geld hebben verkwanst? Dit soort mislukt projecten moet je niet in het bedrijfsleven doen, dan ben je als partij maar ook als bestuurder ook gewoon out.

Niet populair, bij sommigen zelfs taboe. Maar we moeten echt in Nederland eens heel erg kritisch gaan kijken naar onze overheid en hoe capabel ze zijn. De overheid groeit jaarlijks, de externe inhuur groeit en als we kijken naar wat er wordt gepresteerd dan kan dat in mijn ogen veel beter en efficienter. Het wordt echt tijd voor een kleinere overheid, minder langdurige tijdelijke consultants (consultancy trap) en misschien wel een nieuw fris bestuur bij meerdere instanties (belastingdienst, UWV, etc.).

[Reactie gewijzigd door pyro-tukker op 14 oktober 2026 17:48]