Vier PCI-videokaarten van ATi getest

Menig tweaker heeft wel eens met pijn in het hart naar een Shuttle Barebone of VIA Eden computertje staan kijken. Wat zou het mooi zijn om dit mee te slepen naar een LAN-party en je tegenstanders te fraggen vanaf zo'n PC'tje. Maar helaas, het ontbrekende AGP-slot maakt een snel einde aan deze droom; onboard VGA haalt het gewoon nog steeds niet bij een 'echte' videokaart. Er is echter licht aan het einde van de tunnel: zelfs een Eden heeft een PCI-slot aan boord en er is nog steeds een aardig assortiment aan ATi PCI-videokaarten lopend tot en met de Radeon 9000 beschikbaar. Denkend aan de kwijlende tweakertjes heeft Sudhian Media een review in elkaar geschroefd waarin twee Radeon 7500's en twee Radeon 9000's in hun PCI uitvoering aan een onderzoek worden onderworpen. Opvallend is dat een van de meest interessante ATi PCI-videokaarten - de Radeon 7500 All-In-Wonder VE - niet in de test voorkomt.

De kaarten die op de pijnbank gelegd werden waren een PowerColor Radeon 7500, CompUSA Radeon 7500, PowerColor Radeon 9000 en een Hercules Radeon 9000. Alle kaarten draaien op een snelheid van 250/200MHz en hebben 5ns geheugen aan boord, behalve de PowerColor 9000 die genoegen neemt met 250/190MHz. Het testsysteem is een Shuttle SS40g met 256MB DDR, een IBM 60GXP en een AMD Athlon XP 1800+ aan boord. Onder Windows XP SP1 werden een viertal tests gedraaid: 3DMark 2001 SE, Quake 3, Serious Sam 2 en Jedi Knight 2. De Hercules komt overal als beste uit de bus; de kaart haalt bij alle tests tien of soms twintig procent betere resultaten dan zijn broertjes. De PowerColor 9000 bezet in alle tests met grote afstand de tweede plaats, de 7500's ontlopen elkaar zeer weinig.

ATi logo Volgens de reviewer is de PowerColor 9000 de grote verliezer in de test. Ondanks bijna identieke specificaties kan de kaart alleen met een verrekijker het achterwerk van zijn grote broer - de Hercules - nog zien wegstormen. PowerColor verklaart dit door te vertellen dat haar 9000 op het zelfde design als de 7500 is gebaseerd; alleen de chip is vervangen om de kaart DirectX 8 compatible te maken. Als compensatie is de kaart veertig dollar goedkoper. Het kan de reviewer niet van gedachten laten veranderen, waardoor de conclusie er als volgt uitziet:

Users in the market for a PCI upgrade have choices. That's not something that is easily said as many video card makers are abandoning the PCI market (rightfully so?). Though Nvidia's partners offer some fine PCI cards, ATI is often looked at because of their superior visual quality, dvd playback, and advanced modern features of the 9000 core. Consumers looking for the fastest PCI video card performance today should look no further then the Hercules 3D Prophet 9000 PCI. Though this performance comes for a price, you get 128bit memory performance, DVI, and S-Video out. However users considering the Hercules PCI 9000 should be aware of the size. The card will fit into the AGPless Shuttle SS40 and SS50 with slight bending on install, though will not fit at all in the Shuttle SV24/25.

Those who are simply looking for a video upgrade and just want connectivity, the CompUSA branded PCI 7500 should be considered. On CompUSA's site, they are currently advertising the card for $69.99 with a $21 instant rebate for a total of $48.99. A great buy for users of integrated video that are looking for an inexpensive graphics upgrade without the need for TV-out or DVI. Users who are considering a PowerColor card should try to look elsewhere if for no other reason in that they are not currently on ATI's certified list.

Reacties (37)

Edwin van Cleef 26 januari 2003 20:51

De cpukracht is wel degelijk de beperkende factor
ik heb hier een p2 staan met 192mb geheugen en een hercules kyro2 met 64mb geheugen staan

de performance die ik er uit haal is niet om over naar huis te schrijven met een benchmark van 640 in de resolutie 1024*768*32

als ik deze kaart installeer in een wat snellere machine (athlon 1ghz) presteert hij heel wat beter

ik zou deze pci kaartjes mooi vinden om bijvoorbeeld een 2e monitor op aan te sluiten of zo maar niet echt om te gamen

Verwijderd 26 januari 2003 19:53

Nice, maar hoe reageren die kaarten nou op veryveryvery-low-systems?

ik heb 190mb ram en 500mhz (AMD K6-II)

iemand? =)

silentsnow @Verwijderd • 26 januari 2003 19:56

Nice, maar hoe reageren die kaarten nou op veryveryvery-low-systems?

ik heb 190mb ram en 500mhz (AMD K6-II)

iemand? =)

In jouw geval is alles behalve de videokaart de beperkende factor. Als je puur naar price/performance kijkt kan jij beter een TNT2 of een GeForce256 aanschaffen. Een snellere PCI kaart zal meer prestatie bieden, maar dat betaal je dus veel meer.

Ennuh, ik denk dat de 192MB aan RAM in je systeem hebt. 128MB + 64MB

Captain Pervert @Verwijderd • 26 januari 2003 20:02

Dan weet je in elk geval zeker dat in de prestaties van je systeem de videokaart niet de beperkende factor is

Verder kan ik je melden dat je met een "moderne" videokaart in een oud systeem nog hele goede resultaten kunt behalen. Mijn twee broertjes hebben een Duron 1300@1400/GF2MX en een Celeron 850@952/GF3Ti200.

De laatste is in games 2x zo snel

Processorsnelheid zegt niet alles. Verwacht echter niet dat je alles op 1024*786 kunt draaien.

Met andere woorden, er is nog een markt voor PCI-videokaarten: degenen die de economische levensduur van hun non-AGP systeem echt tot het uiterste willen rekken.

Verwijderd @Verwijderd • 26 januari 2003 22:30

Op een K6-2 kun je het beste een Voodoo kaart zetten om moderne spelletjes nog een beetje te kunnen spelen.

MBV @Verwijderd • 27 januari 2003 09:43

Voor de snelheid kan je het beste een GEF3 of ATi 9000 installeren: deze nemen veel taken over van de CPU. Maar hoe snel je je spellen dan kan draaien weet ik niet:
Ik had in een amd k6-2 500 met 192 MB Ram een TNT-2, en kon Need for speed porche amper draaien. Ik dacht dat een Gef2 Ultra wel zou helpen, maar niet dus

De beste keus voor jouw zal waarschijnlijk een geforce 2 of ATi 7500 zijn, omdat je met een hogere kaart weinig snelheid wint.
Wat ik mis is een vergelijking met de AGP versies. Wel interessant om te weten hoeveel performance je nu echt verliest.

CARman @Verwijderd • 27 januari 2003 12:40

Je 500 AMD is hier echt de beperkende factor.

Heb zelf niet zo lang geleden mijn K6-2-500, 512 MB en GF2MX geupgraded naar XP2200+ met 256 MB PC2700 DDR geheugen. Verder is de configuratie ongewijzigd gebleven. Dus met gelijke HD en grafische kaart toch een veel hogere gameperformance. MOHAA was bijvoorbeeld echt niet meer te spelen, Wolfenstein, was geen lolletje en bij Serious Sam moest ik ook flink geduld oefenen en schokkerig beeld voor lief nemen. Na installatie van de XP2200+ was dat echt als sneeuw voor de zon verdwenen. Overigens helemaal sind mijn GF2MX plaats heeft gemaakt voor een 2de handse GF2Ti. Maar wil binnenkort toch maar es gaan voor een Ati 9700.

Trouwens, ik ga er voorzichtig vanuit dat je huidige AMD config gewoon over AGP(2X) beschikt ? Had ik wel in ieder geval. En als je de keuze hebt, ga je natuurlijk toch voor de AGP versie, die een veel hogere bus-bandbreedte heeft dan de PCI uitvoering.

Verwijderd 26 januari 2003 19:50

Toch wel handig voor de personen die nog steeds geen AGP slot in hun pc hebben, maarja doe mij maar een agp kaart, blijft d8 ik toch altijd een stukkie sneller. Wel natuurlijk een goede oplossing als je toch een goede videokaart wil hebben voor als je AGP kaart er weer eens uit is geknalt

Beaves @Verwijderd • 26 januari 2003 20:24

Toch wel handig voor de personen die nog steeds geen AGP slot in hun pc hebben

Er zijn nog steeds zat moederborden die geen AGP aan boord hebben door diverse redenen. Zo heb je dus de mini-pc's die vaak geen ruimte voor PCI en AGP hebben waardoor AGP wegvalt (in AGP kan alleen maar een videokaart, in PCI kan *alles*) en daarnaast hebben veel dual moederborden geen AGP maar alleen diverse PCI sloten (PCI-X, PCI-64 etc).

Als je bijvoorbeeld een pc hebt met daarin de E7500 chipset van Intel + een tweetal Xeon's en je wilt die gaan gebruiken voor rendering o.i.d. dan is het toch fijn dat er snelle PCI videokaarten zijn, de E7500 heeft namelijk geen AGP interface.

maarja doe mij maar een agp kaart, blijft d8 ik toch altijd een stukkie sneller.

Yep, al scheelt het niet zo veel als je zou denken als je kijkt naar het verschil in bandbreedte tussen PCI en AGP. Het is eigenlijk hetzelfde verhaal als bij HDD's, een brede interface (133MB/s) voor ATA-133 en HDD's die dat nooit vol krijgen.

Hetzelfde bij AGP, je merkt amper het verschil tussen AGP 2x en 4x en al helemaal niet tussen AGP 4x en AGP 8x.

Wel natuurlijk een goede oplossing als je toch een goede videokaart wil hebben voor als je AGP kaart er weer eens uit is geknalt

Dan koop je toch een nieuwe AGP videokaart?

edit:

silentsnow, ik heb het toch ook over de tegenwoordige tijd? Ik weet ook wel dat de bandbreedte van AGP 8x, net zoals ATA-133 en SATA straks wel benut wordt, maar nu dus niet. Het verschil tussen een PCI kaart en een AGP kaart is nu dus nog niet zo groot als je zou verwachten als je naar de cijfers kijkt.

silentsnow @Beaves • 26 januari 2003 20:52

Hetzelfde bij AGP, je merkt amper het verschil tussen AGP 2x en 4x en al helemaal niet tussen AGP 4x en AGP 8x.

Dat je, als individu, vrijwel altijd geen significant verscil merkt tussen AGP2X en AGP4X hoeft nog niet te betekenen dat dat altijd zo is. De doorvoersnelheid van AGP4X is ongeveer 1GB/s en is daarmee het dubbele van AGP2X die maar 533MB/s aan doorvoersnelheid kan beiden.

Het verschil tussen AGP4X en AGP8X lijkt groot, AGP8X kan wederom de dubbele doorvoersnelheid van AGP4X bieden. Ook als je naar het verschil tussen AGP4X en AGP8X kijkt zal je in spellen en bijvoorbeeld 3DMark weinig of geen verschil zien.

Echter, dat verschil is niet altijd even klein. AGP8X heeft de capaciteiten om 2GB/s aan data te versturen door het AGP slot. Als er bijvoorbeeld een hele zware applicatie aan het werk is, of bijvoorbeeld Unreal Tournament 2003 met alle hoge textures, dan kan ik mij best voorstellen dat het minder lang duurt om het geheugen vol te laden met die textures. Dat zal je met de huidige generatie misschien niet zo merken, maar als er eenmaal 256MB of 512MB op de videokaarten zit kan het verschil tussen AGP4X en AGP8X erg groot worden.

Madrox @silentsnow • 28 januari 2003 23:10

Wat een hype. AGP lijkt steeds langzamer te worden naarmate er MEER ! geheugen onboard is. Dus je stelling deugt niet.

En dat er bar weinig verschil is tussen AGPx2 /x4 is allang bewezen, door meerdere "inviduen".
Zelfde verhaal voor AGPx4/x8. Hoe meer geheugen de kaart onboard heeft, des te minder effectief word AGP.

BramBo @Verwijderd • 26 januari 2003 20:19

Toch wel handig voor de personen die nog steeds geen AGP slot in hun pc hebben

ik denk dat als je geen AGP slot in je pc hebt zitten er helemaal nix aan hebt. Dit zijn meestal PI en misschien nog een aantal oude PII. Een nieuwe videokaart zal in dat geval ook niet veel helpen om de preformance van en spel o.i.d. omhoog te schroeven. Je hebt simpelweg gewon te weinig CPU kracht (vaak gecombineerd met "weinig" intern geheugen en en kleine HDD).

bobsnl @BramBo • 27 januari 2003 00:58

ik denk dat als je geen AGP slot in je pc hebt zitten er helemaal nix aan hebt. Dit zijn meestal PI en misschien nog een aantal oude PII.

Dan ben je zeker niet bekend met het fenomeen 'onboard video'. Bijna alle chipsets mét onboard video met geen AGP-slot, zie o.a. de i810 en i810E (voor PIII en Celeron), maar ook een aantal SiS en VIA chipsets voor P4 en AMD Duron/Athlon(XP). En daar zijn deze kaarten dus wel ideaal voor.

Verwijderd 26 januari 2003 20:29

Vrij simpel: een AGP slot heeft een 66mhz-bus, een 4xAGP kaart kan dus op 266mhz communiceren met de CPU. Dat levert een 4.2GB bus op, toch?

Een PCI-kaart heeft een bus van 33mhz.. Dan heb je het over 0,525GB.

Arjan Scholl @Verwijderd • 26 januari 2003 22:20

Zullen we de bandbreedte van de PCI-bus maar op 133MB/s houden...en naar mijn weten is de AGP 4x bus 1066MB/s (theroretische maxima)

Neo_revisited @Arjan Scholl • 27 januari 2003 00:26

De bandbreedte van de PCI bus is 132MB/s. De AGP 4X bus 1066MB/s (4x 266MB/s). De 1066MB/s kan alleen tijdens pieken worden gehaald en kan dus niet op constant 1066MB/s worden gebruikt.

De reden waarom AGP is uitgevonden is niet de beperkte bandbreedte, maar het feit dat de bandbreedte van PCI wordt verdeeld onder alle PCI apparaten. Dan is 132MB/s voor graphics, 5.1 audio, vaste schijven en dergelijke zeer beperkt.

In zon shuttle kan een PCI kaart in veel gevallen nog uitkomst bieden. Je kunt er immers weinig extra hardware in kwijt, dus hoeft de bandbreedte met minder apparatuur te worden gedeeld. Wil je echter nieuwe games spelen op een hoge resolutie (hoger dan 1.024 * 768) dan kun je goede prestaties vergeten. Voor al het andere is het systeem nog prima geschikt.

Zie ook PDF van nVidia:
http://www.nvidia.com/docs/lo/2188/supp/agp8x_92502v1.pdf

Verwijderd @Neo_revisited • 27 januari 2003 04:56

Hmm volgen mij is in het verschil tussen theoretishe data bandbreedte van de twee de PCI-bus of de southbridge de bottleneck voor bijde Interfaces naar de CPU. Het voordeel van de AGP-bus is dat deze in het geval van een connectie met de southbridge behalve een hogere bandbreedte naar de cpu ook een veel hogere bandbreedte heeft naar het systeemgeheugen. Dit laatste is volgns mij hetgene wat ervoor zorgt dat als je aannemt dat videoram sneller is dan normale ram veel snelle videoram op de video kaart zeker bij langzamere systemen het verschil tussen AGP en PCI kleiner maakt. Maar omdat PCI videokaarten met veel geheugen vaak goud geld kosten is upgraden naar een nieuw mainboard en cpu (lees cheap via + duron en 128ddr) en bv een lowend AGP kaart (lees zelfs kyro2 64MB) meer waar voor je pleuro's. Tenzij het niet anders kan omdat het niet past of omdat je een excotisch duur mobo zonder agp hebt.

PS iemand zin om iut te zoeken wat het verschil is tussen bandbreedte RAM en Videoram.

Verwijderd 26 januari 2003 21:49

moet je eens probeeren op 16bit dan heeft je cpu niet zoveel beperkingen

_JGC_ @Verwijderd • 26 januari 2003 23:21

Voor een kyro maakt dat niet uit, die rendert alles op 32bpp en dithert het dan terug naar 16bpp. CPU moet in feite dus nog net zoveel doen.
Als je een K6 gebruikt om alleen UT en Quake mee te spelen, zou je ook eens naar de veel ongewilde S3 rommel moeten kijken: zelfs met een Pentium 166MMX @ 2.5x100 haalde ik nog gewoon 60fps in UT met zo'n kaart op 1024x768x32 met de S3TC textures erbij.

--MeAngry--

@_JGC_ • 27 januari 2003 09:12

Dan mag je mij uitleggen hoe je dat gedaan hebt, want voorheen met mijn Athlon 1,4 GHz met 512MB DDR en ATI Radeon 8500 kwam de FPS in grote maps geregeld onder de 10fps

Dit is niet normaal te noemen...

borft @--MeAngry-- • 27 januari 2003 10:39

hij bedoelt vast niet ut2k3 denk ik... en overdrijven is natuurlijk ook een vak

volgens mij zit er ook eenverschil tussen de mate dat de prestaties van grafische kaarten afhankelijk zijn van de cpu snelheid en de chipset. NVidia chips schijnen ook op langzamere cpu's goed te presteren, terwijl ati's over het algemeen een flinke processor nodig hebben, maar dan ook wel rete snel zijn

Verwijderd 26 januari 2003 19:46

Sommige shuttle barebones hebben gewoon een AGP slot bij mijn weten.

Dus die eerste zin slaat redelijk nergens op.........

Rhy @Verwijderd • 26 januari 2003 22:16

Jup inderdaad de SS51G, SB51G, SK41 en SN41G2 om precies te zijn ...

Zie mijn homepage http://shuttle.ece-it.nl voor de Shuttle XPC productmatrix

Jammer dat Sudhian nu pas met zo'n artikel komt, aangezien de SV24/25 (waar ik een groot deel van de FAQ voor Sudhian heb geschreven), SS40G en SS50C al aan het uitfaseren zijn en de onboard video van deze kastjes ruimschoots voldoet voor DivX/DVD weergave. Hetzelfde geld eigenlijk voor Eden EPIA M9000.
Maar PCI Videokaarten blijven natuurlijk handig

Kristof @Verwijderd • 26 januari 2003 19:51

Maar een PCI videokaart blijft nog steeds handig als je meerdere monitoren op 1 pc wil aansluiten
Alhoewel je bij de laatste kaarten al 2 monitoren kan aansluiten...
Maar voor 3 schermen moet je toch al uitwijken naar een PCI-videokaart extra....

Captain Pervert @Kristof • 26 januari 2003 19:56

Ooit van een Matrox Parhelia gehoord?

CumpsD @Captain Pervert • 26 januari 2003 20:07

whoaaaaaaa, net ff gekeken daarnaartoe

zalig

http://www.matrox.com/mga/media/artwork/parhelia/technology/triplehead /triple_panor.jpg

weet iemand hoe deze monitor noemt? welk merk/model?

hier wilk echt wel es meer info van zien

ET @Captain Pervert • 26 januari 2003 20:17

Lijkt op een panoramtech PV230 DSK
www.panoramtech.com/products/pv230.html

Verwijderd 27 januari 2003 11:59

Leuk, maar ik denk (eigenlijk weet ik het wel zeker) dat het PCI tijdperk starks echt voorbij is en dat PCI videokaarten toch echt niet meer te verkrijgen zijn. De shuttle XPC zonder AGP zal ook wel van de markt verdwijnen, omdat niet iedere PC onderdelen shop PCI video kaarten verkoopt.

B.T.W. kun je ook die kaarten in een pentuim MMX MoBo zetten? Zou wel cool zijn.

Goodielover @Verwijderd • 27 januari 2003 12:46

Wat is er nou leuk aan om die in een MMX pent te zetten. CPU kan de GPU niet eens in de buurt van z'n potentie brengen.
Ik heb thuis een barebone Celeron 550MHz met shared videomemory. Daarvoor is het wel een leuk alternatief. Wel een PC slot namelijk en geen AGP.
7500 zou dan denk ik best passend zijn. 9000 waarschijnlijk al overkill

MightyMauz 26 januari 2003 20:06

Wat natuurlijk ook interessant is: Zijn deze PCI kaartjes nou veel langzamer dan hun AGP varianten? Da's toch wel handig om te weten, als je zit te twijfelen tussen een mobo+agp kaart of een pci kaartje

Verwijderd 26 januari 2003 20:35

Zo'n kaart is wel een stuk beter dan de on-board videokaart van de Via Epia met C800 proc. Dat ding haalt net over de 100 3DMarks als ik het me goed herinner. Het leukste met dat ding is dat ie alles met software moet renderen.

typhon 27 januari 2003 20:29

De AGP versie van de radeon 9000 haalt 7270 3d marks.
De PCI versie van de radeon 9000 haalt 4182 3d marks.
Nog best netjes, hij moet het doen met heel wat minder bandbreedte. Maar ik ben benieuwd wat er met de proformance gaat gebeuren in grote spellen.3D mark heeft namelijk minder dan 64MB aan textures per bench, dus een laadbeurt per bench is genoeg. In grotere games kunnen de maps wel groter worden en moeten er terwijl de game loopt transfers plaatsvinden, met AGP 2x of sneller is dat niet zo'n probleem, maar met pci duurt het een halve seconde om het geheugen te verversen, dat kan een flinke framedrop zijn. En intussen heeft je netwerkkaart (die o zoveel gebruikt wordt tijdens het lannen) en de geluidskaart ook een deel van die 132 MB/s pci bus tot beschikking. Dus voor Lanners lijkt mij dit niet de beste oplossing.

Ik zie dat die pci kaarten dus ook interessant kunnen zijn als je een TFT scherm wilt kopen die toevallig alleen een DVI aansluiting hebben.

Ik zie ook dat die 20% voorsprong van hercules deels te danken is aan het 4 ns geheugen., dat wordt niet gemeld is de nieuwspost.....:

PowerColor PCI 7500: 250/200 w/5ns memory
CompUSA PCI 7500: 250/200 w/5ns memory
PowerColor PCI 9000: 250/190 w/5ns memory
Hercules PCI 9000: 250/200 w/4ns memory

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (37)

Sorteer op:

Weergave: