Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer bericht dat Samsung als eerste fabrikant reepjes DDR-geheugen in het assortiment heeft zitten met een capaciteit van maar liefst vier gigabyte. Hiervoor zijn totaal 36 chips aanwezig elk met een capaciteit van één gigabit. De chips zijn gebakken met behulp van een 0,10 micron productieproces. Een prijs wordt niet genoemd in het artikel, maar deze zal ongetwijfeld buiten het budget van de gemiddelde tweaker vallen:

Samsung LogoThe module uses chips using .10µ (micron) process technology, said Samsung, and will perform in between 266Mbps to 333Mbps.

The chips used in the dual inline memory module (DIMM) sampled earlier, and come in X4, X8 and X16-bit configurations.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Dacht dat een 32 Bit systeem maximaal 4 GB aan geheugen aan kon sturen (x86 32 bit ten minste). Zal dus voornamelijk voor 64-bit en dus proffesionele markt bestemd zijn.

Toch niet interessant voor de thuisgebruiker want de
prijs zal waarschijnlijk onevenredig duur zijn.

edit:

Overbodig gemod? toch een zooi mensen die er op reply'en en aanvullen.. zucht... sjaggie mods
In je Hammer setup kan je 48bit adresseren(niet 64, wat iedereen denkt!), in je XEON kan je (via een truuc) 36bit adresseren, kortom. Je Hammer kan dus 256TB en je XEON 64GB hebben, lijkt me dat je in deze mid en high end processoren een markt hebt voor de toch ook erg dure 4GB modules.

Ook zijn er nog Itanium setups die DDR slikken, hoeveel bit een Itanium(2) kan adresseren, weet ik niet maar het is vast véél. Dus daar kan je deze reepjes ook wel kwijt.
in je XEON kan je (via een truuc) 36bit adresseren
Correctie: elke Pentium II en later kan (via die truuk, die overigens PAE - Physical Address Extension - heet) 36 bits gebeugenaddressen gebruiken, wat elke Pentium II en later de mogelijkheid geeft om tot 64 GB RAM te addresseren.

De kunst is echter om een moederbord/chipset te vinden die dat ook daadwerkelijk snapt en doet, die vindt je niet in het consumentensegment.
Dit was toch ook altijd de truc met het extended memory bij de 16-bits procs? Zelfs een 8-bits Z80 CPU kon vroeger al 128 kB adresseren door switching - niets nieuws onder de zon dus!
Nee, extended memory was pas vanaf de 32-bit 386 beschikbaar.
Expanded memory lijkt nog het meest op PAE.
De segmented benadering van de 16-bit procs stond wel toe 1 mbyte te addressen (20-bit).
Meer specifiek, MSX computers haalden een dubbele truck uit: ze kunnen page swappen en slot swappen. Als je echt wilde kon je via een slot expander maximaal 256 pages* 16KB * 4subslots = 16MB aan geheugen per slot gebruiken. Niet gek voor een Z80 of R800 processor! Voor zover ik weet waren geheugen uitbreidingen tot 1MB leverbaar.

Zelf kwam ik niet verder dan 512KB. Via een hardware hack van mijn Sony 500 kwam dit in de plaats van de interne 64KB geheugen. In combinatie met een eigen bootloader draaide alle software op deze machine, onafhanklijk of deze software nou gepatcht werd voor een Philips of een Sony 700. Jaja, dat waren nog eens tijden. 'Backups' van cartridges moesten toen nog gepatcht worden of een loader gebruiken die de geheugen configuratie voor de desbetreffende 'backup' goed zette. B-)
Ik las heel toevallig daar een artikel over:

32-bit kan 'maar' 4 GB adresseren
64-bit kan ongeveer 18 miljard GB adresseren

dus is het nu niet bedoeld voor de huis,tuin en keuken-pc

http://www.icrontic.com/?action=article&id=381&PHPSESSID=0adfb164284d9 30f01778c61802380de
Most significant is 32-bit processors can only address (use) a maximum of 4 GB of RAM. After that adding more RAM to a single 32-bit processor system is rather useless. Athlon 64 and Opteron 64-bit processors have the ability to address up to 2^64 bytes of memory. In other words 18,446,744,073,709,551,616 bytes exactly. That's about 18 exabytes. (An exabyte is 1,000 petabytes, a petabyte is 1,000 terabytes and a terabyte is 1,000 gigabytes.)

That's about 18 Billion GB of ram.
64-bit is wel bedoeld voor de htk-PC. 4 gbyte RAM (nog) niet.
dit zal wel registered DRAM zijn, wat je zelfs neit in een huis/tuin/keuken PC kan stoppen...
Dus?
Als een 32-bit systeem 4 gbyte kan aansturen is een 4 gbyte reepje toch bruikbaar?
Voor barebone systemen die toch wat extra geheugen willen hebben is het ook een leuke oplossing.

edit: hele bericht
Dit 4GB DRAM geheugen is echt meer geschikt voor de high-performance servers. Ze blijven mooi op een niveau van 1.8V, wat goed inspringt op de vraag naar lage-voltage chips. Het mooie nieuwe echter is dat Samsung ook van plan is dit 0.10-micron design toe te passen op de 256MB en 128MB DRAM chips, wat de productiekosten met 60% lager brengt. Ben benieuwd wat de concurrentiepositie dan gaat worden. En dan te bedenken dat in dit artikel van 10 februari 2001 nog stond dat het waarschijnlijk 3 à 4 jaar zou duren voordat een 4GB geheugen uit zou komen :9 http://athena.tweakers.net/nieuws/15677
correct me if i'm wrong

maar in het verhaal van http://athena.tweakers.net/nieuws/15677 gaat het om 4Gbit per chip. op de 4GB module zitten 36 losse chips van elk 1Gbit. deze zijn dus niet hetzelfde
met 4GB kan je al bijna een standaard desktop zonder harde schijf draaiend houden. Of er bijvoorbeeld maar 1 bepaalde game op draaien. Dan is die wel lekker snel :)
Je wilt een RAMdrive gaan maken? Lijkt me niet zo'n goed idee. Eénmaal een crash of stroomstroring en al je data is weg.
kijk eens naar fabrikanten van SSD's (Cenatek bv).
bootable PCI-kaartje met 4 dimm-sloten waar elk een module van 4GB op kan, zal erg welkom zijn.

16GB "harddisk" met RAM-toegangstijden en snelheden (oh nee, interface-vertragingen van IDE/SCSI/PCI)

hoe dan ook, in een 1U server is een SSD wel leuk.
Geen dure raid5-controller meer, geen meerdere harddisks met faalkansen meer.
(die harddisks zijn er toch niet voor de capaciteit, maar om het aantal IO/s op peil te krijgen).
Aangezien een SSD een hoger aantal IO/s heeft dan willekeurig welke RAID-array...

een 1U server heeft dus via zn pci-riser slechts 1 PCI-slot beschikbaar. In plaats van deze dus voorbovenstaande SCSI-raidcontroller+schijven te gaan gebruiken, kan je de SSD ook rechtstreeks in dat ene PCI-slot gooien.

en met 16GB doe je iets langer dan 4GB als je dan toch op hoge snelheden data wilt opslaan
alleen de prijs he :7
Is erg leuk maar dan heb je toch nog een vorm van "echte" opslag nodig. zou niet zo mooi zijn als stroom weg --> data weg!
Maar als je alleen zoek acties ondersteund en geen nieuwe invoer zou je de database op een file server kunnen zetten en dan die uit lezen in geheugen en draaien maar... :9
tja je moet dus erg letten op wat je er dus mee wilt, voor huis tuin en keukengebruik is het zowieso niet handig nee.

voor een netwerk met virtuele desktops, is het veel beter te gebruiken nu er grotere geheugens op de markt komen.
wie weet er nog een geavanceerd ramdisk-programma?

Nu begint het toch wel erg interessant te worden om een boot-ramdisk te bouwen die een 4GB image laadt van disk bij het opstaten en vervolgens boot van deze ramdisk.

Just like the good old dayz of DOS..

Opstart-'latency': 30 sec. image inladen (AT133), 3 sec. windows starten.. En vanaf dat moment een systeem dat sneller is dan jij met je muis, ogen en handen kunt volgen..

Ineens is het geen toekomstmuziek meer: volgend jaar, misschien over 2, zijn 4GB systemen de high-ends voor consumers, verwacht ik zo..

Nu alleen die ramdisk nog.. Ik ken ze niet, wie wel?
Er is geen enkele HDD die 4 gbyte in 3 secs leest.
Verder is zo'n ram drive totaal oninteressant.
Dat staat er ook niet. Er staat dat er een image geladen wordt in 30 seconden en dat windows in 3 seconden laadt. Dat is heel reeël

PS. wat is er totaal oninterresant aan die ramdrive :? :?

Misschien voor jou, maar een image van windows in het ram dat scheelt echt enorm in snelheid. Gewoon als die kleine temporary internet files zut in de ram. Dat scheelt!
als je een DVD-fikker hebt...

Met de boot-installer van Linux cd's, Syslinux, en het bijbehorende programma MEMDISK, kun je images in het RAM laden.
om van cd te booten en een image te kopieren naar, en booten vanuit het RAM, dient deze image op de cd te passen en dus kleiner te zijn als de cd.
DVD heeft een ruimere begrenzing, maar de bestandsbegrenzing blijft.

DVD, bootable. 2GB windows image.
Bios -> isolinux.bin -> memdisk -> win2K2GB.img

dit vereist dus al minstens 2.5GB werkgeheugen en een DVD-writer.
Het werkt hetzelfde als het boot-from-lan (PXE) idee:
pluk een image ergens vandaa, sla deze in het systeemgeheugen op en boot ervan.
Voila, een razendsnel systeem waar je zonder harddisk kunt werken.

Leuk voor de privacy (pc uit -> geen elektronisch spoor naar jou)
[punt 1, 32 bit/ 4.5GB)
ik denk toch niet dat een 32 bits systeem dit aan kan, want hij heeft wel degelijk 4,5 GB aan geheugen, ondanks dat daarvan 0,5 GB voor ECC wordt gebruikt (ik weet dit niet zeker) echter de doelgroep zijn (grotere) servers en die draaien steeds meer niet-32-bit cpu's

[punt 2, ramdrive]
ik denk dat dit wel degelijk iets is. Ook nu er steeds meer gigabit netwerkkaarten komen, en een harde schijf dat niet zo snel bijhoudt is het denk ik vaak mogelijk een deel database standaard in het ram te hebben staan en deze elke 5 minuten ofzo naar de harde schijf (ivm stroomstoring, is dat probleem ook weer opgelost) te laten schrijven (het zou best kunnen dat het zo al gaat dat weet ik niet)
jou punt 2 over dat om de 5 min wegschrijven is zo simpel niet,

Als je data moet opslaan uit je ram-drive dan mag deze tijdens het wegschrijven niet aangepast worden. Dus dan moet je alles wat je de laatste 5 min hebt gewijzigt ongeroerd blijven tijdens het schrijven en aangezien er in 5 min op zo'n ram-drive veel veranderen kan zit je systeem dan om de 5 min half vast omdat hij de helft van zijn drive niet mag accessen.

Dan zou je natuurlijk ook je ram-drive in 3 delen kunnen verdelen dat hij het altijd dubbel wegschrijft.
deel 1 : altijd accessable
deel 2 : hier wordt alles gedoubled als deel 3 wordt gebackuped.
deel 3 : hier wordt alles gedoubled als deel 2 wordt gebackuped

of:
Je laat je HDD real-time backupen en als hij het niet behouden kan plaats je het in een wachtrij (die moet dan ook redelijk groot zijm..)
1. Nee, je hebt maar 4 gbyte RAM.
2. 5 mins is een eeuwigheid en zeker geen optie. Er mag geen (0 bytes) data verloren gaan bij een crash.
Het is 4GB ECC geheugen.
En kan een mobo dit wel voeden?
Tuurlijk kan een moederbord dat voeden, anders maken ze het niet. Samsung is echt niet dom hoor!
En waar haal je deze weisheid vandaan? Kan toch makkelijk zijn dat de toekomstige mobo's het pas gaan ondersteunen?
OK, een voorbeeld dan.
Intel® E8870 Chipset: max 128 GB (32 dimms)
36 chips van 1 Gbit...

36/8/1.024 = 4,39 GB toch?

Of vergis ik me nou heel erg?
Het is (uiteraard) ECC geheugen
En omdat het ECC geheugen is is de rekensom eenvoudig:
(36 × 1Gbit) / (9 bits per byte) = 4 GByte

voor niet ECC geheugen was de rekensom ook eenvoudig geweest:
(32 × 1Gbit) / (8 bits per byte) = 4 GByte
Je moet die 36 nog even keer 1000 doen en dan delen door 1024 en dan zit alles goed.

36x1000/1024 = 35,15625
vervolgens /8/1024x1000 = 4,29 billion bits
Je moet die 36 nog even keer 1000 doen en dan delen door 1024 en dan zit alles goed.
Neen, de 36 moet maal 1024 en dan delen door 1024.
Ik neem aan dat je dan bedoelt:

36/1024= 0.03515625
0.03515625x1000/1024/8/1024x1000 = 0.0041909516
0.0041909516x1024 = 4,29 billion bits

Precies hetzelfde dus als was hierboven staat. En aan 36x1024 te doen en dan meteen weer te delen door 1024 heb je niks aan :P
En aan 36x1024 te doen en dan meteen weer te delen door 1024 heb je niks aan
Dat snap ik ook wel maar vriend 'Hodgesaargh' zit ff een factor 2^10 mis in zijn berekening.
bijna goed, 4 van die 36 bits worden gebruikt voor pariteit (ECC), dus dat zijn die extra GB's waar je het over hebt.

edit:
alleen kan die deling door 1.024 weg, omdat GB al 1024 MB betekent, en anders zou je juist moeten vermenigvuldigen met 1.024. De groottes van de geheugenchips zelf worden ook in machten van 2 gegeven dus een chip van 2 megabit is dus 2048 kilobit bijv.
Elke 8 chips zit er 1 parity-chip (correct me if i'm wrong) bij, die extra veiligheid van data garandeert. Dus er zit 32x1GBit= 4GByte op zo'n "reepje"
Een prijs wordt niet genoemd in het artikel, maar deze zal ongetwijfeld buiten het budget van de gemiddelde tweaker vallen
het zal ook niet bedoeld zijn voor de tweaker ook omdat er volgens mij geen consumentenchipssets zijn die deze hoeveelheden per bank ondersteunen.
maarja het zal de toekomst wel worden voor ons
Maar het is interssant als het onder de prijs van 4x1GB modules valt. Dan haal je er voordeel uit.....Net als 1 staafje 512MB goedkoper is dan 2x256MB........

Ik denk ook dat dit vooral een kijkje op de toekomst is, het is beter om nu problemen tegen te komen dan over 3 jaar als ze in productie worden genomen...
lijkt me niet interessant voor dual channel DDR
als je toch maar 4GB kan adresseren en je hebt 2 modules nodig voor DDR-II zijn 2GB modules zinvoller (correct me if i am wrong)
En jij dacht dat die niet bestonden ofzo?
The chips used in the dual inline memory module (DIMM) sampled earlier, and come in X4, X8 and X16-bit configurations.
Als je aanneemt dat x16 4 gbyte oplevert, zal x8 wel 2 gbyte opleveren.
36gigabit = 36/(8+1)gigaBYTE (die +1 is een extra parity bit, ECC modules hebben dat altijd)

\[edit:]
Normaal gesproken wordt bit afgekort met een kleine letter b, terwijl byte wordt afgekort met een hoofdletter B.

[tnx freek, ik zat niet heel erg op te letten]
36/8 = 4.5 ......
Jups, maar vergeet niet dat het een ECC module is (zulke grote modules zijn altijd ECC), dus is er per 8 bit een extra bit aanwezig.
De module heeft dan ook voor 4,5GB aan geheugenchips :)
Stond ook nergens bij dat het een ECC-module was
Dat had je wel kunnen beredeneren natuurlijk:
It's aimed at servers, workstations and supercomputers, said the firm.
@ BrZ
Inderdaad daar had ik geen rekening mee gehouden. Stond ook nergens bij dat het een ECC-module was

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True