Een decreet is een presidentieel 'uitvoerend bevel', dus het is in principe voldoende. Dat de VS dit grondwettelijk klaarblijkelijk niet expliciet genoeg hebben beperkt, is een keuze geweest. Hun huidige Caesar is daar het gevolg van.
Decreten staan echter niet per se boven bestaande wetgeving, maar ze worden ook vaak niet teruggedraaid. Net als met elke andere wet(sopdracht) kun je dat vervolgens aanvechten. Soms wordt de specifieke uitvoering geblokkeerd door een rechtbank, maar het decreet zelf blijft vaak intact.
Hier is een voorbeeld van een zaak die nu gaande is:
Trump heeft eind maart per decreet strengere eisen gesteld aan het stemmen op afstand, na zijn jarenlange beweringen dat Biden in 2020 door stemfraude zou zijn verkozen. Dit zou moeten ingaan voor de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 3 november. De staten die van per-post-stemmen gebruik zouden willen maken zouden de federale postdienst USPS minimaal 60 dagen van tevoren moeten voorzien van een lijst met gegevens van kiezers die per post stemmen via een digitaal USPS-portaal. Daarnaast zou DHS (ministerie van Binnenlandse Veiligheid) een lijst van bevestigde Amerikaanse burgers per staat moeten opstellen en die ook minimaal 60 dagen van tevoren aan USPS doorgeven. USPS controleert vervolgens aan de hand van de door de staten aangeleverde lijsten of een ontvanger aan de nieuwe voorwaarden voldoet om een stemenvelop te ontvangen. De postdienst verwerkt deze gegevens (centraal) en alle uitgaande en retourenveloppen moeten unieke barcodes hebben die tracking mogelijk maken. USPS kan vervolgens aan de hand van de aangeleverde lijsten weigeren om een stembiljet te bezorgen.
Alle 50 staten en federaal district Washington D.C. staan stemmen per post toe onder verschillende voorwaarden, 29 staten staan het toe zonder opgave van een reden, 8 staten voeren de verkiezingen volledig uit via de post. In 2024 zijn bijna 100 miljoen verkiezingsbiljetten per post verwerkt. De staten geven ook aan dat zo'n 30% van alle stemmen per post werden uitgebracht. Het gaat dus om een hevige en diepe federale ingreep in het democratisch proces van de staten, Trump en de postdienst vinden overigens dat dit helemaal niet zo is. Verder heeft het ministerie van Justitie de opdracht om prioriteit te geven aan onderzoek naar en mogelijke vervolging van staats- en lokale 'verkiezingsfunctionarissen' die 'onterecht' stembiljetten verstrekken. 23 staten plus Washington D.C. zijn hiertegen een gezamenlijke rechtszaak tegen begonnen.
2026-08-11
Reuters: Judge blocks US Postal Service from restricting mail-in voting
Federale rechter Talwani blokkeert de uitvoering van kernonderdelen van hun regeling nu er meer duidelijk is over hoe de federale postdienst USPS te werk wil gaan. Hiermee maakt ze haar eerdere uitspraak uit juni, waarin ze Trump's bevel in de 23 aanklagende staten tot een halt riep, landelijk geldig. Reuters beschrijft de beredenering van Talwani als volgt: de uitvoerende federale macht heeft niet de grondwettelijke autoriteit om verkiezingen op deze manier te reguleren, dat is aan individuele staten.
2026-08-25
Reuters: Explainer: Trump's mail-in ballot order gets Supreme Court boost but legal fights persist
Het Hooggerechtshof draait een dag eerder deze blokkade terug zonder inhoudelijke uitspraak over de grondwettelijkheid ervan. De claims van de staten achter de rechtszaak over schade aan het democratisch proces zouden voorbarig zijn, omdat er nog geen concrete schade is aangetoond. Dat betekent echter niet dat toekomstige maatregelen ter uitvoering van Trumps bevel rechtmatig zijn.
2026-08-27
Reuters: Judge blocks rule implementing Trump plan to restrict mail-in voting
Reuters schrijft dat volgens Talwani de federale postdienst geen bewijs heeft gepresenteerd over poststemfraude waaruit zou blijken dat een centrale stemmersdatabase van de postdienst nodig zou zijn. De regeling zou bovendien waarschijnlijk onwettig zijn en tegen de grondwet ingaan, die staten de autoriteit geeft om verkiezingen te organiseren. Zij heeft een voorlopig verbod van 14 dagen uitgesproken tegen de invoering van kernonderdelen van hun nieuwe regeling en op 3 september zal ze uitspraak doen.
2026-08-31
Reuters: Trump administration asks US appeals court to lift order blocking mail-in voting rule
Trump vraagt een beroepshof om in te grijpen en het voorlopig verbod op te heffen. De uitspraak zou een een "ernstige vergissing" zijn en de nieuwe USPS-regeling zou volledig binnen de wettelijke en constitutionele bevoegdheden van de postdienst vallen.
offtopic:
Ik heb het bovenstaande gefactcheckt met AI (maar goed ook, ik had een paar dingen objectief fout geïnterpreteerd), dus als er iets niet klopt wijs ik naar Trump, Reuters en een gratis model van OpenAI.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 1 september 2026 13:25]