Bij 76 procent van internetstoringen speelt externe leverancier een rol

Bij ruim driekwart van de telefoon- of internetstoringen in Nederland was het afgelopen jaar een externe leverancier betrokken. Dat blijkt uit onderzoek van de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur. Die waarschuwt telecomaanbieders voor een toekomstige meldplicht bij storingen.

De RDI zegt dat bij 76 procent van de gemelde storingen in het afgelopen jaar 'een externe partij betrokken was'. Het kan bijvoorbeeld gaan om leveranciers die software-updates uitvoeren die mislukken waardoor internet uitvalt.

Voor klanten is dat niet relevant. "Ook als de oorzaak van een incident buiten de eigen organisatie ligt, blijft de telecomaanbieder zelf verantwoordelijk", schrijft de RDI. Toch is het percentage opvallend hoog. Volgens de RDI geeft dat aan dat telecomaanbieders steeds afhankelijker zijn van externe leveranciers.

Bij 56 procent van de storingen lag de oorzaak bij iets fysieks, zoals een kabelbreuk. Bij 36 procent van de storingen waren softwareproblemen zoals foute updates of verkeerde instellingen de oorzaak.

Meldplicht

De RDI trekt in haar rapport geen conclusies en zegt dus niet of het aantal storingen te hoog of juist laag is. Wel waarschuwt de inspectiedienst dat telecomaanbieders in de toekomst op een andere manier storingen moeten melden.

Telecomaanbieders moeten grote storingen volgens de Telecommunicatiewet nu al bij de RDI melden, maar later dit jaar wordt de Cyberbeveiligingswet van kracht. De regels daarin voor verplichte storingsmeldingen zijn strenger en aanbieders moeten storingen centraal melden bij het Computer Security Incident Response Team.

Reacties (65)

[Trousercough]

Dit zegt meer over dat we veel uitbesteden en niet zozeer dat het uitbesteden meer storingen veroorzaakt.

Dat weet je pas als je het aantal storingsuren of de uptime vergelijkt met een partij die alles inhouse doet.

Ik snap dus niet helemaal welk punt we hier nu uit moeten halen.

[_eLMo_]

Dankjewel voor je genuanceerde mening, verbazend hoe snel tweakers wijzen naar “alles wordt uitbesteed”, terwijl mijn inziens sommige scheidingen heel nuttig kunnen zijn. Zoals fysieke infrastructuur versus de bitjes / het abonnement wat er overheen gaat.

Ik denk dat je in een “alles in een” organisatie deze problematiek net zo hard hebt als bij organisaties die samenwerken.

[SPee]

Maar als klant sta je dan ook verder af van de partij die het kan oplossen. En dan is het moeilijker om tegen hun te zeggen "fix dit, nu".

Stel, je bedrijf heeft een privé verbinding tussen twee locaties. Dit verloopt via KPN. Maar die heeft de VPN uitbesteed aan partij X en de kabel zelf gaat via partij Y. Bij problemen moet je dus vier (!) partijen bij elkaar krijgen om te kijken waar het probleem ligt. Buiten kantoortijden gaat dit al een stuk moeilijker. Nog leuker als je netwerk ook door een andere partij wordt gedaan.
(vanuit ervaring: klant:"waarom duurde het zo lang?" partij1: "ik belde maar kreeg een bandje met 'wij zijn bereikbaar via kantoortijden', dus zij waren niet bereikbaar". partij2: "maar je moet dan wat langer wachten en dan wordt je doorgeschakeld, wij waren wel bereikbaar".)

[_eLMo_]

Misschien is dat je gevoel, maar niet mijn ervaring in de glasvezelwereld. De partijen die SLA’s aan gaan voor reparatie en incidenten zijn over het algemeen zeer betrokken bij de reparatie en klant.

Slechte aannemers zijn er altijd, net als slecht personeel.

[William_H]

Misschien in de fiberwereld.
Maar in de software-wereld moet er dan "gebeld" worden met India, nou maak dan je buik maar nat. En die geven over het algemeen geen reet om SLA's. Net als Amerikanen, zeggen ze Ja, maar doen Nee. Want toegeven dat je iets niet kan/wil doen is erger dan dan het simpelweg toegeven.

[supersnathan94]

Haha. Of het follow the sun principe van MS. Klinkt leuk in theorie, maar in de praktijk wordt je dus iedere wissel weer gebeld voor dezelfde context die ze niet in de tickets hebben gelezen.

[z1rconium]

Dan kan je als bedrijf niet lang overleven, (goede) SLA's hebben penalties + reputatie schade, want er zal een RCA uit voortkomen waar ze zullen moeten onderbouwen wat ze hebben gedaan, hoe/waarom met een tijdlijn. SLA (overschrijdingen) zijn vaak ook een KPI.

[William_H]

Als ze het heel te bont maken waarschijnlijk niet inderdaad.
Maar je vraagt je af waarom een bedrijf als TCS dan nog bestaat. En zo zijn er wel meer bedrijven. Ze zoeken vaak net het randje op wat niet afgestraft wordt. Maar ondertussen heb je wel gefrustreerd (eigen) personeel.

[DrWaltman]

Dat is mijn ervaring ook. SLA wordt niet voor niks ondertekend. Die partij moet wel hun best doen.

[BvdW1978]

Dit is een zwakte die ik veel gezien heb in de contractering. Het zou jou in principe niet uit hoeven maken wie er allemaal nodig is of niet. Je belt de partij met wie jij een contract hebt en doet een beroep op de SLA die je daar hebt afgesproken. Als KPN er in dit voorbeeld een potje van heeft gemaakt, halen ze hun SLA met jou niet. Het moet wel heel raar lopen wanneer jij zou kunnen achterhalen aan wie de hoofdaannemer zijn functies heeft uitbesteed en dat die dan de telefoon voor jou uberhaupt gaan opnemen. Zij hebben met jou geen contract, dus geen relatie, dus geen verplichting. Die verplichting hebben ze met de hoofdaannemer.

[Spockz]

Ja. Dat is leuk dat je de SLA niet haalt. Maar dat is later voor de administratie. Eerst moet het weer werken want ondertussen haal jij je SLA met jouw afnemers niet.

[BvdW1978]

Dat bedoel ik onder andere met zwakke contractering. SLA's moet je stapelen, of het risico accepteren dat je de jouwe richting jouw klanten zo nu en dan dus niet haalt. Als jouw onderaannemer 99.9% beschikbaarheid afgeeft, dan kun jij die dus al niet meer halen tenzij je zelf op 100% gaat zitten. Als je die 99.9% doorgeeft aan je klant, dan loop je zelf het risico in de marge tussen de SLA van je leverancier en je eigen foutmarge.

[Rob_lyreco]

Op een particulier contract zit geen sla op bijvoorbeeld kabelschade, dan is het "best effort".

Aangezien er veel providers particulieren lijnen doorverhuren als een "zakelijk pakket" door een bijvoorbeeld een vast ip adres aan te bieden, gaat dit vaak mis met klant verwachtingen, ze denken immers zakelijke sla's te hebben.

Het grootste probleem is vaak de eerste lijn bij een provider, die zijn vaak matig opgeleid, moeten hun script doorlopen, een ticket aanmaken voor hun back office, die word dan uitgezet bij de wholesale partij, die het uitzet bij de beheerder. En tussen de klant en de provider kunnen ook nog allemaal kleine ict bedrijfjes zitten die de boel moeten door schuiven.

Tussen een bedrijf en een beheerder kunnen makkelijk 5 tot 10 partijen zitten waardoor de communicatie traag verloopt.

Je kunt als bedrijf het best zo dicht mogelijk op zo'n wholesaler of beheerder zitten met een echt zakelijk pakket ipv een particulier pakket met een zakelijk tintje

[DrWaltman]

In dit hypothetische geval is toch alleen KPN je aanspreekpunt? Als klant heb je geen last van wat erachter zit. In dit geval analyseert KPN het probleem en stuurt gericht de juiste oplospartij aan. Eventueel iom de andere partijen, maar daar heb je als klant niks mee te maken. Je kan als provider ook niet de hele wereld beheren.

[magician2000]

Het bekende naar elkaar wijzen, elkaar de schuld afschuiven, vooral niet zelf de schuld op je willen nemen en daardoor laat de oplossing langer op zich wachten.

Wat het beste werk in zo'n discussie: 'geef mij de schuld maar, mijn fout, ik heb het gedaan, kunnen we dan nu voor de oplossing zorgen?', waarop twee of drie andere partijen een beetje verbouwereerd zullen reageren dat jij er helemaal niet tussen zit/zat.

Eerst probleem oplossen, dan de discussie hoe het fout gegaan is en hoe je de lijnen korter gaat maken om dit een volgende keer te voorkomen of eerder opgelost te hebben. Het is te idioot voor woorden hoe vaak ik in het verleden niet andere bedrijven duidelijk heb moeten maken dat de fout toch echt bij hun interne systemen lag en hoe lang het duurde alvorens ze dat wilden geloven en bekijken (met bewijs van onze kant erbij geloofden ze het nog niet). Dit is niet nieuw, maar wel nog steeds een probleem.

Liever een bedrijf dat af en toe een fout maakt, het toegeeft en oplost dan een bedrijf dat fouten blijft ontkennen of verzwijgen. Die zullen namelijk nooit verbeteren.

[Rob_lyreco]

En dat is lang niet alles.

Veel beheerders bellen annoniem uit naar klanten, om bijvoorbeeld kabelschade te herstellen, ze hebben hierbij toegang tot je AOP of FTU nodig. Een derde van deze contact momenten gaat fout omdat of de klant niet opneemt of zich er niet van bewust is dat hun provider niet belt maar de BAM, die herkennen ze niet en ze hangen op. Dan wordt zo'n storings ticket na een week gesloten, klant belt een week later weer in en het spelletje begint opnieuw.

[latka]

Verschil is wel dat alles wat je binnenshuis hebt zelf kunt managen. Wat buiten de deur staat is voornamelijk op contract niveau te sturen wat ingrijpen beperkt.

[E!Ma0RB7]

Uitbesteden is niet zozeer het probleem. Sterker nog: veel is tegenwoordig zo complex dat het eigenlijk enkel kan werken als er bedrijven zijn die zich specialiseren in een klein stukje.

Het probleem is dat deze toeleveranciersketens niet voldoende gemanaged worden. Hoeveel bedrijven auditen hun leveranciers nu echt en goed en dwingen af dat deze leveranciers ook hun leveranciers weer controleren. Helaas wordt te vaak niet verder gekeken dan een ISO27001 certificaatje (als dit al gebeurt!).

Ik heb wat jaartjes in een automotive bedrijf gewerkt en die industrie is - met name commerciële risico gedreven - enorm gedreven de hele keten helemaal strak in de leer te houden en helemaal suf te auditen. Kostbaar en veel papierwerk, maar het werkt wel heel erg goed (en is een veelvoud goedkoper dan de ellende van onderbroken supply chains).

Wat moet voor de informatie/communicatie sector de incentive zijn?

[DrWaltman]

Die storingen hebben vrijwel nooit met uitbesteden te maken, zeker de storingen die hier worden aangehaald. Externe factoren zijn juist vaak energie leveranciers, al kan ik dan weer niet weten waar dat door wordt veroorzaakt. Daarnaast zijn er echt veel uitvallen door werkzaamheden door derde partijen die kabels doorhakken. Natuurlijk niet expres maar de netwerkbeheerder moet dit oplossen.

Zeker op bouwterreinen kan dit een crime zijn om überhaupt aan de slag te mogen gaan.


De storingen die worden veroorzaakt door problemen in het core netwerk van providers is nihil, en als die er toch komt wordt de alarmering zo snel opgeschaald dat die snel worden opgelost.

[Loncle]

“56 procents door iets fysieks zoals een kabelbreuk” heeft niks met uitbesteden te maken.

ik denk dat bij datalekken uitbesteden wel een grote rol speelt. Dat zou ik wel eens willen weten. Maar ja, daar gaat dit artikel niet over.

[Zebby]

In theorie besteed je zaken uit, omdat er expertise nodig is en je deze niet per se in huis hoeft te hebben of zelfs wilt hebben. Daar betaal je dan experts voor. En ja, jij blijft dan verantwoordelijk. Prima toch?

[Luchtbakker]

Volgens de RDI geeft dat aan dat telecomaanbieders steeds afhankelijker zijn van externe leveranciers.

Tja, dit blijf je houden als je core-business blijft bij het outsourcen van je diensten omdat het zogenaamd goedkoper is, in plaats van eigen technisch personeel aan te nemen.

Het draait uiteraard allemaal om geld, maar mijn praktijk ervaring in deze wereld is dat geen enkel bedrijf beter is geworden sinds de diensten naar externe partijen zijn gegaan in plaats van het in-house te hebben. Ik heb het gezien bij Schiphol, financiële organisaties, maar ook de havens en de retail in Nederland. Het is allemaal onnodig complex en heel veel vingerwijzen geworden, en niemand weet van elkaar wat ze doen met storingen tot gevolg.

Ik ben benieuwd wanneer organisaties nou eens wakker worden.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 3 juli 2026 14:32]

[robinmann]

Ik vind het toch een algemene misvatting dat organisaties outsourcen omdat ze denken dat het goedkoper is, in plaats van technisch personeel aan te nemen. Veel organisaties kunnen geen, of niet genoeg, technisch personeel vinden en besteden daarom uit en weten wel degelijk dat het duurder is. Mijn werkgever heeft een regelijk grote IT organisatie maar het komt geregeld voor dat we toch kennis moeten inhuren of bepaalde diensten moeten uitbesteden omdat wij dat zelf niet kunnen. Dat kan zijn door resources of kennisgebrek. Daarmee zijn we soms afhankelijk van leveranciers. Dat het duurder is, weten we ook.

[Reactie gewijzigd door robinmann op 3 juli 2026 15:20]

[Luchtbakker]

Ik vind het toch een algemene misvatting dat organisaties outsourcen omdat ze denken dat het goedkoper is, in plaats van technisch personeel aan te nemen.

Ik heb bij geen enkel bedrijf een ander argument gehoord dan dit. Want uit ervaring weet ik ook dat eigenlijk altijd duurder is dan zelf personeel in dienst hebben.

[robinmann]

Ik heb bij geen enkel bedrijf een ander argument gehoord dan dit.

Dit laat bij in een discussie met jou eigenlijk geen enkele ruimte voor enige nuance. Die is er wel degelijk.

Want uit ervaring weet ik ook dat eigenlijk altijd duurder is dan zelf personeel in dienst hebben.

Dat is eigenlijk exact wat ik in mijn vorige betoog zeg. Outsourcen is altijd duurder. Het is lang niet altijd louter en alleen gedreven door de illusie dat het goedkoper zou zijn, dat vind ik een misvatting. Uit ervaring weet ik namelijk ook dat het gebeurd door personeelsgebrek. Voorbeeld: bij mijn vorige werkgever zijn er kort na elkaar 3 uit een Infra team opgestapt. Die dienst is nu uitbesteed doordat ze geen personeel konden vinden en hebben de extra kosten geaccepteerd.

[Reactie gewijzigd door robinmann op 3 juli 2026 16:39]

[cdwave]

Ik vraag me dan af of niet niet gewoon is omdat je gewoon een slecht salaris biedt.

Er wordt wel 150 euro per uur aan een inhuurder besteed. Die krijgt van die 150 euro uiteindelijk maar iets van 35 euro op zijn loonstrook (wat neerkomt op een leuk salaris van iets van 6000 euro per maand), want zijn businessmanager enzo moeten ook leven.

Zo'n inhuurder zou er toch best gevoelig voor zijn om voor een schamele 70 euro per uur hetzelfde werk te komen doen. Win-win, dubbel salaris en halve kosten. Waarom gebeurt dat nooit?

[Luchtbakker]

Omdat flexibiliteit natuurlijk ook wat mag kosten. Want als je niet meer nodig bent, kunnen ze je heel makkelijk afschalen en ben is het jouw probleem niet meer.

[cdwave]

Met de bedragen die ik zo regelmatig zie is het goedkoper om iemand in vaste dienst te nemen met een jaar opzegtermijn, dan diezelfde persoon voor 3 maanden in te huren.

[mbbs1024]

Behalve dan bij outsourcing naar lageloon landen dan, want dan heb je voor dezelfde prijs 3 engineers in plaats van 1.
Waarom denk je dat het in grote bedrijven vol met Indiërs loopt, die vervolgens ook nog een gans achterliggend team in India aansturen.
En overheidsbedrijven doen daar ook volop aan mee, tenminste in België, geen idee hoe dat in NL zit.

[BvdW1978]

Het is zeker niet altijd duurder. Je moet je natuurlijk wel afvragen wat je aan het doen bent wanneer je jaar in, jaar uit dezelfde individuele haardos blijft inhuren van een detacheerder. Dan heb je eigenlijk gewoon een formatieplaats en het is goedkoper om die met eigen personeel in te vullen. Specialistische kennis die je alleen maar nodig hebt voor een specifiek programma of project neem je dan weer niet in vaste dienst. Dat je een inhuurkracht evt. ook per direct naar huis kunt sturen is ook iets waard. Dat lukt je met eigen personeel een stuk minder makkelijk.

[Cor001]

Dat klopt inderdaad. Een jaar of tien terug liep er bij ons iemand die bijna 15 (!) jaar onafgebroken bij ons werkte. Nu moet ik wel zeggen dat deze persoon goud waard was voor het bedrijf, maar het is eigenlijk van den zotte.

[lenwar]

Tja, dit blijf je houden als je core-business blijft bij het outsourcen van je diensten omdat het zogenaamd goedkoper is, in plaats van eigen technisch personeel aan te nemen.

Hier is nou echt helemaal niets algemeens over te zeggen. Over wat 'goedkoper of beter is'.

Dit verschilt in de praktijk 100% per omgeving, per systeem en per bedrijf. Als je een deel van je services in de cloud draait. Laten we zeggen, je mail/teams/enz. Is dat minder belastend voor je VPN-services. Als je bedrijf thuiswerken als norm heeft kan dit een ding zijn.

Er zijn ook zat systemen die bepaalde expertise vereisen om het, op een hoog niveau, in de lucht te houden en dat veilig te doen. Schiphol en menig financiele organisatie heeft echt wel slimme mensen in huis, dus die zullen veel zelf kunnen doen, maar dat is niet aan alle organisaties. Maar ook Schiphol zal bepaalde zaken liever uitbesteden. Waarom zou je je mailomgeving per se 'in huis' willen draaien, als Microsoft of een andere (bijvoorbeeld Europese) partij het ook kan voor je.

[cdwave]

Nou, JIRA draaide eerst op een lokaal servertje, lekker snel voor pakweg 100 werknemers. Dat is naar "de cloud" verhuisd, want lokale servertjes, dat is niet van deze tijd. Daarna is het tergend traag geworden.

De VPN heeft ook een keer een upgrade gehad. Waar die eerst gewoon tegen de 40MB/s deed omdat mijn kant van de verbinding niet sneller was, wordt die nu ergens tot 7MB/s beperkt, en systeembeheer (ook uitbesteed) heeft na een week zoeken nog steeds geen idee waarom dat is.

Sinds de mail naar de MS cloud is verhuisd is die ook veel trager geworden. Niet alleen op kantoor, maar ook vanuit externe locaties.

En een terugkerend thema bij dit alles is dat als er iets niet werkt, dan duurt het altijd weken voor het opgelost wordt. Want je wordt continue van de ene naar de andere partij gestuurd.

Ik zie de oplossing al aankomen ja, "een partij die alles voor je regelt". Ik weet al een mooie naam voor ze: "Sinterklaas".

(Mijn persoonlijke oplossing zou zijn, gewoon alle MS zooi eruit knikkeren, en weer lekker in eigen beheer gaan draaien met OSS software. Dat spaart een paar ton per jaar uit aan licenties, voor dat geld kunnen we dan vast wel een capabele nerd inhuren om de boel in de lucht te houden.)

[lenwar]

Bedankt voor je n=1. Nu de mijne.

Ik werk voor een bedrijf met 35000 werknemers in Nederland. Wij hebben allerlei dingen in cloud. Ik zou niet eens weten wat wel en wat niet, maar de zaken waar ik het van weet draaien prima.

Toen Corona uitbrak ging het 2 dagen trager. Toen was de VPN omgezet naar een ‘split-VPN’ (alleen via de VPN wat het interne netwerk in moest een specifieke cloud-dingen die moesten om reden x) de rest direct.

Alles doet het ‘altijd’. (Als een hele cloud-omgeving eruit ligt, uiteraard niet, samen met de rest van de wereld.)

Ik hoor bij ons nooit iemand klagen.

[cdwave]

Ik hoor bij ons nooit iemand klagen.

Ik ook niet.

[pc_freak1]

laatst nog in Alphen aan den Rijn, een halfuur heel het postcodegebied geen KPN glas of 5g. Liander was even bezig met onderhoud, waardoor er een wijkcentrale spanningsloos was. Ook zo'n 3e partij. in dit geval wel eentje die ze hadden kunnen opvangen met een fatsoenlijke noodstroomregeling, welke er dus niet was. Vond ik persoonlijk wel zorgelijk, dat ook de 5g het niet meer deed, en 112 dus via kpn voor dat gebied onbereikbaar was.

[Davidshadow13]

Voor 112 geld er standaard intra-provider roaming dus als KPN geen bereik heeft op die locatie op dat moment maar Odido/Vodafone wel kun je als nog 112 bellen. 112 geheel onbereikbaar komt dus bijna nooit voor. Wel is dit opvallend want voor zover ik weet zijn alle KPN RAN sites in ieder geval voorzien van een weliswaar beperkte noodstroom voorziening via batterijen/UPS.

[mfkne]

Werkt 112 niet zelfs zonder simkaart?

[Raindeer]

is afhankelijk van het land en de regels die daar gelden.

[mfkne]

In Nederland is dat trouwens idd het geval, zie https://www.rodekruis.nl/nieuwsbericht/handige-feitjes-over-alarmnummer-112/

[beeldbuijs]

Ja, aan jouw kant van de verbinding, maar er moet nog steeds een mast van een provider in de buurt staan om de verbinding met het vaste net te maken

[Olaf van der Spek]

Voor 112 geld er standaard intra-provider roaming

Geldt dat niet voor normale diensten?

[virtualpimp]

Vanaf iPhone 14 werkt 112 ook via sateliet als er helemaal geen 5g is van welke provider dan ook. Met Android ben ik onbekend.

[Raindeer]

lang niet overal in de wereld

[Raindeer]

dat mocht je willen. Dat geldt in principe nog wel op 2G en 3G, maar dat kunnen we niet garanderen op 4G. Er wordt gewerkt aan fixes https://eena.org/webinar/end-to-end-testing-for-emergency-communications-in-4g-and-5g/

[BvdW1978]

KPN is druk bezig met redundantie in het netwerk zodat dit niet meer voorkomt. Liander moet dan twee wijkkasten gelijktijdig zonder spanning zetten om een outage langer dan het herstel van je PPPoE-sessie te veroorzaken.

[Da_Leroy]

Is dit niet ook inherent aan het feit dat alles steeds meer versaast wordt?

[wiseger]

Uiteraard. Je kan het nog breder trekken naar alle 'as a service'. Als 75 procent van het IT werk extern geleverd wordt, is het niet meer dan logisch dat hetzelfde percentage terug komt als externe oorzaak van een storing.

[Kalief]

Storing as a service.

[franssie]

Een uitsplitsing per provider zou interessant zijn. Dan weet je tenminste nog iets.

[ComputerGekkie]

Dat is voor ons provider landschap heel erg interessant, gezien alles providers z'n beetje een doorverkoper is van het glas van KPN, Odido of de kabel van Ziggo is. Ik ben benieuwd in hoeverre een storing bij KPN glasvezel wordt toegeschreven aan een 'externe leverancier' voor bijvoorbeeld een Youfone. Gezien ook 56 procent kabelbreuken zijn.

[Raindeer]

Er kan niets worden afgeleid uit dit artikel, omdat we de onderliggende getallen van de percentages niet weten en ook niets weten over de ontwikkeling over de jaren.

76% kan 3 van de 4 zijn of 76.000 van de 100.000. Zolang we dat niet weten, weten we dus feitelijk niets. Komt nog bij dat de rapportage nog niet goed verloopt. Dus niet iedereen rapporteert wat wel zou moeten worden gerapporteerd.

Dus je kunt geen conclusies trekken ten aanzien van oorzaken, noch gevolgen, want die data hebben we niet.

[sircampalot]

Als het meeste werk uitbesteed wordt, zijn zulke getallen niet raar.

[varttaanen]

Dit is toch nogal wiedes?

Welke assets heeft bijv. Ziggo nou echt helemaal zelf ontwikkeld, helemaal zelf in beheer, en helemaal zelf in eigendom?

Zie ook https://xkcd.com/2347/

[Bergen]

Ik denk dat je Ziggo onderschat. Er wordt echt een heleboel zelf ontwikkeld, we hebben heel veel in eigen beheer en ook in eigendom. Ik ga hier natuurlijk niet in detail over welke assets dat dan precies allemaal zijn (heb je ff?), ik hoop dat je daar begrip voor hebt.

[g3rb]

Dit lijkt in ieder geval voor de storingen van Netrebel te zijn. De vorige keren was dat allemaal door een derde partij / externe invloed binnen de infrastructuur tot aan een boer die iets te enthousiast aan het ploegen was geweest . Zo zie je goed hoe gevoelig de infrastructuur af en toe in elkaar steekt.

[jongetje]

Bij een partij als Netrebel (maar net zo goed Odido) die geen eigen pops en lijnen naar de woningen hebben kun je niet zonder een 3e partij.

En voor mobiel zijn er ook 3 partijen en alle andere moeten bij 1 van die 3 capaciteit/infra huren.

[Jazco2nd]

Ik ben vooral benieuwd hoeveel % van de storingen DNS gerelateerd waren, want heb al paar keer meegemaakt dat ik zonder downtime door een storing kwam omdat ik NextDNS.io heb ingesteld overal.

[MacGyverNL]

Ik snap niet waarom je daar zo benieuwd naar bent, iedereen weet toch dat dat 100% is?

[Reactie gewijzigd door MacGyverNL op 3 juli 2026 16:38]

[Jazco2nd]

Haha behalve als de gemeente voor je deur gaat graven omdat tegels ingezakt zijn en daarbij net die ene glasvezel kabel die naar jouw appartement gaat doorhakt..

En de reden dat de tegels doorzakken is omdat de VVE te lui is om een gat in de kruipruimte te dichten.. waardoor zand daarin valt.. vooral na regen..

Dus de gemeente is inmiddels al 3x geweest.. puur omdat 1 eigenaar/VVE bestuurder steeds belt.. ipv verantwoordelijkjeid te nemen.

en dan komt er dus eerst een manneke van Odido in huis om te bevestigen dat het niet aan je setup ligt. Daarna van KPN om gewoon zelfde te bevestigen. Daarna pas een KPN manneke met een schep en de kennis om kabels te lassen.

[SPee]

In mijn ervaring is het hooguit 5%. De grote schuldige is de router, firewall, PEBCAK of PEBSADC/PCBS.

[Raindeer]

Het is altijd DNS en anders is het BGP, maar goed een graafmachine is ook een gegarandeerde manier om downtime te veroorzaken