Stichting Computer Consument stopt ermee

De Telegraaf voorziet ons van het treurige nieuws dat de Stichting Computer Consument (SCC) vanaf 1 januari 2003 stopt, wegens een tekort aan deelnemende winkels. De organisatie is bedacht door de Consumentenbond en de HCC en had als doel om geschillen tussen consumenten en computerwinkels op te lossen. In de bestaansperiode van de SCC (1999 tot nu) is echter gebleken dat een dergelijke aanpak toch niet goed werkt. Vanaf begin volgend jaar zal een probleem dus gewoon weer via de rechter opgelost moeten worden, hoewel mensen die voor die tijd een computer gekocht hebben nog wel ongeveer een jaar op hulp van de SCC kunnen rekenen:

De Consumentenbond is erg teleurgesteld over het opheffen van de stichting. "Zelfregulering werkt blijkbaar niet in de ICT-branche. Dat is mijn trieste constatering", zegt een woordvoerder van de bond. Het voordeel van de SCC was volgens hem dat consumenten met geschillen over kleine bedragen naar de commissie konden stappen. "Nu moeten deze mensen naar de rechter. Die drempel zal waarschijnlijk te hoog liggen waardoor geschillen niet opgelost worden." In het 3-jarig bestaan van SCC heeft de Geschillencommissie een handvol uitspraken gedaan. "Meestal wordt al in een eerder traject een oplossing voor problemen gevonden", aldus SCC-secretaris G. Bel.

Reacties (28)

[Verwijderd]

Dat er veel bedrijven niet mee hebben gedaan met de scc, is hun eigen schuld. Ik heb er toen ze er mee begonnen namelijk papieren van aangevraagd. Als winkel moest je verplicht bepaalde formulieren bij hen bestellen voor in de winkel, tegen relatief hoge kostten. Daarnaast was je nog verplicht om een jaarlijkse contributie te betalen voor je lidmaatschap. Als ze de scc hadden willen laten slagen, hadden ze het gratis moeten maken.

[erikdenv]

Maar waar hadden ze hun bezigheden dan van moeten betalen? Een organistie in stand houden kost nu eenmaal geld.

[Boomrups]

"Zelfregulering werkt blijkbaar niet in de ICT-branche. Dat is mijn trieste constatering"

Waarom werkte het dan niet? Werkten de bedrijven niet goed mee, of was het de consument die laks was?

Als je nou het probleem eens analyseert is er misschien nog wat aan te doen...

[feuniks]

Als ik het bericht doorlees, dan zijn het de winkels die hier hun medewerking niet aan verleend hebben. JE moet SCC zien als een soort Bovag voor computerwinkels. Je wordt van SCC en daardoor moet je op een bepaalde manier werken en vooral op een bepaalde manier met problemen / geschillen omgaan. Als de klant en de winkel er samen niet uit komen, dan kunnen ze het geschil voorleggen aan de geschillencommissie, die vervolgens een (bindende) uitspraak kan doen. Je kan echter alleen naar deze geschillencommissie als de winkel lid is van scc.

Het feit dat weinig winkels geen lid durven of willen zijn van SCC zegt wat mij betreft dat er nog veel dingen fout zitten bij de winkels. Op dit moment is de gemiddelde gebruiker loslopend wild voor de computerwinkel. Het simpele truukje wat Vobis jaren gedaan heeft, door een sticker op de kast te plakken, zodat volgens hun de garantie verlopen zou zijn als de kast geopend zou worden is hier een heel goed voorbeeld van. Dit dwingt de klant om terug te gaan naar Vobis en een hoop geld te betalen als er alleen even een geheugenmodule bij geprikt moet worden of iets dergelijks. SCC zou in een dergelijk geval makkelijk de klant in het gelijk kunnen stellen en dat wil de winkel natuurlijk niet. Naar de rechter stappen voor zoiets, dat doet de gemiddelde klant niet, omdat de kosten niet opwegen tegen de baten en omdat de gemiddelde klant niet weet of hij echt gelijk gaat krijgen. Dus kan de winkel zonder een instantie als scc zich veel meer permiteren.

De schuld voor het opheffen van scc ligt naar mijn idee echter bij scc zelf. SCC heeft nagelaten om goed reclame te maken voor zichzelf. SCC had een agressieve reclamecampagne moeten gebruiken om de consument duidelijk te maken dat je geen computer moet aanschaffen bij een bedrijf dat niet is aangesloten bij haar. Bovag heeft dit ook gedaan en doet dit eigenlijk nog steeds. Iemand die niet veel van auto's afweet zal daarom ook snel kiezen voor een dergelijke garage, waardoor het voor de garagehouder een voordeel is om lid te zijn van de Bovag en niet alleen een nadeel. Het nadeel is immers dat iemand je op je vingers kan tikken als iets niet goed gaan.

[Ortep]

Het simpele truukje wat Vobis jaren gedaan heeft, door een sticker op de kast te plakken, zodat volgens hun de garantie verlopen zou zijn als de kast geopend zou worden is hier een heel goed voorbeeld van. Dit dwingt de klant om terug te gaan naar Vobis en een hoop geld te betalen als er alleen even een geheugenmodule bij geprikt moet worden of iets dergelijks.

Je zal er verbaast van staan hoeveel 'kundige tweakers' verkeerde geheugen modules in een PC prikken. En hoeveel er ondertussen een tik tegen de koeler van de processor geven waardoor hij niet meer goed koelt. Ik heb 'kapotte' systemen terug zien komen waar de klant 'helemaal niets' aan had gedaan. Toch vreemd dat dan een van de beugels van het koellichaam verbogen is en afgebroken. Electronica is tegenwoordig behoorlijk goed beschermd tegen statische ontladingen, maar 90% van de gewone consumenten pakken chips volkomen verkeerd beet. Daar kunnen ze lang niet altijd tegen. Wat we ook nog wel eens tegenkomen zijn zgn onveranderde systemen die het 'plotseling' niet goed meer doen. Als je dan goed gaat graven blijken er allerlei drivers te zijn ge-installeerd voor kaarten die wij niet hebebn geleverd, en die er nu ook niet in zitten. Hmmmm zijn die er vanzelf opgekomen? En moet de leverancier dan daarop service leveren?
Ik zeg niet dat leveranciers altijd goed werk af leveren, maar het aantal knoeiers/tillers onder de klanten is enorm. Je mag van mij je eigen systeem bouwen en onderhouden, maar dan neem je ook de verantwoordelijkheid er voor. Als je een verzegeld systeem koopt, dan is de winkelier er varantwoordelijk voor. Dan noet hij niet zeuren ook. Is het zegel verbroken? Prima, dan weet hij dat je in de kast geweest bent en hij weet NIET wat je daar gedaan hebt.

[Gover]

quote//
Het simpele truukje wat Vobis jaren gedaan heeft, door een sticker op de kast te plakken, zodat volgens hun de garantie verlopen zou zijn als de kast geopend zou worden is hier een heel goed voorbeeld van.
//

Helaas heeft dit stickertje geen enkele rechtsbasis, in ieder geval op de pc-kast.

[feuniks]

Helaas heeft dit stickertje geen enkele rechtsbasis, in ieder geval op de pc-kast.

Dat weet jij, dat weet ik, maar of de gemiddelde consument dit weet waag ik te betwijfelen. Zij zullen dus eerder bij een geschillencommissie hun beklag doen dan dat ze naar de rechter stappen...

[stunn0r]

De Telegraaf voorziet ons van het treurige nieuws dat de Stichting Computer Consument (SCC) vanaf 1 januari 2003 stopt, wegens een tekort aan deelnemende winkels.

oftewel de bedrijven werken niet goed mee

[avon]

Aangesloten winkels als Dixons zijn naar mijn mening
zelf verantwoordelijk voor het vinden van een correcte
oplossing bij geschillen. In de 3 jaar dat ik daar werk
heb ik nooit een klant gehad die mij meldde dat hij
naar de scc zou stappen.

[Verwijderd]

Aangesloten winkels als Dixons zijn naar mijn mening
zelf verantwoordelijk voor het vinden van een correcte
oplossing bij geschillen. In de 3 jaar dat ik daar werk
heb ik nooit een klant gehad die mij meldde dat hij
naar de scc zou stappen.

Vaak ligt het probleem ook bij het beleid van een winkel(keten).
Bij ons doen we niet aan 'thuis langskomen' onder geen enkele voorwaarde (behalve bij aanschaf van een nieuwe computer 'smart levering service'). Als je dan een klant krijgt met vage problemen of problemen waarvan je overtuigd bent dat het aan de thuis-situatie of software ligt dan zijn klanten al boos. Maar als je dan ook nog eens verteld dat je niet mag langskomen dan is dit voor hun ook weer een reden extra om een derde partij bij dit conflict te betrekken.

Zo zijn er nog meer beleids regels of standaarden die voor problemen kunnen zorgen.

[Verwijderd]

Waarom werkte het dan niet? Werkten de bedrijven niet goed mee, of was het de consument die laks was?

gokje ...
1-dé consument weet na zoveel jaren ondertussen wel zijn/haar weg in de jungle.
2-de markt qua anabieders is redelijk volwassen
3-er is recente & werkbare wetgeving op gebied product aansprakelijkheid


conclusie: SCC is gewoon overbodig geworden

[Verwijderd]

Ik wist niet eens dat die stichting er was
Als ik niet de enige ben (en ik volg wel behoorlijk al het nieuws ed) kan ik me voorstellen dat niemand hier aandacht aan schonk.

Zoals ik er nu over dnk had dit eigenlijk een succes meten zijn.
Nu wordt het weer een stuk lastiger voor de consument om ze gelijkt te halen als de winkel niet meewerkt

[Expander]

Misschien hebben ze inderdaad wel in de marketing een grote fout gemaakt. Ik heb daar niet erg veel verstand van, maar voor dit soort dingen is het belangrijk imo dat je een bepaalde naam opbouwt om dit te laten werken.

[Thanatos]

Opzich wel een goed initiatief natuurlijk! Jammer dat het niet echt aansloeg...
Maarre... Over wat voor soort "geschillen" praten we dan? Computers die niet goed werken ofzo?

[Verwijderd]

Volgens mij is het een soort gevolg op Webtrader

[Verwijderd]

Dit is dus niet waar.

Thuiswinkel Waarborg is de opvolger van Webtrader.

Ter verduidelijking, Thuiswinkel Waarborg is de branchevereniging voor bedrijven die producten en/of diensten verkopen aan consumenten: via catalogus, internet, televisie, post, telefoon, etc. Kortom wanneer er sprake is van (ver)kopen op afstand.
Stichting Computer Consument had onder andere het doel computerconsumenten zekerheden te bieden die zij anders niet zouden hebben, zoals duidelijke en consumentvriendelijke leveringsvoorwaarden en de zekerheid dat garantieverplichtingen zouden worden nagekomen.

[Verwijderd]

Ja, dolgraag willen wij hier lid van worden als bedrijf, maar moet je eens kijken wat ze vragen aan 'contributie'.

[axl]

je wilt niet weten met wat voor marge computerwinkels moeten werken. dan is zo'n contributie al heel veel. voor in het afgelopen jaar hadden de meesten dit geld wel nodig. trouwens een zegel op je kast om de boel te verzegelen, zodat je ziet of er iemand in de kast is geweest, is wel geldig. dit is namelijk het zelfde zoals een garantiesticker op andere aparatuur. als je namelijk de kast opent neem je namelijk voor lief dat je garantie weggooid. als je namelijk een pc koopt geef je aan dat je de algemene voorwaarden aanvaard. lees deze maar eens. is de kast open geweest gooi je de garantie weg. als tweaker wil je nog al eens wat veranderen, maar er zijn genoeg "tweakers" en computer idee lezers of mensen die een "netwerkbeheerder" als buurman hebben die hun computer vakkundig in de knoei helpen.
en tegenwoordig is electronica gevoeliger voor esd dan vroeger, en gaat dus sneller kapot.

[Verwijderd]

De contributie is voor beginnende winkels nogal fors, dat ben ik met je eens.

De sticker op de kast is echter NIET geldig. Stickers op sommige andere apparatuur wel (vb CDrom spelers), maar dat heeft een heel andere reden. Dat is omdat de daaronder beschermde componenten niet "user-servicable" zijn (en in veel gevallen gevaarlijk, zoals o.a. TV's). Onderdelen in een computerkast zijn dat wel (vb extra harddisk installeren). Dat je de algemene voorwaarden hebt geaccepteerd is niet relevant, de wet gaat voor (en als de algemene voorwaarden niet aan de wettelijke criteria voldoen zijn ze zelfs in z'n geheel ongeldig). Je mag als winkel nou eenmaal ook niet zeggen in je algemene voorwaarden dat je geen garantie verleent aan klanten met flaporen bijvoorbeeld.

Consumentenbescherming is in dit land wettelijk gezien erg goed geregeld. Eigenlijk komt het erop neer dat de consument in vrijwel alle gevallen het voordeel van de twijfel krijgt (zo moet de leverancier bewijzen dat de consument het apparaat kapot heeft gemaakt als hij geen garantie wenst te verlenen in de garantieperiode). Wel mag een leverancier garantie op door hem geinstalleerde software weigeren, mits deze software onder normale omstandigheden gewoon functioneert uiteraard...

Een beetje winkel heeft overigens dit soort zaken op orde (en dus afgedekt door fabrieksgarantie op componenten of extra verzekering oid), en laat bovendien z'n algemene voorwaarden door een notaris toetsen (kost wel wat, maar dan weet je ook dat ze goed zijn). Helaas zit er nog veel kaf onder het koren

[wezzley]

Volgens mij was dit al even bekend; stond volgens mij in het december nummer van Computer!totaal

[Verwijderd]

Net goed.

Er zijn al zoveel regels in Nederland en alles is al duur genoeg. Moet je als winkel weer poen gaan betalen aan zo'n overkoepelende organisatie. Geen probleem voor de grote winkels, maar een beginnende webshop wordt door al die instanties weer onnodig op kosten gedreven omdat je toch mee moet...

Eerst had je [url="http://www.webtrader.nl,"]www.webtrader.nl,[/url] dat mislukte ook al. Nu heb je ook nog [url="http://www.thuiswinkel.org."]www.thuiswinkel.org.[/url] Van SCC had ik nog nooit gehoord.

Anywayz, een goede webwinkel zal zichzelf heus wel bewijzen, bijv. door mond op mond reclame of door een goed affiliate programma.

Kijk als consument naar de lay-out van een e-commerce website, oogt het een beetje strak en professioneel (ok dat hoeft op zich niet altijd wat te zeggen), kijk of de URL steeds klopt, kijk of je een slotje rechtsonder in je browser ziet en check de eventuele creditcard processing shit (zoals Bibit of PayPal) die er tussen zit. Of check google voordat je ergens iets online koopt. Dan moet je toch wel al een goed beeld hebben van zo'n webshop?

Instanties zoals SCC en thuiswinkel.org lijken mij altijd ietwat log, bureaucratisch en een beetje achter de feiten aan lopen. Maarja, dat is mijn humble opinion...

[Sanomi]

Ach jah. Waar ik werk zijn ze ook lid van SCC, maar ik heb er nog niet mee te maken gehad. Problemen kun je het beste nog altijd samen oplossen!!

[Kurgan]

Ach we hebben toch nog altijd de shop survey van T.net? Kun je voor de meeste winkels toch wel zien wat voor service ze leveren. Bovendien vind ik dat de consument niet altijd de hand boven het hoofd gehouden hoeft te worden, zelf actie ondernemen en wat onderzoek doen kan ook geen kwaad. "Effe checken" geldt niet alleen voor vlees.

En als je toch slecht behandeld wordt door een winkel dan is het meestal voldoende om te laten merken dat je weet waar je over praat, en dat je weet hoe je ze aan kunt pakken (bv door ff een shop survey in te vullen). Meestal kiezen ze dan eieren voor hun geld. De écht hardnekkige tillers zijn zo langzaam aan wel bekend, en wie daar dan nog koopt doet dat naar mijn idee op eigen risico.

[Gompy58]

Ik zit me eerder af te vragen hoeveel consumenten voor wie dit handig zou zijn op de hoogte zijn van het bestaan van die club.

Kijk, de meeste bezoekers hier vinden hun weg wel en hebben die club waarschijnlijk niet nodig. De mensen die het wel nodig zouden kunnen hebben, kennen mi. die vereniging helemaal niet.

Denk eerder dat het bestaansrecht daarmee is gevallen....