WK 2026: Scoor de beste elektronica deals met ons advies. Scoor jouw winnende opstelling tijdens dit WK!

Gebruikers van Red Hat Linux lopen gevaar door aanval via malafide npm-packages

Gebruikers van Red Hat Linux lopen gevaar door een hackaanval waarbij malafide npm-packages hun systemen kunnen infecteren. De aanvallers stelen inloggegevens voor toegang tot gevoelige informatie. Ze misbruikten daarvoor het officiële account van Red Hat voor npm-packages.

Meerdere npm-packages in het officiële npm-kanaal @redhat-cloud-services zijn voorzien van kwaadaardige code die automatisch wordt uitgevoerd bij elke installatie van een npm-package. Dit ontdekten IT-beveiligingsbedrijven Step Security en Aikido gisteren. Npm is een beheertool voor functionele stukken JavaScript-code, de zogeheten packages. Deze pakketten kunnen een volledige applicatie of app zijn, maar kunnen ook slechts componenten voor andere software zijn.

Deze hackaanval misbruikt de toeleveringsketen (supplychain) die veel ontwikkelaars gebruiken om hun eigen producten en diensten te maken. Het officiële Red Hat-account in de npm-repository geniet de status van een vertrouwde bron voor de stukken code. De malafide code in de 32 besmette npm-packages zit onder drie verhullingslagen die securityscanners om de tuin leiden.

Na activering steelt de malware inloggegevens voor diverse ontwikkelaars- en clouddiensten. Dit omvat GitHub Actions, Amazon Web Services, Google Cloud, Microsoft Azure, Kubernetes, HashiCorp Vault, CircleCI en npm zelf. Inloggegevens voor die diensten geven de aanvallers toegang tot gevoelige informatie.

Wormfunctionaliteit

De via Red Hat verspreide malware is ook een zogeheten worm: code die zichzelf kan repliceren en verder verspreiden. Het gebruikt daarvoor gestolen npm-toegangstokens en de ingebouwde mogelijkheid van npm om tweefactorauthenticatie te omzeilen. Hierdoor kan deze malware zelfstandig een backdoor implanteren in andere npm-packages. Deze wormfunctionaliteit laat geïnfecteerde computers weer andere systemen besmetten, zonder dat de aanvallers dit zelf of direct doen.

Het is nog niet duidelijk hoe de aanvallers toegang kregen tot het officiële npm-kanaal van Red Hat. Volgens Ars Technica is het bijna zeker dat de inloggegevens voor het npm-account van Red Hat zijn gecompromitteerd. Mogelijk is dat te danken aan een eerdere supplychainaanval. Red Hat bevestigt de aanval, meldt dat het de geïnfecteerde packages heeft verwijderd en dat het de zaak onderzoekt.

Aanvalsroute met lange aanloop

Step Security meldt dat alle geïnfecteerde packages uit het @redhat-cloud-services-kanaal komen vanaf de GitHub-repository RedHatInsights/javascript-clients, via de authenticatiemogelijkheid OpenID Connect van automatiseringstool GitHub Actions. Deze aanvalsroute wijst er volgens Step Security op dat de ontwikkelomgeving van Red Hat voor continue integratie en ontwikkeling (ci/cd) is gecompromitteerd. Dit zou dan een lange aanloop betekenen voor deze hackaanval die een flink bereik blijkt te hebben.

Tweakers heeft eerder een achtergrondverhaal over supplychainaanvallen via npm-packages gepubliceerd. Vorig jaar waren er diverse aanvallen via het krachtige en dus ook risicovolle systeem voor distributie en gebruik van stukken softwarecode.

Ontwikkelaar, code, ontwikkelen, software, lowcode. Bron: Microsoft
Ontwikkelaar werkt aan code. Bron: Microsoft

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

02-06-2026 • 14:49

22

Submitter: Bedge85

Reacties (22)

Sorteer op:

Weergave:

gelukkig heeft iedereen een virusscanner tegenwoordig. "/s"

[Reactie gewijzigd door whiner op 2 juni 2026 15:01]

De malafide code in de 32 besmette npm-packages zit onder drie verhullingslagen die securityscanners om de tuin leiden.
Het is mij niet helemaal duidelijk wat hiermee bedoelt wordt. In het artikel wordt gesproken over dat het ergens in de CI/CD-pipelines verkeerd gaat. Bedoelen ze scanners die daar de boel in de gaten houden, of scanners op het systeem zelf. Ik verwacht alleen het eerste.
Pfff :)

Ik werk zakelijk met Red Hat, maar ik heb (vooral wat oudere collega's) die het maar onzin vinden dat we antimalware en andere beveiligingssoftware hebben draaien op onze Linux-omgevingen.
Waarom vinden ze dat? Is Linux zo veilig van zichzelf?
Inderdaad. Ze hebben het idee dat 'Linux veilig is', dat 'er per definitie niks kan gebeuren' en het alleen maar zonde van de resources is. (Een beetje de houding van 10 jaar geleden toen er nog vrij weinig malware voor Linux was.)

Het zijn een beetje dezelfde soort mensen die niet geloven dat Apple op MacOS standaard antimalware en andere zaken meelevert. (Apple houdt het alleen stil voor de gebruiker, maar Gatekeeper en Xprotect draaien natuurlijk gewoon netjes op alle MacOS-systemen :)). N.B. Niks ten nadele van Apple in deze hè? Gewoon een observatie.
Geen enkel systeem is in die zin veilig maar je hebt onveilig en dan komt er een hele tijd niks en dan komt Windows. Natuurlijk is het naïef om te denken dat je Linux niet te hacken valt. Linux wordt al gehackt zolang het bestaat. Simpel zat. Maar dat neemt niet weg dat Linux natuurlijk wel inherent veel robuuster in elkaar zit. Zoals altijd: context matters..
Windows is natuurlijk altijd de beste target geweest (want het grootste by far).

Is het niet zo dat, nu linux flink aan het groeien door de opstelling van Valve, het gewoon een betere target aan het worden is voor criminelen?

Met andere woorden het loont steeds meer om er malware voor te ontwikkelen?
Jazeker. Hetzelfde met die Signal phishing, het is een teken dat er wat te halen valt.

En dat gedoe over Linux is zo veilig moet toch al sinds Anonymous achterhaald zijn? Nadat er massaal linux servers gehacked werden om mee te ddossen.
Ik vraag me of het uiteindelijk niet even erg wordt als Windows als Linux doorgroeit.
Het zal een beetje gelijk worden vermoed ik. Windows heeft als voordeel dat het al 30 jaar een primair doelwit is en is daarmee 'battle hardened'. Terwijl Linux die dans grotendeels ontgaan is en dat kan wel eens pijn doen wanneer Linux het primaire doelwit wordt.

Maar Linux is open source en goed gemanaged, waardoor er ook snel en adequaat kan worden gereageerd.
Linux is in dit geval interessanter omdat er erg veel servers zijn die draaien op dat OS. Zeker op Red Hat met een enterprisesupportcontract.
Wat @Pendora ook al aangeeft. Noem eens een Linux AV scanner die realtime scant? Er zijn er maar een paar. De meeste alleen "enterprise". Voor homelab gebruik is er eigenlijk alleen ClamAV, wat alleen op commando scant en imo ook niet zo denderend is. BitDefender en avast hebben bijvoorbeeld ook een scanner, maar alleen voor bedrijven. Ook Microsoft Defender draait op Linux, mits je de Linux machine aan Intune koppelt. Ik meen dat je dan ook beperkt bent tot Ubuntu, misschien is het tegenwoordig beter.

Uiteindelijk is de enige tool die ik erop had staan rkhunter, maar ook die moet je zelf aftrappen.
Ik zou het ook niet weten, maar je hebt inderdaad in elk geval ClamAV.

Maar ja. Zoek is op willekeurige plaatsen en je vind overal de houding 'dat het niet nodig is'. Dus zakelijk gezien is het moeilijk om daar tussen te gaan zitten. En dan wordt het al helemaal lastig als relatief veel Linux-gebruikers het 'het moet financieel gratis zijn'-motto aanhouden. (n.b. Ik zeg niet dat 'alle Linux-gebruikers' dat per se willen.) Dus ik kan me voorstellen dat er weinig commerciële bedrijven zijn die daar in willen.
Vraag is dan vooral hoeveel linux malware zo'n scanner vindt. Dat stukje code dat aan xz-utils was toegevoegd had geen malware scanner kunnen vinden bijvoorbeeld.
Ik denk dat je "/s" mist. Ik verwacht het aantal virusscanners op Linux vrij laag.
offtopic:
Mooie stock foto van Microsoft van iemand die duidelijk Mac OS X gebruikt. Beeldscherm op stapel boeken is ook mooi detail.
Waar worden deze NPM packages voor gebruikt dan? Want ik vind het nogal sensatie om te roepen dat: "Gebruikers van Red Hat Linux" hierdoor gevaar lopen.

Ik heb er een paar random uit het lijstje gepakt, maar als ik kijk naar 't weekly installs, dan is dit ~1000 installs, vind dit best wel weinig (nu is de week natuurlijk net begonnen), wanneer je bijv. kijkt bij lodash dan is dit ruim 153.432.504
Het gaat over npm packages die gebruikt worden om via typescript/javascript cloud services te beheren van Red Hat. Als je toevallig de vulnerable packages geinstalleerd hebt tijdens CI/CD workflow of op je ontwikkel pc loop je gevaar om via de post install van NPM malware te installeren.

Deze attack vector wordt al maanden misbruikt. Ik vraag mij af wanneer Microsoft eindelijk eens post install scripts niet meer default gaat uitvoeren en npm op het niveau van yarn en pnpm gaat brengen qua security.
Microsoft is niet de eigenaar van node
Node niet. Npm wel

Wikipedia: npm

Node heeft hier ook niks mee te maken, de post install functionaliteit zit in npm.
Gelukkig beweegt alles richting pnpm waarbij dit wel fatsoenlijk word gedaan + waar packages minimaal x tijd oud moeten zijn. Nog niet bij default maar wel veel gebruikt al

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn