Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Soar

The Inquirer bericht dat AMD een patent bezit voor een implementatie van simultaneous multi-threading (SMT) technologie. Het patent is succesvol ingediend in 1999 en is getiteld "Microprocessor configured to execute multiple threads including interrupt service routines". In het patent wordt gesproken over een processor die tegelijkertijd minstens twee threads kan uitvoeren, een technologie vergelijkbaar met Intel's HyperThreading dus. Het is niet bekend of AMD plannen heeft om gebruik te maken van deze technologie, maar een AMD processor met SMT behoort in ieder geval tot de mogelijkheden. Het patent kan je hier nalezen.

HyperThreading zichtbaar in taskmanager
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Betekent dit dat Intel royalties aan AMD moet betalen hiervoor?
Intel heeft HyperThreading niet zelf ontwikkeld, maar heeft deze technologie gekregen van Compaq.
qoute:
The EV8 design supported 4 threads in hardware. While SMT increases
throughput on multithread workloads by rarely above 20% on P4, the
wider instruction issue and rich execution resources of the EV8 would
have allowed to show a much larger performance increase, often over
100%, from SMT.
Deze techniek zat dus al in de Alpha EV8, 4x zelfs al.
Toen werd Alpha overgenomen door compaq en intel mocht alle technieken gebruiken vanaf toen, (echter blijkt dus dat de P4 eigenlijk niet echt profiteerd van HTT techniek)
Het SMT-concept bestaat zal zeker sinds halverwege jaren negentig, alleen is het tot dusver niet eerder toegepast in een desktop-processor. Intel moet er al lang voor de overname van de Alpha divisie mee bezig zijn geweest. Dat DEC / Compaq SMT hebben ontwikkeld voor de Alpha 21364 wil niet zeggen dat andere processorfabrikanten niet via andere wegen en zonder inbreuk te maken op elkaars patenten een vergelijkbare technologie kunnen toepassen.
Intel kan toch ook gewoon parallel aan AMD hyperthreading hebben ontwikkeld. Dus zonder iets te 'stelen' van AMD. Het idee is misschien hetzelfde, maar de uitwerking is anders.
Tuurlijk kunnen ze onafhankelijk van elkaar hieraan gewerkt hebben. Maar degen die het patent heeft, kan dus geld vragen aan derden die het willen toepassen.

Nu is het gewoon de vraag of Intel het op een manier heeft gedaan die onder dat patent valt, of dat zij toch een andere manier hebben gevonden om het toe te passen die niet onder dat patent valt.
De technologie zal wellicht wel iets anders ineen zitten dan die van Intel. Bovendien wordt de geldigheid van een patent pas getest op het moment dat een zaak voor het gerecht aangespannen wordt. Het zou dus goed kunnen zijn dat het patent van AMD ongeldig is; maar zolang niemand er een zaak mee aanspant, zal dat niet blijken.
Het lijkt me dat als er echt makkelijk flink veel geld aan te verdienen is dat AMD dat allang gedaan had.
Of ze hebben speciaal gewacht op het moment van de release en proberen Intel finaal de grond in te boren, want dan kost het Intel veel meer geld, tis immers concurrentie.
Intel kent de geschiedenis en weet waar ze op moeten letten. Intel heeft vast en zeker voor-onderzoek gedaan voordat ze met hyperthreading op de markt kwamen.

En als zou er wel een groot conflict hebben plaatsgevonden zoals met de licensies die VIA wou hebben maar niet kreeg.
Als Intel kan aantonen dat ze het bedacht hebben voordat AMD het bedacht heeft, dan is het patent ongeldig. En ik denk dat dat er dik in zit, want volgens mij zijn die Intel jongens daar al veel langer mee bezig dan de AMD boys.
DEC, Intel, AMD, Sun, IBM, SGI / MIPS zullen allemaal wel onderzoek hebben gedaan naar of concrete ontwerpen hebben liggen voor SMT implementaties. Het patent van AMD werd ingediend op 17 mei 1996, dus ook AMD was er vroeg bij.
Er is een verschil tss "2 threads tegelijk uitvoeren" en HyperThreading. Het gaat niet over het idee, maar over de uitwerking ervan op technisch niveau. Dat kan echt compleet verschillend zijn.

Ook is het zo dat bedrijven onderling vaak wel patenten bezitten die eventueel gevolgen kunnen hebben voor producten van de concurrent. Onder het motto "als jij er geen rechtzaak van maakt, ik ook niet". Als AMD een rechtzaak zou inspannen tegen Intel vanwege deze multi/hyperthreading dan heeft Intel waarschijnlijk wel iets dat AMD meer schade zou toebrengen.... een lawsuit meer of minder maakt bitter weinig aan Intel, AMD heeft het een stuk minder makkelijk.
Let wel: patenten zijn vrij specifieke en precieze documenten. Zodra Intel een manier heeft gevonden (en dat hebben ze vast al) om de techniek op een andere manier te formuleren met ten minste een specifiek verschil, kunnen ze al een eigen patent aanvragen. Het enige wat dan nog overblijft is de 'patentnaam 'HyperThreading'.
SuperThreading
MultiThreading
X-Threading
DualThreading

namen zat nog :)
Tjonge, tsjonge. AMD en Intel hebben allebei deze technologieen gekocht toen ze een andere chipbakker hebben overgenoment. Wie kocht er nou wie eerder over? Dus helemaal niks zelf ontwikkeld. En er staat helemaal nergens dat ze exact overeenkomen.Dat Intel het wel gebruikt, fijn. Dat AMD voor een dual core gaat, helemaal niet verkeerd. Helemaal leuk zou zijn om beide te combineren.

En die rechtszaken? Da's alleen maar 'vapourware'. AMD ziet er geen brood in anders waren ze al veel eerder begonnen met een rechtszaak.
AMD en Intel hebben allebei deze technologieen gekocht toen ze een andere chipbakker hebben overgenoment. Wie kocht er nou wie eerder over?
Volgens mij maakt het absoluut niet uit wie wat en wanneer overgenomen heeft. Het gaat volgens mij om wat je daardoor NU in je bezit hebt door overname.

EDIT: En wat betreft de overnames...dat het 'even duurt' maakt het niet automatisch 'vapourware'.. Zie een ander nieuwsbericht: http://www.tweakers.net/nieuws/24793
Waaruit maak jij op dat Intel en AMD de technologie gekocht hebben? Intel zal toch echt zelf de SMT implementatie van de Pentium 4 ontwikkeld moeten hebben want even copy/pasten uit de Alpha is toch echt niet mogelijk.
Nu maar afwachten om te zien of AMD lullig gaat doen en Intel geld gaat vragen :). Want dat zou AMD heel wat geld kunnen opleveren, wat ze eigenlijk toch wel goed zouden kunnen gebruiken :).
Hoezo "lullig"? Tis toch hun patent? Had Intel maar beter hun huiswerk moeten doen, lijkt me.

Het lijkt een beetje op het gedonder rond MMX van een paar jaar geleden, toen was Intel in het voordeel. Nu zijn de rollen omgedraaid.
Sterker nog, volgens mij geldt dit voor alle x86 technologie. AMD mag bijvoorbeeld op grond van de afspraken die zij hierover met Intel hebben, niet meer dan een bepaald percentage ( dacht dat het max 20% is ) van hun CPU's door derden laten maken. Hierdoor kan AMD bij capaciteitsproblemen niet teugvallen op Fab's van derden.

Daarom is de opmerking
zien of AMD lullig gaat doen ....
in dit verband ook volledig misplaatst. Want waarom zou AMD niet mogen doen, wat Intel o.a. zo groot heeft gemaakt. Overigens zou het me niet verbazen, als dit achter gesloten deuren wordt afgehandeld. Beide CPU bakkers zijn er niet bij gebaat om hiermee negatief in het nieuws te komen.
bij de meetse aplicaties zoals games (op uitzonderring van ut2003 na ) lopen de meeste dingen gelijk of slechter met ht aan dus of amd deze tech interresant vind weet ik niet maar ja ze hebben het patent al vast .
Klopt, dit wordt straks wel weer rechtgetrokken met nieuwere software zoals paranoia schreef.

Enkele voorbeelden die ik heb kunnen vinden:

3DS Max 4.26 (Aceshardware)
16% verslechtering met HTT
Adobe Photoshop 7.0 (Hardocp)
26% verslechtering met HTT
Adobe Premiere (Aceshardware)
10.6% verslechtering met HTT
DIVX 5.0 encoding (Aceshardware)
20% verslechtering met HTT
Kribibench (Aceshardware)
17% tot 32% verslechtering met HTT
GoGoMP3 2.39 MP3 encoding (x86-secret.com)
25% verslechtering met HTT
Newtek Lightwave 7.5 (Aceshardware)
16% tot 23% verslechtering met HTT
Sciencemark 2.0 Moldyn (Aceshardware)
20.5% verslechtering met HTT
Als er slechts zo weinig programma's zijn die een verslechtering laten zien en veel programma's uit dit lijstje zijn geen belangrijke apps, dan is het wel een succesvolle techniek. ;)
Geen belangrijke aps? Deze apps zijn zo'n beetje dé apps die juist verbetering moeten ondervinden van Hyperthreading, aangezien ze dat ook ondervinden van multi processing!Neem bijv. encoding en 3DS Max, juist hiervoor moet hyperthreading ontwikkeld zijn!
en veel programma's uit dit lijstje zijn geen belangrijke apps
Denk voortaan ajb na voor je iets zegt. Het is namelijk jouw MENING dat dit geen belangrijke apps zijn. Als bij mij bijv. photoshop niet zou lopen zou dat een regelrechte ramp zijn. Ook voor DIVX is 't wel fijn als dat lekker loopt, ik weet niet hoe jij je films kijkt op je pc (als je ze hebt)?

Ik wil hiermee dus alleen maar zeggen, als je naar het bovenste lijstje kijkt, dat er wel degelijk een (grote) groep mensen is die hiervan last heeft. Om maar een voorbeeld te noemen:
De grafische industrie.
Wie zegt dat er niet een 10 keer zo'n grote lijst bestaat van programma's die er extreem veel baat bij hebben?

Maarja ik heb dan ook een Intel met HT
:P
Ik ga hier nooit meer een grapje maken :P
Ik zou zeggen, lees de reactie van procyon nog eens een keertje en dan zie je staan: "Enkele voorbeelden die ik heb kunnen vinden". Trouwens, alleen al zo'n lijstje met alleen maar verslechteringen betekent niet veel goeds voor de rest van de bestaande programma's. Maar ach, ik heb toch geen Intel proc dus ik zal er niet wakker van liggen :z

Overbodig :?
euhm, ziet niemand die knipoogin erectionJackson´s reply?
ik neem aan dat dit een zwaar sarcastische opmerking was
Als een programma niet geschikt is voor MP dan zal HT dus niet veel uitmaken, erger nog het pikt juist van de bestaande thread
\[off-topic]
Je vergeet iets. Als er een thread 100% van de proc vraagt zal HT alleen maar voor vertrraging zorgen. Bij MP worden de twee threads werkelijk over twee processoren verdeeld en is de kracht er ook werkelijk.
Hypertraqing heeft pas effect als er een tread wordt gebruikt die nite de volle kracht van de processor vraagt, dan kan de overige kracht die onbenut blijft ook gebruikt worden.
\[/off-topic]
Als AMD dus twee cores in een Hammer stopt zal dit ook een ander princiepe zijn als HT :).
maar een AMD processor met SMT behoort in ieder geval tot de mogelijkheden.
Zelfs als het niet lukt om van intel te winnen als ze hen al kunnen aanklagen hebben ze in ieder geval de mogelijkheid om SMT in een processor te stoppen. Dat vind ik misschien nog wel het grootste voordeel.
Kan iemand even een beos test draaien
dat OS was toch helemaal opgebouwd uit treads?

Marcel
Da's niet de fout van de HyperTreading techniek, maar de manier waarop de software geschreven is. Dit zal wel opgelost worden door latere versies van de nu trager lopende programmas en games (vb: Photoshop)
En windows zou er ook wel eens mee te maken kunnen hebben, immers is hun software er ook niet voor geschreven. Dus daar kunnen we ook wel weer op gaan wachten. En hoe zit het eigenlijk met linux programma's? Zijn die al voorbereid en kunnen die wel de nodige extra htt performance gebruiken waar andere programma's dat niet kunnen.
zou intel het dan van AMD gestolen hebben?
toch wel raar dat ze precies hetzelfde hebben :?
Op zich is dit best een voor de hand liggende technologie. Ik kan me best voorstellen dat als je CPU-professional bent je dit soort dingen bedenkt, of je nou bij Intel of AMD werkt.

Het zou mooi zijn als AMD dit zelf ook gaat toepassen, want het levert voor de gebruiker alleen maar voordelen op.
Het is te verwachten dat soortgelijke bedrijven met soortgelijke oplossingen komen voor problemen. Als de tijd er rijp voor is zie je dat dezelfde utivinding op meer dan een plaats wordt gedaan
Het idee voor multi processing binnen 1 core is al heel oud hoor.
het wiel wordt toch wel vaker op 2 plekken uitgevonden,
(zie de geschiedenis pagina's)
alleen kan er natuurlijk toch maar 1 de eerste zijn.
Waarom denkt iedereen nu opeens dat Intel van AMD technologie gebruik maakt. Waarschijnlijk heeft iedere serieuze procesor fabrikant wel 1 of meerdere patenten over hyperthreading. Er zijn gegarandeerd een heel stel methoden te bedenken waarop dit in een cpu kan worden toegepast. Voor Intel zal waarschijnlijk gelden dat het goed moet werken met de Pantium architektuur en niet onder patenten van anderen moet vallen. Voor AMD geldt natuurlijk dat het een methode moet zijn die toepasbaar is met de Athlon architektuur en en niet onder patenten van derden moet vallen.
Waarom denkt iedereen nu opeens dat Intel van AMD technologie gebruik maakt.
ohwja??
wie dan?
Intel en AMD hebben toch ook een overeenkost dat uitwisseling van kennis en patenten mogelijk maakt zodat Intel gebruik kan maken van dingen als 3Dnow! en AMD van SSE. Ook dingen als bus en dergelijke dus misschien valt daar HT ook wel onder.
Of dat Intel nu licentie betaald aan AMD??
Dit soort patenten, gebaseerd enkel op een idee, houden vooruitgang alleen maar tegen...
Lariekoek, elk patent is gebaseerd op een idee. Intel en AMD hebben nu al de designs in grote lijnen uitgevonden. Als zij daar dan geen patent voor zouden kunnen aanvragen, kan elke andere concurrent mooi profiteren van hun research!
Dit soort patenten en patenten over het algemeen stuwen juist de voortuitgang op. AMD zwaait nu met een patent naar Intel, dreigt evt. met een rechtzaak, en Intel zwaait weer terug met een patent dat AMD mag gaan gebruiken. Maw er worden gewoon wat patenten over tafel geschoven die ze wederzijds mogen gebruiken. Dit is bij grote bedrijven zeer gebruikelijk en is dus de reden dat deze grote bedrijven zoveel mogelijk patenten willen filen. Het geeft ze een goede onderhandelingspositie en de vooruitgang zit het niet in de weg.
En zou jij mij nou eens heel simpel kunnen uitleggen waarom?? Ik kom er op geen enkele denkwijze achter hoe jij dit hebt beredeneerd....
Als je ideeen kan patenteren, en niet de uitgevoerde implementaties, dan patenteer je dus een abstract iets. Zulke patenten zijn dus heel ruim geldig en veroorzaken geld verslindende conflicten die de vooruitgang ophouden..
Mag ik je er op wijzen dat twee van de meest geniale patenten van de 20e eeuw (het Random-play knopje op een CD-speler en het lezen van een CD-diskje aan de ONDERZIJDE) ook gewoon 'abstracte' zaken zijn?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True