113 Zelfmoordpreventie zet analysetools uit, deelde gegevens bezoeker met derden

113 Zelfmoordpreventie deelde gevoelige informatie van websitebezoekers met derden via analyticstools. De hulplijn deed dit ook als de bezoeker hier nog geen toestemming voor had gegeven. De organisatie onderzoekt wat er mis is gegaan en heeft de analyticstools voorlopig uitgeschakeld.

Volgens Hackedemia, dat het probleem ontdekte, werd onder meer het klik- en muisbewegingsgedrag van bezoekers van 113.nl geregistreerd via Microsoft Clarity. Dat gebeurde ook wanneer gebruikers expliciet de benodigde cookies weigerden. Ook werden locatiegegevens, apparaatinformatie en andere gebruikersgegevens met Google gedeeld via Google Analytics.

Er loopt een onderzoek naar hoe dit kon gebeuren en wat de mogelijke gevolgen hiervan zijn. Stichting 113 zegt in een statement dat er geen inhoudelijke gegevens zoals chatgesprekken van gebruikers werden opgeslagen. "Het onderzoek heeft betrekking op technische gegevens rondom websitebezoek, ook wel metadata genoemd."

113 Zelfmoordpreventie heeft naast een 113-hulplijn ook een website waar gebruikers kunnen chatten met hulpverleners. Het gebruik van deze dienst ligt gevoelig, wat de privacy van de gebruiker extra belangrijk maakt.

Denk je aan zelfdoding? Bel dan 24/7 gratis en anoniem 113 of chat op 113.nl. In België kun je terecht bij de Zelfmoordlijn op het nummer 1813 of via zelfmoord1813.be.

Reacties (95)

[ElgerStitch]

In 2024 vond Basisbeveiliging een volgkoekje van Google op 113.nl. Wij waren destijds de nieuwe kaart over de GGZ aan het maken. Omdat wij tracking op deze site zo ongepast vonden hadden we contact gezocht en gevraagd of dit de bedoeling was / cq of dit verwijderd kon worden. 113 heeft toen contact gezocht met haar leverancier maar dat leidde niet tot resultaat. Uiteindelijk hebben wij ervoor gekozen niet langer te wachten en het artikel live te zetten, daarin staat e.e.a. over 113. Na publicatie was het cookie binnen enkele uren van de site.

[kaaas]

Ik had het zelfde met therapieland.nl die onder andere door de ggz wordt gebruikt. Volgens hun gebruikers overeenkomst gebruiken ze een opensource zelf gehoste analytics tool, maar daar zijn ze ondertussen al lang van afgestapt en gebruiken ze 3 trackers van derden. Nadat ik ze hier op aangesproken had zouden ze de gebruikers overeenkomst aanpassen zodat ze de juiste trackers vermelden. Wat me niet de juiste oplossing lijkt ik vind dat je je het niet kan maken dat je dit soort gegevens deelt met derden ook al is het alleen meta data. Je kunt best veel info te weten komen uit bijv de URL en aangezien het grote clubs zijn die de tracking doen heb je vrij rap een compleet beeld van iemand. De laatste keer nadat ik het checkte was de gebruikersovereenkomst nog steeds niet aangepast, wat toch al zeker een half jaar na de melding was. Uiteindelijk melding bij AP gedaan waar ik ook niets van gehoord heb. Mocht je het willen checken je moet wel ingelogd zijn.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 14 mei 2026 12:55]

[david-v]

Uiteindelijk melding bij AP gedaan waar ik ook niets van gehoord heb

Hoe zou dat komen denk je? Wist je dat het verboden is om persoonlijke gegevens van mensen naar Google Analytics te sturen? Staat in hun policy. Ofwel er is weinig reden voor AP om in actie te komen, tenzij het bedrijf die het gebruikt daadwerkelijk persoons gegevens stuurt naar Google Analytics. Dan moet je als bedrijf zelfs een melding maken van een datalek.

[kaaas]

Google analytics was niet een van de trackers. Ik denk dat de grootste reden is dat ik van AP niets gehoord heb is dat ze overbelast/onderbemand/ondergefinancierd zijn en dus heel selectief moeten zijn in wat ze doen.

Het gaat om Sentry Pendo en Refiner. Er worden door deze partijen geen directe persoon gegevens verzameld maar wel indirecte en zeker omdat het grote partijen zijn kun je daar vrij goed een compleet beeld mee maken. Ze hebben immers informatie van verschillende websites die ze kunnen combineren. Met de analytics oplossing die ze oorspronkelijk gebruikten (self hosted motamo) was er alleen de informatie van hun eigen website en ging die informatie alleen naar therapieland. Meta data gelden trouwens als indirecte persoonsgegevens

Ik heb net even gekeken ze hebben nu wel hun privacy statement aangepast, door helemaal niet meer te noemen welke analytics ze gebruiken. Ze vermelden alleen dat er geen google analytics tracking cookies geplaatst worden. Ze gebruiken nog steeds de hierboven genoemde trackers.


https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/basis-avg/privacy-en-persoonsgegevens/wat-zijn-persoonsgegevens

[Reactie gewijzigd door kaaas op 14 mei 2026 18:18]

[Cambionn]

Wist je dat het verboden is om persoonlijke gegevens van mensen naar Google Analytics te sturen? Staat in hun policy.

Tja, en Meta verbied in hun policy kinder onder de 13 maar is toch aansprakelijk als dat mis gaat omdat ze zelf niet voldoende hebben gedaan het te voorkomen. Ergens in een policy zetten dat het niet mag is niet genoeg.

Google pushed bijv. ook gewoon actief om persoonsgegevens in Google Analytics te gooien. Dan hebben we het over NAW-gegevens, telefoonnummers, email adressen, etc. Ja, wel gehashed natuurlijk, maar een hash is een pseudoniem en psuedonimieseren is geen anonimiseren en dus is ook die hash gewoon een persoonsgegeven die onder de AVG beschermt is.

[david-v]

Google pushed bijv. ook gewoon actief om persoonsgegevens in Google Analytics te gooien

Ah, interessant, waar doen ze dat precies? Want de enige die dat naar Google Analytics kan pushen ben je zelf, dus ik ben benieuwd hoe Google je bedrijf pushed om dat wel te doen. Heb je een link waar ze actief promoten om dat te doen?

[david-v]

Dank voor jullie inzet en werk. Jullie zijn hard nodig.

Hebben jullie genoeg aan de sponsoren of accepteren jullie ook donaties?

[ElgerStitch]

[Nathan07]

Ik vraag me echt af wat er nou is misgegaan in het gedachteproces toen deze telemetrie werd opgezet. Je zou denken dat mensen die werken aan een zelfmoordmeldingswebsite daar toch over nagedacht hebben?

Het voelt nogal amateuristisch, zo zie je maar weer dat er nog veel te winnen is met het bewustzijn van privacy in de maatschappij

[david-v]

Het is in de meeste gevallen nooit de bedoeling om bewust specifieke informatie te verzamelen van iemand. De gebruikte trackers zijn vooral bedoeld om je eigen diensten beter te kunnen maken en inzichten te geven in het gebruik.

Het probleem zit hem vooral dat de mensen die naar de uiteindelijke data kijken vooral bezig zijn met data eruit halen waar ze iets aan hebben. Als ze een IP adres zien, misschien zelfs locatie gegevens, toestel gegevens wat tot fingerprinting kan leiden enz, dan gaan er geen alarm bellen af.

Het is echt een uitdaging technisch gezien om alles voor 100% goed te doen. Als ik het tegenkom dan is dat nooit bewust of met kwade bedoelingen gedaan.

Is het amateuristisch? Soms wel, vaak niet. Die tracking sdks zijn best complex, funnels, cohorts, sessions, users. Als je niet oplet heb je zo onbedoeld informatie verzameld die je niet had moeten verzamelen.

Wat ik graag zou willen weten is of data sharing aan stond bij Google Analytics bijvoorbeeld. Dat zijn instellingen die je echt goed moet doornemen, het liefst met iemand van legal en iemand van cybersecurity.

[FreezeXJ]

Maar waarom wil iedereen zo graag die Google Analytics gebruiken? Je weet dat het meer lekt dan je lief is, en ja het is handig voor jou en je dev-team, maar tenzij je zeker weet dat het goed is ingesteld verzamel je teveel, en niet alleen voor jezelf. Het is ook handig om gewoon nergens wachtwoorden op te zetten, en je hele site open en bloot te gooien, dan hoef je ook niet zoveel te beveiligen.

Vraag 1 is denk ik 'heeft deze site echt tracking nodig?' en het antwoord is 9 van de 10 keer 'nee'. Het is een nice to have, en met behoorlijke kosten (zij het niet in euros). Wil je echt wat weten dan vraag je je gebruikers maar zelf, dan weet iedereen waar ie ja op zegt.

[david-v]

Maar waarom wil iedereen zo graag die Google Analytics gebruiken?

Simpel, het is de industrie standaard. Extreem goed in elkaar gezet. Het is de core business van een multi miljarden bedrijf .... Daarom.

Je weet dat het meer lekt dan je lief is

Wat lekt? Gegevens naar Google? Of komt dat omdat je het niet goed hebt ingesteld?

[dasiro]

Simpel, het is de industrie standaard. Extreem goed in elkaar gezet. Het is de core business van een multi miljarden bedrijf .... Daarom.

Wat lekt? Gegevens naar Google? Of komt dat omdat je het niet goed hebt ingesteld?

Google denk éérst aan zichzelf en kijkt dan welke features ze kunnen open zetten om gebruikers te lokken en maken het dan zo ingewikkeld mogelijk of zelfs onmogelijk voor hen om énkel het gewenste resultaat te bekomen.

De maker van een community-site van een game dat ik speel wou inzichtelijk maken waar zijn bezoekers vandaan kwamen om te kijken of hij de site naar nog extra talen kon vertalen. Het gevolg: honderden "legitimate interest" partijen die default aan stonden. Toen ik hem er op wees viel hij uit de lucht en had hij het hele ding weer disabled. Enkele weken later een kleine wijziging en poef daar was de datahoarder weer met z'n leger aan adverteerders.

Het feit dat ze een advertisement-business mogen laten draaien op basis van gebruikersdata van hun klanten, wiens gebruikers dan voor voldongen feiten gesteld worden ruikt naar machtsmisbruik.

[david-v]

Eigenlijk heb ik het over Enterprise gebruik van Google Analytics. Zoals ik al zei, het is een zeer uitgebreide tool met veel mogelijkheden en daar moet je natuurlijk wel goed mee omgaan.

Dit is niet uniek voor Google Analytics overigens, dus als je analytics tooling kiest moet je daar wel even naar kijken om precies te voorkomen wat jouw kennis meemaakte.

[latka]

De Enterprise variant ken ik niet maar zolang er een google-pixel/script/font constructie is zegt het helemaal niets en moet je Google op de blauwe ogen geloven.

[HansvDr]

Google is de grootste advertentie verkoper ter wereld. Die willen data. Die site heeft die zooi niet nodig en hun bezoekers al helemaal niet.

[david-v]

Als je de Google Analytics SDK gebruikt en op de juiste manier gebruikt gaat er geen data van je gebruikers naar Google. Men gaat er van uit dat zodra je deze tool gebruikt alle data naar Google gaat en dat je daar geen controle over hebt. Wat 113 hier gedaan heeft gaat zelfs in tegen de policy van Google zelf, ofwel informatie doorsturen zonder consent van de gebruiker.

Google tags and the SDK use cookies and app instance IDs, respectively, to measure user interaction. While these identifiers provide information about user behavior, Google prohibits customers from sending Personally Identifiable Information to Google Analytics. Even so, use of cookies and app IDs falls under the privacy laws mentioned previously. Google customers need to inform users about the information being stored and give them the opportunity to grant or deny their consent

Bron

[HansvDr]

Dat zegt Google. Wie kan het controleren?

Gewoon niet gebruiken.

[elmuerte]

Waarom zou je überhaupt gebruikers moeten tracken, en dan al helemaal op een website zoals 113. Het valt me op dat je enorm actief ben in dit nieuws item, en continue tracking van bezoekers loopt te verdedigen. Dat geeft mij het vermoeden dat jij je in deze business begeeft.

Waarom zou je bezoekers volgen? Welke waarde denk je hier uit te halen? Waarom zou je tracking laten uitvoeren door een derde partij, zeker een zo groot als Google of Microsoft? Deze partijen is absoluut is staat om de individu te bepalen op basis van deze tracking. Is dit alles het echt waard?

Dan kan je aan komen met click rates, hotspots, abandoned carts, etc. Met veel soorten verzonnen argumenten rondom deze metrics. Het zal je altijd een onvolledig verhaal vertellen. Maar voor een dienst zoals 113 zal het absoluut niks toevoegen voor waarvoor zij bestaan.

[marcelvb]

Ik kom zo vaak op websites die niet werken (Firefox/uBlock Origin/Pi-Hole). Blijkbaar kan men geen goed werkende websites maken ondanks alle tracking en analyse die ze doen. En als je feedback wilt geven aan het bedrijf of website bouwer: succes! Als men nu gewoon eens al die trackers eruit flikkert en ergens onderaan de website een feedback linkje plaatsen.

[Q]

Ik ben niet zo mild.

Zeker niet als het gaat om zulke gevoelige informatie over mensen. Persoonlijk denk ik dat er geen cultuur is waarbij er een focus lag op het beschermen van privacy van mensen die zelfmoord overwegen.

Het voelt alsof mensen in de waan van de dag leven en nooit eens pas op de plaats maken en zichzelf bezinnen op waar ze mee bezig zijn en daar over reflecteren. Zodat ze in hun dagelijks handelen en in communicatie zich ook altijd bewust zijn van belangrijke onderwerpen als privacy van dit soort 'gevoelige' bezoekers.

Persoonlijk denk ik dat er nooit een goede Risico Analyse ™ is uitgevoerd. Hierbij probeer je alle risico's in kaart te brengen, om vervolgens te bepalen hoe je die wilt mitigeren. Als je geen risico's in kaart brengt, dan ben je als organisatie ook niet bewust bezig met die risico's.

[david-v]

Zeker niet als het gaat om zulke gevoelige informatie over mensen

Ik zie alleen technische data en metadata, niet dat er mensen afzonderlijk geïdentificeerd kunnen worden. Wat ik vooral lees is dat de tracking plaats heeft gevonden terwijl mensen daar geen akkoord voor hebben gegeven en dat is wel kwalijk. Maar ik ga er van uit dat het niet een bewuste actie is geweest of met slechte bedoelingen.

Wat er mis is gegaan in het proces, geen idee, hopelijk krijgen we dat ook te horen en wat ze eraan gaan doen om het te mitigeren. Het is namelijk niet de eerste keer dat ze in de fout gaan.

[bzzzt]

Ik zie alleen technische data en metadata, niet dat er mensen afzonderlijk geïdentificeerd kunnen worden.

De waarde voor bedrijven als Google zit ook niet in het identificeren van individuen maar cohorten waarop statistiek valt te bedrijven. Als in mijn buurt opvallend meer mensen zichzelf van kant maken stijgt mogelijk de premie van mijn levensverzekering. Of krijg ik meer reclame voor notarissen. Het is gewoon bizar dat instanties die uit onze belastingen betaald worden Google meehelpen al dit soort data te verzamelen en te verkopen.

[david-v]

Het is gewoon bizar dat instanties die uit onze belastingen betaald worden Google meehelpen al dit soort data te verzamelen en te verkopen.

Nogmaals, dat komt niet uit dit bericht. Je kan zelf bepalen of de data wel of niet door Google gebruikt mag worden. Waarom gaat iedereen hier van uit dat dat wel het geval was bij 113? Lees ik iets anders dan de rest? In mijn bedrijf gebruiken we ook Google Analytics, nergens mag de data gebruikt worden door Google voor advertenties of profilering van mensen. Kan je Google Analytics daarvoor gebruiken? Zeker, maar dat is niet hoe wij het gebruiken binnen het bedrijf en ik denk ook niet hoe 113 het gebruikt.

Je kan zelfs Google afsluiten van toegang tot de account gegevens. Ze kunnen dan niet eens zien wie, wat of hoe gebruikt maakt van Google Analytics binnen je bedrijf.

[bzzzt]

Je kan zelf bepalen of de data wel of niet door Google gebruikt mag worden.

Nee dat kan je niet, want als een website een stukje Google analytics code meestuurt zal je of bij de minderheid van mensen die bijzonder handig zijn met adblockers moeten horen anders gaat er hoe dan ook een signaal naar Google servers, inclusief het Google user account.

Waarom gaat iedereen hier van uit dat dat wel het geval was bij 113? Lees ik iets anders dan de rest?

Als er data naar Google wordt gestuurd is dat voor veel mensen al voldoende verdenking. Dit soort bedrijven heeft er gewoon veel belang bij het concept 'toestemming tot gegevens' maximaal op te rekken.

In mijn bedrijf gebruiken we ook Google Analytics, nergens mag de data gebruikt worden door Google voor advertenties of profilering van mensen. Kan je Google Analytics daarvoor gebruiken? Zeker, maar dat is niet hoe wij het gebruiken binnen het bedrijf en ik denk ook niet hoe 113 het gebruikt.

Mijn ervaring is dat als je Google analytics vanuit de frontend inzet (dus je gebruikers verwijst naar Google) je heel veel instellingen moet nalopen om te zorgen dat je überhaupt net door de beugel kan qua regelgeving. Als je echt analytics wil maar je gebruikers niet door wil sturen zal je zelf een backend moeten inzetten die geanonimiseerde data naar Google doorstuurt.

Je kan zelfs Google afsluiten van toegang tot de account gegevens. Ze kunnen dan niet eens zien wie, wat of hoe gebruikt maakt van Google Analytics binnen je bedrijf.

Je bedoelt dat Google dat niet aan jou vertelt. Wat ze intern allemaal matchen en bijhouden is geheim, en waarschijnlijk veel meer dan jij wenst te geloven.

Waarom ben je er zo op gebrand te verdedigen dat het sturen van informatie die ze niet mogen hebben naar Google een goed idee is?

[david-v]

Waarom ben je er zo op gebrand te verdedigen dat het sturen van informatie die ze niet mogen hebben naar Google een goed idee is?

Omdat mensen, jij blijkbaar ook, niet weet waar je Google Analytics voor kan inzetten en dat het op enorm veel plekken gebruikt wordt. Jouw bank, gebruikt vrijwel zeker Google Analytics.

Wat jij hier zegt is dat je zodra je iets van Google gebruikt, zeg Google Cloud, alle data, ook in je databases, door Google ingezien en gebruikt wordt. Dat is simpelweg niet waar. Net zo min dat de partij waar je bedrijf zijn data bewaard, data kan inzien en gebruikt kan worden voor welke doeleinden dan ook.

Ben ik zelf een voorstander van Google (diensten)? Absoluut niet, maar met dit soort onwaarheden maken we het voor mensen die niet goed weten hoe het zit alleen maar erger.

[VOODOO_WILLIE]

Omdat mensen, jij blijkbaar ook, niet weet waar je Google Analytics voor kan inzetten en dat het op enorm veel plekken gebruikt wordt. Jouw bank, gebruikt vrijwel zeker Google Analytics.

Allemachtig.

@bzzzt legt je precies uit waar het voor ingezet kan worden (en niet alleen -kan- worden maar gewoon -wordt-) en dan zeg jij doodleuk dat hij niet weet waar het voor ingezet kan worden ...

En dat het op op enorm veel plekken gebruikt wordt is des te verontrustender omdat dat dus alleen maar -nog meer- informatie blootstelt aan Google.

Zelfs als je veronderstelt dat het allemaal "optioneel" is dan nog zou het enorme aantal "oepsies", zoals ook hier dan weer, inmiddels toch eens wat wenkbrauwen moeten doen fronzen.

Wat jij hier zegt is dat je zodra je iets van Google gebruikt, zeg Google Cloud, alle data, ook in je databases, door Google ingezien en gebruikt wordt. Dat is simpelweg niet waar.

Dat zegt hij niet. Maar los daarvan stikt het ook bij Google (en andere techbedrijven) van de zogenaamde "oepsies" op het gebied van privacy en dataverwerking. Dat wetende ben je wel heel naïef als je zo stellig durft te zeggen dat het niet waar is.

[bzzzt]

[...]

Omdat mensen, jij blijkbaar ook, niet weet waar je Google Analytics voor kan inzetten en dat het op enorm veel plekken gebruikt wordt. Jouw bank, gebruikt vrijwel zeker Google Analytics.

Ik weet ontzettend goed wat Google analytics aantrekkelijk maakt, maar ook waarom het een probleem is een Google script op je website te plaatsen. Jou lijkt dat niet uit te maken omdat je Google 'vriendelijk kan vragen' niks me de data te doen die ze ontvangen. Zo werkt het alleen niet.

Wat jij hier zegt is dat je zodra je iets van Google gebruikt, zeg Google Cloud, alle data, ook in je databases, door Google ingezien en gebruikt wordt. Dat is simpelweg niet waar.

En dat zeg ik ook niet, alleen dat je met het plaatsen van Google scripts je bezoekers acuut doorstuurt naar een Google server die eventueel de ingelogde Google identiteit (die veel mensen hebben) direct kan linken aan jouw site. Ook privacy gevoelige data als IP adressen zijn per definitie direct zichtbaar voor Google.

Ben ik zelf een voorstander van Google (diensten)? Absoluut niet, maar met dit soort onwaarheden maken we het voor mensen die niet goed weten hoe het zit alleen maar erger.

Ik denk dat het erger is dan je denkt en dat het goed is dat mensen een gezond wantrouwen bij big tech hebben.

[Blorgg]

Ik zie alleen technische data en metadata, niet dat er mensen afzonderlijk geïdentificeerd kunnen worden.

Jij niet. Google en data brokers absoluut wel. Die knoppen datapunten van verschillende bronnen aan elkaar en je gewaande anonimiteit is weg. Anonieme tracking bestaat niet.

[david-v]

Nee, dat is alleen van toepassing als je data van Google Analytics om deelt met Google zodat ze dat kunnen gebruiken voor hun eigen diensten.

Als jij een database hebt bij Google Cloud, aws of Azure betekent dat niet dat ze toegang hebben tot die data en ook voor profilering en advertenties gebruiken. Bij Google Analytics is dat vergelijkbaar, alleen heb je daar wel de keuze om de verzamelde data te koppelen aan Google diensten.

[Frosty_nl]

Uit ervaring weet ik dat dit soms ook door applicaties / onderdelen vanderden bewust of onbewust soms wordt gewijzigd. Je hebt een doordacht plan voor je website om aan alles te voldoen maar na een update van een onderdeel bij een derde partij staat de tracking spontaan aan terwijl je dat niet zelf hebt ingesteld of om gevraagd had. Dat is niet perse amateuristisch maar wel super irritant, wat ik geleerd heb is om geregeld of het liefst bij elke update te checken wat er gewijzigd is, kost wel tijd en is nog steeds niet altijd zaligmakend.

[ivo745]

Het gaat hier om de frontend, dat waarschijnlijk plugins gebruikt, er is blijkbaar gekozen om de microsoft en google services aan de site te hangen, omdat het makkelijk is. en zonder duidelijk te hebben wat het nou doet.

[Reactie gewijzigd door ivo745 op 13 mei 2026 20:11]

[david-v]

Aangezien het geld kost lijkt het me sterk dat je het maar even toevoegt en vervolgens niet weet wat het doet of wat je ermee kan. Of het goed ingesteld is is zeker een valide vraag.

[latka]

Heb een aantal klanten die er om gevraagd hebben en na 3 jaar vragen of er bezoekers op de site komen. Het is gewoon een checklist ding geworden voor veel klanten zonder dat ze echt geïnteresseerd zijn.

[batjes]

Aan de andere kant zou je van een site als Tweakers ook een mooie tweakers-oplossing verwachten. Maar, alas, die besteden het ook uit en gooien onze gegevens elders over de schutting.

Niet zo zeer om Tweakers af te vallen (wel een beetje), maar als we in de techwereld die moeite al niet nemen, wat verwacht je van een organisatie dat zich niet met tech bezig houdt.

[Blokker_1999]

Tweakers is eigendom van DPG en heeft het heel lang zelf mogen proberen. Maar uiteindelijk primeert voor DPG de winstgevendeid van een site, en als de eigen Tweakers oplossing betekend dat de site niet voldoende opbrengt terwijl alle andere sites met de DPG oplossing veel beter renderen, is het dan zo verwonderlijk dat men Tweakers dwingt om in de pas te lopen?

[SkyStreaker]

Je kan wel bepaalde telemetrie toepassen als er bijv. een bepaalde "trend" is in geslacht, exacte toedracht van de behoefte, leeftijd, cultuur e.d. Ik twijfel of deze analyses zo zwart-wit zijn. Je zou via deze weg beter kunnen sturen naar gelang de grootte van de behoefte. Ofwel scherp houden in welke categorie je moet opschalen en kan afschalen.

Begrijp goed dat zelfdoding soms in opwelling gebeurt, dat er gespeeld wordt met de gedachte, dat mensen daadwerkelijk plannen maken en dat de motivatie ook anders kan zijn. De een wil mentale rust, de ander kan gewoon niet meer, de ander wil gewoon niet meer als enkele voorbeelden. Het verschil tussen deze drie situaties alleen al is significant anders.

[FreezeXJ]

Zal allemaal best, maar is 113 de plek om metrics te verzamelen of om een luisterend oor te bieden? Als ze m'n volledige NAW willen hebben ben ik een stuk minder geneigd ze te bellen.

[Mathijs Kok]

Zal allemaal best, maar is 113 de plek om metrics te verzamelen of om een luisterend oor te bieden? Als ze m'n volledige NAW willen hebben ben ik een stuk minder geneigd ze te bellen.

Nee, en daarom was het dus een fout en is het uitgeschakeld.

[TheMak]

Als mensen naar 113.nl gaan zou ik juist heel graag willen weten hoevze de website gebruiken. In potentie levert die informatie verl op.

[PomPomPom]

Ze zijn hulpverleners, geen website bouwers, daar huren ze iemand voor in. Die implementeert standaard tracking. Dan ben je er al.

Ik heb ooit voor een kleine onderzoeksinstelling gewerkt, toen we de website lieten vernieuwen door een een-pitter kregen we een cookiemelding met iets als " We verzamelen informatie om onze producten te verbeteren" oid. We waren een onderzoeksinstelling, dit sloeg helemaal nergens op. Maar die jongen die de website knutselde gebruikte ook weer tools die hij zelf niet echt snapte en enz.

[Waarnemer]

standaard van on/onderbewuste web developers die een default setup van Drupal toepassen die ze ook voor andere klanten zullen gebruiken... gemakszucht.

[faim]

Waarom hebben stichtingen zoals dit überhaupt analytics geïmplementeerd, zou echt verboden moeten worden.

[Triblade_8472]

Zeker niet, maar wat mij wèl verbaasd is dat zit dit bij MS en/of Google afnemen ipv een professionele derde. Het zal wel kosten zijn.

[david-v]

MS een Google zijn de professionele organisaties die de diensten en SDKs leveren. Daar ligt het niet aan. Je kan je afvragen of je niet beter een EU alternatief gekozen kan worden voor analytics. Het probleem is vergelijkbaar met de hyperscalers vs de traditionele hosters. MS en Google leveren een heel volwassen en uitgebreid product, waardoor het vaak als de standaard Analytics tool wordt ingezet.

[Reactie gewijzigd door david-v op 13 mei 2026 20:33]

[latka]

Je kunt ook gewoon je logfiles anyseren maar dat vereist kennis. Google/ms bieden iets aan voor een hele lage prijs omdat de data hen meer waard is.

[SkyStreaker]

Gereguleerd, niet verboden. Je hebt gegevens nodig teneinde je doelgroep goed of op zijn minst adequaat te kunnen bedienen. Een soort behoefteonderzoek, wil ik welhaast zeggen. Check mijn reactie op Nathan07.

[david-v]

Laat ik het zo zeggen, meten is weten. Als je de informatie op je website slecht gestructureerd hebt en moeilijk vindbaar, dan wil je dat weten. Als ze bijvoorbeeld een belangrijk onderwerp op de website plaatsen en niemand leest het omdat het moeilijk te vinden is, dan is dat hele belangrijke informatie.

Daar is analytics voor bedoeld. Wij gebruiken dat ook in onze apps. Een kleine UI aanpassing kan al leiden tot meer bezichtigen van een specifieke pagina wat weer als effect heeft dat het aantal telefoontjes met 5% verminderd. Afhankelijk van je klanten base kan dat al (tien)duizenden euros per maand schelen aan kosten.

De bedoeling is goed, maar de uitvoering is lastig waardoor je dit soort problemen kan krijgen.

[Raphaelo]

En dat zou je niet op een minder ingrijpende manier kunnen testen dan mensen die cookies weigeren eplicitet alsnog te tracken? Waarom niet gewoon een platte html pagina serveren en af en toe een keer een steekproef doen met wat mensen om te kijken of ze bepaalde informatie kunnen vinden? Waarom direct gebruikers tracken?

[david-v]

En dat zou je niet op een minder ingrijpende manier kunnen testen dan mensen die cookies weigeren eplicitet alsnog te tracken?

Dat is nooit de bedoeling, ik ga er van uit dat hier iets verkeerds ingesteld was. Consent voor tracking is iets waar wij iedereen aan zich moet houden, anders krijg je dit soort berichten en dat wil je echt niet.

Waarom niet gewoon een platte html pagina serveren en af en toe een keer een steekproef doen met wat mensen om te kijken of ze bepaalde informatie kunnen vinden? Waarom direct gebruikers tracken?

Dat doe je ook als je userbase bekent is en je ze actief kan benaderen. Dat is niet in alle gevallen zo. 113 kan niet actief op zoek gaan naar hun userbase, of wel? Daarnaast heb je een representatieve hoeveelheid mensen nodig. 10 mensen is echter niet voldoende. Je hebt de meetellen van enkele duizenden bezoekers nodig om de juist conclusies te trekken.

[Reactie gewijzigd door david-v op 14 mei 2026 09:31]

[wimjongil]

Omdat je misschien wilt analyseren of je website wel goed functioneert? Of de geïnteresseerden wel op de goede pagina's terecht komen, of informatie wel vindbaar is etcetera. Analytics staat niet per definitie gelijk aan privacyschending.

[david-v]

Hoe kunnen mensen jou bellen dat ze een pagina niet kunnen bekijken als het niet te vinden is omdat het ergens ver weg gestopt zit? Met analytics is niks mis mee en is een basis onderdeel om het gebruik van je website goed te kunnen beoordelen.

Bijvoorbeeld, stel dat het telefoon nummer of email om feedback te geven op je website niet gevonden kan worden door je bezoekers. Dan weet je zonder Analytics helemaal niks. Want niemand belt of stuurt je een email. Dus het zal wel goed zijn.

[Reactie gewijzigd door david-v op 13 mei 2026 20:34]

[xenn99]

Dat kan ook allemaal prima zonder google analytics, ontwikkelaars zijn gewoon vaak gemakzuchtig en pakken maar weer de standaard troep.

Ik weet niet of je er zelf werkt en dat je het daarom probeert te verdedigen maar wat mij betreft is er geen enkel goed excuus dit had gewoon nooit mogen worden geïmplementeerd.
En het goed praten ervan, daar ben ik onderhand ook wel een beetje klaar mee.

Google Analytics is een van de meest privacy onvriendelijke diensten ter wereld, wat mij betreft zou niemand die moeten gebruiken.

[Ruben279]

Maar hoe ziet Analytics dat dan precies? Alweer heel lang geleden dat ik iets met GA heb gedaan.

Maar bij de bouw van een website zitten normaliter alle partijen aan tafel om mee te doen in de designsessies. Je belangrijkste boodschap een prominente plek geven op je website is hopelijk common sense en kan ook het beste door een mens worden bepaald en niet door een analyse tool lijkt mij.

[marcelvb]

Hoe kunnen mensen jou bellen dat ze een pagina niet kunnen bekijken als het niet te vinden is omdat het ergens ver weg gestopt zit?

Ik kan het nooit vinden. Meestal omdat het de bedoeling is dat je het niet vindt. Als je wel wilt dat het gevonden wordt dan zet op je main page <h1>ONS TELEFOONNUMMER IS 088-12345678 !!!</h1>. Heb je echt een 3rd party analytics infrastructuur nodig om je dat te vertellen? Ik snap niet hoe websites ontwikkeld worden. Je bent als designer/programmeur zelf toch ook een mens met hersenen en zo?

[david-v]

Afhankelijk van de website kan je iets van 25 tot veel meer dan 100 paginas hebben, ik heb het dan wel over professionele bedrijfs websites. De website en het telefoon nummer zijn de enige manier waarop 113 mensen kan bedienen. Als je belt wordt alles geregistreerd zodat ze weten waar mensen voor bellen, welke expertise nodig is, maar bijvoorbeeld ook omdat mensen bepaalde informatie niet makkelijk kunnen vinden op de website.

Bellen kost geld, dus als je een beter design hebt van je website kan dat al veel telefoontjes schelen. De kleur, positie, tekst, de pagina of de flow die een gebruiker volgt hebben veel invloed op hoe makkelijk/moeilijk de informatie te vinden is. Je wilt ook weten waar mensen naar op zoek zijn zodat je de top 5 onderwerpen direct op je hoofd pagina kan plaatsen bijvoorbeeld.

Binnen mijn bedrijf gebruiken ze die analytics om bijvoorbeeld te bepalen of een campagne succesvol is, om de druk op telefonie te verlagen, of om een flow waar mensen halverwege afhaken aan te passen zodat met mensen het tot het einde volgen. Wij kunnen klanten uitnodigen als test gebruikers om de eerste designs goed te testen, maar dat zijn 5 tot 10 mensen. Niet genoeg om meteen de juiste design keuzes te maken.

Je zou denken dat een goeie designer alles meteen goed kan neerzetten, maar het komt wel vaker voor dat iets niet aanslaat. Daar heb je dan die analytics voor nodig. Welke tool je daarvoor gebruikt is dan weer een ander verhaal. Google Analytics is de top tool die in Nederland alleen al door tienduizenden bedrijven wordt gebruikt. Ik had ergens gelezen dat er meer dan 500k websites in Nederland Google sdk gebruiken voor analytics.

[jeryb]

Het lijkt me dat als je bij een onderwerp als zelfmoordpreventie zo proactief mogelijk wil kunnen handelen op het functioneren van je website, kijken of dingen anders/sneller/beter kunnen, aangezien het in theorie mensenlevens zou kunnen kosten. Ze moeten dat natuurlijk wel op de ‘correcte’ manier doen, maar de analytics an sich zijn daarin een betere, snellere manier dan wachten op een mailtje of telefoontje.

[Krommetenen]

Dat kan toch met agents en bots of in een testomgeving (verboden woord voor developers).

Bijvoorbeeld: Waarom zou je MCdonalds medische gegevens sturen om terug te koppelen dat er in Duivendrecht veel gebroken benen voorkwamen in mei? Dat ondervond UMC Duivendrecht toch ook zelf?

Het zijn veelal defensieve dev-splaining hoe analyse werkt. Dat snappen we nou wel. Indien dat enkel via Google of McDonalds moet…? Dat lijkt nogal lastig recht te praten. Het is ook niet helder waarom men test en productieomgevingen maken, maar het niet hiervoor gebruiken. Want ja, Google doet het voor mij.

[pimlie]

Dit is toch echt helaas praktisch de norm. Banken, verzekeraars, huisartsen, ziekenhuizen en wie dan ook, vele hebben meerdere trackers op hun websites en in hun apps. Even snel een paar abortusklinieken gecheckt, meerdere die GTM en/of Google Fonts embedden. Idem met GGZ.nl en Jellinek.nl

Waarom is 113 nu opeens zo bijzonder vraag ik me dan af dat het nieuwswaardig is? En als het daadwerkelijk nieuwswaardig is, wees dan consequent als journalist en pak meteen door op alle gevoelige onderwerpen.

[SkyStreaker]

De gevoeligheid van het onderwerp zou een (pakkende) reden kunnen zijn.

[Raymond Deen]

Al die sites zijn dan net zo fout bezig. Als je nog geen toestemming gegeven hebt dan horen die scripts simpelweg nog niet ingeladen te worden.

Vanwege de gevoeligheid kan ik me voorstellen dat je niet de standaard trekking cookies gebruikt. Er zullen vast en zeker wel privacy-vriendelijkere opties beschikbaar zijn. Vanwege schaamte, depressiviteit, angst, mogelijk chantabel zijn (Jellinek en verslaving), noem maar op, wil je niet dat dit bij een Google, Microsoft of Meta terecht komt.

[Ayporos]

Weten dat iemand uberhaupt die website bezocht heeft is al een enorm informatief datum.
Écht schandalig dit.

[david-v]

Ik vraag me af of in de Analytics data iets staat wat direct aan één persoon gekoppeld kan worden. Als dat zo is, dan heb je inderdaad een probleem. Je moet dan naar de ruwe data van Analytics kijken.

[Raphaelo]

Ik vraag me af of in de Analytics data iets staat wat direct aan één persoon gekoppeld kan worden. Als dat zo is, dan heb je inderdaad een probleem. Je moet dan naar de ruwe data van Analytics kijken.

Ik wil daar wel even in kijken als je mij daar toegang toe kan geven. Je zit de tracking hier zo te verdedigen dat ik ervanuit ga dat jij meer weet / toegang hebt tot hun systemen.

[david-v]

Waarom denk iedereen dat? Ik werk niet bij 113 of de overheid, ik gebruik in mijn projecten geen Google Analytics en als het mijn keuze zou zijn zou ik dat anders doen. Mijn bedrijf gebruikt het wel en ik weet hoe een waar ze het voor gebruiken. Wat ik hier verdedig is dat je analytics nodig hebt. Ik probeer ook duidelijk te maken waarom mensen/bedrijven voor Google Analytics kiezen (wederom ik zou er zelf niet voor kiezen!). Advocaat van de duivel als het ware, maar blijkbaar wordt dat hier anders geïnterpreteerd.

[Prince]

Er staat niets in over dat ze een melding gemaakt hebben bij een privacy instelling. Dus er zal in die metadata geen ip oid gezeten hebben.

Ik kan begrijpen dat ze een moderne en uitnodigende (fout woord voor de situatie, maar ik kom op niets beters) website willen, maar dat ze anderzijds ook willen zien dat ze geen clients krijgen die hier niet mee om kunnen.

Je wilt net voor zo'n websites niet voor hebben dat mensen uit de boot vallen omdat hun computer niet nieuw genoeg is of net te nieuw is.
Gebaseerd op deze data kunnen ze dit testen; je kan ook tests doen gebaseerd op het surfgedrag. "Mensen met Internet Explorer 1.0 laden enkel de homepage, maar geen js of css bestanden". oid.

Maar anderzijds ook bvb 85% van de bezoekers klikken op contact en nadien naar de home page en klikken op "hulp nodig". => Misschien moet dit duidelijker.

Telemetrie is niet per definitie slecht.

[BrunoCavalier]

Laagdrempelig ipv uitnodigend?

[fenrirs]

Waarom zijn analytics überhaupt nodig bij dit soort sites. Alsof er ook maar één developer of stakeholder naar kijkt.

Het is prima mogelijk om een site cookieless te bouwen (op misschien een site specifiek session cookie na)

Ik erger mij er aan, ook die cookie banners voor een bv een simpel recepten siteje. 142!! “partners”,?ga toch weg

[Cyberpuppy]

Precies. En daarom heeft mijn bedrijfswebsite nog steeds exact 0 cookies, trackers of analytics. Ook niet stiekem een kleine groene pixel.

Net als in een ouderwetse winkel. Je kunt gewoon lekker anoniem rondkijken en als je iets wilt kopen dan meld je je bij een verkoper.

[david-v]

Waarom zijn analytics überhaupt nodig bij dit soort sites. Alsof er ook maar één developer of stakeholder naar kijkt.

Het is een dienst die je geld kost. Waarom zou je het wel toevoegen om er vervolgens niks mee te doen?

Wij doen enorm veel met Analytics. Elke aanpassing in content, navigatie, UI enz wordt nauwlettend geanalyseerd met cohorts, funnels enz. Laat ik het zo zeggen, aan de hand van analytics kan je een simpele UI wijziging maken die enorm veel besparing oplevert bij je telefonie afdeling.

Stel je wilt iets aanvragen en dat kan je alleen telefonisch doen of via de mail. Je krijgt duizenden aanvragen per dag. Daar heb je heel veel personeel voor nodig die vervolgens op een interne website de aanvraag gaan registreren.

Je bouwt een onderdeel in je website zodat mensen dit digitaal kunnen doen, maar na de uitrol kom je er achter met analytics dat mensen de web pagina maar moeilijk kunnen vinden. Het aantal telefoontjes neemt daardoor niet af. Door iets aan je UI aan te passen of een de flow van de pagina's zie je dat met mensen de pagina vinden. En zo kan je dus blijven tweaken tot je tevreden bent met het resultaat en ook geld bespaart bij de telefonie dienst.

[fenrirs]

Ik snap je volkomen, maar dan hebben we het over een commerciële site met minimaal 100k unieke bezoekers. En ook daar zijn vast privacy veilige alternatieven voor. https://plausible.io/ misschien

Ik mag toch hopen dat een zelfmoord preventie site geen 100k unieke bezoekers heeft

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 14 mei 2026 07:39]

[david-v]

Ik weet niet welke beweegredenen ze hebben gehad om Google Analytics te gebruiken. Analytics is een zeer waardevolle informatie bron voor hoe je gebruikers de informatie consumeren. Dit moet je wel correct doen: geanonimiseerd, met consent en rekening houden met alle regelgeving die daar aan gebonden is. Men is altijd bang dat je als individu gevolgd wordt maar dat is nooit het doel bij analytics. 113 heeft geen behoefte aan profilering, of aan het binden van mensen aan hun dienstverlening, juist het tegenovergestelde.

Wat ik in al deze reacties lees is dat de aanname is dat 113 profielen, data aan advertentie bedrijven bewust doorgeeft (dat is een instelling in Google Analytics, dus dat moet je wel goed instellen) en dat gebruikers van hun website te identificeren zijn. Dat is voor zover ik kan lezen niet het geval.

[Eengrotereactor]

Dit doet erg denken aan iets vergelijkbaars toen de inlichtingendienst ook van dit soort websitetrackers gebruikmaakte voor de sollicitatieprocess: https://www.ftm.nl/artikelen/als-je-bij-geheime-dienst-solliciteert-weet-google-dat-als-eerste?utm_medium=social&utm_campaign=sharebuttonleden&utm_source=linkbutton&share=MZPY36mEyCGBBWE%2FrGxe7tAyP275lNlyJF%2BZ6b6WyI9B9u%2Bdkk25cj7P6Zz1MPo%3D

[EmbeddedPower]

Ik begrijp dat het gebruik van Google Analitics voor de website-ontwikkelaar lekker makkelijk is, maar er zijn toch zat meer privacy-vriendelijke alternatieve analyse-mogelijkheden?

Zeker voor een site als deze had ik hier toch wel over nagedacht, zowel als opdrachtgever als als ontwikkelaar.

[david-v]

maar er zijn toch zat meer privacy-vriendelijke alternatieve analyse-mogelijkheden?

Ja en nee. Ja, er zijn alternatieven, maar vaak leveren ze niet dezelfde kwaliteit en mogelijkheden van een Google Analytics. Die zijn daar extreem goed in (helaas). Het is hun core business zeg maar. Daar kan je moeilijk tegenaan te boksen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 13 mei 2026 20:35]

[bazs2000]

Ik heb een slechte ervaring met 113. Vorig jaar heb ik ze benaderd, ik treed niet in details daarover.

Zij vroegen of ik er bezwaar tegen had als mijn voortgang werd bijgehouden en of ik later een enquette wilde invullen.

Vervolgens ging het elke sessie over 113 em hoe zij hun dienstverlening konden verbeteren. Over mij en waarom ik contact zocht daar ging het niet meer over.

Berichten werden door 113 niet of laat gelezen en afspraken afgezegd of verzet. En elke keer zat er student bij de sessies. Ik voelde mij een onderzoeksproject, een product.

Echt walgelijk. En de studenten die erbij zaten? Vaak omdat zij bezig waren met onderzoeken naar oorzaken van zelfdodingen.

En onder elk bericht over zelfdoding wordt dat nummer geplaatst. Alsof 113 de enige instantie is. Deze stichting is de doelgroep lang geleden uit het oog verloren. En nu dit met de website?

Mensen die 113 benaderen zitten aan het eind van hun latijn. Heb dan het respect om naar ze te luisteren. Ik denk tegenwoordig anders over 113 en ik zou niemand adviseren daarmee contact te hebben als het te moeilijk wordt.

Maar dat zeggen is vloeken in de kerk want 113 is heilig en wordt overal als autoriteit neergezet. Nee, dat zijn ze niet meer sinds zij mensen als onderzoeksobjecten gingen behandelen.

Het verbaast mij niets dat de website dit allemaal verzamelde. Zitten mijn gegevens ook tussen. Yay!

[passantr]

Tragisch relaas. Hopelijk heb je ergens anders wel gevonden wat je zocht.

[TrafalgarLaw]

Wederom blijkt dat bedrijven zoals Microsoft en Google niet te vertrouwen zijn. Het al 10 over twaalf om deze malafide bedrijven te weren uit Nederland cq. de EU.

[Groningerkoek]

Microsoft en Google hebben niet zelf die tools ingeschakeld, dat is een keuze geweest van de siteontwikkelaars/beheerders. Die dingen zijn ook zeer gemakkelijk uit te zetten door ontwikkelaars/beheerders. Hier moet je echt de GGZ voor aankijken.