Micron: auto's hebben in de toekomst 300GB ram nodig

Auto's hebben voor zelfrijdende functies in de toekomst 300GB werkgeheugen nodig, zo schat de directeur van geheugenfabrikant Micron in. De meeste auto's functioneren nu met ongeveer 16GB werkgeheugen.

De grote hoeveelheid geheugen is nodig als auto's zelfrijdend moeten zijn op L4-niveau. Daarbij hoeft de bestuurder niet langer op te letten of in te grijpen. Het duurt vermoedelijk nog jaren voor het zover is. "Naarmate geavanceerdere ADAS-systemen en slimme cabines steeds vaker worden toegepast, verwachten we een robuuste groei op de lange termijn in de vraag naar geheugen in de automobielindustrie", zegt directeur Sanjay Mehrotra van Micron in een toelichting op de kwartaalcijfers. "De gemiddelde auto heeft tegenwoordig minder dan L2 ADAS-functionaliteit en bevat ongeveer 16GB dram, terwijl voertuigen met L4-autonomie meer dan 300GB nodig hebben."

Daarbij komt de groei de komende tientallen jaren niet alleen bij auto's vandaan, denkt Mehrotra. "Mensachtige robots zullen AI-gestuurd zijn en worden aangedreven door een computerplatform dat kan wedijveren met dat van een high-end auto met L4-functionaliteit, waardoor aanzienlijke geheugen- en opslagcapaciteit nodig is."

Aangepaste overeenkomsten

Intussen zit Micron met een huidige hoge vraag naar geheugen door de komst van datacenters voor AI-toepassingen. Daarom past het de overeenkomsten met klanten aan, zo zegt de directeur. "We blijven met klanten samenwerken aan strategische klantovereenkomsten, die verschillen van eerdere langetermijnovereenkomsten en specifieke verplichtingen voor een meerjarige periode bevatten om de transparantie en stabiliteit van ons bedrijfsmodel te verbeteren." De periode van die overeenkomsten is vijf jaar.

Eén klant heeft al getekend en mogelijk volgen er meer. Micron houdt geheim wat er precies in staat, maar vermoedelijk beloven klanten om een bepaalde hoeveelheid geheugen tegen een bepaalde prijs af te nemen. Daardoor kan Micron beter plannen en de capaciteit beter afstemmen op de verwachte vraag. Daarnaast wordt het met deze overeenkomsten mogelijk om hogere prijzen te rekenen als er minder vraag is, waardoor de inkomsten minder gaan variëren. Micron stopte eind vorig jaar met het consumentenmerk Crucial.

Reacties (220)

[teek2]

In de toekomst heb je ook veel meer wc-eend per wc nodig.

Ok, alle gekheid op een stokje, alles aan deze uitspraak is zo vaag dat je de man alleen maar gelijk kunt geven.

[MennoE]

Tenzij de WC-eend met AI-algoritmen bepaalt waar in de wc meer en minder schoonmaakmiddel is, zodat precies goed gedoseerd wordt.

[The Zep Man]

Wie definieert "precies goed"? Wie heeft welk baat daarbij?

[ger0448]

Voor goed resultaat gebruik de hele fles

[siggy]

Dus een WC heeft in de toekomst upgradeable ram geheugen?

[evandj]

Klopt, in de toekomst gaan er wc's komen met ingebouwde luidsprekers waar je via wifi je favoriete Spotify muziek kan afspelen, dit om het wat aangenamer te maken de tijd dat je doorbrengt op het wc, de deluxe versie komt ook met een arm aan waarop een monitor staat, daar kan je dan Youtube op bekijken, is wel apart bij te betalen met een maandelijks abonnement. Je kan de ram upgraden om alles vlotter te laten verlopen. Binnenkort gaat AI ook bepalen hoeveel water er nodig is om door te spoelen. Ik kan er ook volledig naast zitten natuurlijk, naast mijn veronderstellingen wel, niet naast de wc.

[chris.cruys]

Er zal eerder techno-hardstyle muziek gedraaid worden op de juiste vibraties wat jouw boodschap nummer 2 enorm zal bevorderen.. mark my words ;-)

[Zegikniet]

Er bestaan al jaren Japanse wc's die zodra je het hokje in loopt muziek afspelen en zelfs de klep omhoog doen. Ze hebben een verwarmde wc bril, spoelen je gat schoon en föhnen je daarna droog. En wij ons krijtje maar blijven uitsmeren, lopen ze in Japan toch al jaren voor.

[cmegens]

Die kun je ook hier inmiddels krijgen hoor. Heerlijk, wil niet meer zonder.

[RammY]

Zoiets als "een theelepeletje Dreft is genoeg voor de hele vaat" maar stiekem knallen we met zn allen meerdere eetlepels in omdat dat gewoon goed is, dus tjaaa...

[iAR]

Wel verfrissend om niet te horen "je kunt het met 512 kb".

Ergens wel jammer dat de RAM prijzen niet gaan dalen door dit nieuws

[Frappuccino]

De wc-eend maken ze gewoon krachtiger.
16GB ram blijft 16GB ram.

Maar ik ben het verder wel eens met je punt.

[Pretje99]

Niemand zit hier op te wachten. Met de belachelijke hoge prijzen van geheugen gaat niemand zo'n overpriced auto kopen, althans niet het voetvolk. Het voetvolk heeft behoefte aan betaalbare A & B segment auto's met een lange range.

[coptician]

Waarom heeft de gemiddelde rijder een lange range nodig?

Gemiddeld wordt een auto 1 uur per dag gebruikt. De afstand die gereden wordt is dus zelden meer dan 200km per dag.

Wat we naar mijn mening meer nodig hebben, is een manier om laden zo makkelijk mogelijk te maken, en er voor te zorgen dat niemand daar stress over heeft. Dat je met een auto met 300km range af en toe moet laden onderweg is naar mijn mening irrelevant als je dat, zeg, 6 keer per jaar moet doen. Ik spendeer liever elke 2 maanden (en in de praktijk is het meer dan 6 maanden voor mij) een half uurtje meer, dan dat ik me dagelijks druk maak over het opladen van mijn auto.

Nou heb ik zelf een oprit en 'lader' aan de muur, maar dat is het grootste gemis wat ik op dit moment zie. Meer range betekent grotere een batterij betekent een zwaardere en grotere auto. Altijd kunnen laden betekent minder stress en minder gedoe.

[Luchtbakker]

Waarom heeft de gemiddelde rijder een lange range nodig?

Gemiddeld wordt een auto 1 uur per dag gebruikt. De afstand die gereden wordt is dus zelden meer dan 200km per dag.

Zullen we eens ophouden over gemiddeldes? Je koopt een auto niet voor gemiddeld gebruik. Je moet er elke dag mee naar je werk kunnen, maar ook nornaal mee op vakantie kunnen. Of als je concert, attractiepark of wat dan ook verder weg is, kan je het hele gemiddelde overboord gooien en red je het niet met 200km. Nog afgezien van het feit dat je ook niet telkens met 100% wilt vertrekken maar ook gewoon eens met 60% batterij.

Ik rijdt een EV, En ik veel situaties mis ik echt het gemak van 600km actieradius. Mijn model Y long range haalt in de zomer met mijn rijstyle met 85% accu zo'n 400km en dat is in te veel gevallen te weinig. Want in mijn geval zijn retourtje Drenthe, Groningen, Limburg en bepaalde plekken in Noord brabant gewoon niet mogelijk zonder onderweg te moeten stoppen. En ik heb helemaal geen zin om op locatie of onderweg te moeten stoppen minimaal 20 minuten. Kijk voor de grap eens bij een fastnet locatie, die bijna altijd helemaal vol zijn waardoor je nog kan wachten ook...

Een daadwerkelijke actieradius van 600km is gewoon ongelofelijk fijn om te hebben. En niet 600km als je 90 achter een vrachtwagen zit, maar ook gewoon als je 120kmh rijdt, of 100 met windkracht 6 of in de winter..

Het enige wat ik momenteel erg goed vind is hoe BYD het snelladen ontwikkelt zodat laden net zo snel als tanken is met 1000Kwh. Maar deze techniek gaat echt nog heel lang duren voordat het gemeengoed is. En zelfs met dit snelladen wil je minimaal 400-500km actieradius.

[Cybje]

Maar als je die eisen hebt, is elektrisch rijden toch simpelweg ongeschikt voor jou in de huidige vorm? Waarom rijd je dan elektrisch?

Ik rijd nu 11 jaar elektrisch en ik loop niet tegen die problemen aan. Maar dat komt ook doordat ik het geen probleem vind om even 20 minuten te stoppen na zo'n 300 km te hebben gereden. Voor mij werkt het heel goed. Ik sta ook eigenlijk nooit in laadfiles. Ik heb in al die tijd 1 keer moeten wachten op een plekje bij de snellader en dat duurde 5 minuten. Dat was bij Tesla Supercharger in Amsterdam Zuid-Oost (dus bij hun service center), die inmiddels niet meer bestaat, maar die stond er ook om bekend altijd druk te zijn.

Uiteindelijk heeft elke techniek voor- en nadelen. Kies gewoon een product dat past bij jouw eisen.

[Luchtbakker]

Maar als je die eisen hebt, is elektrisch rijden toch simpelweg ongeschikt voor jou in de huidige vorm? Waarom rijd je dan elektrisch?

Omdat je zakelijk niet altijd iets te willen hebt. Het MKB komt nog wel weg met brandstofauto's maar grotere bedrijven hebben zich te verantwoorden op hun CO2 uitstoot en zijn dus min of meer verplicht jou elektrisch te laten rijden.

[Cybje]

Maar dan kun je dat privé toch gewoon kiezen? Qua bijtelling is elektrisch rijden totaal niet meer interessant, dus ik zou in zo'n geval m'n EV gewoon uit de bijtelling halen en puur zakelijk rijden. En van die besparing kun je al wel een brandstofauto betalen. Tenminste, is een beetje afhankelijk van je loon, maar netto bijtelling is zomaar 300-400 euro per maand.

[Luchtbakker]

Qua bijtelling is elektrisch rijden totaal niet meer interessant, dus ik zou in zo'n geval m'n EV gewoon uit de bijtelling halen en puur zakelijk rijden. En van die besparing kun je al wel een brandstofauto betalen. Tenminste, is een beetje afhankelijk van je loon, maar netto bijtelling is zomaar 300-400 euro per maand.

Dat ligt geheel aan je verwachtingspatroon en je eisen.

Ik kan een gelijkwaardige auto, zoals mijn model Y niet voor 3-400 euro per maand betalen. Alhoewel, EV misschien nog wel, maar een brandstofauto absoluut niet.

Een tweedehandsje, met wegenbelasting, verzekering, onderhoud en brandstofkosten ga ik niet redden voor dat bedrag, en zeker niet voor de luxe waarin ik nu rijdt.

[Cybje]

Dit klinkt eigenlijk alsof je heel bewust die keuze hebt gemaakt en accepteert dat je een bepaalde besparing hebt, maar dat dat het waard is zelfs al moet je soms 20 minuten stilstaan bij een snellader. Wat overigens niet eens perse weggegooide tijd is, want je kunt het ook gebruiken om een boek te lezen, mailtjes te checken, telefoontje te plegen, etc.

[digibaro]

Het is weggooide tijd, alleen proberen sommige mensen dit te greenwashen of te bagataliseren. Ik rij zelf zakelijk EV met een eigen laadpaal (via het bedrijf). Of te wel alle voordelen die een EV zich maak kan wensen, maar in de praktijk is het effectieve accu bereik van 20 - 80% vanwege laadmelding en de accubescherming. Of te wel na 270 km rijden al weer laden (lees 3 ritjes in 1,5 dag). Tevens continue nadenken met alle berijders in huis of je niet spontaan de volgende dag een lange rit hebt. Dan heb ik het nog niet gehad over het bereik bij een wat meer vlotte rijstijl (120/130) met fietsendrager achterop op vakantie, wat een 1.0 TSI zo'n 800 km volhoudt (4 uur achter elkaar rijden met 2 chaffeur-wissel). Ik denk dat ik blij mag zijn met 220 km met de EV deze vakantie. Ik word pas echt blijf verrast met 600 km netto bereik met verwarming/airco en 120/130 per uur.

[Reactie gewijzigd door digibaro op 23 maart 2026 13:53]

[Cybje]

Natuurlijk is het geen weggegooide tijd, of ga jij gewoon stil zitten op je autostoel en voor je uit staren? Je kunt toch een boek lezen, wat werk verzetten (als je werk dat toelaat), even dat telefoontje naar familie plegen, een wandelingetje maken ter ontspanning, dat soort dingen? Of op vakantie combineer ik het altijd even met lunch, een toiletbezoekje, dat soort dingen. Dingen die je toch al moet doen. Ik ervaar snelladen nooit als zonde van mijn tijd. Maar als je dat wel zo ervaart, snap ik dat het vervelend is.

Ik zie ook niet in wat dit met greenwashing te maken heeft, maar goed, ik rijd ook voornamelijk elektrisch omdat ik die vorm van aandrijving gewoon fijn/comfortabel vind.

[digibaro]

Het is weggegooide tijd, maar de 20 - 30 minuten gaan we dan maar invullen met snacken bij het tankstation (gewichtstoename in 3 2 1) of staren naar social media schermen. Tijd die je normaal spendeerde aan (door)rijden in een benzine naar huis/kantoor (en 1 x per week tanken, voor max 5 minuten).

Ja, de elektrische aandrijving is fijn/comfortabel ten opzichte van mijn voorgaande stoterige mild-hybride auto bij afremmen. De EV hoeft niet de prullenbak in, maar het bereik is gewoon onvoldoende (nog).

[Reactie gewijzigd door digibaro op 23 maart 2026 15:27]

[Zwatelaar]

“De EV” bestaat niet.

JIJ hebt een EV die niet voldoet aan JOUW eisen/wensen. Dat is hetzelfde als een Nissan Micra kopen (al dan niet op brandstof) en zeggen dat de auto niet voldoet om een bureaustoel te vervoeren.

Als jij voorheen 1 keer per week moest tanken en nu dagelijks moet laden, zegt me dat je een auto hebt met een zeer lage range. Dan heb je of de verkeerde auto gekocht, of je overdrijft om je punt duidelijk over te brengen.

Ik heb 2 EV’s, een met een range van 200 en de ander van 550. Allebei hebben ze andere doelen dus andere eisen en wensen. En welke gaat dagelijks aan de lader denk je?

De auto met grote range rijdt gemiddeld 350 km per dag. Daarnaast, 1 á 2 keer per jaar ga ik naar Zwitserland (1000 km). 3 keer onderweg stoppen, ben ongeveer 1 uur langer onderweg dan vroeger (want toen moest ik ook even tanken, eten, p***pen, ben ook maar mens). Ach ja, is niet dagelijks, dus niet zo een ramp.

Wel, juist deze auto gaat dagelijks aan de lader (naar 80%), wat mij een half uur per dag kost. Maar heb ook een enorme besparing op brandstof en onderhoud.

De auto met 200 range, gaat 1 keer per week aan de lader. 1 á 2 keer per jaar een “lange” rit van 150 km. De rest korte stukjes in de stad

Dus buiten die paar keer in het jaar voldoen beide EV’s aan MIJN eisen en wensen.

By the way, als je zoveel op de weg zit als ik, dan wil je ook af en toe gewoon even stoppen. Goed voor jezelf én voor andere weggebruikers. En het is aan jezelf hoe (on)gezond je die tijd wilt gebruiken. Heeft helemaal NIETS met EV te maken.

[digibaro]

Dank voor je opsomming van aannames en vooroordelen. Ter info ik heb een Skoda Enyaq 85 met een WLTP van 565 km. Van 80% - 20% accu = 240 km in af winter/lente. Dat zijn drie ritten van 80 km (heen-terug en heen), vandaar de 1,5 dag die ik benoemde als voorbeeld (geen 1).

p***pen = hmmmm

[p0p0]

Met een bereik van 300km is het prima. In de 300km moet je sowieso tussendoor rusten. Dus als je toch rust, kun je tegelijkertijd laden. Hiervoor is het natuurlijk wel nodig dat er onderweg genoeg laadpalen zijn. Maar elke 2 uur even achter het stuur weg, is zeer goed voor iedereen.

En als en normaal de dag doorkomt, hang je hem zodra je thuiskomt aan de lader, is er ook geen probleem. Ja, het zou mooi zijn als laden in een oogwenk zou gebeuren, maar ik zie vooral veel mensen problemen zoeken die er eigenlijk niet zijn, of in sommige gevallen, zelfs geen probleem mogen zijn, als je een verantwoord weggebruiker bent.

[Tassadar32]

Dus jij bent nog niet de doelgroep voor de huidige EVs. Heb je dus de verkeerde keuze gemaakt.

[digibaro]

Er is niet veel keuze meer in de zakelijke sector en is het overheidsbeleid zelfs zo streng dat vervangend vervoer ook al geen fossiel mag zijn op straffe van een boete.

Als berijder van een EV kan mij in ieder geval niet verweten worden dat ik niet weet waar ik over praat. :-P

[Reactie gewijzigd door digibaro op 23 maart 2026 16:03]

[catface]

Ik ben in ieder geval met je eens dat je uit eigen ervaring spreekt en niet zoals andere "roeptoeters" hier die geen idee hebben hoe het rijden met een EV werkt.

Wel zie ik wat tegenstrijdigheden.

1. Je bent eigenlijk wel fan van elektrisch rijden want het rijdt prettig.
2. Je vind het niet prettig dat je lange ritten niet kunt doen zonder tussentijds op te laden
3. Op vakantie moet/wil je in één ruk door kunnen rijden naar je bestemming zonder (lange) pauzes
4. Je hebt onvoldoende keuze gekregen bij het kiezen van je zakelijke EV

Ik rijd intussen zelf al bijna 9 jaar volledig elektrisch en heb daarvoor 5 jaar in een plug-in hybride gereden, dus ik vind dat ik hier ook iets van mag vinden.
Wel heb ik tot nu toe telkens Tesla gereden (eerst Model S, nu 2 x Model 3)
Ik rijd éénmaal in de twee weken een lange rit naar Duitsland (ca. 430km enkele reis). Dat doe ik zomer en winter zonder tussenstop ! Kwestie van de rechtervoet in bedwang houden en ik kan op bestemming weer volladen.
Vorige maand naar Zwitserland (ca. 830km) geweest. Eén tussenstop op de heen en één op de terugweg. Wel snelheid aangepast op de heenweg vanwege regen en sneeuw.
Ja, ik rijd nog steeds 120/130km waar het kan en mag (in Nederland overdag sowieso niet) maar ik ben wel degelijk rustiger gaan rijden door mijn EV.

Mijn conclusie: je hebt, voor jouw rijgedrag, de verkeerde auto. Er zijn wel degelijk auto's te krijgen/kopen met >700km bereik waarvan netto > 600km overblijft (Mercedes bijv.)
Neem dan zo'n auto en accepteer dat je extra moet betalen om zo'n auto te kunnen/mogen rijden.

[digibaro]

Als ervaringsdeskundige ben je dan zeker op de hoogte van de feiten dat A ) de prijzen van auto's flink gestegen zijn in prijs/lease en B ) dat er aan bijleggen een maximaal plafond zit. Je krijgt bij de meeste bedrijven een categorie met bijbehorend budget toegewezen waarna je zeg 10 - 20% extra daar boven op kan leasen. Je kan niet bijvoorbeeld van een Skoda naar Mercedes.

Ik vind tegenstrijdigheden wel negatief overkomen. Ik zou het constateringen willen noemen. Schijnbaar ben je in NL of petrolhead of EV evangelist. Alles daar tussen in moet "bestreden" worden. Voet in bedwang houden, de pauzes efficiënt benutten, etc, etc, etc .... en dat voor een auto voor bijna 50,000 (koopje)

[Reactie gewijzigd door digibaro op 23 maart 2026 19:16]

[GewoonWatSpulle]

Maar je betaald dan niet alleen bijtelling, je betaald ook een groot stuk brutoloon. Of je werkgever je lease bedrag als loon wilt geven als je kiest om niet te leasen weet ik niet en ook niet of je dan nog een redelijke kilometervergoeding krijgt maar de bijtelling is maar een heel klein deel van de kosten.

[Tassadar32]

Ja, er zijn mensen die veel kilometers maken en waarschijnlijk nog echt concrete voordelen hebben bij een ICE. De meeste mensen rijden echter een kwartier tot uur naar hun werk en weer terug, maximaal. Vaak ook niet eens 5 dagen per week. Nog een paar keer kids naar sport/clubs brengen en een keertje boodschappen en dan ben je er wel zo'n beetje. Prima te doen met een EV.

[Choasmarkk]

Is de nieuwe CLA of GLC niet iets voor je? Die vind ik beide interessant ivm de range. Dan kan je 680 tot 791km wltp halen. Een collega met de EV CLA haalt in de praktijk altijd minimaal 500k, óók met hard rijden.

Met mijn Mustang Mach E pak ik in de praktijk 400 (winter) tot 500km (zomer) met vlot rijden. Heb ik zelden issues mee.

[Reactie gewijzigd door Choasmarkk op 23 maart 2026 13:24]

[arjandijk162]

En wat je daarbij ook nog mee moet nemen is dat je graag tot max 80% laadt, dus naar de gewenste range ook aub een stukje overcapaciteit om niet altijd hetzelfde deel van de accu te gebruiken

[this]

Als je langer gaat rijden, dan laad je gewoon tot 100%. Die 80% is geen harde limiet.

[thisisnotmyname]

Precies! Gemiddeld is de buitentemperatuur in Nederland iets van 11 graden. Al die heisa over centrale verwarming, isolatie en winterjassen enzo begrijp ik ook niet zo goed. Kennen al die mensen de statistieken dan niet?

[digibaro]

Die verwarming is wel een ding in de Skoda Enyaq, die varieert op 1 of andere manier, waarop je op regelmatig momenten (elke X minuten) het opeens koud krijgt. Niet zo soepel als bij een fossiele Skoda Octavia met climatronic.

[YGDRASSIL]

Als ik een retour doe en ik haal het niet dan hang ik hem op de bestemming aan een publieke trage laadpaal. Met 22kw zit je dan in een uur weer 100km verder terwijl je op locatie je ding aan het doen bent. En kost stuk minder dan FastNed. Ik heb dat 1x per maand nodig of zo.

[Reactie gewijzigd door YGDRASSIL op 23 maart 2026 15:55]

[la cucaracha]

We zouden idd niet moeten rekenen met gemiddelden.
Als je toe bent aan een nieuwe(re) auto moet je je afvragen wat je er in zeg ruw, het afgelopen jaar mee gedaan hebt.
In verbazingwekkend veel gevallen zullen de meeste voertuigen nauwelijks mee dan 30-50km /dag rijden.
Zelf rij ik voorlopig naar volle tevredenheid een Fiat Punto 14 Tjet met 120 trappelende paardjes :-)
Ik zou niet eens kunnen zeggen hoeveel km ik uit een tank benzine haal maar laat het eens 600 km zijn.
Ik sta gemiddeld 1x per week bij de pomp.
Dat gaat het hoofdzakelijk woonwerkverkeer en de boodschappen enz.
Moet ik eens verder weg naar familie of evenementen dan is onderweg tanken geen uitdaging
En dat geldt voor EV's ook steeds vaker.
De uitrol van laadpunten gaat gewoon door en met een heel klein beetje plannen hoef je echt niet heel veel tijd te verliezen met tussentijds laden.
Een Belgische vriend van me met een BMWi4 moest er idd aan wennen toen hij overstapte van een M2 naar de i4 maar hij heeft een laadpaal aan huis nu en een laadpas voor onderweg.
Als hij hierheen komt is dat 370 km enkele reis en dan laadt hij bij mij voor de deur, eten we gezellig, drinken de nodige Chouffes, lossen heel wat wereldproblemen op ( maken we onszelf wijs) en kan hij de volgende dag weer zonder zorgen thuiskomen.

[Llopigat]

Maar deze techniek gaat echt nog heel lang duren voordat het gemeengoed is.

Plus dat het Nederlandse stroomnet die 1 megawatt laders de komende 30 jaar niet in significante hoeveelheden aan gaat kunnen natuurlijk. Het is leuk op papier.

[HijDieAllesWeet]

Als je gewoon in een volkswijk woont is het denk ik nog best lastig om je auto steeds aan de lader te hangen en dan weer weg te zetten als ie vol zodat de buurman erbij kan. Nou is de gemeente goed bezig met laadpalen neer zetten. Maar het gaat al zolang over zelfrijdende functies die eraan zouden komen. Het zou denk al heel veel schelen als auto's héél langzaam zich kunnen verplaatsen binnen een gebiedje van een paar straten. Zodat ze zelf 's nachts kunnen afwisselen bij de palen. Ik zou denken dat dit onderhand toch wel mogelijk zou kunnen zijn.

[kozue]

Publieke laadpalen zie ik niet als de toekomst. Je zit vast aan bedrijven met vreemde ontransparante tariefconstructies, en de ene paal is de andere niet, alhoewel ze er aan de buitenkant hetzelfde uit zien en je dus van tevoren nooit weet hoeveel je nou gaat betalen. Al die bedrijfjes die er nu flink aan verdienen moeten er tussenuit.

En zelf heb ik geen behoefte aan al die koppelingen met de digitale wereld die je er momenteel bij krijgt. Verplicht digitaal betaal, identifiers die je volgen van paal tot paal waarmee ze je historie onthouden, soms zelfs verplichte apps (brrr). Ik wil gewoon bij een "tankstation" de auto vol kunnen laden zonder allemaal logging over mij, en contant betalen aan de kassa. Net als nu met brandstof, daar weet de pomp ook niet wie ik was. Waarom zou dat met stroom niet kunnen? Ze gebruiken nieuwe techniek om andere, ongerelateerde zaken door te duwen. Tot die tijd hoef ik geen elektrische auto, ondanks dat ik wel een eigen oprijlaan heb en plek zo'n laadpunt te installeren.

[bakakaizoku]

Publieke laadpalen zie ik niet als de toekomst.

Een heel erg groot deel van de bevolking heeft geen mogelijkheid om een prive laadvoorziening te installeren. Als ze serieus werk willen maken van de energietransitie en vol in willen zetten op elektrisch rijden, dan zijn publieke laadpalen juist wel de toekomst. Niet iedereen kan via een eigen stroomtoevoer een auto opladen.

Ik wil gewoon bij een "tankstation" de auto vol kunnen laden zonder allemaal logging over mij, en contant betalen aan de kassa.

Dit gaat alleen maar voor files bij zgn. tankstations zorgen. Een auto is niet binnen enkele minuten opgeladen zoals met tanken wel hebt.

Net als nu met brandstof, daar weet de pomp ook niet wie ik was.

Dat is wel erg naief denken, ooit gezien hoeveel camera's er op een willekeurig tankstation hangen?

[PatrickH89]

Je kunt toch gewoon een domme laadpaal kopen voor je eigen oprit?

[T_Spirit]

De meeste mensen hebben geen oprit....

[MSalters]

De meeste mensen /met een auto/ hebben wel een oprit.

Dit is een vaker gemaakte vergissing. Een oprit kost geld, een auto ook, en een oprit is niet al te nuttig zonder auto. Dus ja, van alle woningen in Nederland heeft maar een minderheid een oprit, maar dat is geen relevante statistiek.

[winand]

"De meeste mensen /met een auto/ hebben wel een oprit."
In welke utopie leef jij? De meeste mensen wonen stedelijke gebieden, dicht op elkaar en in veel gevallen gaat het om appartementen en flatjes..
Om die reden hebben de meeste mensen ook geen zonnepanelen, want er is geen eigen dak.. Ook mensen die een eensgezinswoning huren mógen zelfs geen zonnepanelen aanleggen, want het is niet hun dak.. Daarom is een elektrische auto niet erg aantrekkelijjk voor mensen zonder eigen oprit en/of zonnepanelen..

[telenut]

Misschien is het een belg? :-)
Ik ging er eigenlijk ook van uit dat de meeste mensen met een auto ook een oprit hebben...
Zo goed als iedereen die ik ken heeft zelfs plaats voor 2 of meer auto's.

[Phosoup]

Woon je in een stad? Of dorp? Dat maakt nogal verschil vermoed ik Hier in NL in een middelgrote stad woon ik in een wijk waarbij praktisch niemand een eigen oprit heeft. En de wijk ernaast ook bijna niemand. Alleen de duurdere wijken hebben dat. En rondom de stad. Verder allemaal openbare parkeerplekken, of iets ondergronds wat bij een flat hoort. Als ik zou gokken toch minstens 80% openbaar en 20% eigen oprit. In een dorp eerder omgekeerd.

Voor mij een reden om (nog) geen EV aan te schaffen, want ik betaal aan de dichtstbijzijnde laadpaal - een straat verderop - 62ct. Als ik een eigen oprit had dan was het 28ct tot zelfs gratis op een zonnige dag. Dat verschil vind ik wel erg groot. Had ik een eigen oprit, ja, dan had ik allang een EV.

[telenut]

Ik denk dat dit echt een NL ding is. Ben al veel in NL geweest, en daar valt het inderdaad op dat ook veel mensen in dorpen geen oprit hebben. Hier hebben enkel mensen die in het centrum van een stad of dorp wonen dat niet.
Maar alle nieuwe flatgebouwen die men nu zet moeten verplicht ook parkeerplaatsen hebben... dus daar ook al geen probleem.

[Cyberpuppy]

Je bent van harte welkom om eens bij ons in de buurt te komen kijken

[MSalters]

Utopie? Vinexwijk. De overheid wil al decennia dat je op eigen grond parkeert. Dat telt mee voor hun OZB inkomsten. Parkeren op publieke plekken is soms gratis (kost de gemeente geld) en soms betaald (impopulair)

[DaManiac]

ca. 40% van Nederlanders met een auto geven aan een oprit of privé-parkeerplaats te hebben, dus 60% moet het doen met openbare parkeerruimte (aan straat, of parkeerplaatsen).
Dus het klopt wel degelijk dat de meeste mensen geen oprit hebben.


Bijkomend probleem tegenwoordig is echter dat je voor een laadpaal achteraan kunt sluiten in de rij, want wanneer er een verzwaringen van de aansluiting nodig is, is er op veel plaatsen geen "ruimte op het net".

[Diavire]

Hoe wereldvreemd ben jij?

Kom je uberhaubt wiens buiten je eigen woongebied?

Weleens een flatgebouw gezien? Of steden met veel flatgebouwen, en de parkeerplekken daar omheen?

Of de grote hoeveelheid woonwijken met parkeerruimte aan de straat / in de buurt?

Hoe kom je bij zn bizarre stelling?

Of bedoel je "de meeste mensen met een oprit hebben wel een auto" ?

[Reactie gewijzigd door Diavire op 23 maart 2026 13:50]

[MSalters]

Flatgebouw met parkeerkelder en gereserveerde plaatsen? Bestaat gewoon. Ok, technisch geen "oprit" maar in de politiek hebben we het over woninggebonden parkeerplaatsen.

[Dream_ON]

hoeft ook niet noodzakelijkerwijs dan ook met electra te zijn. Hier in de wijk veel garageboxen, maar weinig met electra.

[jbhc]

Er zijn genoeg flatgebouwen met parkeergarages waar je je auto niet mag laden ivm. brandgevaar of extreem verhoogde verzekerinpremies die de mensen zonder EV niet willen betalen......

[KoffieAnanas]

Aparte statement. Heb je hier bewijs van? Ik zie juist veel auto's staan op publieke parkeerplaatsen, en relatief weinig op een eigen oprit. Dit is meer een luxe goed dan commodity. Het lijkt mij erg stug dat een meerderheid van de autorijders een eigen oprit heeft. Wellicht in buitenwijken en dorpen. Maar de meeste mensen wonen in (compacte) steden, en ook die mensen hebben auto's.

[aap]

Volgens deze bron heeft 45% van de Nederlandse huizen een eigen oprit:

https://www.zonneplan.nl/blog/zonder-eigen-oprit-wil-een-op-drie-ederlanders-niet-elektrisch-rijden

En volgens deze hebben 74% van de huishoudens tenminste 1 auto:

https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/autobezit-in-nederland-blijft-toenemen/

Dus 39% van de huishoudens met de auto heeft geen oprit. Ik dan neem ik al aan dat er geen mensen zijn die wel een oprit hebben, maar toch geen auto (en ik ken daar voorbeelden van in mijn eigen omgeving).

[Reactie gewijzigd door aap op 23 maart 2026 13:55]

[MSalters]

Dat is redelijk accuraat ja. 39% niet, dus 61% wel. In werkelijkheid is het eerder 45% niet 55% wel, dus een (kleine) meerderheid heeft een woninggebonden parkeerplaats.

[Usul_Atreides]

Mocht je een voortuin (of achtertuin) hebben die direct aan de straat ligt en is lang genoeg voor je auto+1 meter dan kan je die voortuin 'ombouw' tot je eigen parkeerterrein en komt de optie van een eigen lader relatief simpel om te hoek kijken.
Zo hebben wij ook onze auto op eigen terrein staan en laden voor een goedkoper tarief dan openbaar.

Wat je nog wel bij de gemeente moet aanvragen als er een trottoir tussen je tuin en de straat ligt is een vergunning voor de drempel zodat je de weg kan oprijden.
Bij ons keek de BOA enkel dat het geen gevaar opleverde.

[Reactie gewijzigd door Usul_Atreides op 23 maart 2026 14:20]

[Cyberpuppy]

En dat mag weer niet wegens allerlei verordeningen. Iets met dat het dan wel telt als een parkeerplaats (moet een bepaalde verhouding in een gemeente hebben) en niet door iedereen gebruikt kan worden.

Naast nog gedoe met bestemmingsplannen e.d.

[Usul_Atreides]

Bij ons was het enige waar de gemeente iets over te zeggen had was of wij een 'hellingbaan' (ofzo) mochten plaatsen.
Onze gemeente (Hollands Kroon) juicht het bijna aan om van je tuin een parkeervak te maken.
Scheelt weer auto's langs de straat en omdat het toch maar aan één kant kan en de auto's langs de straat aan de andere kant staan is het win-win is de gedachte.

En omdat gemeente zelf het beleid mogen maken hiervoor is er geen touw aan vast te knopen waarom 'hier wel en daar niet'.

[Cyberpuppy]

Ik kan helaas het betreffende artikel niet meer vinden. Maar er was iets met een vastgesteld maximum aantal parkeerplekken per x inwoners. Blijkbaar tellen daar die prive parkeerplaatsen ook bij, maar die zijn dan weer niet voor iedereen te gebruiken. Daar zat blijkbaar een probleem.

[PatrickH89]

De persoon waar ik op reageerde wel.

[HijDieAllesWeet]

Ik bedoel de laadpalen in de wijken he. Ik zie niet hoe je dat anders zou willen doen. Ik kan bijvoorbeeld echt niet de auto dicht genoeg bij mijn huis zetten om zelf een laadpaal aan te laten leggen. Ik weet wel dat de gemeente die palen regelt, of er nog een bedrijf tussen zit weet ik niet, ik heb zelf geen e auto.

Maar als jij gewoon gaat tanken met cash geld wordt sowieso wel gewoon je kenteken gelogd. Als je niet betaald krijg je gewoon de rekening en een boete op de mat namelijk. Echt anoniem tanken gaat niet denk ik. (misschien met een jerrycan?)

[kozue]

De camera's staan er om de beelden terug te kunnen kijken als iemand wegrijdt zonder betalen, niet om preventief alle kentekens te loggen.

En die laadpalen zijn inderdaad niet van de gemeente. Die zijn van bedrijven. Is toch gek dat we allemaal vage bedrijfjes tussen de eigenaar en z'n auto in moeten/willen zetten? Misschien is zoiets puur door de gemeente laten doen inderdaad wel een oplossing. Dan heb je overal in de gemeente dezelfde tarieven, zit er geen bedrijf met winstoogmerk achter en blijft het dataverzamelen waarschijnlijk binnen de perken.

[HijDieAllesWeet]

Ja er moet iemand tussen zitten om de betaling te verwerken. Zou wel mooi zijn als dat een onafhankelijke niet commerciële club is met respect voor je privacy. Misschien de ANWB? Als iedere gemeente z'n eigen oplossing moet verzinnen is dat ook niet handig, je wil natuurlijk ook in een andere gemeente kunnen laden.

[Zwatelaar]

Die camera’s hebben software om op het kenteken in te zoomen. De beelden worden bewaard, anders kun je niet terugkijken. Hoe lang deze bewaard mogen worden (wettelijk) staat los van hoe lang ze daadwerkelijk bewaard blijven. Hoe dan ook, je wordt gelogd en een beetje naief om te denken dat het gewist wordt zodra je betaald hebt. Weg anonimiteit.

Het is bij laadpalen niet anders dan bij brandstof, er zit bij brandstof ook een tankstation tussen eigenaar en auto. Alles door de overheid laten regelen heeft ook een keerzijde. Je krijgt dan gedwongen winkelnering (monopolie). Bovendien staat de overheid niet bepaald bekend om zijn efficientie, zowel qua levering alsook de besteding van de inkomsten.

Ook al zou je je auto zelf opladen met zonnepanelen, zodra je rijdt wordt je zowel op elke straathoek wel door een (verkeers)camera vastgelegd.

Volledige anonimiteit bestaat niet (meer). Dan moet je volledig off grid, terug naar paard en wagen en je eigen voedsel verbouwen, zowel voor jezelf als voor je paard.

[GeroldM]

Heb je een eigen oprit en staat je EV zo'n 8 uur per dag op deze oprit (tijdens het slapen bijvoorbeeld), dan kom je ook al een heel eind met bijladen via de meest minimale oplaadmogelijkheden.

Het enige wat je dan steeds moet doen is je EV aan deze oplader te hangen. Of dat nu erger is dan elke paar dagen naar een (bemande) benzinepomp en mogelijk geklooi met pasjes...dat moet je dan voor jezelf bepalen. Mij lijkt dat dagelijks bijladen via een lader die je op een normaal stopcontact aan kunt sluiten in jouw geval minder rompslomp is. En dat dit voor velen met een eigen oprit eigenlijk ook zo geldt.

[Tassadar32]

Hier in de wijk zat mensen die gewoon met stopcontact hun EV laden. Prima te doen.

Wij hebben twee EV's jarenlang met een enkele 3,7 kW lader geladen en dat ging ook uitstekend.

[MatK]

Je etaleert een beeld van de toekomst dat geheel gebaseerd is op een huidige fossiele auto.

Met iets meer visie zul je zien dat bijna alle parkeerplaatsten in de toekomst uitgevoerd zullen worden met een laadpaal. Niet omdat een EV steeds moet laden, maar omdat dan de accu gebruikt kan worden om overschotten op te slaan bij een groot aanbod van elektriciteit en dat terug te leveren in de avondpiek.

[SilentLucidity]

Omdat het voetvolk met drie kinderen en een modaal inkomen ook op vakantie wilt. En dat dan met de auto wilt kunnen doen, ondanks dat het maar die ene keer in het jaar is. Ik wil zelf ook graag van mijn benzine auto af. Ik maak geen 100 kilometer in de week. Maar toch wil ik wel op een accu ver Duitsland in kunnen rijden. Als 300km opladen 10 minuten duurt, is het geen probleem, maar duurt het langer wil ik daarvoor ook een langere range.

[Reactie gewijzigd door SilentLucidity op 23 maart 2026 13:00]

[Keypunchie]

Voor die ene keer, huur je toch liever wat? De auto voor op vakantie heeft doorgaans ook wat meer ruimte nodig dan de auto voor de dagelijkse forens...

[SilentLucidity]

Dan huur je wat, maar de kosten lopen ook door voor je eigen auto die stilstaat. Wegenbelasting, APK die er toch weer aankomt. En aan de andere kant betaal je dan ook nog eens extra voor de auto. Ik vind het niet zo simpel.

[Keypunchie]

Mja, het alternatief is dat je dus 365 dagen per jaar een oversized auto heb die brandstof slurpt en je moeite hebt om te parkeren.

Zelf zou ik iedereen adviseren om (als het maar een beetje haalbaar lijkt), om eens de andere levensstijl te proberen: De eigen auto de deur uit.*

Natuurlijk is dat niet voor iedereen even makkelijk, maar met een OV-chipkaart (korting), elektrische bakfiets en een myWheels abonnement in de achterzak is het overgrote gedeelte van je mobiliteitsbehoefte in de Randstad gedekt.

Voor die laatste keer neem je eens een keertje de taxi.

En natuurlijk zijn er de onvermijdelijke reacties: "ik moet elke dag mijn moedertje naar een plek zonder bushalte brengen", "ik moet elke dag op mijn werk onder een viaduct van de snelweg", "ik woon in Niksnergenshuizen". Maar de realiteit is dat autobezit in het Nederlands stedelijk gebied meer een mindset dan een must is.

En een dure mindset.

*geen auto bezitten is niet hetzelfde als nooit met een auto rijden. Deelauto's, ubers, huurauto op vakantie en een verhuiswagen is allemaal prima.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 maart 2026 14:16]

[Cyberpuppy]

Er wonen ook mensen buiten de randstad.

En ja. Een auto is ook een luxe. Maar daar mag ik toch voor kiezen.

[Keypunchie]

Jazeker, hoewel ik denk dat voor pak-em-beet iedere stad met meer dan 100k inwoners, dus ook een Deventer, Emmen of Zwolle ook wel opgeld doet.

"Niet iedereen woont in de stad". Daarom zeg ik het ook: als het maar een beetje kan. Als het niet kan, kan het niet. Maar verwar vooral niet: "niet willen" met "niet kunnen".

[Honytawk]

Waar zegt die dat je daar niet voor mag kiezen dan?

[coptician]

Waarom is die ene keer met de auto op vakantie gaan per jaar toch zo ontzettend belangrijk voor mensen? Ik snap dat het lekker zou zijn als je zou kunnen stoppen waar je wil, maar je zal het met kinderen toch ergens moeten. 1x (of zelfs 6x) per jaar iets meer plannen telt voor niks vergeleken met tientallen keren per jaar moeten tanken. Dat tanken nou 'normaal' is en per keer maar 5 minuten kost, maakt het niet minder vervelend. Ik hoef niet te denken aan tanken. Ik weet niet eens waar het dichtsbijzijnde tankstation is.

Dat alleen al weegt naar mijn mening meer dan op tegenover een paar keer per jaar wel moeten plannen.

[divvid]

wat prima zou werken is als we in NL niet zo'n belachelijke tax op stilstaan zouden hebben. Hoe decadent ook, een tweede, hybride b.v., auto voor de lange afstanden on riten met de hond is zo gek nog niet, maar nu niet te betalen.

Ik zou het prima vinden om een kleine EV te hebben naast de oude hybride. 200km range zou meer dan genoeg zijn voor WW verkeer, maar naar mijn schoonmoeder is het al 230KM enkele reis*, nog los van de omleidingen die er regelmatig zijn (moet langs A'dam, continu in het weekend van alles dicht).

*en laden bij een bejaarden tehuis zit er echt niet in met al dat bezoek daar

[HijDieAllesWeet]

Ik snap je idee. Maar een gezin met nu 1 auto die een 2de lange afstand auto heeft staan gaat die los van de vakantie ook gewoon gebruiken denk ik. En het kost een extra parkeerplek, dus ook maatschappelijke kosten. Als je zelf genoeg ruimte hebt op je eigen erf kun je natuurlijk al een tweede auto hebben en die schorsen als je hem niet gebruikt om de tax op stilstaan te vermijden.

[Reactie gewijzigd door HijDieAllesWeet op 23 maart 2026 13:33]

[GeroldM]

Auto huren? Dan kun je zelf enigszins bepalen in welke stijl je naar het buitenland vertrekt, en dat is dan vaak met een auto die (vrij) nieuw is en professioneel onderhouden.

Taxatie in NL is echter behoorlijk doorgeslagen. Het makkelijkst zou zijn om schortingsregelingen en stallingsmogelijkheden voor particulieren te verbeteren, zodat je als particulier er een extra ICE auto op na kan houden voor die gevallen waar je EV je niet het volste vertrouwen geeft.

[SilentLucidity]

samen met wat @divvid zegt, het zou inderdaad iets beter geregeld kunnen worden met een tweede auto. Tegelijkertijd is er ook niet plek voor iedereen twee auto's in Nederland. Misschien kunnen we naar een laagdrempeliger deelsysteem dan een deel of huurauto, misschien belastingvrij voor die auto. Maar dan moet je wel registreren dat beide auto's niet tegelijkertijd gebruikt worden... Misschien is rekeningrijden invoeren ook wel een oplossing voor veel van deze problemen.

[Tassadar32]

Ik heb een Model 3 Performance (niet de zuinigste uitvoering) en kan vanaf Oss op en neer naar Dusseldorf zonder te laden. Als ik dieper DE in wil komt er een enkele korte laadstop bij of moet ik op de bestemming laden, nog steeds prima te doen.

[TargetSniper]

Even rekenen: 1 uur per dag = 200km, je rijdt te hard maatje

[watercoolertje]

Wat valt er te rekenen? Het ene was een gemiddelde en het ander een maximum binnen het gemiddelde, die mogen toch afwijken?

Even los dat ik denk dat het gemiddelde lager ligt en het maximum hoger

[Finraziel]

Rekenen was je beter in dan begrijpend lezen?

Als hij zou bedoelen dat hij dus gemiddeld 200 km per dag zou rijden dan zou de volgende uitspraak, dat er dus zelden meer dan 200 km per dag gereden zou worden, niet kloppen. Dat zou dan immers eerder ergens in de buurt van 50% van de tijd zitten. Nee, het is juist dat je dus meer dan twee keer het gemiddelde moet rijden voordat je over die 200 km heen gaat.

[coptician]

Haha! Zoals anderen al aangaven, was het inderdaad bedoeld als 'gemiddeld versus bovengemiddeld'. Maar ik heb het heel slecht verwoord. Dat komt omdat ik eerst 100km had genoteerd voordat ik bedacht dat dat geen eerlijke hoeveelheid was, en ik heb alleen het getal vervangen.

De les hieruit is dus dat dit soort misverstanden bijna altijd aan twee kanten tevoorschijn komen. De fout ligt dus net zo goed bij mij als bij jou .

The more you know.

[Framoes]

Sommige gemeentes kunnen nieuwe woonwijken al niet aan het stroomnet aansluiten, dus onbeperkt laadpalen plaatsen wordt steeds moeilijker. Ook betaal je bij openbare laadpalen 2-3x zoveel als bij voor de deur laden. En voor dat laatste heb je een eigen oprit nodig.

Officieel schijnt 45% van alle woningen een eigen oprit te hebben, maar dat cijfer zal in steden lager liggen en in Drenthe en Friesland hoger.

Daarnaast zullen woningen met oprit duurder zijn, waardoor je weer een immer terugkerend probleem tegenkomt: als je geld hebt, kan je makkelijker geld besparen.

[Tassadar32]

En ook als een woning geen oprit heeft kan deze nog best een parkeerplaats op priveterrein hebben. Heb in een flat gewoond waar geen oprit was maar wel een parkeerterrein met individuele parkeerplaatsen. Laadpaal regelen was prima te doen daar dus dat hoeft zelfs zonder oprit niet altijd een probleem te zijn.

[Framoes]

Dat is waar, maar als ik even gauw aan de flats in mijn woonplaats denk, kom ik toch uit op parkeerplaatsen bij met name duurdere appartementen. Je betaalt tenslotte ook voor die grond/garage/afgesloten binnenplaats.

Terwijl de mensen met een prima inkomen al EV rijden of er open voor staan. Vaak is het ook lease.

Wil je het voor iedereen interessant maken, moeten de kosten omlaag.

[magnifor]

Omdat je als gebruiker vooruitgang wil geen achteruitgang, nu tank je 1x in de week en klaar. Ik heb geen zin om elke dag de auto aan de lader te moeten. Leuk als je eigen lader + oprit hebt maar 99% heeft dat niet en is een lange range zodat je niet dagelijks aan de kabel moet wel fijn. Mijn criteria voor een EV is 400km echte kilometers ongeacht weer, temperatuur en airco voor plus minus 5000 euro. Zolang dat niet haalbaar is blijf ik ICE rijden. Hoef niet te pronken, hoef geen bling bling. Geef mij maar een EV versie van een Picanto of Yaris met 400 echte km's.

[this]

Maar we gaan vooruit, het is beter voor het milieu. Dan neem ik die (beperkte) nadelen van een EV er heel graag bij.

En veel Tesla's halen tegenwoordig die 400km zonder problemen. Misschien niet onder de nul graden, maar om daar nu een harde eis van te maken is ofwel koppig zijn ofwel ga je heel vaak richting wintersport.

[Reactie gewijzigd door this op 23 maart 2026 20:52]

[Llopigat]

Ja ik zal nooit een oprit hebben en het hele idee dat je 's avonds op zoek moet naar een laadplaats en dan daarna nog weer eens de straat op moet om dat ellendeding van de lader te halen (kleefboete) en dan weer een parkeerplaats zoeken terwijl de hele buurt inmiddels volgeparkeerd is voor de avond. Gatver. Ik zou er echt absoluut niet aan moeten denken. En dan komt er nog extra complexiteit aan dat je niet meer op je gewenste tijden mag opladen om het net niet te overbelasten dus dan moet je je ook daar nog eens aan aanpassen

Ik heb nu al geen auto meer omdat ik het sowieso al zo'n blok aan mijn been vond, maar als ik er echt een nodig heb dan wordt het absoluut zeker geen EV. Een auto draait om gemak, het moet niet iets worden waar je je hele leven omheen moet inrichten.

[pagani]

Het "voetvolk" heeft helemaal geen auto nodig. Men heeft een vervoermiddel van A naar B nodig. Dat kan ook een zelfrijdende auto zijn die je per rit betaalt en dagelijks tientallen mensen vervoert in tegenstelling tot de eigen auto die slechts een persoon vervoert.

[Schway]

Het zou nog mooier zijn als het een grote auto is waar meerdere mensen in kunnen, veel efficienter

[Ghar]

Het zou geweldig zijn als die ook nog voorspelbare vaste trajecten zou rijden.

[catfish]

Maar die stopt niet voor mijn deur. Efficiëntie voor mij of voor de maatschappij is niet hetzelfde.
In buitengebied rijden vaak bussen met heel weinig passagiers.
Een hoop zelfrijdende taxi's is dan een zeer interessant alternatief.

[milte001]

https://www.facebook.com/groups/1481260748650209

Er is hier een facebook groep voor. De berichten zijn tegenwoordig wat breder.

[Honytawk]

Dan kunnen we die trajecten ook ineens van metaal maken, wat veel robuuster is dan beton.

[ejay79]

Ik bepaal zelf wel wat ik nodig heb, dank je.
Op Tweakers heeft men er een handje van te bepalen wat goed genoeg moet zijn voor een ander. Een gemiddeld persoon heeft maar een X nodig want Y. Maar zelf wel een Z hebben natuurlijk.

Een auto geeft vrijheid, iets waarvan we steeds meer en meer inleveren.

[kuurtjes]

Ik zit te wachten op gratis openbaar vervoer en het terug brengen van alle stopgezette lijnen. (Naar het stad gaan is voor mij nu 1u30 met een overstap ipv 40 minuten.) Zelfrijdende autos verlagen het verkeer immers niet.

[SirLenncelot]

Gratis vervoer bestaat niet, de belastingbetaler betaalt.

[kuurtjes]

Dat doet de belastingbetaler nu ook gewoon voor het openbaar vervoer hoor. Haal verder alles weg i.v.m. betaald vervoer en het kost nog eens minder ook nog.

[SirLenncelot]

Prima, maar dan ook graag de kosten voor mijn auto, fiets en vliegvakantie verdelen.

[mphilipp]

Dat is natuurlijk onzin. Als het openbaar vervoer voor iedereen toegankelijk is, wordt daar meer gebruik van gemaakt, en vermindert het autoverkeer. In London is de congestion charge ingevoerd om de gridlock in die stad terug te brengen. Een van de eisen was, dat het OV verbetererd zou worden en het geld dat de CC opleverd, ook ten goede komt aan het OV en infrastructuurverbeteringen voor de fiets bv.
En dat heeft gewerkt. Vooral in de steden zijn er veel teveel onzinritjes van diehard autobezitters die het vertikken ook maar te denken aan OV, lopen, fiets, of een combinatie van die opties. En ik snap dat niet iedereen een metro, tram of bushalte voor de deur heeft, maar je kun took met de fiets of auto naar een dichtbijzinde halte gaan als het zo ver is. Het is een kwestie van gewoonte; als ik in de metro spring, ben ik met 10 minuutjes in de Bijenkorf. In die tijd ben ik met de auto niet eens de Erasmusbrug over... We kunnen nu eenmaal niet bezig blijven om plaats te maken voor auto's en de diehards vertikken het om hun auto uit te komen.

En ja, in het buitengebied is het lastig met het OV. Daarom denk ik dat voor die gebieden een zelfrijdende, autonome OV voorziening ideaal zou zijn. Je kunt dan kleinere bussen laten rijden met plek voor 10-14 personen en die regelmatig laten pendelen tussen dorpen of OV hubs, waar dan OV voor grotere afstanden beschikbaar is.

Het OV gratis maken neemt in ieder geval een groot argument van de autobezitters weg dat als je al een auto hebt en voor andere dingen gebruikt, de trein soms duurder is. Ik ben voorstander, maar ik realiseer mij dat dat ik in een stad zit waar het OV best goed werkt en ik een metro en tramhalte voor de deur heb.

[wiseger]

Je kan Nederland niet verdelen in twee stukken, de grote stad met een metro en buitengebied. De meeste mensen wonen in een gewone stad zonder metro, En dan is het OV meteen een heel ander verhaal.

Laatst nog in Zoetermeer mijn auto weggebracht voor een grote beurt. Terug naar huis zou ik eerst moeten wachten op de bus uit Leiden om me naar het centrum te vervoeren, dan moet ik daar wachten op Randstadrail lijn 4 en dan moet ik aangekomen in mijn eigen wijk nog een heel stuk lopen. De totale reistijd is dan ergens tussen de 45-60 minuten.

Gelukkig had de garage een leenauto, tien minuten later was ik weer thuis.

[mphilipp]

Maar tegelijkertijd moeten we niet focussen op uitzonderingen en daardoor maar niets aan bereikbaarheid doen. Natuurlijk zijn er situaties waarin OV niet ideaal is. Maar ik ben ook helemaal niet tegen autobezit/gebruik. Ik heb zelf ook een auto. Ik gebruik 'm alleen steeds minder. Ik woon ook niet mijn hele leven naast de metro. Tot een jaar o 6 geleden woonde ik in het mondaine Gorinchem. Daar hebben we 1 trein die nergens heen gaat en een paar bussen. Wil je naar Herwijnen, ben je (zonder wachttijd) een half uur onderweg. Met de auto een minuut of 10.
Ik snap best dat het niet overal kan en altijd makkelijk is. Maar tegelijkertijd moeten automobilisten zich ook realiseren dat je ook wel eens zonder auto op pad kunt. Ooit werkte ik in Gorinchem bij een bedrijf waar sommige mensen die in Gorinchem zelf woonden ook gewoon met de auto kwamen. En dáár ben ik tegen. Natuurlijk moet iedereen het zelf kunnen beslissen; we wonen immers niet in China. Maar als je ziet dat er al zoveel auto's rondrijden, het verkeer (ook in Gorinchem) op bepaalde momenten compleet vastloopt, gaat er dan geen lampje branden dat je ook gewoon met de fiets kunt gaan? Nog gezond ook. En voordat iemand weer met een uitzondering komt: ja, als je om een of andere reden niet kunt fietsen, is dat ok; pak dan de auto. Maar het gros van de mensen is gewoon gezond van lijf en leden en kan makkelijk met de fiets. Ja, je zaterdagboodschappen wordt een beetje lastig, maar er zijn tal van ritjes die men makkelijk met de fiets kan doen.

Steeds maar bezwaren opwerpen is nooit constructief. Zo kom je nergens. Probeer in oplossingen en mogelijkheden te denken. OV is niet voor iedereen een oplossing, maar de auto voor is ook een doodlopende weg als we zo doorgaan. En nee, ik ben niet van de millieubrigade. Ik ben realsit. Ik ben na dik 30 jaar elke dag in die kötauto aansluiten in de file in de randstad om naar mijn werk te gaat best wel klaar met dat hok moet ik zeggen. Ik heb uiteindelijk een baan gevonden in Den Haag, naast (eerst bovenop) het Centraal Station en ben verhuisd naar Rotterdam, pal naast metro/randstanrail E. Ja, lekker luxe, maar ik heb er ook een beetje op aangestuurd. Heel veel mensen kunnen best met het OV reizen. En heel veel kunnen dat niet. Prima, maar zullen we er eerst eens goed over nadenken en niet meteen afwijzen?

[wiseger]

Gorinchem is een mooi voorbeeld, ik heb daar vroeger gedetacheerd gezeten bij Compaq. Ik had toen mijn rijbewijs nog niet.

Vanuit Zoetermeer moest ik met de NS Sprinter naar Den Haag. Daar de Intercity trein nemen naar Dordrecht. Vanuit Dordrecht moest ik met de stoptrein naar Gorinchem. Daar moest ik dan de treintaxi bestellen om me naar het Compaq terrein te brengen.

De reistijd was ongekend, op sommige dagen was heen- en terug rustig tot vier uur in totaal. Tot ik eindelijk mijn rijbewijs haalde en een lease auto kreeg van mijn werkgever.

[Marcel Br]

Als je dat vaak deed had je toch gewoon een oude fiets in Gorinchem kunnen regelen?

[wiseger]

Ik was juist blij met de treintaxi. Was erg goedkoop en redelijk snel. En qua tijd had een fiets van het station Gorinchem naar Compaq (Franklinstraat) en visa versa me geen tijdwinst opgeleverd.

Het grootste probleem zat hem in de drie verschillende treinen die ik moest nemen en de vertragingen waardoor je net je aansluiting mist. Dat is het lastige van het OV, een Intercity tussen twee grote steden is razendsnel, de metro in de grote stad werkt prima.

Maar als je van Zoetermeer naar Gorinchem moet, dan is het OV ineens een drama. Zelfs tegenwoordig nog, kijk even op ov9292, vertrek om 8 uur in de ochtend. Enkele reis naar treinstation Gorinchem van mijn dichts bijzijnde randstadrail station is anderhalf uur. Daar komt de tijd van mijn huis naar de Randstad rail en de tijd van station Gorinchem naar de Franklinstraat dan nog bij. Dus ik zit zo boven de twee uur voor een enkel reis.

Zelfde reis in ANVB routeplanner (zonder file) maar dan van mijn huis tot aan de Franklinstraat in Gorinchem, 53 minuten.

[mphilipp]

En toen was je ook 2 uur onderweg... Ik overdrijf, maar dat is geen fijn traject.

En zoals ik al eerder aangaf, kunnen we allemaal wel de uitzonderingen aanvoeren, maar je moet niet kijken naar de ritten waarbij het OV niet handig is, maar naar ritten waarbij dat juist wél een goede optie is. Want die zijn er zat, maar de verstokte automobilist blijft liever in de file staan blijkbaar. Ik heb op enig moment een deel met de auto en een deel met de metro gedaan. Al was het alleen maar omdat je in Den Haag niet kunt parkeren.

[kuurtjes]

Als de OV bedrijven eens zouden stoppen met de kosten altijd maar te proberen drukken zou er misschien een gemakkelijkere lijn zijn. En wanneer zouden ze daar mee stoppen? Juist, als het gewoon volledig betaald wordt door de overheid die dan extra vermogen uit de mensen hun persoonlijke rijtaks kan gaan halen.

[wiseger]

OV bedrijven hebben nu al capaciteitsproblemen. En die worden niet eens veroorzaakt door een gebrek aan geld maar andere beperkingen zoals de ochtend en avond spits. Dan heb je gedurende twee keer per dag gedurende twee uur ineens dubbel materieel en dubbel personeel nodig. Personeel wat nu al nauwelijks te krijgen is.

Maak je OV gratis, dan wordt dat probleem nog veel groter. Want veel mensen zullen de auto dan laten staan en het OV van en naar het werk pakken. Werkgevers zullen ook dwang gebruiken door de kilometer vergoeding af te schaffen, OV is immers gratis.

En dan ook nog het aantal lijnen en verbindingen drastisch uitbreiden, ik zie het niet gebeuren.

[telenut]

klopt helemaal niks van natuurlijk.
Iedereen bij mij op het werk kan gratis naar het werk met het openbaar vervoer.
Toch kiest 80% voor de auto. En daar krijgen ze geen vergoeding voor...

[mphilipp]

En daarom moeten we iets verzinnen om die verstokte diehards de auto uit te knuppelen... want als zelfs vastgelopen wegen en gratis OV niet helpt...

[Gorg jr.]

Als jij mij dan regelmatig met je auto meeneemt, dan valt daar over te praten.

[HijDieAllesWeet]

De kosten voor je auto (en fiets in mindere mate) worden zeker al verdeelt. De hele infra om met je auto te kunnen rijden is echt heel duur. Wil je dat niet zou je letterlijk iedere straat een tolweg moeten maken.

[KoffieAnanas]

Oeh, kunnen we inderdaad niet de financiering van aanleg en onderhoud van wegen, bruggen en viaducten aanwenden voor het OV? Kennelijk gaat deze autorijder er toch al vanuit dat dit niet gebeurt. Dan krijgen we tenmiste goed en goedkoop OV. Ik ben voor!

[HijDieAllesWeet]

Ik kan het zelf niet uitrekenen. En ik denk wel dat we gewoon goede wegen nodig hebben. Maar ik denk dat een gratis OV in de eerste plaats heel fijn zou zijn. Dan kun je gewoon zonder kaartje of poortjes de trein in stappen als je daar zin in hebt. Zijn we ook af van die abonnementen van de NS. Ik gebruik zelf weinig het OV en dan is het echt best wel duur. Je kan wel kortingskaarten enzo kopen maar dat is voor mij een drempel.

Op een dieper niveau sluit ik niet dat als we het OV gratis maken. Mensen sneller het OV gebruiken. En je dus een flinke besparing krijgt op de uitbreiding van de auto infra. Dat we dus met gratis OV onder de streep ook nog goedkoper uit kunnen zijn.

Ik krijg zelf een km vergoeding ongeacht hoe ik naar werk ga. Dus als ik fiets verdien ik erop maar dat is net te ver. De auto heb ik toch al en dan is het net goedkoper (pre iran) om de auto te pakken. Als de trein gratis zou zijn (voor mij) zou ik 100% de trein gebruiken en dus geen dagelijks gebruik meer maken van de snelweg.

[Coolstart]

De tech die nodig is om gewone auto's naar L4 te brengen is dezelfde tech die nodig is om Taxi's of ride sharing shuttles naar stopgezette lijnen te brengen. Niet alles hoeft zoals vroeger met een grote OV bus of tram te gebeuren.

[bzuidgeest]

Ik verwacht dat die hoeveelheid op een termijn komt dat ook de prijs weer naar beneden is omdat de capaciteit gebouwd is om het te produceren.

[DJKoster]

Ik denk dat de ontwikkeling van geheugencapaciteit misschien wel sneller gaat dan de ontwikkeling van zelfrijdende auto's.

Was tien jaar geleden ongeveer 4-16 GB normaal en (relatief) betaalbaar, is dat nu 16-64 GB. Dus over een jaar of 10 zal 300GB misschien niet in het goedkoopste segment liggen maar zeker wel betaalbaar, zeker in relatie t.o.v. de rest van de auto.

[logix147]

Range in Nederland met om de 100km een snellader... Je weet dat de accu het duurste onderdeel in een auto is toch? Je hebt het over betaalbaar.... 200 km is prima betaalbaar als 200 km ook echt in de winter 200 km is.

[Bloemkolen]

Significant minder dan 100km zelfs. Ik denk dat je je best moet doen om een route te vinden waar je niet elke 25km of minder een snellader hebt.

[logix147]

Ja ik heb even 'gefilterd' op dat je bij je 'huismerk' kan snelladen... maar ik snap heel die range discussie niet zo tenzij het een auto voor de wintersport of sleurhut express is. Maar dan is een EV naar mijn idee nog niet de juiste oplossing

[Dennisdn]

Totdat je voor werk 2-300 km per dag moet rijden en niet thuis kunt laden, dan is die range discussie ineens heel relevant. Ik moét dit jaar over maar kijk er zwaar tegenop. Dat betekend elke week een paar uur langs de snelweg bij een lader staan, ik heb wel wat beters te doen.

[nietorigineel]

2-300 km op een dag kunnen veel EVs al wel tegenwoordig toch? Bovendien neem ik aan dat je die km's maakt om ergens ook een tijdje te zijn, dan kan je daar toch ook bijladen? Waarom je dan langs de snelweg zou gaan laden snap ik niet, maar mogelijk mis ik iets?

[Dennisdn]

Als je niet thuis kan laden en niet kan laden op de plekken waar je aan het werk bent is het bijzonder behelpen en sta je een deel van je leven langs de snelweg op een laadplein.

[logix147]

https://www.rvo.nl/sites/default/files/2025-09/Nationaal%20Laadonderzoek%202025.pdf

Nederland is het nummer 1 dichtheid laadpaal beschikbaarheid… je moet wel HEEL ongelukkig wonen als je er geen op loopafstand van je voordeur hebt EN niet thuis kan laden.

[logix147]

Een paar uur stilstaan bij een snellader? Die laadcurve is na 20 minuten bij de meeste modellen dat je gewoon praktisch alweer op 80% van je accu capaciteit zit. Dit klinkt alsof je ergens over mee wilt praten maar niet over de materie beschikt.

[Dennisdn]

Goed lezen als je kritiek geeft, ik schrijf een paar uur per week.

[logix147]

Goed lezen op je andere reactie: laadpaaldichtheid nummer 1 ter wereld ons kikkerlandje.

[Dennisdn]

Ik heb er binnen 500 meter van huis 4. Die dag en nacht bezet zijn. Ik ben mij al een jaar aan het voorbereiden op mijn verlichte overgang dus heb wel wat onderzoek gedaan.

Ik wil ook helemaal niet elektrische rijden bashen, ik reageerde alleen op de opmerking dat iemand niet begreep dat mensen zich druk kunnen maken om de range.

[logix147]

Dat ligt aan je buurt, hier op m’n appartementen complex laden wij 24 auto’s op met 2x2 plekken. Dat heb ik zelf opgezet door een WhatsApps groep aan te maken en daar “ruilt” men gewoon van plek. Auto’s z’n slim genoeg en laadpaal plakken kan je prima onder controle krijgen door gesprek met mensen aan te gaan. Toen ik 10 jaar geleden over ging naar full elektrisch werd ik voor vanalles uitgemaakt en nu zijn ze niet weg te denken op onze parkeerplaatsen.

[Dennisdn]

Ik zit in een appartementencomplex met een parkeergarage met eigen plekken maar nu houdt de VVE het tegen. Later dit jaar komt er wetgeving dat een VVE het niet meer tegen kan houden, maar daar heeft het bestuur zich al op voorbereid door de brandweer een negatief advies op te laten stellen waarmee ze het weer wél mogen weigeren.

[Coolstart]

Niemand zit hier op te wachten. Met de belachelijke hoge prijzen van geheugen gaat niemand zo'n overpriced auto kopen, althans niet het voetvolk. Het voetvolk heeft behoefte aan betaalbare A & B segment auto's met een lange range.
Reageer

Het reaguren is weer begonnen. Ten eerste gaat dit over de toekomstige L4 systemen. De geheugenprijzen van vandaag zijn helemaal niet relevant in dit verhaal.

Het voetvolk zoals jij beschrijft heeft gewoon nood aan veilige mobiliteit. Geen range. Dat vul jij verkeerdelijk in en helemaal niet relevant. 300Gb Ram zal altijd wel geld kosten maar die kosten zijn altijd relatief. Verkeersdoden, ongegavallen, blikschade, verzekeringsgelden enz kosten het voetvolk ook handen vol geld. Daarbij komen met L4 ook autonome busservices. Taxi's ride sharing en ga maar door. AWe zitten nu al in een tijdperk dat openbaar verhuur beperking is in de buitenregio's en de gemeenschap veel geld kost. ls 300Gb ram dit oplost dan is het maar zo. Het kost een fractie van de echte mobilitietskost van vandaag.

En de prijs van 300Gb ram zal in de toekomst veel lager liggen dan vandaag.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 maart 2026 12:46]

[Noresponse]

ik denk dat in de toekomst dat je gewoon een verzoek kan doen voor een zelfrijdende auto dat nationaal geregeld wordt door een bedrijf x en dat deze gewoon tegen de kosten van een goedkopere taxirit je van A naar B kan rijden. Denk bijvoorbeeld aan iemand die naar de huisarts moet en dan wordt opgehaald en wordt gebracht.

[Smash1231]

Ja het bedienen van de rijke afzet markt is veel meer winstgevend en beter bestand tegen recessies. We zien de markt de laatste jaren al daar naartoe schuiven, omdat een bedrijfsmodel met lage marges veel risico’s met zich brengt. Je zit het overal. In kleding doen de luxe merken het beter dan de merken die het midden segment bedienen. De luxe merken zien hun winsten veel minder dalen tijdens een recessie dan de rest van de markt. In de auto markt zie je al dat de keuze in het budget segment steeds kleiner word en dat het midden segment naar boven opschuift en duurder word.

[Reactie gewijzigd door Smash1231 op 23 maart 2026 13:37]

[ArremeR]

Het voetvolk kan zich helegaar geen auto, koets of paard veroorloven en reist, jawel, te voet. Laten we vooral niet vergeten dat het hebben van een gemotoriseerd vervoersmiddel zoals een auto een ongelovelijk luxe is.

Ik snap de strekking, maar vond het nodig om dit recht te zetten.

[lenwar]

Niemand zit hier op te wachten.

Uhmmm.. Niemand -1 in elk geval Mij lijkt het fantastisch om een autonome prive taxi te hebben. Voor mij is autorijden een noodzakelijk kwaad. (de minst inefficiënte manier om van a naar b te komen)

Zoals in het artikel staat 'duurt het nog jaren'. We kunnen helemaal niets zeggen over de prijs van geheugen over 5 jaar.

Maar goed. Voordat de prijzen idioot werden, betaalde je voor 128GB 300 euro (in 4 DIMMs). Laat het dan 600 * 3 = 1800 euro wat voor het geheugen boven op die auto komt. Op die bedragen (van een auto) is dat verschil niet heel spannend. (ik verwacht uiteraard dat de geheugenmodules duurder zijn dan die we in onze desktopjes hebben. (aangezien ze onder zwaardere omstandigheden moeten kunnen functioneren.) Ook is de kans goed dat het vergelijken met DIMMs sowieso niet helemaal handig is. Ik verwacht eerder dat ze de geheugenchips direct op een bord solderen.

[RoyD]

Voor de geheugencrisis was je zo'n 300 Euro kwijt voor 300GB werkgeheugen. Dus eigenlijk valt het nog wel mee als de prijzen terugvallen. De hardware voor een autonoom zelfrijdend systeem komt dan op zo'n 1000 Euro.

[FPSUsername]

Niemand zit hier op te wachten.

Let maar op, in de toekomst gaat het een verplichting zijn. Netzoals dat alle auto's tegenwoordig parkeersensoren of een achteruitrijcamera hebben en bordenherkenning. Dit zijn gewoon verplichtingen vanuit UNECE, de fabrikanten zouden dit soort opties zeker niet gratis aanbieden bij een basismodel.

[Llopigat]

Ik koop helemaal geen auto's maar ik vind autorijden verschrikkelijk. Een auto die helemaal zelf rijdt en waar ik ook gewoon dan TV kan kijken, wat kan internetten of een biertje drinken terwijl die rijdt zou ik wel super vinden. Ik begrijp dat ze dat bedoelen met "L4 autonomie".

Ik heb er alleen ook het geld niet voor over dus dat zal niet gebeuren. Maar ik zie er wel een markt voor.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 maart 2026 20:52]

[flnhst]

Niet dat ik de expertise van de directeur van een geheugenfabrikant wil betwisten, maar is hij echt wel diegene die kan bepalen hoeveel geheugen een computer nodig zou hebben voor het automatisch besturen van een auto?

300 GB per auto ziet er waarschijnlijk leuk uit in de winst voorspellingen.

[DjoeC]

Tja, in zo'n 45 jaar tijd is het PC geheugen van 16-48-64 KB naar zo'n 32-64GB gegaan. Groei met factor 1.000.000.... Waarom zou op termijn van (zo zegt het artikel) "vele jaren" de geheugenbehoefte niet gewoon doorgroeien van 16GB naar 300GB. Dat is maar een factor 20......

Mijn beeld is dat groei zeker niet afneemt maar gewoon doorgaat. Dus een factor 20 in, zeg, 10 jaar is gewoon peanuts. Daar waar op mijn eerste mainframe job opslag nog in MB's werd gerekend gaat dat nu ook al in (vele) PB.

[Bedge85]

Ik denk dat er een moment komt waarop verdere groei om praktische redenen niet meer mogelijk is, vanwege een gebrek aan grondstoffen, energie en mogelijk ook door fysieke beperkingen die maken dat chips niet meer kleiner kunnen worden.

Nate Hagens is daarbij een interessant persoon die goed onderbouwt waar die beperkingen vandaan komen en waarom oneindige groei niet mogelijk is, op welk gebied dan ook, dus ook bij het bouwen chips. Ook bespreekt hij de consequenties hiervan voor de economie en samenleving. Excuses voor de plug, maar ik denk dat hij voor sommige Tweakers echt een interessante figuur is.

[Reactie gewijzigd door Bedge85 op 23 maart 2026 13:11]

[player-x]

Ik denk dat er een moment komt waarop verdere groei om praktische redenen niet meer mogelijk is, vanwege een gebrek aan grondstoffen,

Op zich val het gebruik van grondstoven wel mee, het wordt zelfs steeds minder, hoewel de puurheid wel steeds hoger moet worden.

energie

Er zijn nog steeds plekken, waar we een energieoverschot hebben, denk IJslands thermal energy, stuwdammen of zonne-energie, een FAB kan je overal neerzetten waar het veilig is, of je het veilig kan maken.

en mogelijk ook door fysieke beperkingen die maken dat chips niet meer kleiner kunnen worden.

Hoewel het steeds moeilijker wordt, vinden we blijkbaar nog steeds manieren om nog steeds kleiner te maken, en als dat niet meer veder gaat, zijn er mogelijke alternatieven.

Daarnaast is er ook veel te vinden in optimalisaties van hardware en software.

[Bedge85]

Op zich val het gebruik van grondstoven wel mee, het wordt zelfs steeds minder, hoewel de puurheid wel steeds hoger moet worden.

De aarde heeft behoorlijk wat grondstoffen. Trump heeft daarom, naast de strategische waarde, ook zoveel interesse in IJsland. Onder het ijs liggen veel kostbare grondstoffen. Ik heb alleen begrepen dat erg moeilijk is om bij de grondstoffen te komen, dat dit het moeilijk is om dit plaatje economisch rond te krijgen en persoonlijk ben ik ook bang dat de ecologische gevolgen enorm zijn.

Er zijn nog steeds plekken, waar we een energieoverschot hebben, denk IJslands thermal energy, stuwdammen of zonne-energie, een FAB kan je overal neerzetten waar het veilig is, of je het veilig kan maken.

Het is heel moeilijk om energie te transporteren. In het voorbeeld heb je het over thermische energie, het is mij onduidelijk hoe je deze energie wil vervoeren naar de plek waar er vraag naar is. Als Spanje die energie nodig heeft moet die thermische energie bijvoorbeeld eerst in zware batterijen worden opgeslagen en vervolgens vervoerd worden. De batterijen waarin de nergie wordt opgeslagen hebben ook weer allerlei grondstoffen nodig om gebouwd te worden en vervolgens is er ook weer energie nodig voor het vervoer van de energie zelf. Ik bekijk het hier overigens wel wijder dan enkel een FAB voor het bouwen van chips, want de chip FAB moet uiteindelijk gaan concurreren met andere om toegang te krijgen tot de beperkte grondstoffen en energie.

Hoewel het steeds moeilijker wordt, vinden we blijkbaar nog steeds manieren om nog steeds kleiner te maken, en als dat niet meer veder gaat, zijn er mogelijke alternatieven.

Dit is heel goed mogelijk, ik als simpele buitenstaander bedenk me gewoon dat er ergens een praktisch limiet moet zitten op schaal waarmee chips geproduceerd kunnen worden. Maar goed onderbouwen kan ik dit niet. Dus mogelijk lukt het wel om de chips telkens kleiner te maken. Welke alternatieven zie je?

[player-x]

Waarom zou op termijn van (zo zegt het artikel) "vele jaren" de geheugenbehoefte niet gewoon doorgroeien van 16GB naar 300GB. Dat is maar een factor 20......

En als geheugen fabrikanten ruim op tijd hun machines kunnen bestellen, zal het veel minder invloed hebben op prijzen, dan voor AI, dat in een keer naar factor 10~20 ging.

Geheugen fab machines hebben een lead-time van +/- 2~3 jaar, een auto-ontwerpen duurt ongeveer 3~5 jaar, dus hebben ze vast tijd zat om op te schalen, zeker voor meer jarige gegarandeerde contracten.

En zullen dus niet op huidige €12,50 per GB die wij nu betalen zitten, maar eerder op €1~2 per GB, daarnaast zijn auto fabrikanten meer terughoudend, en gaan meer voor betaalbare betrouwbaarheid.

En ik denk ook dat 300GB een redelijke hoeveelheid is, daar realtime van verschillende sensors als LIDAR, radar en Video processing waarschijnlijk best behoorlijk veel geheugen zal gebruiken.

[bzuidgeest]

Misschien niet, maar hij kan wel trends onderscheiden in die markt. En dan extrapoleren. En als je er van uit gaat dat veel huidige top modellen zo een 40gb+ kunnen gebruiken..... Er word veel moeite in gestoken om dat te reduceren. Maar op de lange termijn gaat gebruik van geheugen alleen maar omhoog.

[Romborum]

Vooral belangrijk voor goedkeuringen van investeringen om de productiecapaciteit flink te verhogen.
Wat als de AI datacenter hype toch een bubbel blijkt te zijn? Nou, ook in auto's is gigaveel werkgeheugen nodig.

[Hell-Slave]

Wij van WC-Eend zeggen, in de toekomst gebruikt elke wc een eend.

[tweegroenethee]

Inderdaad, de AI4 computer in nieuwere Tesla auto's kunnen al behoorlijk goed autonoom rijden met 16GB RAM.

[MikeyMan]

Behoorlijk goed... Is dat voldoende voor brede uitrol?

Je krijgt snel te maken met de wet van de afnemende opbrengst. De eerste 80% lukt misschien met 16gb. Terwijl je voor de resterende 20% nog 280gb nodig hebt...

[tweegroenethee]

Het is inderdaad nog onzeker hoe dichtbij we bij de '100%' zitten, maar we moeten ons ook afvragen hoe goed goed genoeg is. In de US is het aantal mijlen per groot ongeluk met Tesla FSD (hun autonome software) 5.3 miljoen terwijl het gemiddelde daar 1 per 0.6 miljoen ligt. Het is dus nu al bijna een factor 10 veiliger met 'maar' 16GB RAM en er valt nog veel te optimaliseren.

[geert1]

Veiligheid is één ding, maar überhaupt de verkeerssituaties kennen en doorkomen is er nog lang niet. Dat wil zeggen: overal ter wereld, van snelweg tot binnenstadsweggetjes, in alle omstandigheden waarin een mens kan rijden. Daar zijn de zelfrijdende auto's nog niet zo dichtbij.

Zouden we de Waymo's, de Tesla's en andere merken een echt heftige opdracht geven, dan zouden ze allemaal nog falen. Bijvoorbeeld: rijd van Nederland naar het VK, gebruik de tunnel, regel alles zelf, en stap over op de Engelse regels wanneer je daar aanbelandt. Die vlieger gaat niet op. Rijden van New York naar San Francisco waarschijnlijk ook nog niet, of misschien zolang het 100% snelweg is zonder al te veel onverwachte situaties.

Dus qua aantal ongelukken gaat het heel aardig, maar de "dekking" is nog heel erg beperkt, zowel geografisch als qua soorten wegen, weersomstandigheden en regelgeving. Om alles echt goed te kunnen combineren kan het best zijn dat er toch flink meer geheugen nodig is in de toekomst.

Eigenlijk is er natuurlijk een heel andere klasse van hardware nodig, die niet eens een processor of werkgeheugen kent, maar werkt op basis van een fysiek neuraal net zoals ons brein doet. Zouden we zoiets uitvinden dan kan de rekenkracht per Watt met vele orden van grootte omhoog ten opzichte van wat we nu doen: een traditionele rekenmachine gebruiken voor modelleren. Dat is gewoon het beste dat we tot nu toe kunnen maar zal ons waarschijnlijk niet echt in het tijdperk brengen van denkende machines. Wat mij betreft wacht AI eigenlijk op zo'n fysieke oplossing, en is alles daarvoor de iets te enthousiaste proloog.

[Coolstart]

Ik heb HW3 en dat rijdt nog steeds beter dan HW4 in nieuwere Tesla's. En ja ik kan vergelijken want mijn vriendin rijdt met HW4 en ik met HW3. Dus het is niet altijd een kwestie van RAM of specs maar ook een kwestie van het model juist trainen met veel data. Van HW3 is er meer data.

Neemt niet weg dat vooral in de VS echt laten zien dat je met simpele camera's en relatief trage SOC's toch wel een hoog niveau kan halen. Het zou ergens dit jaar ook in Europa moeten verschijnen. De praktische bruikbaarheid is nog wat beperkt omdat het supervised is maar het zegt idd wel iets over wat met 16Gb mogellijk is.

Net zoals in bij LLM's is uw context model belangrijk. AI mag dan wel perfect rijden maar als die niets 'begrijpt' dan kan die nooit goed redeneren en de intenties van andere weggebruikers begrijpen. Dan gaan we associale automatische piloten krijgen die geen enkele edge case aankunnen.

[Mar9]

Dat kan die niet in de Amsterdamse straten hoor. Ja de Amerikaanse straten waar zelfs een kind van 7 kan rijden ja..

[tweegroenethee]

Oh nee? YouTube: Tesla FSD Supervised in The Netherlands, Amsterdam (first time in Europe)

[Zappos]

Ik denk dat dit nog aan de lage kant is. 300GB? Op YouTube worden geclusterde 512GB M3 Ultra Mac Studios gebruikt en dat leidt tot heel 'aardige' resultaten. Vraag en aanbod, en de welbekende varkens cyclus zullen tot veel lagere prijzen gaan leiden, ook voor DDR6 RAM. Er gaan aanbieders bijkomen die ook uit andere sectoren komen omdat het zo lucratief is.

[Reactie gewijzigd door Zappos op 23 maart 2026 12:05]

[ManIkWeet]

Je hebt het hier over "large language models" - taalmodellen die ongelofelijk veel parameters hebben om het halve internet statistisch te verwoorden.

Een autonoom voertuig heeft die informatie helemaal niet nodig. Die moet vooral beeldherkenning doen en omzetten tot vooruit/achteruit/links/rechts.

Dat daar straks 300GB aan parameter informatie voor nodig is lijkt mij erg onwaarschijnlijk... Daarbij als een processor in een auto dat moet gaan verwerken zal de performance ook nog een probleempuntje worden!

[Zappos]

Ik heb het over, en en, en de autonomie van de auto, en de reasoning en logica van het autonoom rijden en de bestuurder begrijpen(een KIT2.0). Ik zal het wel niet begrijpen, maar is het nou net niet NVIDIA die AI ook over het mobiliteitsdomein heentrekt, en intelligentie als totaalplaatje ziet, dus ook autonoom rijden en de intelligentie die een auto moet bezitten om de bestuurders, zijn bijrijders en de wereld om zich heen te begrijpen? Is taal dan niet de 'universele interface' dus ja, ik denk dat auto's ook zeker LLM en RLM modellen lokaal gaan draaien die bestuurder, autorijden en de wereld om zich heen moeten begrijpen en dan heb je en meer geheugen en meer processorkracht nodig.

In een vers verleden was het idee om via mobiele verbinding(5G en 6G low latency) auto's met de cloud te laten praten. Dit gaat niet gebeuren, het 5G netwerk heeft teveel basestations nodig(elke 100 a 150meter) om tot de latencies te komen die ook in de autowereld gebruikt kunnen worden. Dit betekent dat de auto's zelf veel slimmer gaan worden en wellicht met elkaar gaan praten als ze binnen een bepaalde afstand van elkaar zijn. En dit vereist, jawel, lokale AI, intelligentie aan boord van een auto.

[Reactie gewijzigd door Zappos op 23 maart 2026 15:27]

[jip_86]

Ik denk dat dit nog aan de lage kant is.

Het lijkt me veel te hoog, de Tesla FSD computer heeft 16GB en heeft ook 'aardige' resultaten.

[Zappos]

Dat is geen autonoom rijden, maar een uit de hand gelopen experiment waarbij nog steeds heel veel ongelukken en dooien als 'collateral damage' op de koop toe worden genomen voor het 'leermodel' van Tesla. Waarbij Musk/Tesla er achter komt dat camera's rondom een auto niet voldoende zijn voor echte autonomie.

Inmiddels is dat geheugen van 16GB te klein geblekenHW4) en heeft Tesla een probleem. Voor de vijfde iteratie van de hardware die Tesla heeft omgedoopt(AI5 - 2027) zal het geheugen flink opgeschroefd worden, wat dus mijn verhaal onderschrijft.

[jip_86]

Dan nog zal het nooit 300GB worden. Eerder 32 of 64, wie weet 128. De stap naar meer dan 300GB is echt absurd veel.

[Zappos]

Dit komt niet van mij hey, Tesla en andere automakers hebben het over deze sprong.

[Shome]

Micron: auto's hebben in de toekomst 300GB ram nodig

Oh?

zo schat de directeur van geheugenfabrikant Micron in

Ah.

[sworpie]

'Micron:' betekent volgens Micron

[Martinspire]

Mja dit is wel in de lijn der verwachting voor devices die AI willen toepassen inderdaad. Daar moet je voor lokale AI gewoon veel RAM voor hebben. Daarnaast gok ik dat de RAM ook gebruikt kan worden om sneller op te starten (want veel mediasystemen en auto's hebben toch nog wel even nodig om alle toeters en bellen te laten zien). Al is het maar om een auto snel van een weg af te halen als er net een ongeluk gebeurd is.

Wat is eigenlijk de verwachting voor L3? Dat zit tussen deze 2 in en is voor de korte termijn (en chiptekorten) wel interessant, denk ik?

En ook al gaat de AI-boom wel ploffen, er blijven nog zat toepassingen over waar AI daadwerkelijk toegepast gaat worden waar nog genoeg geheugen voor gebruikt gaat worden. Dus waarom die chip-bouwers niet nog veel opschalen is mij nog steeds niet duidelijk. Ja het zal niet in elke software en hardware komen te zitten omdat het niet schaalbaar en betaalbaar is, maar er zijn nog genoeg plekken waar de beschikking over veel data en veel analyses wel degelijk blijvend zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 maart 2026 11:56]

[SunnieNL]

Tenzij je dat geheugen continue actief houdt als je de auto uitzet, gaat meer geheugen niet het systeem sneller laten starten. Je kan Windows 128GB geheugen geven, maar dan nog start die bij andere gellijke componenten, net zo snel op als met 4GB werkgeheugen.

Eigenlijk faal ik nog een beetje om duidelijk te krijgen waar die 300GB werkgeheugen voor nodig is. Beeld opslag hoef je niet te doen, want wat 3 seconde geleden om de auto gebeurde is nu niet meer van toepassing met rijden.

Daarnaast wordt de AI hopelijk extern getrained, dus daar hoef je het ook niet voor te doen. Dus dat zou inhouden dat de uiteindelijke trainingsresultaten (het brein) ofwel een gigantisch groot model wordt (wat ik betwijfel) of dat er zoveel meer highres-cameras gebruikt worden dat alle realtime beelden domweg heel veel ruimte innemen.

Enfin, met de geheugenprijzen van nu kun je het autonoom rijden met deze voorspelling de komende 10 jaar wel op je buik schrijven. Weet dan ook niet of hij dit doet om de beurswaarde op te krikken (voor degenen die er in geloven) of juist in te laten storten (voor degenen die er realistisch naar kijken).

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 maart 2026 12:14]

[Martinspire]

Een systeem wat opstart met Sluimerstand/Hibernate start wel degelijk sneller op dan zonder. Net als dat een Xbox Series X een spel meteen kan hervatten nadat ie uit stond met Quick Resume omdat de hele game wat in de RAM staat, wordt opgeslagen. Als een auto dus kerntoepassingen opslaat van de RAM naar je snelle opslag, kun je die sneller hervatten dan zonder.

Verder heb je de werkgeheugen niet nodig voor de beelden van de route zelf, maar voor de data waarop je beslissingen maakt. Dus bordherkenning, voetgangerherkenning, etc. heeft gewoon veel beelden opgeslagen waar ie zijn keuzes op baseert. AI gebruikt bestaande gegevens en gebruikt deze om te kijken of het daarop lijkt of niet. Dus in dit geval heb je gewoon allerlei beelden (of een representatie daarvan) waar hij zijn analyses op los laat.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 maart 2026 12:28]

[pegagus]

Een deel is wel degelijk interessant om te onthouden. 1) waar je rijdt en in welke richting. GPS enkel als verificatie en niet als leidend principe). 2) het verkeer om jouw heen, wat relevant is bij het wisselen van rijstrook. 3) dataset aan objecten op de weg die relevant zijn.

Of je daar 300 GB voor nodig hebt, denk ik inderdaad van niet. Ik weet niet of het eventueel al zover is, maar elke auto moet een transponder krijgen, die binnen een straal van pak hem beet 100 m om zicht heen wat basale informatie deelt over snelheid, rijrichting en positie. Dat gaat beter werken dan alles maar te scannen en te verwerken.

En wat wordt gescand moet zonder geheugen door een processor heen en enkel het resultaat opslaan.

[rvdv12773]

Zou dit 'nieuws'-berichtje niet beter thuishoren op een forum over beleggen en speculeren ?

Die lui zijn wellicht gevoelig voor deze prietpraat..

Wat een onzin zeg.

[sneakfreak]

Ik herinner me een zelfrijdende auto uit de jaren 80, die kwam toe met 2000K.

En die gaf nog rake commentaren op zijn bestuurder, kon op 2 wielen rijden en had een turbo boost...

[HugoBoss1985]

K.I.T.T.

[Vrijdag]

Voor dat geld huur ik incidenteel wel een student chauffeur.

Nuja, ik heb geeneens een auto, dus wat zeur ik nou