Geflopte liveservicegame van Alan Wake-maker Remedy krijgt laatste contentupdate

FBC: Firebreak krijgt minder dan een jaar na de release zijn laatste contentupdate. Het was de eerste liveservicegame van Remedy Entertainment, de maker van singleplayergames als Alan Wake en Control. Het spel wist weinig spelers te trekken en werd door critici matig ontvangen.

De Open House-update van FBC: Firebreak, die nieuwe maps en gameplayaanpassingen toevoegt, wordt de laatste contentupdate van de game. Remedy belooft wel dat de game nog jaren speelbaar blijft en dat het indien nodig nog patches zal uitbrengen.

De ontwikkelaar heeft verder een gratis Friends Pass-versie van de game uitgebracht. Hierdoor hoeft maar één speler de game te kopen en een lobby aan te maken. Vrienden kunnen vervolgens deelnemen via de gratis versie. Ook verlaagt Remedy de prijs van de game permanent van 40 euro naar 20 euro.

FBC: Firebreak werd in juni van 2025 uitgebracht. De co-opshooter werd door critici matig ontvangen. Ook stelden de verkoopcijfers teleur, zo erkende Remedy in oktober. Het spel telde op Steam zelden meer dan honderd gelijktijdige spelers.

Reacties (33)

[Vincedf]

Ik zou echt wel eens willen weten hoe dergelijke beslissingen gemaakt worden bij zulke bedrijven... Het is natuurlijk achteraf, maar eerlijk, niemand had hier vantevoren van kunnen verwachten dat het populair zou worden? Er zijn gratis, populairdere en goedkopere games die vele malen beter zijn binnen dit genre. Daarnaast zijn gamers redelijk "live service" moe en verzadigd.

[Smash1231]

Omdat Remedy een risicovol bedrijfsmodel heeft. Ze maken hele dure single player games die enkel bij release veel omzet draaien waarna de omzet snel weer daalt. Als ze een paar keer een flop achter elkaar voor de kiezen krijgen dan zijn ze er geweest. Daarom zijn ze waarschijnlijk opzoek gegaan naar diversificatie van hun inkomsten, dus ze wouden een game die maandelijks veel omzet genereert ergo een live service game.

Is waarschijnlijk ook de reden waarom Sony zoveel live service game projecten heeft opgestart. Omdat hun single player games in de honderden miljoenen kosten.

[kozue]

Maar hoeveel gamers zitten er nou echt op live service games te wachten? Is het niet gewoon geflopt *omdat* het een live service game is? Hoeveel worden er wel niet van gemaakt en hoeveel zijn er nou echt een succes? Volgens mij maar heel weinig.

[Oon]

Dit soort games floppen veelal omdat ze niet uniek zijn, of het enige unieke een gimmick is dat niet voor betere replayability zorgt. Dat leidt ertoe dat bijv. streamers het spel een paar dagen spelen en dan weer iets anders zoeken, en zo gauw die weg zijn gaat het mainstream publiek ook weg.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Simpel : dollaroogjes van aandeelhouders die zelfs in hun teennagel geem realiteitskennis meer hebben. Ik heb 0,0 medelijden met iedere geflopte Live Service Game, opgeruimd staat netjes. Sommige uitgevers denken serieus dat een game 10 miljoen spelers kan trekken om even te draaien (zie o. a. bellular news)

[Turismo]

Elke grote uitgever die kijkt met schrijnende ogen naar Epics Fortnite, die jaar op jaar biljoenen aan revenue binnenhaalt en hoopt daar een graantje van mee te pikken al pak je daar 1 % van is alsnog 40 mijoen per jaar.
Wikipedia: Fortnite
https://www.businessofapps.com/data/fortnite-statistics/
$3.5 billion revenue in 2023, about 80% of Epic Games total revenue

[B0KIT0]

Billion = Miljard

Trillion = Biljoen

[Pinkys Brain]

Overwatch 1 was een success, dus anderen probeerden het live service plus aankoop model ook. Was moeilijk te voorzien dat nog meer grote concurrentie F2P zou zijn.

[EnigmaNL]

Het is echt zonde dat men zoveel tijd steekt in al die live service rommel. Voor dat geld hadden ze zulke goede single player games kunnen ontwikkelen...

[Lagonas]

Ja, maar zo werkt het niet. Voor dat geld hadden ze heel veel andere dingen kunnen doen. De bedoeling was natuurlijk om een spel te creëren die een stuk uit de Fortnite / Warzone taart kan nemen. Daar kan nagenoeg geen single player spel tegenop qua opbrengsten. Dit is even compleet los van wat ik van live service games vindt uiteraard. Het is helaas gewoon hoe het werkt.

[EnigmaNL]

Toont wel aan dat ze de markt dus niet begrijpen. Mensen die al jaren een bepaalde live service game spelen stappen niet zomaar over, vanwege de investering van tijd en geld. Iemand zou alleen overstappen wanneer het alternatief zo veel beter is dat het de moeite waard is.

Ik hoop dat ze leren van Concord en Highguard, en eindelijk eens stoppen met die live service slop.

[BillyButcher]

Beter energie en tijd benutten voor de remakes van Max Payne 1 en 2

[Meowzen]

Elke kerst denk ik nog terug aan Max Payne 1 op een gloednieuwe pentium 3 500Mhz. Het is nog steeds verassend leuk om te spelen als je het aan de praat kan krijgen op Windows 11.

[BillyButcher]

Ik speel het via een emulator op android. Beide games blijven leuk. En Max Payne 3 op pc maar is natuurlijk heel anders

[poktor]

Max Payne 3 vond ik tegenvallen. Maar Max Payne 1 en 2 waren beide heel erg goed en bleven boeien tot het einde.

[Orangelights23]

Het blijft jammer dat ze hier tijd en aandacht aan hebben gegeven. Control en Alan Wake zijn ergens redelijk niche door de storytelling, maar zeker dankzij Alan Wake 2 is dit enorm populair geworden. FBC is het gewoon niet, een game zonder identiteit die niet weet welke doelgroep het wil aanspreken.

[Asitis]

Als je kijkt naar de oorsprong van deze game was het een in-house hobby project waar mensen dermate enthousiast over waren dat het een ding is geworden. Ik kan ze dat niet kwalijk nemen! Ik kan het juist wel waarderen dat een studio zo opereert.

[nimmer]

heb het een half uurtje gespeeld want het was op gamepass. echt waardeloos.

[Vrijdag]

Het spel zit ook in PS Plus Extra/Premium. Zelf nog nooit gespeeld maar vond op zich, wat ik er van zag, de setting wel tof.

Maar misschien zou dit spel beter werken als singleplayer?

[Cristan]

Als je de setting cool vindt, dan zou ik zeker het spel Control spelen, gezien dit in dezelfde setting is en wèl singleplayer is.

En de singleplayer maakt ook een vernietigbare omgeving mogelijk, wat erg vet is als je met telekinesis met objecten gaat zitten gooien.

[poktor]

Control was wel aardig inderdaad. Maar na een tijdje wordt het repetitief en gaat het vervelen. Jammer wel.

[SinergyX]

Live action of niet, ik bekijk een game zoals hij is.

Firebreak was vorig jaar in de gamepass, dus natuurlijk geprobeerd. Op papier was het interessant, zat wat logica in, maar ingame.. gewoon slecht. Navigatie was dramatisch, je gaat regelmatig door de domste dingen dood, dan je dan echt afvraagt.. wie daar in die studio dacht bij het maken van dit 'ja, dit is goed, is gaan we publishen?'. Nooit hogere kwaliteit games gespeeld wat beetje een verwachting zou zijn bij zulke games? Ja, het was begonnen als soort van hobby ding, maar serieus.. wie werd hier zo enthousiast van dat ze full-on met deze game zijn begonnen? Wederom gevalletje van features erin gegooid die andere games best goed hebben uitgewerkt (minigame bij repairen, principe wat je nat houden), maar het zo halfbakken en buggy in deze game hebben gepropt, waar was je QA test?

Ja, het is niets anders dan apps of 'webservices' die hun eigen spin geven op iets wat succesvol is geworden (zeker in de mobiele games slop), maar eigenlijk helemaal geen gamer lijken te zijn en zich puur richting op wat ze zelf denken goed is, of leunen op 1 of ander onderzoek/adviesbureau, want die weten het wel. Ergens hoop je dan, zullen ze toch wel achter zijn dat zulke zaken niet werken? Maarja, dan zie je net Highguard weer langskomen.. nope, dit gaat nog even duren.

[.jef]

Schoenmaker blijf bij uw leest? Had zelfs niet eens gehoord van deze game. Goeie games maken kunnen ze anders wel. Ik kijk al uit naar Control 2. Ziet er geweldige game uit.

[dinoballz]

Flops als deze beloven vaak weinig goeds. Er is zo kans dat de studio gesloten wordt.

[geert1]

Remedy heeft al vaak gedanst met geldgebrek en op de rand gestaan van faillissement. Ze leven in die ruimte omdat ze constant games maken met een iets hoger budget dan wat de grootte van de doelgroep kan rechtvaardigen. Dat gold voor Alan Wake 1 en 2, Control en andere titels. Ze zijn met de meeste games uiteindelijk wel uit de kosten gekomen, enkele jaren na release, en hebben nog nooit genoeg winst gehad om de volgende game zelf te kunnen bekostigen.

Hoewel dat financieel risicovol is, vind ik het zeer positief op artistiek gebied, want deze games zouden anders helemaal niet gemaakt zijn. Deze studio doet net iets gekkere dingen met het medium dan de meeste studio's. Zoals de onduidelijke dromerigheid van het plot, en de mix van media met elementen van musicals, tv-series en dergelijke. Ik vind het geweldig. Het levert geen bergen geld op, maar dus wel net genoeg om door te kunnen gaan. Deze studio is werkelijk meer bezig met games maken dan met geld verdienen. En dat is zeldzaam.

Dat ze toch nog leven komt onder andere door deals met anderen, waaronder Epic Games, en cultuursubsidies. De ontwikkeling van de volgende titel, Control 2, is in elk geval nog veiliggesteld met zulke externe geldbronnen. Onder andere door samenwerking met Annapurna. Hoe het op de langere termijn gaat is altijd afwachten, maar ze zijn nog niet failliet vanwege deze tegenvaller met Firebreak, en ik hoop ten zeerste dat dat zo blijft.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 18 maart 2026 17:28]

[Daoka]

Schoenmaker blijf bij u leest vind ik in dit geval gewoon niet van toepassing. Het blijven gewoon games. En natuurlijk hebben we Nintendo ook als voorbeeld dat veranderden gewoon goed kan uitpakken. Ook Sony is niet begonnen met consoles en games. Het is dus gemakkelijk achteraf als het mislukt dit te zeggen. Maar wedden dat je het niet gezegd had als het succesvol was? In sommige gevallen snap ik het zeker wel maar vaak vind ik het toch wel gemakkelijk gezegd.

[RefriedNoodle]

Schoenmaker blijf bij uw leest? Had zelfs niet eens gehoord van deze game. Goeie games maken kunnen ze anders wel. Ik kijk al uit naar Control 2. Ziet er geweldige game uit.

Ironische uitspraak, aangezien Control Resonant (zoals Control 2 heet) ook best anders gaat zijn dan de originele Control en geen shooter meer is.

Ik moet zelf nog maar zien of ik het leuk ga vinden, en dat zeg ik als groot Control-fan...

[Xfade]

is het niet fijner om de titel van de game in de titel te zetten? Waarom moet men nu weer doorklikken?

[Finraziel]

Omdat als je niet weet welke game bedoeld wordt met deze titel je waarschijnlijk ook niet zult weten wat FBC Firebreak is?

[spokje]

Is Alan Wake 2 te spelen zonder de eerste te hebben gespeeld?

[whiner]

ja. is een nieuw verhaal met nieuwe personages.
ik heb 1 ook nooit uitgespeeld en ik had nooit het idee dat hierdoor deel 2 minder leuk was.
belangrijker is dat je het spel doorspeeld tot het einde anders ga je uit het verhaal en dan is het wel moeilijk om er weer in te komen.