Webwinkels halen hoofdtelefoons met mogelijk schadelijke stoffen uit de schappen

Verschillende Nederlandse webwinkels halen hoofdtelefoons met mogelijk schadelijke stoffen uit voorzorg uit de schappen. Vorige week werd bekend dat veel in Europa verkrijgbare hoofdtelefoons stoffen bevatten die sinds 2025 niet meer zomaar mogen worden gebruikt. Onder andere bol en MediaMarkt halen die producten uit de schappen.

Om welke headsets gaat het?

De pagina met getroffen headsets is te lang om integraal te melden, maar je kunt die lezen in deze pdf (vanaf pagina 37). Daarin staat beschreven welke headsets de organisaties hebben onderzocht en welke problemen er zijn gevonden.

Dat zeggen de webwinkels tegen het AD. Bol haalt producten die 'op alle onderzochte onderdelen onvoldoende scoren' uit de webshop. MediaMarkt doet dat ook uit voorzorg. Andere webshops, waaronder Hema, Amazon, Action en kleinere gespecialiseerde webshops, zeggen de situatie nog te bekijken.

De webshops kijken daarbij specifiek naar de headsets die grotendeels als onveilig worden beschouwd. Vorige week bleek uit een rapport van Europese consumentenorganisaties en de Europese Unie dat een groot deel van de hoofdtelefoons en in-earoortjes die in Europa worden verkocht een stof genaamd bisfenol A (bpa) bevat. Die stof is sinds 2025 niet meer toegestaan in Europa voor producten die in aanraking komen met voedingsmiddelen, maar wordt wel nog gebruikt bij de verwerking van plastic. De stof kan schadelijke effecten hebben.

In het onderzoek worden meerdere risicocategorieën gebruikt voor de headsets, gebaseerd op de hoeveelheid bpa die ze bevatten. Sommige modellen vallen daarbij in een hogere risicocategorie dan andere. Bol zegt tegen het AD dat het vooral de producten die als het onveiligst worden aangemerkt offline haalt, maar niet alles.

Update, 11.36 uur – Infokader met de betreffende headsets is toegevoegd. Ook is in het intro aangepast dat de stoffen in Europa verboden zijn. Dat klopt niet; alleen in sommige gevallen zijn ze niet toegestaan.

Een selectie van koptelefoons ter illustratie. Het is niet bekend of deze daadwerkelijk getest zijn.

Reacties (205)

[steviewonder23]

Op de site van het ad staat de volgende lijst:


Onderzoek: Schadelijke stoffen in headsets

Analyse op basis van vlamvertragers, bisfenolen en chemicaliën

Categorie 1Hoogste risico: scoort onvoldoende op alle onderdelen.

• HyperX Cloud III Gaming Headset
• Razer Kraken V3

Categorie 2Risico bij huidcontact: schadelijke stoffen in oorkussens/dopjes.

• Action / OTL Technologies Super Mario (In-ear)
• Bose QuietComfort Headphones (Over-ear)
• Logitech G733 LIGHTSPEED (Gaming)
• Oceania Trading Paw Patrol
• Qilive (Auchan) 600181408 (Gaming)
• Sennheiser Momentum Wireless 4 (Over-ear)
• SteelSeries Arctis Nova 5

Categorie 3Bevat schadelijke stoffen in behuizing/binnenwerk (veilig op huid).

• Beats Solo 4
• Beats Solo Buds
• Enjoy Music M6pop Cat Ear
• Fresh ‘n Rebel Clam Junior
• GoGen MAXISLECHY
• Guess Wireless Headphones
• Haylou S35 ANC
• HEMA Nijntje / Miffy Noise Cancelling
• Jabra Elite 10 Gen 2
• JBL Tour Pro 3
• JBL Wave Beam
• JBL JR310BT (Kind)
• JLab JBuds Lux ANC
• JLab JBuds Mini
• Marshall Motif II ANC
• My First Care Care Buds Blue
• Nextly Wireless Cat Ears
• Niceboy Hive Prodigy 4
• Panasonic RB-HX220BDEK
• Philips SHD8850
• Qilive (Auchan) 136030
• Samsung Galaxy Buds3 Pro
• Sennheiser Accentum True Wireless (Oortjes)
• Sennheiser Accentum Wireless (Koptelefoon)
• Silvercrest (Lidl) True Wireless
• Skullcandy Grom Kids
• Sony WF-1000XM5 (Let op: In-ear oortjes)
• Xiaomi Redmi Buds 5 Pro

Categorie 4Matig: overschrijdt normen, maar vaak binnen wettelijke limieten.

• Buddyphones Connect Foldbar
• Hama Teens Guard
• JVC HA-KD7
• Kodak Wireless Max 400+
• LifeBee Digital Pro 40
• Lisciani Barbie Fashion
• Maxell HP-BT350
• Onikuma X26
• Qilive (Auchan) Kids 600168061
• Shenzhen Weiqi Cool Black
• Sony Ult Wear
• Sony LinkBuds Fit
• Sony WF-C510
• Stealth C6 100 Light Up
• Tigermedia Tigerbuddies
• Tonies Lauscher 2. Gen

Categorie 5Veilig: geen of zeer lage concentraties schadelijke stoffen.

• Action / OTL Pokémon
• Apple AirPods Pro 2. Gen (USB-C)
• Apple AirPods Max (2024)
• Bose QuietComfort Ultra Earbuds
• Claire’s Earbuds & Winder Caticorn
• Corsair HS80 RGB
• DONG QUAN SHUNXIN (Eenhoorn)
• Dongguan Yuanze KZ EDX Pro
• Gjby Forever Wireless
• Hama Freedom Lit
• Huawei FreeBuds Pro 3 / 4
• ISY (MediaMarkt) IHP-1001-BL
• JBL Tune 720BT
• JLab JBuddies Studio
• JMMO Draadloos
• Kekz Blue Headphones
• Lexibook Squads 200
• Lexibook Foldable Harry Potter
• Marshall Major V
• Onikuma B90 Cat Ears
• Pepco Dasounds Kids
• Philips TAK4206
• Picun B8 Wireless
• Smyths Toys / eKids Disney Frozen
• Smyths Toys Marvel Spider-Man
• Sony WH-1000XM5 (Let op: Over-ear koptelefoon)
• Xinxu Wireless Stereo

[Patriot]

Ik snap categorie 3 niet zo heel goed, die apparaten bevatten de gevaarlijke stof maar niet op zo'n manier dat je er daadwerkelijk mee in contact kunt komen? Dat is toch vrij veilig dan? Of ben ik nou gek.

[Ablaze]

Je moet kijken naar de hele kring.
Als jij die hoofdtelefoon repareert of laat repareren, komt men in aanraking met deze schadelijke stoffen.
Als je 'm afdankt komen afvalverwerkers ermee in aanraking. En komen de schadelijke stoffen in het milieu terecht. Daarom zijn er regels voor opgesteld binnen de EU.

[The Zep Man]

Als je 'm afdankt komen afvalverwerkers ermee in aanraking.

Zouden dit soort apparaten eigenlijk niet als chemisch afval ingeleverd moeten worden?

[XelaRetak]

Ja goed, maar als je ze al hebt/ze al geproduceerd zijn, dan moet je ze dus vooral houden.

Mijn Cambridge Audio hoofdtelefoon mist helaas van de lijst, dus geen idee wat daar de impact van is...

[Riddle007]

Heb je het originele nieuwsbericht of de studie gelezen. Dit heeft niks te maken met reparaties…

De schadelijke stoffen zijn enkel schadelijk als ze de huid binnendringen, dus bv bij het zweten. Daarom dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen onderdelen die contact maken met het hoofd (oorkussens, hoofdband) en de hard plastics aan de buitenkant. Deze raak je enkel aan bij het op en afzetten van de hoofdtelefoon. Maar als je dit doet met bezwete handen is het nog steeds schadelijk. Al is het risico veel kleiner want je spreekt hier over slechts enkele seconden contact vs. uren aan een stuk…

[Aloy]

Mijn vermoeden bij die categorie is dat het mogelijk is om in contact te komen met de schadelijke stoffen als de behuizing kapot zou gaan, dus bijvoorbeeld alleen aan de binnenkant van het apparaat.

[SuperDre]

Maar zelfs dan is het nog niet echt schadelijk tenzij je continue dat over je huid gaat zitten wrijven.

[Aloy]

Als er enkel een barst in de behuizing zit zal er niet veel aan de hand zijn, nee. Maar als je als reparateur hem uit elkaar moet halen, dan kom je wel in aanraking met de binnenkant van het apparaat.
Daarnaast zou slijtage (extreem voorbeeld: met zandpapier er overheen gaan) de schadelijke stoffen ook vrij kunnen maken die in de behuizing verwerkt zitten.
Als het al enkel bij huidcontact bij normaal gebruik schadelijk zou zijn, dan zouden de producten in categorie 1 of 2 zitten. Als er vrijwel niks aan de hand zou zijn, hoe het product ook gebruikt wordt, dan zitten ze in categorie 4 of 5. Wat daar tussenin zit, komt in categorie 3.

[sprankel]

Vergelijk het anders met hechtgebonden asbest in je dakpannen. Die zijn op zich veilig zolang ze intact blijven en mag je dus ook aanraken dus die zou je ook in categorie 3 kunnen plaatsen. Echter na lang gebruik zie je dat die pannen hun beste tijd hebben gehad en die asbest begint vrij te komen waarbij die ook in het regenwater komt.

Het is vaak een discussie met de industrie want de gevaarlijke stoffen komen niet vrij bij 'normaal' gebruik echter alles wat je er in steekt komt vroeg of laat toch vrij, is het niet bij de gebruiker (waar na verloop van tijd veel meer vrijkomt dan wat men wilt aannemen) dan is het wel verder op de keten.

Of om het nog anders te zeggen, uit testen blijkt dat het stof uit je stofzuiger vol zit met stoffen die zeer gevaarlijk zijn en niet natuurlijk zijn.

[sjaool]

"Die stof is sinds 2025 niet meer toegestaan in Europa". Dus de jaren daarvoor was het veilig? Ik heb mijn koptelefoon voor 2025 gekocht dus dan is er niets aan de hand?

Ik bedoel dus, ze gaan meten, vinden iets en dan is er meteen paniek. Het valt een beetje in de categorie, zoekt en gij zult vinden.

Ik ben nu wel benieuwd naar de reactie van bijvoorbeeld Sennheiser. Vooral ook omdat ik de dus de Sennheiser Momentum Wireless 4 heb. Daar zit best veel zacht materiaal aan dat in contact komt met de huid. En dat vervang je niet zomaar even. Dus komt er een terugroepactie zoals bij auto's? Ik ben daar echt benieuwd naar.

[edit]Ik lees net het bericht van @Vinny_93 dus er wordt wel naar gekeken. :0
Het zou dus ook zomaar een geval van interpretatie van cijfers kunnen zijn. [/edit]

[Reactie gewijzigd door sjaool op 23 februari 2026 11:02]

[Vinny_93]

Aangezien het hier om vrij complexe materie gaat, is het denk ik van extra belang om veel aandacht aan de details te schenken. Voor de nieuwswaarde van dit artikel is het niet per se super nodig, dat verwacht ik ook niet van Tweakers, maar er worden meerdere soorten schadelijke chemicaliën onder de loep genomen, met een verschillende mate van schadelijkheid en verschillende soorten effecten. Daarnaast inderdaad ook nog het onderscheid welke onderdelen van de apparaten op welke manier in contact komen met de mens en wat dat voor nadelige effecten kan hebben.

Zoals sommige mensen ook aanstippen in de reddit-post van Sennheiser die ik linkte: het innemen van dit soort schadelijke stoffen is vele malen gevaarlijker dan eventuele opname via de huid. Maar ook daar verschilt het dan heel erg over welke specifieke stof je het hebt.

Voor zover de geloofwaardigheid van het onderzoek: de meeste academici zullen dit rapport rechtstreeks naar de prullenbak verwijzen vanwege het gebrek aan mogelijkheid tot reproductie en niet nader genoemde onderzoekspraktijk. Bedrijven als Sennheiser hebben zich al te houden aan regels omtrent schadelijke stoffen (zie bijvoorbeeld RoHS) en de onderzoeksmethodiek die ze zelf hebben toegepast, was blijkbaar afdoende om door de keuring te komen. Het voelt dan redelijk 'oneerlijk' dat een relatief onbekende organisatie met een halfbakken mandaat van Europa dan zegt 'maar volgens ons onderzoek had je dat certificaat niet mogen krijgen', zonder dan aan te geven waar de metingen verschillen.

Het is dus niet zozeer interpretatie van de cijfers, het gaat meer om hoe men tot die cijfers is gekomen en waarom 'Europa' (het gaat natuurlijk niet om één orgaan dat hier de regeltjes meet) ineens besluit om met twee maten te gaan meten.

Het kwalijkste is dat deze onderzoeksgroep uit lijkt te zijn op een grote mate van publiciteit (wat meteen opvalt als je ziet hoe breed het wordt uitgemeten en wat de reactie is vanuit webshops in deze) om nog maar eens aan te stippen dat deze stoffen verboden zijn in voedingsmiddelen. Niet iedereen eet zijn of haar oordopjes op dus je kunt je afvragen hoe relevant dit onderzoek is, ware het niet dat ze in hun paper een vrij sterke overtuiging meebrengen dat opname via de huid ook niet al te best is voor de gezondheid.

Mijn persoonlijke mening: het is eigenlijk best gevaarlijk om dit soort artikelen op deze manier zo breed in de publiciteit te gooien aangezien praktisch ieder bedrijf behalve Apple hier even door de mangel wordt gehaald zonder dat er aandacht is voor de manier waarop deze fabrikanten al bezig zijn met het volgen van regels en standaarden, vooral in Europa.

[D.J.P.]

Ik vindt die publiciteit juist terecht en heel goed. Er zijn goede, veilige alternatieve stoffen beschikbaar en sommige merken die anticiperen daar blijkbaar al op en die scoren wel goed. O.a. Bisfenol blijkt steeds grotere rommel te zijn die ook via de huid kan worden opgenomen en in zeer lage dosering ook al erg schadelijk blijkt te zijn en daar wil je vooral je opgroeiende kinderen niet aan blootstellen. En het is ook goed dat er onafhankelijke organisaties zijn die hier onderzoek doen buiten al het door de industrie betaalde onderzoek. (Zo blijkt maar weer gezien de discrepantie in de resultaten).

[Anonymoussaurus]

• HyperX Cloud III Gaming Headset

Lekker dan... Ik heb de Wireless III S. Die zal dan ook wel slecht scoren, maar is niet getest. Voorlopig maar niet gebruiken tot ik meer weet.

Edit: ik heb HyperX gemaild.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 februari 2026 10:36]

[jorritkramer]

Zit in het zelfde schuitje... weet niet zo goed wat nu :S

Misschien wel Pads van Soulwit of wicked Wicked Cushions:
https://soulwit.com/pages/faq#:~:text=All%20our%20products%20are%20rigorously%20tested%20and%20are%20free%20of%20BPAS%20and%20PFAS.%20All%20have%20passed%20the%20most%20rigorous%20standars%20for%20CA%20Prop%2065%20testing.

https://wickedcushions.com/pages/faq#:~:text=All%20our%20products%20are%20rigorously%20tested%20and%20are%20free%20of%20BPAS%20and%20PFAS.%20All%20have%20passed%20the%20most%20rigorous%20standars%20for%20CA%20Prop%2065%20testing.

[Reactie gewijzigd door jorritkramer op 23 februari 2026 10:37]

[Anonymoussaurus]

En waar staat dan dat daar niet die schadelijke stoffen in zitten? Pads zijn toch niet getest? Alleen de headphones/headsets.

[jorritkramer]

Volgens de links zit daar in iedergeval geen BPA en PFAS in?

[Anonymoussaurus]

Maar er staat niks over BPS (vervanger van BPA).

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 februari 2026 10:40]

[jorritkramer]

Zeker waar =( en dat in de pads van de hyperx is ook BPS.

[Reactie gewijzigd door jorritkramer op 23 februari 2026 10:50]

[cmegens]

Gebruik al 8 jaar de cloud II 🤦‍♂️

[Ereaser]

Ik ook. Misschien wel langer want ben al aan m'n 2e set toe.

[e.looijenga]

Ik ook, dagelijks zelfs 🫣

[Matti7950]

Maar cloud II is niet getest, heel jammer, ik heb nu al 5-6 jaar mijne (record, vorige die veel duurder was, brak altijd na 2 jaar), heb dus als gevold bij 50€ per stuk promotie, er 4 in reserve gekocht.

[cracking cloud]

Ik 4 jaar, ga hem nu ook niet ineens in alle paniek vervangen.

[wzzrd]

Same. Heb vorige week al preventief nieuwe kussens bij Wicked Cushions besteld en net een mail gestuurd met een verzoek om meer informatie aan die club.

Maar eigenlijk zou ik liever die hele headset terugsturen...

[Dinoxl]

Same here, gebruik de sony over ear xm2,3 en 6

[Akkarin]

Ik heb die net 2 weken terug gekocht

[Khrome]

Ik zit in hetzelfde schuitje. Ben benieuwd.

[bosbeetle]

Dus er is een kleine set koptelefoons getest en daarvan worden er een aantal geweerd uit winkels.

Als dit een echt issue is lijkt het me dat je alle koptelefoons moet testen. en niet alleen dit setje. Maar willicht gebeurt dit vanaf nu.


(ikzelf heb een Dali en een Grado koptelefoon die staan er al niet tussen)

[Reactie gewijzigd door bosbeetle op 23 februari 2026 10:03]

[pagani]

Je neemt nu een verkeerde aanname. Als je een subset (met een redelijk aantal units) test van het geheel aan producten en praktisch ALLE (>75%) units bevatten de giftige stof dan is de theorie niet dat "de niet geteste koptelefoons wel veilig zijn".

[bosbeetle]

Die aanname maak ik niet. Dit is afhankelijk van hoe de groot de steekproef is en ook of de steekproef over een goede breedte is genomen. Bijvoorbeeld over verschillende prijsklasses, land van productie, en type koptelefoons.

Mijn conclusie nu is dat de niet geteste koptelefoons niet getest zijn en dus een kans hebben wel of niet deze stof te bevatten.

[Reactie gewijzigd door bosbeetle op 23 februari 2026 10:48]

[nandervv]

Maar ja, de keuringen in Europa zijn voor de meeste producten op basis van zelf-certificering. De fabrikant zegt dus: mijn product voldoet aan EU-normen, en dan is dat het in veel gevallen.

[pagani]

De kans dat je Dali of Grado dus BPA bevatten is zo'n 75%, tenzij ze zelf hebben getest op BPA (al is al uit de resultaten te zien dat zelfs bedrijven die dat claimen alsnog koptelefoons verkopen met BPA erin).

[PdeBie]

Idem hier. Ik heb Beyerdynamics DT770 Pro's en Hifiman Sundara. Beide staan niet in de lijst. Maar ja.....

[ArchNemeziz]

Wtf dat zijn bijna alle gangbare en populaire modellen. Ik vermoed niet dat je die nog kan retourneren.

[SuperDre]

Let wel, meeste is totaal niets mee aan de hand, alleen categorie 1 en mogelijk 2 zouden een probleem kunnen zijn bij extreem langdurig gebruik icm bv zweten.

[Naafkap]

Goede zaak dat Apple wel goed scoort. Ook op het gebied van opladers komen ze als een van de veiligste uit de tests.


Er wordt nogal eens afgegeven op Apple en de hogere prijs. Hier wordt weer bevestigd dat het niet zo ongenuanceerd ligt.

[PatrickH89]

Beetje misplaatst om hier een Apple ophemelfeestje van te maken.

[Idleidol89]

Hmm mijn razer blackshark pro v2 staat er niet tussen, word nog niet meteen gerust gesteld. Zeker omdat de kraken in categorie 1 staat

[Andy Wachelder]

Wat mij dan opvalt is dat er nergens de vervangende onderdelen zoals kussens/schelpen vermeldt worden. Toen ik onlangs op zoek was naar nieuwe kussens voor mijn Jabra's viel mij op dat het gros ervan van Chinees fabricaat waren en dat wekt, gezien ervaringen uit het verleden waarbij winst meestal boven veiligheid ging bij Chinese producten, dus weinig vertrouwen.

[Aivy]

Gellukkig heb ik de oorkussens van mijn Bose QuietComfort tijdje terug vervangen met die van Wicked Cussions, maar nu is de vraag of die ook wel goed zijn?

[jOnAt]

Do Wicked Cushion's products contain BPAs or PFAS?

All our products are rigorously tested and are free of BPAS and PFAS. All have passed the most rigorous standars for CA Prop 65 testing.

https://wickedcushions.com/pages/faq?srsltid=AfmBOop_eHKQKVYIO8f0bhz0lO9mBmq9_7FmyEIij9sTpqrvhsfI66uS

[ShadowLord]

Op hun FAQ pagina zeggen ze van niet:

All our products are rigorously tested and are free of BPAS and PFAS. All have passed the most rigorous standars for CA Prop 65 testing.

[spawnagain]

Dit vraag ik me ook af. Ik heb ze vervangen van mijn Sony koptelefoon. Gewoon via ebay. Dus geen idee of deze veilig zijn. Ik zal niet de enige zijn.

[djwice]

Dus als je headset niet in deze lijst staat is ie (nog) niet getest?
Want ik heb er zeker 5 die niet in de lijst staan die ik elke week wel een paar uur gebruik.

[dabrainz]

Dat klopt ja. Niet in de lijst is niet getest.
Mocht het een Razer of HyperX zijn zou ik 'voorzichtig zijn', maar in alle gevallen kun je eventueel de fabrikant mailen om het zeker te weten.

[HollowGamer]

Deze zijn getest zo te lezen, dat betekent dat er nog meerdere zijn met dit probleem?

[silverchaoz]

Ik zie de SteelSeries Arctis Nova 5 er tussen staan, maar ik heb de SteelSeries Arctis 5 uit 2019, kan ik aannemen dat deze ook schadelijke onderdelen erin heeft?

[Kerfuffle]

Ik zie de HyperX Cloud III Gaming Headset niet meer op bol.com, maar andere Hyper X Cloud Gaming headsets wel. Ik vraag me dan af: zijn die dan wel veilig, of zijn die niet onderzocht? Want al die modellen lijken behoorlijk op elkaar; het lijkt me sterk dat ze voor 1 model compleet andere materialen hebben gebruikt.

[Noobie2010]

Bedankt voor de lijst. Het is echt niet te verkopen dat de krant met een dergelijke bericht komt en dat doodleuk plaatst achter een paywall.

[Vinny_93]

Sennheiser heeft op reddit een reactie achtergelaten en geeft aan dat ze gaan proberen te achterhalen waarom hun eigen onderzoeken aangeven dat hun producten wél compliant zijn, maar de onderzoeken van deze partij een ander beeld geven. Ze geven daarbij nog wel aan dat de onderzoekstechnieken die gebruikt zijn, niet openbaar zijn gemaakt.

Dat Sennheiser dit via reddit doet, is niet per se chique te noemen, ze hebben bijvoorbeeld ook een verplichte app waarin ze dit type meldingen kunnen pushen. Het toont wel aan dat fabrikanten hier liever weinig ruchtbaarheid aan geven, wat natuurlijk begrijpelijk is.

Als je kritisch wilt zijn op dit rapport, zou je kunnen stellen dat ze een soort 'hit piece' schrijven om snel wat media-aandacht te krijgen voor hun (objectievelijk gesteld positieve) agenda. Het geeft echter de bedrijven zelf geen optie om zichzelf hier tegen te verdedigen. De Sennheiser-klanten die ervoor kiezen om te reageren op het bericht op reddit beginnen ook vrij vlot met 'whataboutism' om aan te geven dat er vele andere manieren zijn waarop deze chemicaliën het menselijk lichaam ernstiger kunnen beïnvloeden.

Los van waar de waarheid precies ligt, zou ik willen adviseren om goed te onderzoeken wat hier nou precies aan de hand is, hoe degelijk dit onderzoek daadwerkelijk is geweest en wat de fabrikanten zelf aangeven over het onderwerp. Het is vrij makkelijk om nu de lijst erbij te pakken en weer honderden kilo's e-waste te maken terwijl het effect van deze koptelefoons in het niet valt bij de effecten van anti-aanbaklagen en waterdichtmakers.

[AFGPoro]

Als Sennheiser het wel serieus genoeg neemt om onderzoek te starten kan ik dat wel waarderen. Ongeacht het platform waar ze het plaatsen. Recent de Momentum 4 aangeschaft, dus een mail sturen om te vragen voor een alternatief / vervanging die 100% zeker groen is kan nooit kwaad.

[brecht_vb]

Ik heb ook deze hoofdtelefoon. Zou het voldoende zijn om die oorkussens te vervangen, of is dat wishful thinking? (gesteld dat die nieuwe oorkussens wel compliant zijn).

[AFGPoro]

Volgens het artikel heeft de momentum 4 alleen schadelijke stoffen bij "Touching parts" en niet de "Non-touching parts" zelf. Als dit klopt zou een vervanging van de kussen voldoende kunnen zijn.


https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3 - Pagina 37

[Reactie gewijzigd door AFGPoro op 23 februari 2026 11:00]

[Mickey]

Had voor de grap Sennheiser gemailt met de vraag wat ze voor mij kunnen betekenen.

Dear Mickey.

Thank you for contacting Sennheiser Global Support.  

All of our products are fully compliant with existing regulatory requirements, including REACH and RoHS regulations (EU RoHS Directive (2011/65/EU & 2015/863/EU), SVHC under REACH Regulation (EC) No. 1907/2006), and in general with any regulation for the markets we sell in.

The report identified three Sennheiser products: MOMENTUM Wireless 4, ACCENTUM Wireless and ACCENTUM True Wireless. It is important to note that the study’s full methodology is not shared publicly, and chemicals threshold selected for the study differ from applicable regulatory and legal compliance requirements.

We take the current media reports very seriously. To ensure full understanding of the referenced study results, we have now initiated additional testing with an independent external laboratory. Ensuring the safety and well‑being of our consumers has always been and will remain our highest priority.

Sincerely,

Your Sennheiser Consumer Audio Customer Service
John

[Vinny_93]

Tja misschien ben ik een beetje bevooroordeeld omdat ik een groot fan ben van de producten van Sennheiser maar ik vind dat ze dit vrij goed uitdrukken. Als het ook allemaal klopt wat ze zeggen zou het helemaal mooi zijn.

[CriticalHit_NL]

@TijsZonderH is er geen lijst beschikbaar met de exacte modellen?

[MrWiggle]

lijstje

[korsakof]

en hier een pdf van dat onderzoek > https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3

[!mark]

Oef, ik heb de voorganger van de Hyper X Cloud III, al jaren vrij intensief in gebruik, tevreden mee en zie dit nu voor het eerst Eigenlijk nooit bij stil gestaan dat er dit soort risicos kunnen bestaan bij het gebruik koptelefoons.

Deze week maar even preventief vervangen dan...

[Loc Hardware]

Euh, hetzelfde hier. Ik heb hier dan ook nog een paar koptelefoons/oortjes waar ik dan twijfels over heb van oa cmf en skullcandy

[Reactie gewijzigd door Loc Hardware op 23 februari 2026 09:38]

[SuperDre]

Overdrijven is ook een kunst. Het us weer het zoveelste paniekzaaijerij onderzoeksresultaat waar de media van een mug een olifant maakt. Ja het stofje zit er in, maar je moet echt 24/7 maanden/jarenlang die dan op/in hebben en ook nog behoorlijk zweten voor het echt schadelijk is.

[HollowGamer]

Hoe weet jij of mensen dat niet doen? De meeste zweten in de (warme) zomer, en de meeste dragen het ding vrijwel dagelijks. Er zullen zeker uitzonderingen zijn, maar op kantoor zitten de meeste tegenwoordig al heel veel met zo'n ding, en buiten zie ik de jeugd er ook allemaal mee lopen.

Ik geef deze onderzoekers dan ook echt alle aandacht, over iemand die zegt dat 'het wel meevalt'. Er zijn ook mensen dat klimaatsverandering niet bestaat.

[nandervv]

En daarbij, of het meevalt of niet, dat is aan onze certificerings-instanties en aan onze wettenschrijvers. Die experts en democratisch gekozen volksvertegenwoordigers kiezen aan welke standaarden producten moeten voldoen.

Wij als consumenten hebben niet de kennis en niet de positie om hier gedegen onderzoek naar te kunnen doen, en zouden zonder dat volledig in de handen liggen van fabrikanten.


We gebruiken daarbij ook steeds grotere troep om goedkoper te kunnen produceren.

[nnndoh]

Waar is zure regen en de ozongat gebleven?

[Mayonaise]

Idem, ik heb de II mischien bijna tien jaar gebruikt.

Maar de vraag is, hoe kunnen we controleren of de vervangende toestel veilig is?

[Matti7950]

10 jaar niet stuk gegaan wauw. Mijn oude headset (ander merk), ging telkens na 2 jaar stuk. Mijn hyper X II gaat nu al 6 jaar mee, maar er zitten barstjes in, en lapje zit los. Maar werkt voorlopig nog. Elke dag minstens 4 uur gebruik.

[D.J.P.]

*het onderzoek is gebaseerd op een steekproef van nu in de EU beschikbare modellen dus als je model er niet bij staat wil dat niet zeggen dat het veilig is. Gezien het onderzoek is er zelfs een grote kans van niet.


Jammer dat de industrie zo achter de feiten aanhobbelt.

[ThunderNet]

Hoe loopt de industrie achter de feiten aan?
Het is een beetje onduidelijk omschreven in het artikel, maar BPA is sinds 2025 verboden voor artikelen die met voedsel in aanraking komen. Ik gebruik mijn koptelefoons niet als soepkom.

Dat het nu ook op andere manieren slecht blijkt te zijn, kan ik niet echt onder de noemer laten vallen dat de industrie achter de feiten aanloopt.

[D.J.P.]

Ja, maar dan ga je er vanuit dat de EU niet achter de feiten aanhobbelt en dat is geenszins zo. Het is al jaren bekend dat er schadelijke effecten zijn en hoe makkelijk het in ons systeem kan worden opgenomen: Wikipedia: Bisfenol A

[faxityy]

Dus alle gaming merken met 1 model in het rood, de selectie voor dit onderzoek is hoogstwaarschijnlijk maar zeer klein.
Ben benieuwd of ze dan nog breder gaan testen want nu at random 1 model uit de webshops te moeten halen terwijl waarschijnlijk alle varianten dit hebben is ook maar vreemd.

[Cid Highwind]

Het gros van de merken zegt mij überhaupt niks. Waarschijnlijk speelgoed / Chinese OEM. Vraag me af hoeveel modellen er te herleiden zijn naar dezelfde fabriek.

[TheDudez]

Omdat jou het niks zegt wil nog niet zeggen dat het zo is. Er zitten wel echt grote merken tussen.


Bose
SteelSeries
Sony
JBL
Philips

Zijn zeker geen kleine spelers/onbekende merken.

[metalmania_666]

En Senheisser niet te vergeten

[Scriptkid]

jabra

Let op steek proef per merk,

Dus waarschijnlijk alles van deze merken in slecht.

ze gaan niet ineens ander plastic gebruiken voor 1 kop telefoon.

[SuperDre]

Je vergeet Apple nog...

[TheDudez]

Dat klopt maar dit waren er even een paar die ik zo kon opnoemen.

[IngamerX]

Er staan toch echt een paar knallers in. Sony xm5, bose quiet comfort, xiaomi redmi buds, om er een paar te noemen.

Voor de gamers ook de Arctis Nova Pro. Echt wel de grootste jongens, tegengestelde van niet noemenswaardig.

[Shinji]

Je noemt de Sony XM5, maar let wel dat die er twee keer er op staat. De WF-1000-XM5 (in ear) staat in categorie 3 (risico) maar de WH-1000-XM5 (over ear) staat in categorie 5 (veilig).

[Bartdoek]

Oh wow, dit zijn geen kleine spelers of niche producten... Zeker de categorie rood zijn gewoon headsets die juist vaak hoog in de rankings staan en veel verkocht worden.

[PCG2020]

https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3

Dit is het onderzoeksrapport. De resultaten staan op pagina 37

Bron: reactie van @Sebben onder het artikel over hetzelfde onderwerp dat vorige week op Tweakers stond.

(...die nu een heleboel mentions krijgt omdat die reactie door meerdere gebruikers wordt genoemd 😅)

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 23 februari 2026 09:19]

[coolcnor]

Er wordt hier een politieke agenda gepushed. Bisphenol A is helemaal niet verboden voor deze toepassing. De 2024/3190/EC verbiedt per 20 Juli 2026 het gebruik van BPA in VOEDSELCONTACTMATERIALEN, dus de binnenkant van verpakkingen. Koptelefoons, electronica is geen voedselcontactmateriaal. EFSA (de EU food safety authority) heeft naar BPA gekeken in 2022 en die heeft het risico via de huidopname als niet relevant bestempeld. Daarom is alleen een verbod op het gebruik in voedselverpakkingen. Tenzij je dus aan je oortjes or koptelefoon likt, is geen probleem.

[lastlong]

En wat is dan de politieke agenda? De anti-koptelefoonlobby? Als een stof schadelijk kan zijn contact met het lichaam is dat gewoon zeer ongewenst, irrelevant of het toegestaan is volgens wetgeving.

[JacOwns7]

Volgens mij kwam de Daily Mail met iets van "The feminisation of boys"
Das een beetje AJ gehalte met turning the frogs gay.
Beetje een conservatiefe invalshoek.

Das verder het enige politieke wat ik zou kunnen verzinnen

[WoutervOorschot]

Het is dus bewezen schadelijk om je eten lang in contact te laten met BPA en het vervolgens op te eten, waardoor het je lichaam binnen kan treden. Daarom is het verboden.

Dat is wel iets heel anders dan huidcontact, alleen al of je huid het kan opnemen zoals eten in aanraking met plastic het kan, en of je huid uberhaupt het kan opnemen zoals je spijsverteringsstelsel het kan (waarbij de laatste gemaakt is om stoffen op te nemen, en je huid niet).

Het kan best gevaarlijk zijn, maar dit hele verhaal kan net zo goed een storm in een glas water zijn.

[Olaf van der Spek]

Bisphenol A is helemaal niet verboden voor deze toepassing.

Dat het niet verboden is betekent natuurlijk ook niet dat het wel veilig is.

[Lecenten]

Als je contact met BPA wil vermijden dan kun je het beste stoppen met eten en vooral ook geen thermische kassabonnen meer aanraken. Dan heb je >95% van de BPA opname vermeden. Dit hoofdtelefoon gedoe is pure bangmakerij gebaseerd op de mogelijke kans dat iets gevaarlijk zou kunnen zijn, er is geen enkel experimenteel bewijs. Alles kan gevaarlijk zijn. Er zijn wel experimentele studies over BPA opname via kleding (Wang 2019), bij vergelijkbare opnames via een hoofdtelefoon zou je denk ik bij 12 uur per dag dragen van de hoofdtelefoon misschien 0,1% van je BPA opname via de hoofdtelefoon halen. Ik vraag me af hoeveel ik nu door het typen van dit stukje via het aanraken van mijn toetsenbord en muis heb binnengekregen. En doe vooral ook je kunststof bril direct af, die draag je toch gauw 16 uur per dag.

[Reactie gewijzigd door Lecenten op 23 februari 2026 10:52]

[Mayonaise]

Je raakt de hoofdtelefoons wel aan met je handen. En raad eens hoe een mens een koekje eet?

[Rixos]

Is er een lijst met de specifieke koptelefoons die het betreft? Ik ben zelf op zoek naar een nieuwe koptelefoon dus dit is wel belangrijke informatie voor mij.

[Thomaatje]

Dit artikel omschrijft het onderzoek:

'Koptelefoons bevatten schadelijke stoffen die het lichaam kunnen binnendringen' - Tweakers

Dit is de lijst uit het onderzoek (dank aan @Sebben ), dus ik gok dat de webshops het daar op baseren

https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3

[Reactie gewijzigd door Thomaatje op 23 februari 2026 09:15]

[Itrme]

Jammer dit, heb zelf een HyperX Cloud III
Vraag me wel af in welke mate de headset nu onbruikbaar is als je je hier wat van aan trekt.

Ik kan helaas niet zo goed terugvinden welke onderdelen nou echt het probleem zijn. Dus in mijn geval in ieder geval de oorkussens, maar ook de hoofdband want dat is volgens mij hetzelfde materiaal.
Zou leuk zijn als het voldoende was die te vervangen, maar in het artikel van arnika lijkt het dat ze geen onderscheid maken. Alles wat niet op direct op de huid komt wordt op 1 hoop gegooid, dus vraag me af wat dat betekent voor de rest van het plastic.

edit:
Nevermind, ik had verder moeten scrollen. Op pagina 45 van het rapport staat het helemaal uitgeschreven.

[Reactie gewijzigd door Itrme op 23 februari 2026 09:59]

[Rixos]

Dank!

[TattooTL]

Hopelijk verklaart dit dan waarom ik al jaren van Samsung, Apple en Sony een oorontsteking krijg.

[lenwar]

Een oorontsteking is een bacteriële (of virale) infectie.
Dit betreft (chemische) vergiftiging. De giftige stoffen treden het lichaam binnen via de huid. (afhankelijk van de aard van de giftige stoffen, kan het zijn dat dampen in contact komen met de huid, of eventueel in jouw geval je binnenoor, maar die kans lijkt me vrij klein.

[thetakman]

Nou.... dat lijkt me erg sterk haha.
De schade in dit geval (of stofje specifiek) is dat het je lichaam laat denken dat je oestrogeen binnen krijgt.

Dit is een vrouwen hormoon, en is dus niet wenselijk omdat het je natuurlijke balans kan verpesten.
Zo gaan jonge vrouwelijke kinderen eerder puberen.. kunnen vrouwen sneller / grotere borsten krijgen of jonger beginnen met de menstruatie en krijg je dus 14 jarige meiden met een lichaam van een volwassen vrouw. Iets waarvan de EU zegt, dit stofje moeten we niet teveel mee in aanraking komen.

Echter heeft het weinig invloed op een oorontsteking vrees ik.
Zal eerder zijn dat je oren hier gewoon niet zo goed tegen in-ears kunnen gok ik zo.

[Pietopdeheuvel]

Ik zou graag eens beschreven zien hoe groot het risico nu is, is het een reeel risico, of is het kippenpaniek?

[Cyb]

Misschien handig om dan eens zelf te beginnen met het lezen van het onderzoek? Daarbij moet je rekening houden dat het onderzoek zelf niet als doel heeft om het effect van endocriene verstoorders op het lichaam te onderzoeken, dat is namelijk onderzocht door in andere studies. Als ze dat zelf opnieuw zouden onderzoeken, krijg je een onderzoek met van-alles-een-beetje-nog-wat. Dit onderzoek is specifiek gericht (zoals het hoort in de wetenschap) met verwijzingen naar andere onderzoeken, die je natuurlijk ook kan bekijken.

[Pietopdeheuvel]

Ook in dat onderzoek staat niet hoe groot het risico is. Ik kan ook een onderzoek doen naar de aanwezigheid van Acrylamide in chips. Wanneer je dat in hoge doseringen aan ratten voert blijkt dat kankerverwekkend te zijn, maar er is geen epidemiologisch duidelijk onderzoek waaruit blijkt dat mensen kanker krijgen van Acrylamide in chips, brood, koffie en koekjes.
Nogmaals, risico is pas interessant als je weet hoe groot het risico is. Verder raken we met zijn allen vooral in paniek over hele lage risicos maar hoge accepteren we.

[Reactie gewijzigd door Pietopdeheuvel op 23 februari 2026 10:13]

[Cyb]

Heb je ook de verwijzingen naar andere onderzoeken gelezen? En de verwijzingen die die onderzoeken aanhalen?

En ja, een kant-en-klare studie waarin ze twee groepen kinderen nemen, waarbij de ene helft een verhormoonverstorende koptelefoon krijgt en de andere een veilige koptelefoon, en waar ze vervolgens 20 jaar later kijken hoeveel niet meer reproductief is en hoeveel kanker hebben gekregen, ga je natuurlijk niet vinden, die onderzoeken kosten te veel tijd/geld en zijn extreem onetisch.

[Pietopdeheuvel]

Is dat mijn taak of die van de onderzoekers? Ik snap niet zo goed wat jou er aan stoort wanneer ik mij gewoon afvraag hoe groot het risico is.

[nandervv]

Dat hebben die onderzoekers dus gedaan, en op basis daarvan hebben ze besloten om koptelefoons te gaan onderzoeken.

[Pietopdeheuvel]

Ik zie in het onderzoek niets over hoe groot het risico is.

[bantoo]

Het laatste. Leuk als uiteindelijk dit soort materialen verdwijnen maar het is nou niet een acuut probleem of iets. De dosis is ook bijzonder laag.

[Grabbels]

Dit kunnen we zonder bronnen natuurlijk niet serieus nemen.

[bantoo]

Eerder het omgekeerde maar goed geniet van je paniek.

[Grabbels]

Dus omdat jij geen bron aanlevert voor je statement maakt dat jouw statement betrouwbaar? Juist ja.

[KingCardano]

Dat had iemand al gepost 3 dagen terug :

https://arnika.org/en/publications/download/2128_f40ae4eb2e63e4dc3205035fb376d8e3

Dit is het onderzoeksrapport. De resultaten staan op pagina 37

Topic : nieuws: 'Koptelefoons bevatten schadelijke stoffen die het lichaam kunnen binnendringen'

[MarnickS]

Het is wel vervelend dat lang niet alle modellen getest zijn. Ik was van plan om binnenkort een draadloze koptelefoon te kopen, maar van heel veel koptelefoons weet je nu niet of er BPA in zit.

[Silentek]

Dat is vaker met dit soort onderzoeken: Ze zijn bezig aan te tonen dat dit een probleem/risico is.
En mogelijk is één van de resultaten dat dit breder onderzocht gaat worden.
Je kan wel aannemen, dat als één model van een fabrikant dit heeft, ze het allemaal hebben.

[Henk]

Niet dus. Kijk naar Sony, de in-ears vallen in de gevaarlijkere categorie, de over-ears zijn juist helemaal veilig.

[dehardstyler]

Aangezien het over brandvertragende materialen gaat, heb ik er misschien wel een hypothese voor: in geval van bijvoorbeeld de Sony WF-1000XM5 en Sony WH-1000XM5, kan ik mij voorstellen dat je echt zeker wil zijn dat als het batterijtje plof zegt in de F versie, dat dat zo min mogelijk schade aan een persoon doet. En aangezien die in je oor zitten, doet dat al snel schade. Zeker vergeleken met een over-ear headset zoals de H versie. Zou het dus kunnen zijn dat Sony om die reden voor de F wel die materialen gebruikt en zodoende dus slecht scoort, en voor de H niet, wat dus het verschil verklaard hier?

[Skix_Aces]

Dat is het lastige. Ik heb de Sony WH-1000XM4 headset die niet getest is. Zijn opvolger de WH-1000XM5 is wel getest en is goed bevonden. Dan zou je kunnen denken dat Sony zijn zaakjes goed op orde heeft en dat de voorganger waarschijnlijk ook wel zou voldoen. Echter kom je er dan achter dat de in-ear variant, de WF-1000XM5, dan weer niet voldoet.

Lijkt me dus onmogelijk om te zeggen dat alle varianten van een bepaald merk wel/niet zouden voldoen gebaseerd op wat er nu getest is.

[turkeyhakan]

Ik zou het hier graag nog een keer willen vragen; weten jullie of de Bowers & Wilkins Px8 en de Px7 S3 ook deze stoffen bevatten?

En verder: als wij als consument het product niet kunnen retourneren, kan een Bol of Mediamarkt dat wel dan (bij de leverancier)?

[The Zep Man]

En verder: als wij als consument het product niet kunnen retourneren, kan een Bol of Mediamarkt dat wel dan (bij de leverancier)?

Als je het als particulier bij Bol of Mediamarkt gekocht hebt, dan is dat de plek om het naar te retourneren. De verkoper blijft verantwoordelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 februari 2026 09:56]

[weebl]

Het valt me op dat er nul producten van Anker/Soundcore op de lijst staan. Terwijl dat volgens mij inmiddels toch een vrij grote speler is die een hoop verschillende koptelefoons en oordopjes op de markt hebben gebracht de afgelopen jaren. Vraag me dan af of ze gewoon netjes echt geen schadelijke stoffen hebben gebruikt, of dat ze gewoon niet getest zijn...

[Ghosjj]

Als ze niet in bovenstaande lijst staan zijn ze ook niet getest.