Italië geeft Cloudflare boete omdat sites op 1.1.1.1-DNS niet worden geblokkeerd

Cloudflare heeft in Italië een boete van zo'n 14,2 miljoen euro gekregen, omdat het weigert websites te blokkeren via zijn publieke DNS-dienst 1.1.1.1. Daardoor kunnen inwoners de strenge antipiraterijregels van het land omzeilen.

De Italiaanse toezichthouder Agcom heeft Cloudflare in februari 2025 opgedragen om een lijst met websites te blokkeren die zonder toestemming auteursrechtelijk beschermd materiaal verspreiden. Het bedrijf weigerde echter om aan dit verzoek te voldoen met zijn publieke DNS-resolver 1.1.1.1. Volgens Cloudflare was het een onredelijk, disproportioneel en onpraktisch verzoek, aangezien het bedrijf hiervoor een filter zou moeten inbouwen dat alle DNS-verzoeken controleert. Dat zou voor significante vertragingen zorgen. Ook wordt content hierdoor niet alleen in Italië, maar wereldwijd gecensureerd, stelt Cloudflare.

De boete van 14.247.698 euro bedraagt 1 procent van Cloudflares wereldwijde jaaromzet. Volgens de antipiraterijwetgeving van Italië mag een boete maximaal 2 procent van de omzet bedragen. Cloudflare zegt de boete te zullen aanvechten. Ook dreigt het bedrijf om niet langer te investeren in Italië, alle Italiaanse servers te verwijderen en zijn gratis cybersecuritydiensten niet meer aan te bieden in het land.

Italië treedt met zijn Piracy Shield-systeem hard op tegen online piraterij. Rechthebbenden kunnen via Piracy Shield aangeven dat een site geblokkeerd moet worden omdat deze zonder toestemming auteursrechtelijk beschermd materiaal verspreidt, waarna Italiaanse internetproviders deze blokkade binnen een half uur moeten invoeren. Dit heeft er in het verleden meermaals toe geleid dat legitieme sites enige tijd werden geblokkeerd in het land. In 2024 gebeurde dat bijvoorbeeld bij Google Drive.

Reacties (184)

[ApexAlpha]

Italië treedt met zijn Piracy Shield-systeem hard op tegen online piraterij. Rechthebbenden kunnen via Piracy Shield aangeven dat een site geblokkeerd moet worden omdat deze zonder toestemming auteursrechtelijk beschermd materiaal verspreidt, waarna Italiaanse internetproviders deze blokkade binnen een half uur moeten invoeren.

Dit is wel erg royaal beschreven voor de Italianen.

In werkelijkheid leent het Italiaanse rechtssysteem zich enorm goed om je eigen commerciele belangen te verdedigen zonder te hoeven concurreren met niets of niemand: verbiedt je concurrent gewoon.

Zo wil Italie nu dat Cloudflare websites blokkeert binnen 30 minuten( ) nadat de Italiaanse BREIN dit sommeert. En dat ook nog eens wereldwijd, en ook nog eens niet alleen hun tunnels maar ook voor hun globale DNS resolver.

Dit gaat echt veel te ver, en dit zie je continu in Italie. Toen ChatGPT kwam lieten ze het daar maar alvast blokkeren, voor het geval het een concurrent zou kunnen worden: https://www.bbc.com/news/technology-65139406

Ook de Nederlandse Startup Mosameat is al slachtoffer: nog voordat de producten uberhaupt uitgevonden zijn is het in Italie al verboden: https://www.bbc.com/news/world-europe-67448116

Italie is een soort middeleeuwse Delaware voor bedrijven die hun belangen willen verdedigen. Wil je je concurrent verboden krijgen? Ga naar Italie.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 10 januari 2026 10:11]

[NoTechSupport]

Dat is allemaal wel heel kort door de bocht en tendentieus.

AI IS één grote diefstal van auteursrechten, het vreemde is niet dat de Italianen het verboden hadden, maar dat zoveel andere landen er geen probleem van maken. Hoe nuttig ik AI ook vind voor mijn job bvb, het is allemaal gebouwd op gestolen info.

Daarnaast liegt AI ook voortdurend. Niet alleen wanneer het over feiten (nieuws, wetenschap, ...) verkeerde info geeft, maar ook in dagelijks gebruik door zich voor te stellen als persoon. Wat psychisch kwetsbare mensen vrienden laat worden met zo'n bot (dat denken ze toch) zodat ze tot de dood toe instructies opvolgen.

Verder kan cloudfare perfect info onbeschikbaar maken in Italië alleen. De performantie hoeft daar maar in heel beperkte mate onder te lijden mits correct design.

Verder heel weinig bewijs dat dit is om concurrentie te verbieden.

[Joop]

AI gegenereerde content, bevat vaak fouten, inclusief onwaarheden, maar dat is niet hetzelfde als liegen. Liegen is opzettelijk onwaarheden vertellen. Bij AI gaat het niet met opzet, maar is de techniek gewoon nog relatief onvolwassen, waardoor het veel fouten maakt.

[bartboerb]

Dat is niet zomaar waar. Je kunt debatteren over wat 'AI' en opzet precies zeggen wil, maar dat de bedoelde 'AI' met een doel, ja opzettelijk, onwaarheden kan genereren, als dat uitkomt, mag aangenomen. Er is ook onderzoek dat het laat zien; als bijv. Alignment faking in large language models en ook Agentic Misalignment: How LLMs could be insider threats.

[nullbyte]

inclusief onwaarheden

Onwaarheid = niet de waarheid = een leugen

[The Third Man]

Wikipedia: Leugen

Een leugen is een bewering waarvan de spreker (of schrijver) weet, dan wel had of zou moeten weten dat die in strijd is met de waarheid, vanuit aanwijsbare betrokkenheid.

[lina inverse]

En aangezien een llm niets over semantiek, noch bedoeling van de uiting weet, kan deze niet liegen... Onwaarschijnlijke uitspraken construeren, dat wel.

[ApexAlpha]

Ok en de verbanning van Lab Hamburgers alvast? Ook de schuld van AI?

De stranden die handjeklap worden weggeven en alle belangen beschermd door de rechtbanken, ook AI?

Zeggen dat "AI liegt" geeft vooral aan dat je zelf niet zo goed snapt waar LLMs voor zijn.

Ze liegen nooit. Ze spreken ook nooit de waarheid. Ze voorspellen het volgende woord.

Punt is dat je in Italie gewoon iemand die innoveert pootje kan lappen via de rechtbanken, om geld eruit te trekken. En dat gebeurt er dus continue.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 10 januari 2026 12:33]

[NoTechSupport]

Je bewijst of motiveert op geen enkel punt wat je zegt. Lab hamburgers staan volledig los van Cloudflare.

Je verwart hoe een boodschap tot stand komt (statistische tekstvoorspelling) met de status van de output (waar of onwaar). Als zelfs jij dat niet begrijpt, hoe moet een psychisch kwetsbare, eenzame persoon dat dan begrijpen?

[ApexAlpha]

Nee, mijn punt is juist dat Italiaanse wetgeving altijd de gevetsigde orde dient, en innovatie kapot maakt zo.

Het is precies hetzelfde punt: de gevestigde orde wil extra geld zien voor auteursrechtelijk materiaal en straft iedereen die ze willen om dit te bereiken.

Zelfde met verbod op labvlees: gevestigde orde van grote vleesbedrijven schrikken, gebruiken de Italiaanse staat om hun belangen te verdedigen zonder te concurreren met een innovatieve concurrent.

[jmvdkolk]

Toegang tot auteursrechtelijk materiaal is een iets groter dingetje dan gevestigde orde. AI lift mee op content die door anderen gemaakt wordt. Neem b.v. een krant. Welke journalist gaat er nog content schrijven als je er geen geld meer mee kan verdienen omdat AI het gebruikt zonder voor de content te betalen? Welke schrijver gaat nog boeken schrijven als het boek niet meer gekocht hoeft te worden, omdat AI het ook oplepelt?

Als die "gevestigde orde" geen content meer maakt, dan is er voor AI geen nieuws meer te tonen. AI kan het nieuws nl. niet zelf maken. Bij boeken en muziek kan je nog zeggen dat we in de toekomst geen schrijvers en muzikanten nodig hebben (ik heb een andere mening, maar je kan deze mening hebben) en dat AI die rol op zich kan nemen. Bij nieuws is die optie er niet, en dan bestaat nieuws niet meer.

[5trife]

Ik ben geen grote fan van Google of zelfs AI. Maar ik stel mij wel de vraag of we niet allemaal iets kort door de bocht gaan. Puur filosofisch en moreel, los van het wettelijke ... als we even nadenken. Is dit wel correct?

Dat Google met Google News kranten en andere media moet betalen voor hun content lijkt voor de meesten vanzelfsprekend. Ik ging er ook vlot overheen en dit leek mij normaal. Maar als ik er nog eens over nadenk, dan ben ik minder zeker. Omgekeerd al de aandacht en gratis reclame die men krijgt omdat men via de Google search engine gevonden wordt, dat is gratis. Dat vinden we ook met zijn allen normaal.

Met de opkomst van AI schakelen heel wat mensen over op AI om te zoeken ipv een klassieke search engine te gebruiken. Velen hebben een probleem met de boeken, kranten artikels, video's en alle andere media die doorzocht en geïndexeerd worden door zoekrobots of AI. Dat ze weergegeven worden zonder meteen de originele website te tonen, ook al verwijzen ze er naar via een link. Omdat men dan reclame misloopt of potentiële abonnees dan worden rechtszaken ingespannen. Maar omgekeerd moet niemand betalen om gevonden te worden. Niemand betaalt voor de extra aandacht die men krijgt, juist omwille van deze zoekrobots en AI.

Dus waar ligt de grens? Wat is eerlijk?

Tot zover auteursrechten. Als we op dezelfde wijze nadenken over DNS blokkeringen of in zoekresultaten...

Een bedrijf blokkeren in zoekresultaten of DNS heeft grote gevolgen voor dat bedrijf. Dat een instantie dit kan doen zonder rechtszaak lijkt mij in feite vreemd. Je kunt wel zeggen dat je zelf een rechtszaak kunt inspannen, maar is dat niet de omgekeerde volgorde van hoe een veroordeling zou moeten plaats vinden? Tot dat men de rechtszaak wint, draagt men de gevolgen. Niet iedereen is onschuldig natuurlijk. Maar je kunt evenmin zeggen, dat er geen fouten gemaakt worden.

[jmvdkolk]

Ik ben het eens met jouw punt over blokkeren van DNS en de gevolgen voor bedrijven. Het lijkt gek om dit buiten de rechtszaal om te doen. Aan de andere kant, als je dit allemaal via de rechter wilt doen, dan mogen we het aantal rechters flink laten toenemen. Alles via de rechtszaal is geen erg schaalbare oplossing.

Mijn probleem is dat AI content gebruikt buiten de gebruiksvoorwaarden. Je mag het oneens zijn met die gebruiksvoorwaarden, maar dat betekent niet dat je ze zomaar mag negeren.

Het gaat met AI ook niet alleen om direct gebruik en reproductie van content. AI had niet zover kunnen komen qua leren zonder illegaal al die content te gebruiken. Ik zie in mijn werk dat bedrijven die wel ethisch gebruik maken van content op flinke achterstand staan in trainen van modellen.

[5trife]

Ik ben het met je eens dat je moeilijk alles via de rechter kunt laten lopen. Maar het huidige systeem waar de gekende anti-piraterijstichtingen zoals stichting BREIN in Nederland en SABAM in België zoveel macht hebbenis toch ook vreemd. Dit zijn belangen groepen die opkomen voor de artiesten. Dus in feite spreken we over een lobby groep (avant la lettre) van een industrie tak. Dan is het toch vreemd dat zulk een organisatie eenzijdig zulke ingrijpende dingen mag doen, niet?

Nu, ik heb ook geen betere oplossing. Artiesten horen ook vergoed te worden en zouden van hun werk moeten kunnen leven.

Als AI de data gebruikt buiten de gebruiksvoorwaarden zou men dit in de rechtbank moeten uitvechten. Maar zie ik dat niet snel gebeuren. Zowat alle landen doen al het mogelijk dat hun bedrijven de sterkste AI ontwikkelen. Dit heeft economische en militaire voordelen. AI ontwikkeld door een privé bedrijven dat het eigen land trouw is een droom van zowat elke natie.

[jmvdkolk]

Ik vind de macht van stichting BREIN ook bijzonder. Volgens mij zijn er weinig rechtszaken tegen BREIN, dus misschien doen ze het zo gek nog niet. Hoewel ik het bijzonder vind, is de constructie misschien niet zo slecht?

Als je een rechtszaak aanspant tegen b.v. OpenAI, dan moet je ook met bewijs komen, niet? Ik denk dat dat verklaart waarom er zo weinig rechtzaken zijn tegen AI bedrijven. Maar misschien vergis ik mij.

[SinergyX]

En daar zit stukje nuance, het is geen zwart/wit principe van 'ik schrijf niets meer' en 'ik schrijf content', content zal met behulp van worden gemaakt. Een journalist hoeft geen 10 pagina's meer uit te schrijven, die geeft gewoon een prompt van 100 woorden met genoeg context en laat het verhaal maken door AI.

Idem met interviews of gesprekken, gooi het door AI, maak samenvatting, et voila, gooi het maar op je site. De eerste fase zal eerst een 'herkauwing' zijn van AI geschreven materiaal, het gaat een nu.nl of NRC helemaal niet om 'nieuws te brengen', primair zijn het gewoon bedrijven die 'engagement' zoeken waarmee geld te verdienen is, in welke vorm dan ook.

En ergens is dit eigenlijk niet veel anders dan op dit moment, pak een willekeurig nieuws-item, 99% van de resultaten zijn nieuwssites die vrijwel 1 op 1 kopieren, 1 heeft het origineel, de rest maakt verwijzingen en samenvattingen met wat politieke invalshoeken als uitzondering. Boeken blijven bestaan, want mensen schrijven boeken 'om het boek', net zoals muziek zal blijven bestaan 'om de muziek' (denk maar aan het analoog vs digitaal principe achter muziek).

[jmvdkolk]

Dat kranten gewone bedrijven zijn met een winstoogmerk ben ik het helemaal mee eens. Maar dat wil niet zeggen dat er geen waarde voor de maatschappij gegenereerd wordt.

Voor een deel van de artikelen van journalisten zal het inderdaad zo zijn dat AI gaat helpen. Maar echte journalistiek gebeurt voordat er überhaupt iets geschreven wordt. Ook daar geldt dat AI kan helpen bij het doen van onderzoek. Maar internet heeft daar al heel veel winst opgeleverd. Waar AI niet gaat helpen is bij al het onderzoek dat fysiek moet gebeuren.

[nullbyte]

Ze liegen nooit. Ze spreken ook nooit de waarheid. Ze voorspellen het volgende woord.

Onzin, uiteindelijk maken woorden een stuk tekst (een verhaal). En in een stuk tekst kan de waarheid staan of er kunnen leugens in staan. Of de tekst nu gegenereerd wordt door een mens die zich vergist, een mens die moedwillig de waarheid verdraait of een AI die al dan niet hallucineert. Dat doet niet ter zake. Het resultaat is een stuk tekst met inhoud. En niet de waarheid is per definitie een leugen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 11 januari 2026 08:27]

[cvr42]

En niet de waarheid is per definitie een leugen

En daar ga je dus de fout in. Het tegenovergestelde van waarheid is onwaarheid, niet leugen. Een leugen impliceert dat de onwaarheid opzettelijk is. Bij een AI is dat betekenisloos.

[GrooV]

Cloudflare kan helemaal niet "perfect info onbeschikbaar maken" omdat ze die functionaliteit niet in hun DNS resolver hebben. DNS resolvers hebben 1 taak, zo snel mogelijk DNS records terug geven,. die zijn niet gemaakt voor content filtering

En dan nog, een DNS blokkade is gewoon een onzin blokkade en kan door iedereen met 2 vingers in de neus omzeild worden

[PaulHelper]

Deels met je eens. Dns blokkades kunnen inderdaad vrij makkelijk soms zelfs zonder dat je het doorhebt met custom dns omzeilt worden. Maargoed als ik tegen de helft van mijn vrienden zeg DNS, dan zeggen ze huh? En als je dan zegt je moet eigenlijk een andere doen want dan ziet Google niet al je dns requests voorbij komen zeggen ze oh zal wel boeie.

Voor zeg 95+% van de mensen gaat dns block wel genoeg zijn.

Daarnaast is Cloudflare in ieder geval niet zomaar een CDN. Als je kijkt wat je allemaal kan filteren/zie qua data kun je echt heel veel alternatief routen. Dus ja dns requests vanaf Italiaans IP of enig andere filter combinatie die hierop duidt of hint kan worden teruggestuurd met nope geen idee en dat zou voor heel veel mensen een effectieve block zijn.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 11 januari 2026 22:04]

[Sebastian1313]

"Verder heel weinig bewijs dat dit is om concurrentie te verbieden."

Dus er is bewijs voor de stelling? Dan is het toch een correcte stelling?

[Xerpan]

Als iemand een mening vormt op basis van artikelen die hij leest en daar vervolgens een artikel over publiceert, is dat dan op basis van geschonden auteursrechten?

Zo ja, dan kunnen we wel stoppen met de wetenschap, die immers is gebaseerd op voortschrijdend inzicht, ofwel eerder gepubliceerde ideeën.

En of AI onwaarheden publiceert hangt af van wat er in is gegaan. Leugen in, leugen uit. En er zijn nu eenmaal veel leugens te vinden in de publieke ruimte. AI heeft er geen oordeel over. Dat is wat er ook zo gevaarlijk aan is. Geen zelfcorrectie. Want immers geen ziel en geen geweten.

[Vinny_93]

Tja als dat hun beleid is... Een bedrijf moet dan de afweging maken of de Italiaanse markt belangrijk genoeg voor ze is om concessies te doen.

[TheVivaldi]

Italië is een groot land met veel internetgebruikende inwoners. Natuurlijk is het een belangrijke markt.

[docdigit]

Niet ten kosten van een dergelijk onzinnig verzoek. Als Italië dit soort sites wil blokkeren kunnen ze het beste zelf een DNS server in het leven roepen of zorgen dat dat soort websites uit de lucht worden gehaald.

[blinchik]

Dat doen ze in Belgie, providers verplichten om dingen te blokkeren. In de praktijk gebruikt bijna iedereen de DNS van Google of Cloudflare omdat die sneller is.

Ik wist eigenlijk niet dat die blokkade in Belgie bestond totdat een vriend die liet zien die wel de DNS van zijn provider gebruikt.

[System]

Ook google blokkeert die zo ver ik weet.
Cloudflare niet, maar er zijn nog zat dns servers die ook niets blokkeren.
Als ze morgen cloudflare de das om doen zal er gewoon een ander zijn plaats in nemen.
Desnoods draai je uw eigen dns resolver.

[blinchik]

hm, als ik het zo lees zou Google nu inderdaad ook in belgie moeten blokkeren.

Even getest met een rechtstreekse dig via Google en the pirate bay alsook enkele Russische sites geven echter het correcte IP weer. Wat zou er dan eigenlijk geblokkeerd moeten worden? Ik dacht dat The Pirate Bay een goed voorbeeld was?

[Haribo112]

lmao daar heb ik nog niet eens bij stil gestaan; hoe eenvoudig het is om een eigen DNS server te draaien die rechtstreeks naar de root hints kijkt. Pihole kan dit doen en dat heb je echt in 5 minuten opgezet. Absolute farce dit soort wetgeving rondom DNS.

[PiHole]

Kun je er ook nog eens adblocker van PiHole bij inbouwen, ideaal.

[GertMenkel]

Als ik de CEO mag geloven is deze boete ongeveer twee keer de omzet van hun Italiaanse klantenbasis. Zo'n belangrijke markt is Italië ook weer niet. Een verstandig bedrijf dat niet van plan is om de voetbalkartel als internetpolitie te laten doen fungeren, zou uit Italië wegtrekken.

Ik vind de Italiaanse wetgeving meer dan onredelijk en zou zelf als netwerkprovider ook geen diensten daar aan willen bieden. Overigens hebben andere landen als Spanje net zulke wetten, maar ook daar gok ik dat de omzet niet hoog genoeg is om zo'n boete te kunnen tolereren.

[drdelta]

Een verstandig bedrijf zou wellicht niet sinds 2023 communicatie met de overheid van een land waar ze diensten aanbieden naast zich neer leggen.

Het kost letterlijk 10 seconde om een Cloudflare Web Application Firewall regel in te stellen om verkeer uit Italië te blokkeren, en daarmee te voldoen aan de minimale technische eis: https://i.imgur.com/GMXqM7F.png

Maar somehow, somewhy, kan Cloudflare dit niet doen voor hun DNS?

Wil je toch geld blijven verdienen door je diensten in Italië aan te bieden, sluit je dan aan op het Privacy Shield platform, zoals alle Italiaanse aanbieders al hebben moeten doen in 2023.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 11 januari 2026 01:48]

[BeosBeing]

Een verstandig bedrijf zou wellicht niet sinds 2023 communicatie met de overheid van een land waar ze diensten aanbieden naast zich neer leggen.

Een beetje kort door de bocht. Het is een belangenafweging. Wat vind je belangrijker, onterechte eisen honoreren tot aan meehelpen aan vervolging van andersdenkenden of je integriteit bewaren. Let op ik zeg hier niet dat de Italiaanse overheid dat eist, enkel dat je daar als bedrijf over moet nadenken en iedere eis en ieder verzoek moet onderzoeken en afwegen.

Het kost letterlijk 10 seconde om een Cloudflare Web Application Firewall regel in te stellen om verkeer uit Italië te blokkeren, en daarmee te voldoen aan de minimale technische eis: https://i.imgur.com/GMXqM7F.png

Ja, prima. Als je heel Italië blokkeert en dus ook voor alle Italianen de diensten die jou als beveiliging gebruiken, dan voldoe je inderdaad aan de Italiaanse wetgeving. Met een beetje geluk blokkeer je ook gelijk het volledige functioneren van de gehele Italiaanse overheid.

Wil je toch geld blijven verdienen door je diensten in Italië aan te bieden, sluit je dan aan op het Privacy Shield platform, zoals alle Italiaanse aanbieders al hebben moeten doen in 2023.

Ja en dan blokkeer je dus alle sites die de Italiaanse overheid als piracy en/of ongewenst beschouwd, niet alleen voor Italië maar voor de hele wereld.

Nu kun je dan beter de USA en UK blokkeren die met het enteren van de in internationale wateren varende tankers M/T Sophia (Caribische zee) en Marinera (voorheen Bella-1) in de Atlantische oceaan, dus echt aan piraterij doen. Dat ze tot de Russische schaduwvloot behoren (Marinera voer onder Russische vlag met Iraanse olie aan boord) doet daar niets aan af.

[drdelta]

[...]

Ja en dan blokkeer je dus alle sites die de Italiaanse overheid als piracy en/of ongewenst beschouwd, niet alleen voor Italië maar voor de hele wereld.

Je zou sites die aangemerkt zijn door de Italianen als piraterij, alleen voor Italiaanse DNS requests, niet kunnen resolven..?

Maar goed, Cloudflare wilde hier overduidelijk een wit voetje halen (in het huidige politieke klimaat) en zo min mogelijk doen.

[BeosBeing]

Je zou sites die aangemerkt zijn door de Italianen als piraterij, alleen voor Italiaanse DNS requests, niet kunnen resolven..?

In de meeste landen is dat een oplossing maar Agcom eist dat de sites op hun lijstje wereldwijd worden geblokkeerd.

Maar goed, Cloudflare wilde hier overduidelijk een wit voetje halen (in het huidige politieke klimaat) en zo min mogelijk doen.

Doen alle commerciële bedrijven en vrijwel alle politici dat niet?

[HansMij]

Als Cloudflare zijnde zou ik het gewoon implementeren. Verzoeken tot blokkade binnen 10 minuten geblokkeerd. Verzoeken tot unblokkeren doen er ongeveer 2 weken over. Daarna is het wachten op een foutje van die Italiaanse anti-piracy partij, die gaan vanzelf een legitiem en belangrijk ip sturen die dan 2 weken onbereikbaar is. Vervolgens hoef je als Cloudflare alleen maar met dat blokkade-verzoek te wapperen.

Als internet-gebruiker zijnde zou ik een Docker met unbound installeren. Dan ben je direct van dit gezeur af.

[BRAINLESS01]

Het kan niet geïmplementeerd worden, want dan geldt de blokkade wereldwijd. Een blokkade in Italië mag natuurlijk geen effect hebben op de rest van de wereld, maar daar is het systeem (en DNS) helemaal niet op gebouwd.

[Yalopa]

Als er nu 1 partij is die gemakkelijk een blokkade kan invoeren die beperkt is tot Italië is het wel cloudflare.

[GrooV]

De blokkade eis is wereldwijd, niet alleen voor Italie

[drdelta]

Oja, en heb je daar ook een bron voor?

[iam2noob4u]

Oja, en heb je het artikel waar je onder reageert ook gelezen?

Ook wordt content hierdoor niet alleen in Italië, maar wereldwijd gecensureerd, stelt Cloudflare.

[drdelta]

Stelt Cloudflare, zonder enige bron, of onderbouwing.

Hetzelfde Cloudflare dat een kantoor in China heeft, hetzelfde Cloudflare dat in het verleden al domeinen en IPs geblokkeerd heeft vanwege piraterij overtredingen in Italië.

Ik geef in we andere post de officiële publieke bron van de aanklacht en boete van de Italiaanse overheid waar dat niets over staat.

[humbug]

Onzin, Geofencing is geen rocket science.

[GertMenkel]

De wetgeving verplicht ze wereldwijd te blokkeren. Als ze geofencen, implementeren ze de wet niet.

[drdelta]

Waar staat dat in de wet?

[drdelta]

Het kan niet geïmplementeerd worden, want dan geldt de blokkade wereldwijd.

Ojee, Cloudflare zou echt niet hun bestaande anycast netwerk routing kunnen gebruiken om geolocatie gebasseerde (Italië-only) DNS resolves te doen... Oh, wacht.

[BeosBeing]

Verzoeken tot blokkade binnen 10 minuten geblokkeerd. Verzoeken tot unblokkeren doen er ongeveer 2 weken over. Daarna is het wachten op een foutje van die Italiaanse anti-piracy partij, die gaan vanzelf een legitiem en belangrijk ip sturen die dan 2 weken onbereikbaar is.

Twee weken, veel te kort. Minimaal 3 maanden

Vervolgens hoef je als Cloudflare alleen maar met dat blokkade-verzoek te wapperen.

Nog leuker, laat een Russische of Chinese hackersgroep wat sites van politieke partijen en wat cruciale overheidssites op de Agcom-blocklost zetten.

Als internet-gebruiker zijnde zou ik een Docker met unbound installeren. Dan ben je direct van dit gezeur af.

Voor de niet-Linux-gebruiker echt wel een stap te ver. En zelf wil ik ook geen Docker gebruiken, liever unbound op een pi-hole of een micro-pc.

[ApexAlpha]

"Tja als dat hun beleid is" vind ik wel erg kort in door de bocht.

Vroeger gaven Italiaanse families elkaar gewoon exclusief recht op stukken strand (publiek bezit) die sommige families dan generaties exploiteren zonder investeringen of delen van de winst van dit publiek bezit. Pure handjeklap.

Het heeft onder andere Nederlandse Eurocommissarissen heel lang geduurd voordat dit soort pure corruptie daar verboden werd. En die cultuur van 'pers je concurrent af' (direct of via de rechtbank) ipv eerlijk concurreren leeft daar nog enorm.

Sterker nog dat van die stranden is in 2006 verboden en NOG STEEDS niet opgelost: https://nos.nl/artikel/25...unning-tot-uiterlijk-2027

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 10 januari 2026 10:16]

[dasiro]

"Tja als dat hun beleid is" vind ik wel erg kort in door de bocht.

Buitenlandse mogendheden en bedrijven hebben daar nu eenmaal niets te zeggen. Staat het je niet aan, blijf er weg. Elk land heeft zijn eigen wetten. Dat dit in een geglobaliseerde context en in het bijzonder op het internet moeilijk ligt, kan en mag je een overheid niet verwijten.

[ApexAlpha]

De EU is geen 'buitenlandse mogendheid' voor de Italianen.

[FreezeXJ]

Daar denken de Italianen dus anders over, zeker als dat zo uitkomt.

[Ruuuuuubje]

Net als Nederlanders, Britten (duhu Brexit) en elk welgesteld ander land dat denkt het beter zelf te kunnen...

[dasiro]

We spreken hier niet over een conflict met de EU, maar over een Amerikaans bedrijf dat zich niet aan de Italiaanse wet wil houden. Ze kunnen het wel, alleen kost hen dat moeite, tijd, maar vooral geld. Lijkt me dat er nog wat rek zit op het boetebedrag dat in beroep dus nog verhoogd kan worden als ze dwars blijven liggen.

EU-richtlijnen worden trouwens door leden omgezet in nationale wetgeving en dan is die van toepassing als Italiaanse wet.

[Tomatoman]

Italië is een EU-land en heeft de wettelijke verplichting om zich aan alle EU-wetgeving te houden, inclusief alle anti-corruptiewetgeving. Buitenlandse mogendheden - in dit geval de EU - hebben er wel degelijk iets te zeggen.

[System]

Er wordt -1 gegeven. Maar eigenlijk klopt dit wel.
Als bepaalde families er geen profijt uit halen zal het feestje niet door gaan.
Voorbeelden in overvloed in de afgelopen decennia.

[drdelta]

Wat heeft dit met concurrentie te maken?

Cloudflare krijgt een boete omdat ze een dienst aanbieden die de Italiaanse wet overtreden.

En in plaats van dat Cloudflare respect toont voor de Italianen, en hun wetten, denken ze dat ze boven de wet staan en schreeuwt hun CEO Matthew Prince schuimbekkend moord en brand.

Cloudflare kan probleemloos (nouja, Cloudflare kennende de afgelopen 3 maanden...) hun DNS resolve records aanpassen voor Italiaanse bezoekers, hun DNS niet meer aanbieden aan Italiaanse bezoekers, of op een andere manier de Italiaanse wetten en regels respecteren.

Zouden ze ook zo reageren wanneer een Amerikaanse rechter hen verteld dat ze de wet overtreden?

[Reactie gewijzigd door drdelta op 10 januari 2026 14:40]

[Mushroomician]

Dit is alsof de uitgever van een Nederlands telefoonboek een boete krijgt van Verwegistan, omdat er een telefoonnummer in staat van iemand die hier iets verkoopt dat illegaal is in Verwegistan. Die Verwegistanezen komen het steeds hier halen en meenemen, en de Verwegistaneze overheid is daar niet blij mee.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 10 januari 2026 17:20]

[vanviegen]

Ongeveer, behalve dat het bedrijf dat die telefoonboeken maakt ook een vestiging in Nederland heeft, om ze hier te verkopen. Maakt het verhaal wel een beetje anders, toch?

Het alternatief is om op adressen/ranges te blokkeren, maar die worden tegenwoordig doorgaans gedeeld met tal van sites, dankzij met name... Cloudflare!

[GertMenkel]

Ze hebben (nu nog) servers en klanten in Italië, maar nadat ze die hebben weggehaald en afgewimpeld hoeven ze zich natuurlijk niet meer aan die wet te houden.

Als je inderdaad websites zou moeten blokkeren op die manier, kan Cloudflare gewoon Italiaanse verbindingen weigeren, maar dan valt de helft van het gratis internet niet meer te bezoeken in Italië. Lijkt me ook niet de bedoeling.

[drdelta]

Ze hebben (nu nog) servers en klanten in Italië, maar nadat ze die hebben weggehaald en afgewimpeld hoeven ze zich natuurlijk niet meer aan die wet te houden.

Cloudflare heeft 4 kantoren in de EU, dus zelfs zonder servers in Italië kan de Italiaanse overheid ze makkelijk manen te stoppen met hun overtredingen / beboeten voor hun overtredingen. Daarna kan de Italiaanse overheid natuurlijk nog altijd hen beboeten, maar een buitenlands, niet-EU, bedrijf een boete laten betalen is wellicht "wat" lastig(er).

Als je inderdaad websites zou moeten blokkeren op die manier, kan Cloudflare gewoon Italiaanse verbindingen weigeren, maar dan valt de helft van het gratis internet niet meer te bezoeken in Italië. Lijkt me ook niet de bedoeling.

Waarschijnlijk stapt "de helft" (betwijfel dat aantal sterk, maar dat terzijde) dan over op een dienst die hen meer geld oplevert (omdat ze ook geld in/aan Italië kunnen verdienen).

[GertMenkel]

Vier kantoren in de EU, maar geen in Italië. De Italiaanse overheid kan mij ook geen boete geven als ik mijn diensten niet in Italië aanbied. Tenzij Cloudflare EU-wetgeving overtreedt, kan de Italiaanse BREIN maar weinig doen zolang Cloudflare opereert buiten hun landsgrenzen.

Ik denk dat je zwaar overschat hoe belangrijk Italië op het internet is. Italiaanse websites zullen (moeten) overstappen als Cloudflare het land verlaat, maar internationale websites gaan er niet zomaar om overstappen. Helemaal de versies die de gratis DDoS-bescherming van Cloudflare gebruiken, die gaan niet zomaar naar een betaalde concurrent tenzij hun inkomsten uit Italië het verschil kunnen betalen.

[drdelta]

Vier kantoren in de EU, maar geen in Italië. De Italiaanse overheid kan mij ook geen boete geven als ik mijn diensten niet in Italië aanbied.

De Italiaanse overheid kan jou prima een boete geven als jij als Nederlands bedrijf producten/diensten in Italië verkoopt en daarmee de Italiaanse wetten overtreed. Net zoals je gewoon een boete krijgt als je te hard rijdt in Italië.

Ik denk dat je zwaar overschat hoe belangrijk Italië op het internet is. Italiaanse websites zullen (moeten) overstappen als Cloudflare het land verlaat, maar internationale websites gaan er niet zomaar om overstappen. Helemaal de versies die de gratis DDoS-bescherming van Cloudflare gebruiken, die gaan niet zomaar naar een betaalde concurrent tenzij hun inkomsten uit Italië het verschil kunnen betalen.

Hah, en ik denk dat jij overschat hoe nuttig en noodzakelijk Cloudflare DDoS bescherming is voor vrijwel alle websites. Bij Europese hosters zoals OVH en Hetzner krijg je dit gewoon gratis, en er zijn legio andere gratis en betaalde opties op de markt. En voor vrijwel geen enkele website is dit soort bescherming uberhaupt noodzakelijk.

Maar goed, als je content illegaal verspreid is er een grote (40%) kans dat je bij Cloudflare zit. Dan wordt het inderdaad lastig om je "diensten" in Italië aan te bieden.

[freespeech_nl]

Het internet is een publiek iets. Dat kun je niet op deze manier verbieden.

Een DNS server is wereldwijd bereikbaar TENZIJ je specifiek iets doet om dat onmogelijk te maken. Het hele internet is gebouwd op de gedachte van openheid en interoperabiliteit. Dat Italië verwacht van Cloudflare dat ze hun DNS servers onbeschikbaar maken of aanpassen omdat de Italianen er iets van vinden is gewoon onzin. Het is alsof Italië Nederland wil verplichten om bepaalde nummers niet meer op te nemen in het telefoonboek omdat daar nummers in staan die je vanuit Italië niet mag bellen...

Ze kunnen natuurlijk wel instances van de hosting van 1.1.1.1. verbieden. Met als gevolg dat iedereen die er gebruik van maakt in Italië slechtere service krijgt. Als dat niet ver genoeg gaat dan moeten ze ISP's maar verplichten om in hun firewalls het IP adres 1.1.1.1 te blokkeren (lees: het niet meer te routeren in hun routers). Vervolgens ga je merken dat er allerhande netwerk apparatuur niet mee werkt omdat die standaard 1.1.1.1 ingevoerd hebben, altijd leuk

We hebben in de wereld maar geaccepteerd dat we steeds meer gaan voor het gemak. En dan vooral het gemak voor de handhaving, en de gevolgen voor de burger. Dit zie je al decennia in van alles.

Doe je je autodeur niet op slot: boete wegens uitlokking. Laten we vooral niet de daders aanpakken.
Vinden we het lastig om te handhaven op illegale kopieën? Dan laten we toch gewoon iedereen altijd betalen?
Lastig om te handhaven op illegaal vuurwerk? Dan maken we gewoon AL het vuurwerk illegaal.
Zijn er websites die dingen doen die we niet willen maar staan ze niet in ons land? Dan verbieden we de doorgifte. Is dat ook nog te lastig? Dan verbieden we gewoon de vindbaarheid bij grotere providers.
Lastig om te checken of iemand aan het bellen of chatten is? Dan verbieden we gewoon het vasthouden van een telefoon.
Te weinig resources om gericht onderzoek te doen? Dan verplichten we gewoon andere partijen om alle informatie op te slaan en gaan we later wel grasduinen.

En zo zijn er tal, vast veel betere, voorbeelden. We moeten als burger maar alles slikken, omdat het anders te veel moeite is. Waar ligt precies de grens? Wanneer mogen we als burger verwachten dat een instantie daadwerkelijk moeite doet voor handhaving, in plaats van de gemakkelijkste weg te kiezen en daarbij de onschuldige burger te benadelen?

[humbug]

De italiaanse overheid mag gewoon vinden wat zij wil en wetten bedenken die in Italie gelden. Als je dan in Italie zaken wil doen heb je je daar aan te houden. Je mag vinden dat deze wetten dom en onredelijk zijn maar nog steeds is het de wet die geldt. Cloudfare heeft verschillende opties: In beroep gaan, zich terug trekken van de italiaanse markt of de DNS service aanpassen. Maar klagen en niets doen is geen optie. Hoe slecht ik deze wetgeving ook vind, ik irriteer me ook sterk aan, met name, Amerikaanse multinationals die denken dat wetten niet voor hun gelden. Wat dat betreft heeft China het goede voorbeeld gegeven door Google eruit te gooien. Geen Chinees die het mist en het lokale Baidu heeft het gat prima weten op te vullen. Als Cloudflare Italie verlaat is er een mooie ruimte voor een lokaal alternatief....

[VTOLfreak]

Cloudflare kan alle servers die ze op Italiaans grondgebied hebben staan verwijderen en zich terugtrekken van de Italiaanse markt. Als ze dan nog bereikbaar zijn via 1.1.1.1 is het aan de providers in Italië om dit IP te blokkeren. Met boetes naar een buitenlands bedrijf gooien om af te dwingen dat ze filteren aan hun kant is niet OK. Dat ze dat in Italië zelf maar doen dan. Anders kan elke bananenrepubliek straks bij elk bedrijf aan de deur kloppen en eisen dat ze hun land eruit filteren.

[sebastienbo]

Maar zijn ze in de italiaanse markt? Ik kan mij moeilijk inbeelden dat ze in elk EU land 2 dns servers hebben geplaatst. Als de servers gelegen zijn in een ander EU land dan heeft Italie daar geen zeggenschap op, maar ze zou wel via het gerecht een europees order kunnen vragen (dat zou de legale manier zijn).

Het klopt dat filteren bijna onmogelijk is, want je zou al ten eerste moeten filteren op basis van de source (Italianen kunnen onderscheiden van Fransen bijvoorbeeld), vervolgens moet dan ook nog eens elke query door een lijst van geblokte entrees gaan. Deze blokkade zou zowieso nooit echt 100% echt werken en zou wel eens gebruikers van andere landen kunnen treffen omdat GEOIP gewoon nooit echt goed gewerkt heeft en dat het te vaak veranderd. Stel je dan voor dat italie websites blokkeerd die homoerotiek zijn (omdat ze christelijk zijn), dan zou dat ook gebruikers van andere landen kunnen treffen. Want Ja die dns blokkades die dienen niet enkel voor piraterij te blokkeren ... er word veel meer mee geblokkeerd.

DNS is trouwens nooit een efficiente manier geweesd om iets te blokkeren, want iedereen kan gewoon in zijn HOSTS file die entry zelf zetten ... dus zelf zonder DNS servers kan je dan nog altijd naar de piratebay.

De enige manier is om destination IP adressen te blokkeren, dat had italie moeten doen, dus deze boete voelt niet eerlijk aan, en inderdaad disproportioneel. Dat zou ook willen zeggen dat azure en aws dat ook zouden moeten implementeren, en die zouden worstelen met dezelfde problemen, de vraag is dan ook wat italie dan gaat doen als al die providers afgesloten worden van italie...

[Clueless]

Hoewel ik het een absolute aanfluiting vind van wat Italië nu probeert af te dwingen is het helaas zo dat de fysieke aanwezigheid van Cloudflare in het land geen vereiste is om dergelijke zaken op te leggen. Het enige dat Italië hoeft te bewijzen is dat Cloudflare zich op de Italiaanse markt richt. En gezien de website van Cloudflare in het Italiaans beschikbaar is, is dat al voldoende om van rechtsmacht te kunnen spreken.

Met dat en een gerechtelijk bevel in de hand kan daarna (op basis van wederkerigheid tussen EU landen) bij een vertegenwoordiger in een ander land in de EU de wil opgelegd worden; voor Cloudflare zijn dat de kantoren België, Duitsland, Frankrijk en Portugal.

[sebastienbo]

Hoe bewijs je dat ze effectief zich richten op de italiaanse markt?

Als ik een website heb waar je informatie kan downloaden, en dat daar dan toevallig italianen op komen omdat ze mij gevonden hebben via google, word ik dan aanzien als iemand die diensten aanbied aan italianen? Dat kan toch niet de definitie zijn?

[BeosBeing]

Het enige dat Italië hoeft te bewijzen is dat Cloudflare zich op de Italiaanse markt richt. En gezien de website van Cloudflare in het Italiaans beschikbaar is, is dat al voldoende om van rechtsmacht te kunnen spreken.

Ze kunnen zich richten op San Marino, het Italiaans sprekende gedeelte van Zwitserland en Italiaans sprekende gebieden in Slovenië en Croatië.

[GertMenkel]

Het is een achterlijke wet maar helaas moet je je aan achterlijke wetten houden als je in achterlijke landen opereert. Overigens mag je het nog steeds met dit soort wetten oneens zijn. Persoonlijk ben ik verbaasd dat er niet een Europese regel is die dit soort ongein niet verbiedt, de Italiaanse mediakartel haalt hier wel heel veel macht uit.

Daarnaast is het natuurlijk ook onzin dat Italië poogt om wereldwijd een blocklist op te laten zetten. Italiaanse wetten gelden in Italië, maar daarbuiten hebben ze niks te zeggen.

De CEO roeptoeterde dan ook op Twitter dat Cloudflare grotendeels uit Italië weggaat als de boete wordt geïnd. Voor een boete van tweemaal de omzet die zo'n land oplevert vind ik dat niet hele gek.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 10 januari 2026 21:31]

[freespeech_nl]

Zoals ik al zei: Italië kan dingen afdwingen die zich in hún land afspelen. Dus ze kunnen instances van cloudflare dns verbieden in Italië. Dat wil zeggen: de hosting. Ze kunnen ook Cloudflare in zijn geheel verbieden. Maar je kunt aanbieders van een dienst in een ander land niet verplichten om maatregelen te treffen tegen het afnemen van die dienst in dat land.

Ofwel: zelfs als Italië een volledig verbod instelt op cloudflare dan kan nog iedereen er gewoon bij, gezien de dienst gewoon publiekelijk beschikbaar is via het internet. Willen ze dat niet, dan dienen ze nog meer wetgeving te maken die providers/exchanges in Italië verplicht om 1.1.1.1 te blokkeren.

En inderdaad, dan is er prima ruimte voor een alternatief. Of eigenlijk: die zijn er al, maar worden dan meer gebruikt.

Of het zinvol is om een telefoonboek/register te gaan verbieden is dan weer een andere discussie.

[GrooV]

De Italiaanse wet zegt dat het voor alle bezoekers moet, niet alleen italiaanse...

[drdelta]

Ja, waar staat dat dan: Resolution 49/25/CONS ?

Ik zal je helpen, pagina 3:

GEZIEN in het bijzonder lid 5 van artikel 2 van de antipiraterijwet, waarin wordt bepaald dat "aanbieders van netwerktoegangsdiensten, beheerders van zoekmachines en aanbieders van diensten van de informatiemaatschappij, indien zij op enigerlei wijze betrokken zijn bij de toegankelijkheid van de website of illegale diensten, de maatregel van de Autoriteit onverwijld en in ieder geval binnen een termijn van maximaal dertig minuten na de kennisgeving, door de DNS-resolutie van de domeinnamen en de routering van het netwerkverkeer naar de IP-adressen die zijn opgenomen in de lijst bedoeld in lid 4 uit te schakelen of in ieder geval door de nodige technologische en organisatorische maatregelen te nemen om de illegaal verspreide inhoud ontoegankelijk te maken voor eindgebruikers" (nadruk toegevoegd);

Waar lees jij dat dit over alle gebruikers wereldwijd gaat? Want dat staat nergens.

[Rolfie]

Aan de andere kant, Cloudflare is een bedrijf dat in hun DNA automation heeft zitten, dit is gewoon een automation maken/bouwen die dit kan doorvoeren, al dan niet met approval flow.

Je kunt als bedrijf niet zeggen, ik bied mijn diensten aan in land X, maar ik wil mij niet houden aan de wetten van land X.

[0x0]

Er staat nergens dat Italië dit wereldwijd eist.
Cloudflare zegt dat wanneer ze hier gehoor aan geven dat op wereldwijde schaal zal gebeuren.

Ze hebben dus moeite om dat met geofencing te doen.
Heb ik dit recentelijk ook al niet eens ergens gelezen?

Anyhoo...

Ik begrijp Cloudflares positie en linksom of rechtsom is het blokkeren van websites een vorm van censuur.

[Reactie gewijzigd door 0x0 op 10 januari 2026 14:19]

[Acroynum]

Er staat nergens dat Italië dit wereldwijd eist.

>Yesterday a quasi-judicial body in Italy fined @Cloudflare $17 million for failing to go along with their scheme to censor the Internet. The scheme, which even the EU has called concerning, required us ..... And it required us not just to censor the content in Italy but globally.

https://x.com/eastdakota/status/2009654937303896492

[Stetsed]

Ik moet hier zeggen dat in deze hele post de Cloudflare CEO een beetje van de rails gaan. Zij zeggen dat het voor hun niet MOGELIJK is om alleen maar Italie te blokeren, en redeneren dus dat het over de hele wereld zou moeten.

Ik ben niet voor Piracy Shield ik vindt het een onoverzichtelijk gevaarlijk idee, maar die post is ook helemaal BS.

[0x0]

Die ongespecificeerde Xitter post verteld een ander verhaal dan het Tweakers artikel.
Dus... ik zou zeggen meld het bij de redactie.

Volgens Cloudflare was het een onredelijk, disproportioneel en onpraktisch verzoek, aangezien het bedrijf hiervoor een filter zou moeten inbouwen dat alle DNS-verzoeken controleert. Dat zou voor significante vertragingen zorgen. Ook wordt content hierdoor niet alleen in Italië, maar wereldwijd gecensureerd, stelt Cloudflare.

[GertMenkel]

De tweet is van de CEO van Cloudflare, voor de duidelijkheid. Cloudflare's PR-afdeling is wat slimmer en er zit natuurlijk nog een heel board dat ook nog vingers in de pap heeft, maar die man heeft aardig wat te zeggen binnen Cloudflare.

[baseoa]

Ook de Nederlandse Startup Mosameat is al slachtoffer: nog voordat de producten uberhaupt uitgevonden zijn is het in Italie al verboden: https://www.bbc.com/news/world-europe-67448116

Ik was benieuwd hoe ze de website van een onderzoeksbedrijf gingen blokkeren onder piraterijwetgeving wanneer hun nog-niet-goedgekeurde product nog niet op de markt is en dus zelfs geen niet-piraterij wetgeving overtreedt. De woorden/prefixen mosa, pira, en dns komen op die pagina echter niet voor. Wat ik lees is een ban van een productcategorie die in Europa nog niet bestaat. Het heeft niks met internet of informatieblokkades te doen

[Armselig]

Wat is de link met Delaware? Je bedoelt als in de amerikaanse staat?

[Biofinity]

In Spanje hebben ze niet op Cloudflare gewacht en zijn iets rigoreuzer aan de slag gegaan; daar moeten de Spaanse ISP’s complete ip adres ranges van Cloudflare blokkeren tijdens La Liga voetbal wedstrijden om illegale streaming tegen te gaan. Met alle gevolgen voor legitieme websites van dien.

Op deze website staat meer uitleg en kun je zien wanneer ze blokkeren en of jouw website/app last heeft van de blokkade : https://hayahora.futbol/#sobre-los-bloqueos

Als CF niet meewerkt zal dat wel de volgende stap worden in Italië.

edit:
Toevoegen link met uitleg en waar de blokkades bekeken kunnen worden

[Reactie gewijzigd door Biofinity op 10 januari 2026 10:40]

[Honytawk]

Staat hun overheidswebsite ook niet achter cloudflare?

Want dan is een DDoS aanval tijdens die voetbal wedstrijd wel heel makkelijk uit te voeren.
En als daarmee alle overheidswebsites plat gaan, zullen ze misschien 2 keer nadenken voor ze dingen blokkeren die ze actief gebruiken.

[Biofinity]

Als ik zo even google op overheidswebsites Spanje en die in bovenstaande tool plaats kom ik uit op provider; AS200521 SEAP-AGE, ES. Een hosting partij van het Spaanse ministerie van economie lijkt het.

Blijkbaar verdienen ze ook genoeg geld aan de La Liga (lobby?) om het te rechtvaardigen dat het halve internet daar plat gaat.

Deze blokkade target overigens ook gebruikers van de iCloud+ dienst; private relay.

[MiesvanderLippe]

Ik vind de redenering van Cloudflare ook een beetje gek hoor. Die hebben toch gewoon een resolver in elke exchange hangen? No way dat je anders 2ms ping hebt. Gooi in die resolvers een blacklist en claim dat je je best gedaan hebt. Ik snap wel dat ze er geen zin in hebben enzo, maar technisch lijkt het me haalbaar.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 10 januari 2026 10:12]

[duvekot]

Cloudflare heeft op alle PoPs over de gehele wereld altijd de zelfde configuratie en setup draaien. En het is het netwerk dat zelf besluit op basis van de routing rules naar welke PoP een verzoek gestuurd wordt (gaat via AnyCast) . Dus zelfs als ze een Italiaanse specifieke configuratie zouden willen maken dan werkt dat niet want Italiaanse gebruikers kunnen ook op een andere PoP uitkomen of gebruikers van buiten Italië die op de Italiaanse pop uitkomen worden ten onrechte geblokkeerd.

Op deze manier zou de Chinese overheid ook wel een verzoek in kunnen dienen tot een blokkade van iets ... En dan wordt het wereldwijd geblokkeerd? Lijkt me sterk.

[laurxp]

Aan de andere kant: ze zouden wél kunnen blokkeren op basis van bron-IP. Laat de Italiaanse ISPs een lijst doorsturen met IP ranges, en Cloudflare kan precies zien welke requests van een Italiaan komen - en dus moeten voldoen aan de blocklist. Dit kan je gewoon wereldwijd uitrollen.

Niet dat het gaat werken, want de Italiaanse piraten stappen natuurlijk gewoon over naar een VPN.

[MiesvanderLippe]

Het gaat om Cloudflare DNS.

[duvekot]

Die draait ook gewoon op alle pops mee ..

[curkey]

Ik denk dat het een principekwestie is, want Italië is nu één van de eersten. Maar bij succesvolle acties zullen er meer partijen volgen. Ten tweede denk ik niet dat het zo simpel is als je echt letterlijk alle Italianen moet blokkeren en daar actief op moet monitoren. Dat zijn lasten waar je als bedrijf niet op zit te wachten.

[humbug]

Je als bedrijf aan de wet houden is nu eenmaal de cost of doing business. Ik denk dat elk bedrijf wel manieren weet om goedkoper te werken als die verdraaide wet maar niet in de weg zat (milieu-eisen, werktijden, veiligheid, ....) Hier heeft Cloudflare ook gewoon een wettelijke eis waar men aan moet voldoen. Kan je leuk vinden of niet, maar de wet is de wet.

[PtrO]

Yep, het is het bekende ballonnetje opblazen en als dat lukt, volgt de rest van de EU-goegemeente die dan gebruik kan maken van die oplating als opmaat voor meer censuurmogelijkheden.

Met effectueren door de index (en straks wellicht routing) te reguleren, is het hek van de dam en gaan instanties bepalen wat wordt opgenomen in DNS resolvers.
Een stapje verder is dat een individuele DNS, daarmee als snel op dezelfde wijze wordt aangepakt. Bevat jouw/mijn DNS (of hostfile) een "fout" IP adres, dan kan je met die aanwezigheid worden vervolgd.

Strikt genomen vraag ik mij af of de redenatie dat CF de dienst aanbiedt, houdbaar is.
CF maakt het mogelijk dat gebruikers die DNS resolver(s) kunnen gebruiken.

[Aikon]

Ja tuurlijk, enerzijds zeggen dat ze wereldwijd aanpassingen moeten doen, en anderzijds zeggen dat ze anders lokaal vertrekken. Kijk ze de filtering niet 100% waterdicht gaan krijgen voor al het Italiaanse verkeer, ok, maar zeg 99% moet vrij makkelijk lukken.

Technisch gezien he, dat het een principekwestie is, lijkt me duidelijk.

[Tricq]

De term blocklist / denylist dekt de lading een stuk beter. https://www.ietf.org/archive/id/draft-knodel-terminology-14.html

[BartOtten]

En bij blacklist snapt iedereen wat hij bedoelt. Net zoals zwart geld en witwassen. Het donker inzien, een verlicht idee, voor het donker binnen zijn. Donker is altijd al geassocieerd met gevaar, al ver voor de kennis van donkere mensen.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 10 januari 2026 12:15]

[Guru Evi]

In DNS is het een blacklist; block moet aan de cliënt gedaan worden (blokkeren dat de query gemaakt wordt), deny is een query aanvaarden maar antwoord weigeren terug te sturen, wat tot vertraging leidt. DNS vereist een positief, maar vals antwoord als je op een DNSBL staat, en de meeste kan ook een reden uit opgesteld worden 127.0.0.2, 127.0.0.3 etc

[Bierkameel]

En wat gaat Italie doen tegen mensen die hun eigen iterative DNS server thuis draaien?

[PhilipsFan]

Niks. Daar is niks tegen te doen. Het is uberhaupt niet handig om sites via DNS te blokkeren, want veel servers veranderen vaak van IP-nummer of er zitten meerdere achter 1 IP. Hierdoor kun je krijgen dat legitieme sites ook geblokkeerd worden.

Politici snappen tech uberhaupt niet, dat gebeurt niet alleen in Italie. Ze zitten nog heel erg vastgeplakt in hun eigen lokale wereld, internet overstijgt de landsgrenzen. Ze kunnen beter hun copyrightwetgeving wijzigen in iets dat wel handhaafbaar is. Of gewoon helemaal opheffen, het is niet de taak van de overheid. Platen- en filmmaatschappijen zijn miljardenbedrijven, die huren zelf maar een advocaat in om hun recht te halen als ze vinden dat ze schade hebben geleden.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 10 januari 2026 10:25]

[mrwiggs]

Het is uberhaupt niet handig om sites via DNS te blokkeren, want veel servers veranderen vaak van IP-nummer of er zitten meerdere achter 1 IP. Hierdoor kun je krijgen dat legitieme sites ook geblokkeerd worden.

Dit is niet correct. Als je op DNS-level een site blokkeert (denk aan Pihole) dan gebeurt dit op het moment dat er een verzoek door een client wordt gedaan om een hostname naar een IP-adres te vertalen. Dit IP adres wordt bij een blokkade niet teruggegeven.

Jij doelt op een IP-blokkade, maar dat gebeurt hier niet.

Dat het niet zo effectief is, ben ik het mee eens, het is relatief makkelijk te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door mrwiggs op 10 januari 2026 10:51]

[Buitenaerts]

Inderdaad je gaat naar een of andere site waar je nslookup kan doen bijvoorbeeld:

https://www.nslookup.io/domains/google.com/dns-records/

Je zet thuis een eigen DNS server op of je zet dit gewoon in je hosts file en je kan weer door. En als je een beetje creatief bent kun je dit zelf automatisch laten gebeuren als iets niet geresolved kan worden :)

[Reactie gewijzigd door Buitenaerts op 10 januari 2026 12:20]

[BartOtten]

“Politici snappen tech uberhaupt niet, dat gebeurt niet alleen in Italie”

Klopt. Er zijn ook Tweakers die tech niet begrijpen en dit aantonen in hun reacties waarin ze commentaar hebben op anderen

Meerdere websites op 1 IP hebben geen last van een DNS-blokkade omdat -de naam- wordt geblokkeerd, niet het IP. Daarom maakt ook wisselen van IP niet uit.

Het kan de beste overkomen.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 10 januari 2026 12:20]

[HijDieAllesWeet]

Het is toch opzich ook niet de taak van politici om te weten hoe je een blokkade uitvoert, daar hebben ze ambtenaren voor zou ik denken. Als er een weg moet worden afgesloten weet waarschijnlijk de gene die die beslissing maakt ook niet precies hoe je daadwerkelijk de afsluiting opzet. Daar is meestal de aannemer voor die afzetblokken, een autokraan en een verkeersregelaar regelt.

[Mijzelf]

Het is uberhaupt niet handig om sites via DNS te blokkeren, want veel servers veranderen vaak van IP-nummer of er zitten meerdere achter 1 IP. Hierdoor kun je krijgen dat legitieme sites ook geblokkeerd worden.

Dit klopt volgens mij niet. Hoe kan een site worden geblokkeerd op naam als een andere site van IP veranderd?

[laurxp]

De logische volgende stap is om poort 53 te blokkeren: DNS-requests mogen alléén naar de server van je ISP, en die mag als enige iterative requests naar de buitenwereld doen. Een hoop ISPs blokkeren poort 25 (SMTP, dus email) om te voorkomen dat klanten (bedoeld of onbedoeld) spam gaan versturen, dus het zou zeker geen nieuw dingetje zijn.

Maar ja, dan zit je natuurlijk nog met DoH. Combineer dat met ECH en host het op dezelfde servers als een stel populaire websites, en blokkeren is ineens onmogelijk. En dan heb je natuurlijk ook nog VPNs...

Het logische vervolg dáárop is natuurlijk om alle encryptie te verbieden en een Great Firewall op te zetten á la China. Doei-doei privacy, maar dat handjevol mediabedrijven heeft in ieder geval geen last meer van illegale voetbalstreams!

[Reactie gewijzigd door laurxp op 10 januari 2026 14:57]

[HansMij]

In zag jouw toevoeging, mijn opmerking is niet zinvol meer.

[Reactie gewijzigd door HansMij op 10 januari 2026 15:26]

[Andros]

Waarschijnlijk niet veel aangezien niet veel mensen hier handig genoeg voor zijn. Knutselaars hou je toch alleen iets als DNS of een VPN is simpel genoeg voor een grote groep om restricties te omzeilen. Daarom dat dit ook aangepakt wordt en de paar lui die zelf servers gaan opzetten zijn in de praktijk de moeite niet.

[Meg]

Is dit indirect geen internetcensuur wat Italië hier uitvoert en zijn er geen regels voor op Europees niveau?

[g_v_rijn]

Om bestrijding van Ililegaliteit te labelen als censuur. Kom op zeg.

[BartOtten]

U snapt dat als de techniek er is het een fluitje van een cent is om de website van een politieke partij even lam te leggen net voor de verkiezingen?

“Binnen 30 minuten” leidt tot automatisering, dus je hebt maar 1 ultralinks-BREINer nodig te hebben en de website van de PVV ligt er op een cruciaal moment uit (en andersom)

[g_v_rijn]

Tja, 1 militair (persoon) kan zijn of haar instructies ook negeren - met zeer vervelende gevolgen.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 10 januari 2026 14:37]

[wiseger]

Een militair neemt geen commando's aan van een stichting. Stel je eens voor, een militair moet binnen 30 minuten na een melding op een website dat er Russen zijn gesignaleerd bij de grens, in actie komen. Zonder verdere controle of tussenkomst van de overheid.

Piracy Shield is gemaakt door de voetbalcompetitie Serie A en gedoneerd aan de Italiaanse toezichthouder Agcom. Rechthebbenden kunnen via Piracy Shield aangeven dat een site geblokkeerd moet worden omdat deze zonder toestemming auteursrechtelijk beschermd materiaal verspreidt, waarna Italiaanse internetproviders deze blokkade binnen een half uur moeten invoeren.

Dat is het probleem. Iemand die stelt een rechthebbende te zijn, doet een melding via Piracy Shield. De ISP's moeten binnen 30 minuten een blokkade invoeren. Dat is een volledig geautomatiseerd systeem.

Dus op de verkiezingsdag doe je een melding dat een onwelgevallige politieke partij een auteursrechten schending maakt. Voila, geblokkeerd.

[indigo79]

Ik ben het met je eens dat de procedure allesbehalve ideaal is, maar het is aan de Italiaanse regering wetten aan te passen (en aan de Italiaanse bevolking om de juiste politici te kiezen en/of in opstand te komen als het de spuigaten uitloopt), niet aan Cloudflare. Als bedrijf heb je je te schikken naar de wetten van het land waar je diensten wil aanbieden, of ze via het juiste juridische systeem aan te vechten.

[wiseger]

Alleen werkt Internet niet zo. Cloudfare verkoopt ook geen DNS diensten aan Italiaanse particulieren, er is een gratis DNS dienst wereldwijd beschikbaar via het welbekende 1.1.1.1 IP adres.

Wat Italië nu wil is dat Cloudfare Italianen gaat blokkeren in plaats van dat ze zelf een blokkade van Cloudfare invoeren. En de reden is wel duidelijk, als ze Cloudfare blokkeren, dan gaat er een hoop plat in Italië. Zoals ze destijds geleerd hebben met de Google Drive blokkade.

[indigo79]

Cloudflare biedt wel degelijk diensten aan aan Italiaanse consumenten en dient daarbij het Italiaans recht te respecteren, hoe onwenselijk we de procedure ook vinden (daarin ben ik het met je eens). Of ze de dienst gratis aanbieden of tegen betaling is in deze irrelevant.

"Alleen werkt het internet niet zo" is onzin. Netflix en co slagen er nagenoeg perfect in om auteursrechtelijk beschermd materiaal per land wel of niet beschikbaar te maken, dus technisch kan het perfect (ik vind dat ook onzin, maar het gebeurt wel). Misschien staat de Cloudflare software het op dit moment niet toe, maar onmogelijk is het niet.

[wiseger]

Je interpreteert mijn opmerking niet zoals ik hem bedoelt heb. Cloudfare kan al zijn points of presence's (POP's) in Italië sluiten. Dan zitten ze niet meer in Italië.

Alleen werkt internet niet zo. Alle POP's in de rest van de wereld zijn gewoon benaderbaar door Italiaanse consumenten, ook al zijn alle lokale POP's gesloten. Die kunnen daar gewoon DNS verzoeken naar toe sturen. Dan moeten de lokale Italiaanse IPS's al die POP's blokkeren.

Zoals ze deden toen er een auteursrechtelijk beschermd bestand ergens in een Google drive geshared werd. waarna de hele Google drive afgesloten werd.

Kunnen de ISP's ook voor hele ranges aan Cloudfare IP adressen doen, alleen valt er door IP sharing dan echt een heleboel uit in Italië. Het aantal storingen bij overheden en bedrijven zal fenomenaal zijn.

[indigo79]

Cloudflare kan ook beslissen geen Italiaanse IP-adressen servicen of bepaalde antwoorden niet aan Italiaanse IP-adressen geven. Dat is de eis van de Italiaanse overheid. Dat vraagt software-aanpassingen (en eventueel meer hardware om dezelfde services te kunnen bieden) en dat wil Cloudflare niet, maar er is geen enkele technische reden waarom dat onmogelijk zou zijn. Gebruikers kunnen dan uiteraard uitwijken naar andere DNS providers (de Italiaanse overheid gaat werk hebben achter ze allemaal te gaan, want ze moeten dan ook alle web-based lookup tools controleren) of VPN gebruiken (helemaal hopeloos om tegen te gaan).

We moeten ook op het internet wetten kunnen afdwingen. In sommige gevallen zijn wij het met de inhoud eens, in andere gevallen niet; in sommige gevallen lijkt de aanpak zinnig, in andere gevallen (zoals hier) niet, maar in the end bepaalt een land binnen de grenzen van eventuele samenwerkingsovereenkomsten (EU en andere) z'n eigen wetgeving en hebben leveranciers zich daar aan te houden als ze diensten willen aanbieden in dat land (ongeacht of dat gratis is of niet). Dat diensten via internet van nature makkelijk internationaal zijn, betekent niet dat alle wetten dan ineens niet meer relevant zijn.

Er zijn technische mogelijkheden en je hebt dan als leverancier enerzijds de voordelen van eenvoudige schaalbaarheid, maar daar komen de nadelen bij dat je inderdaad meer moeite moet doen om je internationaal aan wetten te houden dan een leverancier van fysieke producten. Zeker grote internetbedrijven hebben vaak een mentaliteit om wel de voordelen van die schaalbaarheid aan te grijpen (en daar goed op te verdienen ook), maar anderzijds moord en brand te schreeuwen als er toch ergens een beperking zou zijn die een negatief effect op hun winsten kan hebben. We houden geen leefbare wereld over als alles moet kunnen omdat het internet en onze diensten nu eenmaal zo werken.

Ik ben het absoluut met je eens dat het een belachelijke technische oplossing en een problematische "juridische" procedure is (van hetzelfde kaliber als de book-bans in verschillende staten in de VS waar boeken na een eenvoudige klacht "preventief" uit bibliotheken en scholen verwijderd moeten worden waarna het "onderzoek" belachelijk lang kan en zal aanslepen), maar dat is iets tussen het volk en zijn wetgevende macht, niet tussen de uitvoerende macht en dienstenleveranciers na toetsing door de rechterlijke macht.

[wiseger]

Dat is inderdaad de eis van de Italiaanse overheid, die wil dat een bedrijf in het buitenland daar in het buitenland geen service biedt aan haar burgers.

Zoals sites met schaarsgeklede dames niet toegestaan zijn in veel moslim landen. Dan moet de Telegraaf er maar voor zorgen dat haar showbizz pagina's geblokt zijn voor toegang uit al die landen.

Of een site die momenteel bericht over de Iraanse opstanden er maar voor moet zorgen dat die site niet door Iraniërs uit Iran bereikt kan worden,

Of als dat een moslim land zou verbieden dat een Nederlands cafe een biertje verkoopt op een Amsterdams terras aan een van haar onderdanen die in Nederland op vakantie is.

Je kan geen eisen over jurisdictie gebieden heen stellen. En al helemaal niet als de handeling in een ander jurisdictie gebied daar niet strafbaar is.

[Ruuuuuubje]

Zou de melder niet te boek moeten staan als rechthebbende (zeg maar bij Buma stemra geregistreerd moeten staan)? En dikke problemen krijgen bij misbruik van de melding?

Ik ga (optimistisch als ik ben) er vanuit dat er over is nagedacht.

[BartOtten]

Natuurlijk kan dat. Maar moeten we daarom andere gebaren en risico’s maar negeren?

[SPee]

Blokkades worden dus niet via de rechter afgedwongen, maar moet worden gedaan doordat een belangenbehartiger iets roept. Het feit dat het niet eens via een onafhankelijke organisatie gaat, roept bij mij al vragen op.

[latka]

Nederland doet hetzelfde met de ISPs die the Pirate Bay niet mogen resolven. Niet dat het sluitend is maar Mien van 3 hoog gaat hier niet eenvoudig omheen komen.

[VOODOO_WILLIE]

Ik denk niet dat er op EU-niveau zinvolle hoeveelheden mensen zijn die er wakker van liggen. Daar willen ze zelf maar al te graag van alles censureren en blokkeren.

Het zou me niets verbazen als dit een "proefballonnetje" is om te kijken hoever ze kunnen gaan om het vervolgens juist op EU-niveau in te kunnen zetten.

[oscar oscar]

"Volgens Cloudflare was het een onredelijk, disproportioneel en onpraktisch verzoek, aangezien het bedrijf hiervoor een filter zou moeten inbouwen dat alle DNS-verzoeken controleert. Dat zou voor significante vertragingen zorgen. Ook wordt content hierdoor niet alleen in Italië, maar wereldwijd gecensureerd, stelt Cloudflare."

Hier overdrijft Cloudflare toch wel enorm. Ze bieden zelf een dienst aan via hun WAF om specifieke landen te blokkeren, dus dat heel de wereld impact gaat hebben geloof ik niets van.

[EraYaN]

Je begrijpt duidelijk niet waar het om gaat, het gaat om de DNS resolvers daar komt geen WAF aan te pas hoor. Met DNS resolvers gaat het alleen maar om snelheid, dus die proberen zo min mogelijk te doen.

[ZinloosGeweldig]

Een WAF controleert HTTP requests voor web applicaties daar zitten natuurlijk heel andere requirements aan op het gebied van responstijd dan bij een DNS dienst.

[Rijeun]

Ja klinkt als een onredelijk verzoek. Wat is de nuance? Of is het simpelweg een gevalletje: regering begrijpt tech niet.

[lenwar]

Cloudflare kan dit prima doen. Juist een bedrijf als Cloudflare kan dit. Zij weten als geen ander waar verkeer vandaan komt, en waar je naartoe gaat.

Het enige dat ze hoeven te doen is een deel van hun DNS-servers die filtering te geven op basis van de Italiaanse ip-blokken.

Dit zal ruimschoots voldoende zijn.

Ik wil best geloven dat dit wat aanpassingen vereist, maar ze moeten niet doen alsof heel de wereld hoe dan last van heeft.

[sjanssen15]

Maar dat is juist wat Cloudflare niet wilt; het toepassen van filtering geeft extra latency en juist daar willen ze zich mee onderscheiden.

[pe0mot]

Niet correct als ik dit bekijk:

1.1.1.2 en 3 hebben filtering en toch dezelfde latency als 1.1.1.1 🙃

Wie heeft andere getallen?

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 10 januari 2026 13:38]

[baseoa]

Ik ben het met je eens dat het waarschijnlijk onzin is wat cf stelt, maar dit bewijs heeft een zwak puntje: het verkeersvolume van die andere IP's is veel lager dan quad1. De systemen staan mogelijk onder minder load

[ustinov]

Dat is toch niet filtering op de herkomst van het dns-verzoek? Dat moet bij elk request,

[pe0mot]

Inderdaad goed punt.

Maar als filter op destination geen impact heeft, waarom source wel?

Wat ook kan is dat ook 1.1.1.1 al destination filters heeft op verzoek van grote mogendheden. Echter geen source filters, diverse andere grote DNS leveranciers wel en die zijn iets trager in de vergelijkingen.

[lenwar]

Mwuah. Ik heb zeer sterke twijfels bij dat statement van Cloudflare. Het klinkt eerder als een PR-ding.

Ook wordt content hierdoor niet alleen in Italië, maar wereldwijd gecensureerd, stelt Cloudflare.

Dit stuk is sowieso onzin (om de reden die ik aangaf). In het slechtste geval is er dus voor de Italiaanse IP-blokken wat vertraging (als die er al is, want of ze 'illegalezooi.it nou adres 1 of 2 teruggeven zal weinig uitmaken.')

Ze gebruiken AnyCast. Daarmee wordt op basis van je geolocatie (lees IP-adres) de 'beste DNS-server op dat moment' voor jou geselecteerd. Ofwel. De servers die de VS en Australië serveren hoeven niet geraakt te worden. Goede kans dat zelfs de Nederlandse servers ook niet geraakt hoeven te worden.

Ik krijg eerder het gevoel dat ze bang zijn, dat ze straks voor ieder land losse lijstjes moeten gaan bijhouden, en dat, dat gedoe is voor ze (lees: ze moeten dingen gaan veranderen.) Plus dat het natuurlijk leuk klinkt "Wij zijn tegen censuur". N.B. Cloudflare zal niet de enige DNS-provider zijn die het zal moeten doen. Waar zijn Google, OpenDNS, Quad9, enz. in dit verhaal? Ze zullen allemaal hetzelfde 'probleem' hebben.

[Werelds]

Jawel, dat heeft de wereld wel, er mist hier flink wat nuance. Onthoudt dat het hier om Italië gaat, corruptie speelt een grote rol. De EU heeft over dit gedoe ook gezegd dat het angstwekkend is.

Ten eerste willen de Italianen willen dat Cloudflare zulke blokkeringsverzoeken binnen 30 minuten (!) uit voert. Dat is sowieso al absurd. Vervolgens gaat er geen enkel procedure aan vooraf; rechthebbenden melden dit aan het Italiaanse equivalent van BREIN en die sommeren dat gewoon meteen. Cloudflare (en anderen) worden niet eerst op de hoogte gesteld van copyright inbreuk, nee, meteen gesommeerd te blokkeren. Rechtbanken komen er ook niet aan te pas. Vervolgens is er ook geen mogelijkheid tot beroep: mocht Cloudflare ondervinden dat de IP adressen niet enkel voor piracy (kom hier zo op terug) aanbieders gebruikt worden maar dat er ook legitieme websites op draaien, kunnen ze dat niet terugkoppelen. Kom ik zometeen ook op terug. En dit alles is door ons, het volk, ook niet terug te zien. En waarom zou Italië een wereldwijde blokkade af moeten kunnen dwingen?

Hier heb je een onderzoek naar de gevolgen van dit bizarre systeem.

Stapje terug: dit "Piracy Shield" is een geautomatiseerd systeem, waar "flaggers" van rechthebbenden bij AGCOM (hun BREIN) melding kunnen maken. Daar zit geen mens tussen, die "flaggers" doen dat via een formuliertje. De crux van het verhaal is dat die flaggers de grote Italiaanse media bedrijven zijn. Vooral ook bedrijven die sport uitzenden. Het hele systeem is ontstaan vanuit de mediamagnaten aldaar. Je weet wel, knakkers zoals Berlusconi en de helft van de politiek.

Het grote probleem is dat veel van die IP adressen gedeelde IP adressen zijn; zie ook het onderzoek hierboven, hoop van OVH. Gevolg is dat één van die verzoeken vorig jaar Google Drive effectief offline haalde. Of een IP adres gedeeld is, vogel je niet zo 1-2-3 uit (die 30 minuten is gewoon idioot; dat is 30 minuten om de melding binnen te krijgen, te lezen, te controleren, etc.). En dat kun je alleen doen door logs en analytische data bij te houden (Host + IP combinaties etc.). Eigenaar van IP heb je in dit geval niet veel aan.

Het gebrek aan enige procedure voor controle of beroep is gewoon angstaanjagend, en er is al misbruik van gemaakt.

Dus nee, Cloudflare zit hier niet fout. Italië zit in de EU. Wij hebben al andere methodes om met copyright inbreuk om te gaan. Blijf lekker door gaan Cloudflare!

[lenwar]

Dat klopt uiteraard allemaal, maar daar heb ik het niet over. Het is ook een idioot iets wat ze in Italië willen. Dat spreekt niemand tegen, maar Cloudflare haalt aan dat het om wereldwijde 'censuur' zou gaan, en performance. En daar ga ik niet in mee.

[Werelds]

Hoe is het geen censuur, als er gewoon wereldwijd willekeurige IP adressen geblokkeerd dienen te worden, zonder bewijs of mogelijkheid tot beroep?

[mvn23]

Een dns blokkade blokkeert geen IP adressen, enkel het omzetten van domeinnamen naar IP adressen.

Als alice.com en bob.com beide op IP adres 123.45.67.89 zitten en alice.com wordt geblokkeerd in dns kun je bob.com nog prima resolven en bereiken.

[Werelds]

AGCOM wil echter dat alle DNS requests die naar bepaalde IP adressen zouden herleiden wereldwijd geblokkeerd worden. Inclusief legitieme sites die dat IP delen.

[mvn23]

Heb je hier een bron voor? Ik zie wel dat ISPs verplicht worden een IP blokkade door te voeren, maar kan nergens terugvinden dat ALLE dns records naar zo'n IP ook geblokkeerd moeten worden. Dat zou inderdaad overkill zijn, zeker als het ook gevolgen buiten de bedoelde jurisdictie heeft.

Overigens ben ik zelf voor een vrij en open internet, dus wat mij betreft mogen ze alle blokkades afschaffen.

[Werelds]

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2023/07/24/23G00103/sg

Artikel 2: alles wat naar een IP zou leiden dient geblokkeerd te worden, en er is geen melding van een beperking tot Italië. Dat, en wat verschillende providers (o.a. Cloudflare) te horen hebben gekregen van hen.

[lenwar]

Waarom wereldwijd? Zoals ik al schreef weet Cloudflare als geen ander waar welk ip-adres vandaan komt. Ze geven Italiaanse ip-adressen gewoon een andere reactie terug.

[Werelds]

Zie hier: Werelds in 'Italië geeft Cloudflare boete omdat sites op 1.1.1.1-DNS niet worden geblokkeerd'

Wereldwijd is wat AGCOM wilt.

[lenwar]

Ja, dat is leuk voor AGCOM, maar daar heeft Italië niets over te zeggen 😊. Maar goed. We zien wel wat het gaat worden.

[Werelds]

AGCOM is Italië in deze

[System]

Heerlijk toch? Overheden die nog steeds denken dat je met dns filters toegang kan blokkeren tot een site...
En alsof er geen andere zijn....

[whitemage2003]

Je kunt niets blokkeren met dns, alleen de namen niet laten recoveren..

Zelf kun je deze namen ook laten recoveren waardoor het zinloos is. Maw ip adressen moeten door providers worden geblokkeerd (wat ook niet 100% werkt). En eventueel vpn providers verplichten ipadressen te blokkeren..

Blijft dweilen met de kraan open.

[jimmy_dg]

Het woord wat je zoekt is resolven ;)

[R_Zwart]

Er zitten weer bijzonder reactie tussen. Als Meta of Google een lokale wet overtreden en daar op worden aangepsroken staat iedereen hier te juichen en is het volstrekt normaal en logisch dat je je aan lokale wetgeving moet houden.

Nu treft het iets wat Tweakers blijkbaar zelf graag doen en is de wet en Italië belachelijk.

Kan iemand mij uitleggen waarom het handhaven van wetten tegen Meta en google goed is en in andere gevallen belachelijk?

[Azenomei]

Sites blokkeren is censuur en niet wenselijk.

[liberque]

.. en what about Google 8.8.8.8 ? Hebben die dezelfde verplichting gekregen?

[Gepetto]

Dat vroeg ik me dus ook af. Als je 1.1.1.1 als primaire DNS hebt staan en 8.8.8.8 als secundaire, dan heeft het niet laten resolven door cloudflare al geen zin meer.