IBM lanceert grootse reclamecampagne

Reuters schrijft dat IBM vandaag een grootse reclamecampagne in gang zet om haar 'on-demand computing'-initiatief te promoten. Hierbij gaat het om rekenkracht die net als bijvoorbeeld elektriciteit per benodigde hoeveelheid betaald wordt. Een bedrag tussen de 700 en 800 miljoen dollar zal het komende jaar uitgegeven worden, in tegenstelling tot slechts zo'n 314 miljoen dollar in 2001. Hier zitten echter geen onderwerpen zoals sponsoring in, terwijl deze wel in de schatting voor komend jaar inbegrepen zijn. Zowel in kranten als op televisie zal veel aandacht besteed gaan worden aan het recent verworven PricewaterhouseCoopers Consulting en de toewijding van IBM aan het besturingssysteem Linux:

IBM Chief Executive Sam Palmisano told Reuters on Wednesday that the company plans to spend $700 million to $800 million over the next year on the campaign, which began with a spoof ad earlier this week and will officially kick off with an eight-page advertising insert in the New York Times, Wall Street Journal and San Jose Mercury News.

[...] "The technology business has been so doom and gloom," said Wall, who has previously worked on ad campaigns for Apple AAPL.O and Microsoft MSFT.O . With the sardonic, tongue-in-cheek IBM ads, "we wanted to say there were exciting things going on," he said.

Reacties (23)

[Martinus]

Zou dit een eerste teken kunnen zijn dat het met de computer bedrijven beter gaat en dus dat de consument meer gaat kopen.
Adverteren geeft vaak aan hoe de economie draait.

[Verwijderd]

Juist dat het niet beter gaat met de economie.

IBM redeneert dat het te duur is voor grote bedrijven om hun eigen serverpark te onderhouden. Ze gaan trouwens hun consultancy activiteiten uitbreiden zodat ze bij de doorlichting van een bedrijf kunnen inschatten hoeveel rekenkracht dat bedrijf nodig heeft.

[vargo]

yeah right - ze zullen 30000 man extra in dienst nemen om te kijken wat een bedrijf aan rekenkracht nodig heeft. Die consultancytak is aangetrokken omdat IBM in dat marksegment slecht vertegenwoordigd was. IBM levert nl tegenwoordig ook erg veel diensten (global services).

[Verwijderd]

... en omdat het goedkoop was. PwC zou ooit door HP zijn overgenomen voor 8 miljard dollar geloof ik. IBM heeft nu veel minder dan de helft betaald. Een mooi koopje.

[yared]

Hoeft niet noodzakelijk zo te zijn, er zijn ook hele groepen media goeroes die roepen dat je juist moet adverteren als het slecht gaat... ben ik op zich ook wel mee eens.

Maar dit hele budget is gebasseerd op een 'nieuw' product en de verwachtte opbrengsten daarvan en is dus niet zoals ze hier in het artikel doen, 1 op 1 te vergelijken met vorig jaar.

[Verwijderd]

Nou als je wil weten hoe het mee IBM gaat try this one..
http://www.ibm.com/investor/3q02/

Maar bon, ik denk dat dit erg positief nieuws is, zowel voor IBM als voor de IT wereld in het algemeen. Kijk, zij hebben hun lesje geleerd en gaan echt geen cash uitgeven als ze het er niet voor terug krijgen. Tevens is IBM heel hard bezig met innovatie en nieuwe strategische samenwerkingsverbanden om de grote accounts (terug) te krijgen.

http://www.computerworld.com/hardwaretopics/hardware/server/story/0,10 801,74631,00.html

http://www.cityu.edu.hk/cityutoday/news/category/teaching/general/n200 11015_02.htm

[Verwijderd]

Ik vind het verbazend dat een IT-bedrijf daar nu ineens 700 à 800 miljoentjes voor kan vrijmaken. Ik dacht dat het overal zo slecht ging. Alles is blijkbaar relatief.
Dit vooral nadat ze Monday hebben overgenomen. Die mannen hebben echt veel geld. Als ze zoiets in deze tijden kunnen doen, dan zegt dit veel over hun reserves

[ThaDaNo]

Intel heeft veel geld hoor - dit kunnen ze waarschijnlijk makkelijk (makkelijker dan andere bedrijven) ophoesten.

[Palmboom]

hoe kom jij zo opeens bij de naam Intel?

Als het hier om computerkracht op aanvraag gaat zal het hoogst waarschijnlijk wat te maken hebben met de sterkere bakken van IBM zoals RS6000 en E-Server machines. Deze zijn in te richten als allemaal kleine computertjes die samen van de aanwezige processors en het geheugen gebruik maken. Die hebben geen intel CPUs.

[bastichelaar]

Waarschijnlijk bedoel je IBM... Je hebt denk ik niet genoeg gelezen of je vergist.

[ThaDaNo]

Inderdaad - typo. Sorry

[DeBolle]

Het lijkt mij een logisch vervolg op wat bij IBM al langer gebruikelijk is, een systeem wordt geinstalleerd met alle CPU's al aan boord maar niet geactiveerd voordat het nodig is.
Er kan dan afgesproken worden alleen extra CPU in rekening te brengen voor zolang het daadwerkelijk wordt gebruikt. Denk hierbij aan systemen die bijvoorbeeld in jaarcycli worden gebruikt zoals het aanmaken en verwerken van belastingaanslagen of voor mijn part het printen van kerstpakkettenfolders
Ook bijvoorbeeld HP's Superdome ( http://www.hp.com/products1/servers/scalableservers/superdome/index.ht ml ) en Unisys ( http://www.unisys.com/products/clearpath__servers/clearpath__plus__mcp /index.htm ) kennen dit.
Zonder Tweakers met een dag & nacht draaiend tje te kort te doen, er is geen computer te vinden die continue 100% CPU gebruikt, dus waarom daar toch voor betalen? In principe kan iedereen toe met een minimum - voldoende om te booten en wat datacom - om pas CPU rekenkracht in te zetten wanneer het nodig is. Dit model zal voor ons (de gemiddelde consument) niet werkbaar zijn zolang het niet gaat om zeg maar 0,10 per maand of zo.
Als de prijs tot dat niveau zakt wordt het natuurlijk wel weer interressant om tijdens een gameparty alles uit de kast te halen door CPU "in te huren"

[Verwijderd]

IBM is een van de weinige bedrijven dat slechts een relatief beperkte afname van winst heeft gezien. Daardoor heeft het genoeg resources om een dergelijk campagne te starten.
Het bedrag lijkt groot, maar als percentage van de omzet valt het wel mee. Om een dergelijk 'nieuw' concept enige mate van bekendheid mee te geven, is een dergelijk bedrag gewoon nodig.
Vergelijk het met de win95, winXP en Xbox commercials van Microsoft of de Intel Insite reclame van enige jaren terug. Een zelfde orde van grootte.

[Verwijderd]

10 miljard lijkt me wel érg veel.

[DannyXP1600]

Intel Insite

Ik dacht altijd het het Intel Inside was, een Intel erin zeg maar vertaald... Kan het ook fout hebben, toen was ik nog maar klein en kan die reclames me eigenlijk niet herinneren...

[Timfonie]

$800,000,000 ? Dat is veel.

Een reclamecampagne ter grootte van het BNP van Mongolië ...

[Verwijderd]

Het is inderdaad een hele hoop geld,
Het on-demand computing is dus met name op bedrijven gericht. Ikzelf vindt het nog niet helemaal duidelijk wat er nou extra aan wordt geboden. Dus misschien is wat extra reclame wel handig

http://www-3.ibm.com/e-business/doc/content/feature/vision.html?P_Site =S645&P_Campaign=102BWW5R&P_Creative=B1VI00LM

(het BNP van Albanie is trouwens 3.2 Miljard Dollar)

<edit>Die van Mongolie is 816 Miljoen, heel goed, even gewijzigd he </edit>

[Verwijderd]

Hoeveel mensen hadden ze met dat geld wel niet minder hoeven te ontslaan...
http://www.tweakers.net/nieuws/22955/?highlight=IBM+ontslagen

Hadden ze allemaal een redelijk jaarsalaris van kunnen krijgen

Jah, ik weet ook wel dat dat niet de oplossing is, maar wat zou jij denken als jij na je ontslag dit werkloos thuis zit te lezen op T.net

[markjanssen]

Mmm... raar, op slashdot staat dat IBM hier 10 Billion Dollars voor gaat uittrekken, dus 10.000.000.000 US Dollars... nog net iets meer dus

[Verwijderd]

Erg mooi, en erg veel geld.
800.000.000 $ is een boel geld inderdaad, Maar als we kijken naar de investeringen in R&D (Ongeveer) 5.000.000.000 $ jaarlijks welke weer als gevolg hebben dat IBM meer patenten krijgt jaarlijks dan de som van alle grote concurenten (Afgelopen jaar 3.411 nieuwe patenten, meer dan de top 12 grootste IT bedrijven in de US.)
Als ze dus een gedeelte van R&D investeringen terugdraaien en dit in de advertenties stoppen, is het toch vestzak broekzak, en zijn de kosten eigelijk helemaal niet zo hoog
Goed idee IBM, als je het kan, zeker doen want de concurrent kan dit dus niet !!!

[Verwijderd]

Het werd tijd dat IBM eens wat meer marketing ging doen. 800 miljoen is NOG STEEDS een schijntje tov een omzet van 80 miljard!!
Microsoft heeft minder omzet en doet veel meer aan reclame. Oracle ook.

Nu advertentieruimte goedkoop is (omdat er geen dotcommers meer zijn die alle ruimte opkopen), is het voor IBM makkelijk om een hoop "bang for the buck" te krijgen