Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: Hardware.info, submitter: Martin Sturm

Op Hardware.info is te lezen dat RSA Security Inc., bekend van diverse encryptietechnieken, samenwerking met AMD heeft gezocht om hun producten te optimaliseren voor het AMD Hammer-platform. Door de software speciaal te optimaliseren voor deze architectuur willen RSA en uiteraard ook AMD eventuele gebruikers van de encryptiesoftware motiveren om over te stappen op de x86-64 techniek die in de Hammer-processors is ge´mplementeerd.

RSA SecurityDe software die RSA op dit moment in eerste instantie optimaliseert voor gebruik op Hammer-cpu's is RSA BSAFE Crypto-C. Deze software maakt het voor programmeurs eenvoudig om encryptie te implementeren in hun programma's. Om optimaal gebruik te kunnen maken van de nieuwe technieken van de Hammer is het noodzakelijk dat bestaande software wordt geoptimaliseerd. Met name de 64-bit mogelijkheden van deze processorfamilie vereisen aanpassingen van software om hier voordeel uit te halen. Om het een en ander soepel te laten verlopen heeft AMD onlangs een Hammer-instituut in het leven geroepen waar ontwikkelaars ondersteuning kunnen krijgen bij hun activiteiten om producten op de komst van de Hammer voor te bereiden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Oke we hebben alles
Software
- OS (WinXP 64bit editie, Linux e.d.)
- Encryptie
- Drivers (zie SIS apg update)

Hardware
- Mobo (SIS en VIA)
- Geheugen
- 1U Server systemen

Het enige dat we nu nog nodig hebben is een PROC

Waar blijft de Hammer?
Hoe kan je iets optimaliseren voor een CPU die er nog niet is :?
Gewoon je programma in 64bit schrijven en op de bestaande datasheets voortwerken of hoe doet men zoiets?
*sprong me effe te binne ;) just wondering :7
Wel eens van specificaties gehoord?
Daarbij bestaat de processor al lang. Je kunt hem alleen nog niet kopen omdat er simpel gezegd nog niet genoeg van zijn. Er moeten hoogstens nog een paar kleine dingen worden veranderd.

Is trouwens toch wel goed nieuws. Het leek er toch even op dat de Hammer een zachte dood ging sterven, maar er wordt nou toch een hoop ondersteuning voor gegeven en je hoort van steeds meer mensen die als expert worden gezien dat het een hele mooie techniek is.
Dmv engineering samples die gewoon allang geleverd zijn aan alle belangrijke partijen. Zo had een huisgenoot van mij bijv. een half jaar voor de officiele "launch" van de k6-2 al een k6-3d liggen (zoals hij toen nog heette), met moederbord etc. Moet je wel een contract ondertekenen dat je niks over prestaties naar buiten brengt etc, en je krijgt het niet zomaar natuurlijk.

Verder heb je ook nog zoiets als simulaties en natuurlijk datasheets zoals jij al vermeldt.
Hoe kan je iets optimaliseren voor een CPU die er nog niet is :?
Eenvoudig gezegd kun je dat gewoon met de hand doen. Per instructie is gespecificeerd hoeveel clock cycles het duurt om die instructie uit te voeren. Als je nu voor alle instructies in een stukje code het totale aantal clock cycles uitrekent, kun je aan het optimaliseren slaan. Als je de code zodanig verandert dat het totale aantal clock cycles vermindert, heb je een beetje snelheidswinst geboekt.

Natuurlijk stel ik het hier heel eenvoudig voor, maar met geschikte simulatiesoftware kun je een heel eind komen.
het gaat hier niet om het "draaien" maar om het optimaliseren. En ja waar jij Intel nu net voor prijs doet AMD juist door wel een nieuwe architecture te bouwen maar met de bestaande instructie set.

Intel met de IA-64 doet dit juist niet zij komen met een nieuwe instructieset :? .

Het programma draait dus al op de hammer maar niet optimaal om de 64 bit arch. te benutten.
Intel met de IA-64 doet dit juist niet zij komen met een nieuwe instructieset .
Compatibiliteit is inderdaad heel belangrijk. Maar wie zegt dat AMD ook niet in een later stadium met een andere instructieset zal komen. Onafhankelijke analysten hebben al verklaard dat een compatibel instructieset als die van AMD niet de grootste kans heeft om te overleven. Als (intel heeft toch een groter marktaandeel) de server software met die nieuwe instructieset begint komen de desktops vanzelf een poosje later. Overigens kun je ook je "oude" 32 bits software gewoon met de Intel processor draaien hoor, alleen met de huidige versie nogal erg traag, iets waar hard aan gewerkt wordt heb ik begrepen.
Ik denk dat Intel teveel zal vragen als AMD de IA-64 instructieset wil implementeren in een toekomstige processor. AMD heeft heel erg veel geld en tijd in de x86-64 instructieset gestopt, en in ben er van overtuigd dat AMD in ieder geval door zal gaan met x86-64 zolang de Hammer te koop is. Als het slecht uitpakt voor AMD, en Intel voor een leuk prijsje hun IA-64 ter beschikking stelt, zal op z'n vroegste AMD na 2004 de techniek toepassen. Toch zal ik heel raar opkijken als dat daadwerkelijk gaat gebeuren, want op dit moment zijn de twee technieken net een duel begonnen met elkaar, en AMD en Intel geven elkaar geen centimeter beweegruimte.
...Intel zal er denk ik alles aan doen om hun architectuur door te drukken, maar eh, wie weet hebben ze in het geheim ook al een compatibel versie klaar...
Als ik mij niet vergis is dat niet het "geheime" Yamhill-Project, wat volgens insiders wel al geimplementeerd is maar niet geactiveerd. En dat blijft als het het goed is ook zo tenzij AMD dus veel te veel gaat verdienen en Intel's IA64-serie compleet gaat floppen (wat er op dit moment nog niet echt inzit). We will see....

Yamhill Technology: Intel's geheime wapen?
\"Yamhill aanwezig in Prescott, maar wordt uitgeschakeld\"
Inderdaad, maar het is ook algemeen bekend dat Intel (niet dat ik een Intel fan ben ofzo) een veel grotere armslag en kapitaal heeft. Er stond een poosje terug nog een leuk artikel hier op tweakers waarin een vergelijking werd gegeven tuseen het kapitaal en de voorzieningen van Intel en AMD. Als het echt een bittere strijd wordt ben ik bang dat het nog wel eens de ondergang van een van de twee kan worden en dat zou toch ook geen goede ontwikkeling zijn. Intel zal er denk ik alles aan doen om hun architectuur door te drukken, maar eh, wie weet hebben ze in het geheim ook al een compatibel versie klaar. Ik denk dat ook Intel, net als de rest van de wereld met spanning de release en prestaties van de Hammer afwacht.
Optimaliseren != Exclusief maken. Over dom gesproken. Lezen is ook een vak he?

Overigens zijn de verwachtingen van de opteron voor bedrijven niet gering en zijn er zelfs al orders voor van bedrijven. Deze proc bied namelijk vele voordelen boven de concurentie en zojuist is er nog 1 bijgekomen.
Door de software speciaal te optimaliseren voor deze architectuur
Het programma word dus geoptimaliseerd en is dus niet uitsluitend voor AMD processoren bedoeld.

[edit]Vastloper was me net voor[edit]
Omdat je zo een betere performence krijgt.....
Dus dit is de AMD variant van intel's LaGrande techniek :?

http://www.tweakers.net/nieuws/23393
Nee, dat lijkt meer op een hardware tegenhanger/variant/onderdeel van Palladium.
Dit is gewoon een stuk software dat geoptimaliseerd wordt.
Ja joh zo zie je toch maar weer dat de proc vooruitgang nooog niet snel genoeg gaat. :'(

Die proc is waarschijnlijk toch een grotere bottleneck dan we d88. Maar ik heb nu een PIII en mijn volgende proc wordt toch een echte nieuwe. Dus waarschijnlijk een 64 bit. Al duurt het toch nog een tijdje. :Z
Maar ik heb nu een PIII en mijn volgende proc wordt toch een echte nieuwe.
Das meestal he? :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True