Signal start publieke bèta cloudback-up met 100GB opslag voor 1,99 euro

Signal is begonnen met de publieke bèta van een back-up op de servers van Signal zelf. Tot nu toe konden gebruikers alleen lokaal back-uppen. De betaalde versie van de back-up kost 1,99 euro per maand.

Het afrekenen van de betaalde versie gebeurt via Google Play, zo blijkt uit de Android-bètaversie van de app. Er is nog geen iOS-versie van de back-upfunctie via de cloud. De betaalde variant heeft 100GB aan opslagruimte. De back-upfunctie krijgt een gratis versie die alle tekst bewaart en media van de afgelopen 45 dagen. De publieke bèta is alleen te installeren vanaf GitHub, meldt Signal. Het installatiebestand is daar te vinden en Signal raadt aan om via de app Obtanium de app up-to-date te houden. Signal testte de back-upfunctie via de cloud al maanden in een alfaversie.

De back-up maakt het mogelijk om over te stappen van iOS naar Android of andersom, omdat de back-up platformonafhankelijk is. Bovendien kan Signal niet zien welke back-up van wie is en ook niet wie er precies betaalt voor back-ups en wie dat niet doet.

De dienst kan ook worden gebruikt om media te uploaden naar de Signal-servers, waarbij de afbeeldingen en video's nog steeds in de chatapp bekeken kunnen worden zonder dat de bestanden op het apparaat van de gebruiker staan. Wanneer de definitieve release plaatsvindt, is nog niet bekend.

Reacties (130)

[Omnomnomnom]

Ik heb pas geleden een nieuwe batterij laten plaatsen in mijn iPhone en moest daarom een factory reset uitvoeren. Omdat er inmiddels zo'n drie jaar aan Signal berichten opstaan, heb ik mij verdiept in Signal-backups op iOS, en... het is geen vrolijk verhaal. Wat bleek:

• Het maken van een backup naar file is niet mogelijk -- dan wel lokaal, dan wel naar iCloud.
• Het gelijktijdig installeren van je Signal account op een tweede iPhone is ook niet mogelijk. Je kunt wel migreren naar een "nieuwe" iPhone, maar al je berichten worden dan op je oude telefoon gewist. Je kunt maar één iPhone actief gebruiken met je Signal account.
• Je kunt wel je Signal account installeren op een iPad, maar... je kunt daarbij maar 45 dagen aan media in berichten van je telefoon naar je iPad kopiëren. Alle foto's, video's, en dergelijke die ouder dan 45 dagen zijn, worden niet overgezet.

In de praktijk komt het erop neer dat je met Signal op iOS geen effectieve en volledige backup-mogelijkheid hebt. Als je je iPhone kwijtraakt heb je dikke pech en ben je je berichten en media kwijt. En bij een reset is er geen andere mogelijkheid dan een andere iPhone te hebben liggen (ik heb er eentje tweedehands van V&A gehaald hiervoor), want offline backups zijn niet beschikbaar.

Hopelijk gaat Signal hier eindelijk wat serieuzer naar kijken met dit cloud backup initiatief, want hoewel vertrouwelijkheid en integriteit belangrijk zijn, heb je zonder beschikbaarheid er letterlijk niets aan.

[Bananenplant]

Waar ze met de cloudback-ups ook aan werken:

1. Back-ups in een cross-platform bestandsformaat.
2. Daarmee incrementele lokale back-ups op Android.
3. Daarmee ook lokale back-ups op iOS.

Uiteindelijk kun je dus op zowel iOS als op Android kiezen tussen lokale back-ups + sync naar cloud en Signals eigen cloudback-ups. Daarnaast zou het daarmee mogelijk moeten worden om zonder verlies van data van OS te wisselen.

Zie ook hier: https://signal.org/blog/introducing-secure-backups/

[Reactie gewijzigd door Bananenplant op 8 september 2025 18:33]

[WhatsappHack]

Klopt, de enige manier “op iOS” is om Signal Desktop te koppelen als mirror; en die kan je back-uppen. Niet ideaal, maar niet alles kwijt. Met deze nieuwe functies moet er voor iOS ook een optie komen voor lokale backups (die je dan kan overzetten naar je PC, NAS, iCloud, whatever. Óf een abonnement op Signal’s dienst.)

[Omnomnomnom]

Aha! Dat wist ik niet. Ik zal Signal Desktop eens aanzwengelen dan, want om drie jaar aan berichten in een gracht te zien verdwijnen zou toch erg teleurstellend zijn. Dank.

[WhatsappHack]

Het is helaas wel zo dat Desktop pas begint te syncen vanaf het moment van koppelen, dus niet je bestaande historie binnenhaalt. Maarja, beter te laat dan nooit mee beginnen en bidden dat de functie voor lokale backups er snel is.

Je hebt wel een third-party tooltje nodig om een backup (als db of export naar PDF of HTML) uit Signal Desktop op te bouwen, zoals https://github.com/bepaald/signalbackup-tools (noot: in beschrijving staat “for Android”, maar die kan ook de desktop client db back-uppen. De auteur heeft ook tooltjes om de key makkelijk te vinden op je pc/mac: https://github.com/bepaald)

[84hannes]

Het is helaas wel zo dat Desktop pas begint te syncen vanaf het moment van koppelen, dus niet je bestaande historie binnenhaalt.

Dan moet je zeker ook regelmatig de desktop-versie starten (doe ik niet samen met mij OS), want bij mij ontkoppelt die regelmatig.

[jurroen]

Windows, Linux of wat anders!?

[84hannes]

Linux. Ik vermoed dat ie op Windows automatisch start, dat doet de helft van de applicaties (onder meer om op updates te controleren omdat dat onder Windows een taak van individuele applicaties was/is).

[jurroen]

Had een vermoeden door je avatar - maar aannames doen is nooit goed Het maffe is wel dat ik op Linux nooit heb hoeven herlinken, heb die install al minimaal anderhalf jaar.

Gebruik je toevallig de Flatpak / Snap versie?

[84hannes]

I weet niet welke versie ik gebruik maar vermoed dat het te maken heeft met beperkt gebruik. Signal maakt regelmatig een nieuwe sleutel aan en als je niet op tijd van de sleutel gebruik maakt dan kun je de volgende sleutel niet gebruiken. Als jij iedere week Signal start zul je nergens last van hebben. Maar als je Signal op een systeem installeert slechts voor backup, dan kon je nog wel eens bedrogen uitkomen als je Signal na twee jaar weer opstart.

[jurroen]

Het door jou geschetste scenario gaat sowieso niet werken. Je hebt helemaal gelijk wat die sleutels betreft (PFS, Perfect Forward Secrecy) - maar los daarvan bewaard Signal je berichten niet twee jaar op de server. Daar zit een limiet op - in ieder geval 30 dagen of langer. De reden dat ze dat doen is logisch: op die manier kun jij Signal Desktop gebruiken als je telefoon uitstaat of geen verbinding heeft. Uiteraard is dit volledig end-to-end versleuteld.

De packaging (wat jij versie noemt) hierboven speelt daar ook een rol in. Flatpak en Snap zijn onofficieel, er zijn meer mensen die daarmee last hadden van het vaker moeten herlinken. Dat is niet omdat Signal dat forceert, maar vanwege hoe die manieren van packaging werken.

Als je een backup wilt van je Signal berichten, zou je dat kunnen automatiseren. Door bijvoorbeeld Signal Desktop mee op te starten met je account, een cron die wekelijks wordt uitgevoerd of iets dergelijks. De primaire reden dat ik Signal Desktop gebruik is voor testen (en met een ander account) plus stickerpacks maken. Mijn telefoon maakt automatisch een backup op mijn server en los daarvan maak ik zelf gebruik van een third-party client op mijn primaire desktop/laptop (met OpenBSD).

Met de Android versie kun je zelf een backuplocatie kiezen - dit kan bijvoorbeeld ook Nextcloud zijn.

[jurroen]

Met deze tools kun je zelfs Signal Desktop backups overzetten naar Android. Super handig. En het werkt.

[Miglow]

Waarom moet je een factory reset uitvoeren voor een nieuwe batterij is voor mij een minstens net zo grote vraag.

[mexicanburribo]

Als je vraag is waarom je dit uberhaupt zou doen als je je batterij vervangt, als je je telefoon inlevert bij bv een Amac dan vragen ze dat om te doen. Ze geven aan vanwege je privacy.

[Polydeukes]

Wat onhandig. Heeft IOS geen onderhoudsstand zoals Android?

[oscar oscar]

Via een officieel kanaal hoeft dit inderdaad niet. We hebben jaarlijks wel een aantal iPads die een nieuwe batterij krijgen, gaat rechtstreeks via Apple en zonder verlies van data (gelukkig want dan verliezen we best wat tijd door licenties en dergelijke te regelen).

[Illusion]

Signal kijkt hier heel serieus naar, maar heeft gewoon een andere belangafweging dan jij.

Jij wil graag makkelijk je volledige berichtengeschiedenis backuppen.

Signal vindt het belangrijker dat jouw berichtengeschiedenis veilig is, en niet alsnog in handen van bijvoorbeeld google/overheid komt omdat een ándere user slordig omgaat met backups van de chats waar jij aan deelneemt. Bijvoorbeeld wekelijks een exportje draaien en die op een slecht beveiligde google-drive zetten.

Daarom kan je ook nog steeds niet automatisch al je foto's in je algemene iphone-album laten opslaan.

[WhatsappHack]

Dat zóu je zo kunnen beredeneren, ware het niet dat met een jailbroken iPhone, of met bepaalde type aanvallen, die database doodleuk gekopieerd kan worden. Daar komt nog bij dat ze op Android hetgeen waarvan jij zegt dat het de beweegreden zou zijn (backups naar Google Drive ed) wél toestaan - al jaaaaaren, dus dat argument geldt kennelijk maar bij pakweg (voor ‘t gemak) 50% van de gebruikers, dat zou vreemd zijn. En dat terwijl iOS allerlei methoden heeft voor end to end versleutelde backups (lokaal en cloud) die op Android niet altijd aanwezig zijn.

Nee, Signal’s iOS client is gewoon heel buggy op dit gebied en levert een risico op voor een ieder die z’n chatgeschiedenis graag bewaart (een bepaalde periode of permanent). Geen backups en foto’s niet kunnen opslaan in de filmfrol zijn extreem krampachtige maatregelen om iets te voorkomen dat ze op andere platforms niet willen voorkomen; en het is echt strontvervelend. Wat je zegt kan het argument/beweegreden dus niet zijn.

De werkelijkheid is waarschijnlijk simpeler: ze hebben bizar lang bijna nauwelijks tijd gestoken in de ontwikkeling van de iOS client. Qua backups met oog op iCloud hadden ze jaren geleden misschien een punt (met AMB niet, dat is altijd zwak geleuter geweest gezien je kan zien of die encrypted zijn of niet voordat je je no backup flag afdwingt), maar nu echt niet meer. Ze kunnen zelfs zien of ADP aanstaat óf ze hadden net als WhatsApp (triest dat die voorlopen op iOS) de back-up kunnen versleutelen met een sterke user-defined key…

… Het is dan ook niet vreemd dat Signal ein-de-lijk werk gaat maken van het oplossen van deze enorm slechte UX en lokale back-ups, die je desgewenst óók naar Google Drive zou kunnen overzetten , ook op iOS mogelijk gaat maken.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 september 2025 01:12]

[closefuture]

Hopelijk gaat Signal hier eindelijk wat serieuzer naar kijken met dit cloud backup initiatief, want hoewel vertrouwelijkheid en integriteit belangrijk zijn, heb je zonder beschikbaarheid er letterlijk niets aan.

Dat Signal voor jou minder of geen waarde heeft als je je berichten niet kunt backuppen en herstellen kan uiteraard maar dat geld niet voor iedereen.

Ik heb zelf nog nooit de behoefte gehad om berichten te bewaren. Nadat ik ze gelezen heb mogen ze van mij ook van mijn telefoon af. Voor mij is dat "digitale hygiene". Als er iets in een bericht staat wat ik nodig heb maak ik daar wel een notitie van. Voor mij is Signal geen e-mail maar meer alsof iemand iets tegen mij zegt. Ik heb nog nooit gehad dat ik dacht: "Laat ik eens een bericht van 2 maanden oud opzoeken". Laat staan van jaren geleden.

[WhatsappHack]

Ik wil juist alle berichten bewaren, ook van jaaaaren geleden. Ik zoek ook regelmatig aan de geschiedenis. Zo zie je maar weer: zoveel mensen, zoveel wensen.

Jij noemt die beredenering digitale hygiëne, ik noem dat digitale smetvrees.

[forclanz]

Om deze reden zijn wij als bedrijf toch naar MS teams toe gegaan recent…. Je wilt gewoon dat zulke dingen goed geregeld zijn… maar ik snap de gedachten achter de risico’s erachter en hun beperkingen als platform zonder winst oogmerk.

[david-v]

Waarom zou je als bedrijf een gratis chatapp gebruiken is mijn eerste gedachte. MS teams of een betaalde Slack licentie lijkt me wel beter, die zijn wel bedoeld voor gebruik door bedrijven.

[forclanz]

Privacy, maar tja dat was te kort gedacht.

[Bananenplant]

Je kunt Signal ook helemaal niet zakelijk gebruiken. Je kunt namelijk geen DPA met ze afsluiten.

[TommieW]

Bedankt voor je goed onderbouwde comment. Dit is ook de reden dat ik Signal nog niet zie als een waardige vervanger voor WhatsApp. Ik hecht persoonlijk veel waarde aan mijn berichtgeschiedenis. Zolang ik dit niet goed kan back-uppen, is het voor mij geen alternatief.

[Uchy]

Op android is lokaal backuppen iig geen probleem. Ik heb meerdere migraties uitgevoerd met succesvolle recovers. Maar goed, spuit 11 voor als je iOS gebruikt :)

[blinchik]

En de lokale backup kan je dan via Nextcloud naar extern backuppen.

Wel als nadeel dat telkens de hele backup over de lijn moet (niet incrementeel).

[david-v]

Wel als nadeel dat telkens de hele backup over de lijn moet (niet incrementeel).

Dat is inderdaad wel jammer. Ik maak zelf gebruik van foldersync op Android maar als ik een zeer slechte verbinding dan duurt de upload te lang (uren) en wordt het afgebroken. Ik probeer ook mijn backup beperkt te houden tussen de 1GB-2GB. Af en toe opschonen is niet erg wat dat betreft.

Maar een incrementele backup zou wel fijn zijn ja. Scheelt echt veel dataverkeer.

[Matthijs8]

Het nieuwe backup format komt later ook beschikbaar voor lokale backups, dan kan het wel incrementeel. (En cross-platform .)

[amsterdamned]

Ik heb laatst de geschiedenis overgezet van Singal op iPhone naar Singal op nieuwe iPad. Dit was eerst niet mogelijk en andersom zal vast ook wel lukken lijkt me (van iPad naar iPhone). Dus als je een iPhone en iPad hebt dan heb je altijd een backup, tenzij je ze allebei tegelijk kwijtraakt...

[Reactie gewijzigd door amsterdamned op 8 september 2025 14:23]

[MTVGN]

Of als de Signal app op je iPhone crasht dan ben je ook alle berichten van de afgelopen jaren kwijt. Je kunt dan op een standaardmanier contact met ze opnemen, maar krijgt gewoon een standaard e-mail van ze terug met de tekst dat je alleen nog de app opnieuw kan installeren.

Leuk joh ...

[donkerlicht]

Dit is niet wat ik nog miste, maar schijnbaar anderen wel. Belangrijke media sla ik op op mijn NAS. Zijn er überhaupt mensen die alle gesprekken gebackupt willen hebben? Ik kan mij daar niets bij voorstellen waarom ik dat zou doen. Bij nieuwe installatie telefoon begin ik gewoon weer met een nieuwe lij wat chats betreft. Bevalt prima.

[The Zep Man]

Ik kan mij daar niets bij voorstellen waarom ik dat zou doen. Bij nieuwe installatie telefoon begin ik gewoon weer met een nieuwe lij wat chats betreft. Bevalt prima.

Ik doe dat nu al zo'n 9 of 10 jaar, overgedragen van smartphone naar smartphone.

Dit doe ik voor mijn e-mail. Waarom zou ik het niet doen voor instant messaging?

[donkerlicht]

Met een nieuwe telefoon begin ik altijd opnieuw. Gaat prima zonder die oude berichten. Lees ik toch nooit terug. Mocht er echt iets later mogelijk juridisch van waarde zijn, bewaar ik dat losse bericht gewoon zelf. Dus ja, het werkt voor mij prima zonder de nieuwe functionaliteit.

Voor mijn e-mail doe ik dat ook vrijwel nooit. Belangrijke bijlages gaan naar mijn NAS en sporadisch een mailbericht zelf.

[Reactie gewijzigd door donkerlicht op 8 september 2025 11:57]

[Tjidde]

Ik heb al mijn Whatsapp berichten nog sinds dag 1 dat ik Whatsapp heb. Soms toch wel een handig als je met iemand een gesprek heb en dat je dan het ergens over hebt en hoe zat dat ook al weer toen. Dat je gewoon kunt zoeken.

Met Signal zal dat uiteindelijk hetzelfde gaan gebeuren bij mij.

[TechSupreme]

Nou ik dus niet want ik gebruik met berichtapps ook zakeljk waardoor het belangrijk is dat sommige dingen bewaard blijven.

[Blizz]

Ik denk dat iedereen die opgroeide met msn goed bekend is met het (lokaal) opslaan van berichten. Zo ook het opgroeien met Gmail, dat ons voorstelde aan archiveren (in de cloud). Zo ook iedereen die bekend is met corporate beleid. Ook zij die zich bij ons voegden in de digitale wereld na ons, met name oudere mensen die te langzaam zijn met computers of om andere redenen hun computers en inbox niet gemakkelij leeg houden. Kortom: de meeste mensen.

iOS-gebruikers hebben überhaupt geen back-up, Signal heeft dat overduidelijk niet mogelijk gemaakt omdat ze hun eigen concurrent aan het bouwen waren. Ik vind het irritant van een partij die zich ethisch zo goed voelt.

[donkerlicht]

Ik ben ook van de MSN-generatie, maar had geen behoefte om de conversaties op te slaan. Alleen voor mij belangrijke media sloeg ik op en heb ik nog steeds. Zelfde als met mail.

Vroeger heb ik ook Gmail gehad, maar gebruikte dat juist niet als opslagbox. Ik wil alles lokaal beschikbaar hebben. Online wil ik belangrijke informatie zo snel mogelijk weg hebben. Is mooi opgeruimd en scheelt ook weer bij een eventuele hack of wanneer je wordt buitengesloten. Ik gebruik al jaren geen Gmail meer, maar die filosofie gebruik ik nog steeds op mijn mailboxen.

Qua corporatebeleid heb ik juist niet het idee dat ze willen dat je alles bewaart. Alleen de relevante stukken, en dat betekent niet alle communicatie die plaatsvindt.

[Blizz]

Snap ik ergens wel, aan de andere kant kon ik dankzij het opslaan altijd elk detail terugvinden waar de andere persoon dat niet kon. Ik heb daar zo vaak wat aan gehad dat het mijn gewoon is gebleven. Overigens, als het irrelevant werd verwijderde ik dat ooit wel weer. Beetje andere mentale expiration instelling

Hmm, misschien vergis ik me in corporate beleid en moeten daar alleen topmensen alle communicatie bewaren?

[WhatsappHack]

Ja. Niet alleen omdat het heel handig is, maar ook omdat ze vol herinneringen staan en voor zakelijke context.

[Brent]

Ik vind het juist fijn, niet een compleet record mee te zeulen steeds. Ik heb de meeste van mn chats ook op expire na 4 weken staan. Komt zelden voor dat ik iets daarna nog wil weten. Belangrijke dingen sla ik daar niet op.

[forclanz]

je moet niet denken als particulier… er zijn ook bedrijven

[david-v]

Het kan wel eens handig zijn om terug te gaan in de tijd, maar dat is niet in alle gesprekken relevant. Zo kan iemand een rijschema delen begin van het schooljaar en die wil je niet zomaar kwijtraken ergens in april. Natuurlijk kan je al die belangrijke berichten apart opslaan, maar voor veel mensen is dat teveel werk en willen ze liever die berichten bewaren.

Ik verwijder bijvoorbeeld wel alle media, want het vergt enorm veel opslagruimte, maar berichten bewaar ik vaak een aantal jaar. Is soms heel nuttig gebleken.

[ro8in]

Hoe weet signal dan hoeveel gb je verbruikt als het niet weet wat van wie is etc?

[grasmanek94]

Ik ben ook erg benieuwd hoe zo iets ontworpen kan worden, zeker omdat het een maandelijkse betaling betreft (en niet eenmalig).

Edit: Ik ga hier even de rol van een architect proberen te spelen.

Oke dus, betaalsysteem:
Een gebruiker betaald 2 euro en krijgt 100 tokens (of een andere hoeveelheid).
Het betaalsysteem ziet alleen, "er is een betaling van 2 euro binnen gekomen en ik heb 100 tokens uitgegeven, deze tokens zijn ondertekend met de prive-sleutel van het betaalsysteem".

Nu het Signal cloud backup systeem:
De Signal backup app heeft de tokens (die ondertekent zijn door het betaalsysteem): De app kan bij de cloud server per token een bucket aanvragen van 1GB, de app krijgt een geheime sleutel (let op, sleutel voor toegang, niet sleutel voor encryptie/decryptie van de data) voor de bucket en een bucked-id (van het cloud systeem). That's it. Met een bucket-id en geheime sleutel kan een bucket aangepast worden.
De app vraagt dan 100 buckets met elk 1GB aan aan dus 100 GB. De buckets verlopen over bijvoorbeeld 60 dagen.

Het cloudsysteem ziet alleen dat de tokens ondertekend zijn door het betaalsysteem, maar niet wie het gekocht heeft, en de app stuurt ook geen gegevens van de gebruiker.

Nu, over het maandelijkse abo deel;
Bij een betaling van 2 euro ontvangt de app weer 100 tokens, deze tokens kunnen ook gebruikt worden om de geldigheid van de huidige buckets te "verlengen" door de app met een datum die maximaal 2 maanden (of whatever de content retention policy is).

Maar ik ben benieuwd of het zo zit. Ik zou het zelf in ieder geval zo ontwerpen, alleen dan heb je het probleem dat als de gebruiker de app 2 maanden niet gebruikt (maar wel betaald, als dat kan) dat de data dan weg is. Ik zou niet weten hoe ik dit zou ontwerpen die 100% traceability wegneemt, want een verlenging/betaling is op geen enkele wijze gekoppeld aan buckets.

Ik hoor graag hoe Signal dit probleem heeft opgelost.

Maar in principe is dit net als kaartjes bij de kermis, je koopt een kaartje (cash of pin), je krijgt een tegoedbon die niet gekoppeld is aan jouw of je transactie, en die kan je inleveren voor een dienst (een ritje, of 100GB data opslag). Degene die controleert kan zien of het een echt kaartje is. Het lastige is het verlengen, dat gedeelte snap ik niet. Of Signal hanteert een hele lange bewaarperiode..

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 8 september 2025 13:09]

[The Zep Man]

Hoe weet signal dan hoeveel gb je verbruikt als het niet weet wat van wie is etc?

Het betreft opslag. Ciphertext (versleutelde data) heeft een bepaalde grootte. Die mag maximaal 100 GB zijn.

[Bor]

Dat is geen antwoord op de vraag. Het gaat hierom:

Bovendien kan Signal niet zien welke back-up van wie is en ook niet wie er precies betaalt voor back-ups en wie dat niet doet.

Als je niet weet van wie welke backup is en ook niet wie betaald heeft en wie niet (en daarmee hoeveel ruimte etc men krijgt); hoe maken ze dan onderscheid?

[copywizard]

Daar ben ik dus ook wel benieuwd naar voornamelijk het stukje "wie betaald heeft en wie niet" lijkt me toch dat als je niet betaald voor de dienst je toch geen 100gb opslag krijgt? of is het idee dat je op een soort vrijwillige basis betaald?

En als zei niet weten welke backup van wie is hoe weet ik dan dat mijn backup niet beland bij een geheel andere gebruiker (ok ik zal vermoedelijk mijn eigen wachtwoord dan wel encryptie sleutel hebben maar alsnog een raar idee)

[lenwar]

Daar zijn meerdere methoden voor. De simpelste vorm is, als de betaling gebaseerd is op de app zelf en dat alleen lokaal controleert. De serverkant vertrouwd z'n eigen app. Als de app zegt 'ik mag back-uppen', dan laat de server het toe. Vervolgens maakt de app een unieke ID, bijvoorbeeld met een keypair, en serverkant ontvangt alleen maar de 'public key', dan ben je klaar.

De serverkant weet niet 'wie' er een back-up maakt. Het weet alleen dat het 'de eigenaar van de private key is'. Dus zolang de app niet ontworpen is, om de private key op te sturen, of bekend te maken 'wie' de public key heeft opgestuurd (dus het bewust niet opslaan), dan kan is het prima mogelijk.

[Luchtbakker]

Het is niet dat versleutelde data geen grootte kent. Ook versleutelde data is gewoon een of meerdere bestanden die onleesbaar zijn zonder de key.

Het is daarom prima meetbaar.

[ro8in]

Maar er staat ze weten niet welke data van wie is en wie wel en niet betaald, maar limiteren je wel op 100GB. Hoe weten ze dan hoeveel jij gebruikt? Mijn vraag is ook niet of ze wel of niet mijn data in kunnen zien, maar hoe weten zij hoeveel ik verbruik als zij niet weten welke data van mij is?

[Luchtbakker]

Jouw telefoonnummer is toch iets waar ze jouw data gebruik aan kunnen koppelen? Er zijn wel meer gegevens dan alleen je naam om een profiel mee te bouwen.

[ro8in]

Dus dan weten ze toch welke data van mij is? Ik snap gewoon niet hoe zij kunnen weten hoeveel data ik heb opgeslagen heb bij hun zonder te weten welke data van mij is en of ik wel of niet betaal? Dat is wat ik probeer te weten te komen

[.oisyn]

Waarom zou je backup-identiteit dan dezelfde moeten zijn als je berichten-identiteit? Het kunnen net zo goed twee compleet losse systemen zijn.

[jaapzb]

Verwijderd --- verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 8 september 2025 11:58]

[alienfruit]

Waarom niet gewoon backuppen toestaan naar iCloud? Een van de redenen dat ik Signal niet gebruik. Backuppen is te veel gedoe op iOs

[Privacyfreak]

Signal iOS krijgt ook lokale back-ups, die kun je dan (denk ik) gewoon back-uppen naar iCloud

[jcbvm]

Heb je hier een bron van?

[Privacyfreak]

ja developer op community forum:

"The plan is that iOS will also build local backups, yes. I am not an iOS dev though, so I can’t say what the specific implementation will look like." https://community.signalusers.org/t/public-signal-backups-testing/69984/196


Lokale backups komen na de cloud backups voor Signal iOS. Ook lokale backups voor Android worden verbeterd

[The Zep Man]

Tot zover ik het begrijp komt er met deze update ook een manier om incrementele lokale backups te maken, of in ieder geval backups die uit meerdere (nieuwe) kleine bestanden bestaan in plaats van een enkele grote blob. Hierdoor is het niet nodig om altijd full backups te maken van alle Signalgesprekken om met een andere tool naar elders te kopiëren.

Zelf gebruik ik een combinatie van Syncthing en een server-side script om de huidige backup op te slaan en van mijn smartphone te verwijderen. Dat werkt prima, maar elke nacht +20 GB kopiëren is wat overdreven voor die paar chats die er dagelijks bijkomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2025 11:23]

[dwizzy]

Ik ben ook vooral blij met de incrementele backup-optie. Mijn SD-kaart is inmiddels te vol om elke nacht een nieuwe 10 GB-backup bij te schrijven. En het geeft ook maar onnodige slijtage...

Ik neem aan dat syncthing bij jou de backup synchroniseert, en het script vervolgens die verplaatst, en x retentie regelt?

[The Zep Man]

Ik neem aan dat syncthing bij jou de backup synchroniseert, en het script vervolgens die verplaatst, en x retentie regelt?

Precies dit. Tweewegsynchronisatie, dus wanneer verplaatst door de server uit de originele bronmap wordt die door Syncthing verwijderd op de smartphone.

Het script bevat wel wat checks om te zorgen dat bestanden waar Syncthing actief mee bezig is worden genegeerd. Soms komt een backup niet volledig aan in één keer. Syncthing mag bij mij op de smartphone enkel diens werk doen aan de oplader en verbonden met een Wi-Fi netwerk. Met een brak Wi-Fi netwerk komt de huidige blob niet in één keer volledig door.

Ik moet nog even kijken hoe goed de nieuwe incrementele backup gaat werken. Als dat inhoudt dat ik lokaal op de smartphone maar een enkele "volledige" backup heb bestaande uit meerdere bestanden waar steeds nieuwe bestanden bijkomen, dan is dat prima. De grootste winst zit hem dan in dat dagelijks maar een beperkte hoeveelheid data over de lijn gaat en dat het veel makkelijker is om een actuele backup aan te houden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2025 12:00]

[ronaldvr]

Goed zo: Allemaal een abonnementje nemen zodat die lui ook wat inkomsten krijgen en niet alleen afhankelijk zijn van donaties!

[The Zep Man]

Van mij krijgen ze geen donatie of abonnement totdat ze ondersteuning voor (dodgy) cryptocurrency uit de client halen. Tot die tijd ga ik ervan uit dat ze via die weg voldoende verdienen, gezien er geen andere reden is om dat te integreren in Signal. Reguliere (en ook privacyvriendelijke) betalingen/verzoeken kunnen immers ook via applicaties van derde partijen gaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2025 11:53]

[Yzord]

Ik zoek me rot, maar waar zie jij dat ze donaties aannemen? Ik zit op een macOS client v7.69.0 maar ik zie nergens ook maar een optie om te doneren. Kan er overheen kijken, maar tot nu toe vind ik het niet.

[The Zep Man]

De desktop clients zijn beperkt in functionaliteit.

De mobiele (primaire) clients hebben een "Donate to Signal"-knop in het instellingenmenu. Ook accepteert Signal donaties via hun website.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2025 11:53]

[Yzord]

ik gebruik de mobiele clients nooit. Alleen om een device aan te melden, that's it. Apps zitten tegenwoordig vol met telemetry.

[The Zep Man]

Zonder mobiele client zal Signal niet lang blijven draaien. Die moet je dan ook draaien op een smartphone of in een emulator om het account actief te houden.

Verder zie ik je bron graag tegemoet over de manieren waarop Signal op een smartphone telemetry data verzamelt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2025 12:12]

[Yzord]

Je hoeft alleen maar de vraag te stellen waarom een OS client niet kan draaien zonder een smartphone authenticatie en dan weet je genoeg heb ik geen bron voor nodig

[The Zep Man]

Je hoeft alleen maar de vraag te stellen waarom een OS client niet kan draaien zonder een smartphone authenticatie en dan weet je genoeg

Signa's Android client draait prima zonder smartphone. Android draait op meer dan enkel smartphones.

Je hebt dus geen bron, anders dan "mijn onderbuik".

[Uchy]

... Dat is een suggestieve drogreden. Bovendien, een desktop client kan toch ook telemetry verzenden, als je dan toch graag wilt wantrouwen :-)

[Yzord]

Dat kan die zeker, maar dan heb ik er wel meer controle over dmv blokkades. Ik maak er namelijk een sport van om telemetry zoveel mogelijk te storen. Vink leuk, want dat mag ik.

[Vuurvleugelhart]

Zie de verbindingen van Signal bijvoorbeeld in jouw firewall.
Tipje van de sluier: awsglobalancelerator•com cloudfront•net 1e100•net one•one googleusercontent•com et cetera.
Domeinen die mijn inziens niks met Signal te maken hebben.

[michielRB]

Open signal, klik op je eigen avatar

3e punt: doneer aan Signal.

Van mij 5 euro per maand omdat het zo'n beetje het enige bruikbare alternatief is voor evil WA.

[Koen88]

Je opent de Signal app op je telefoon en de derde optie daar is "Aan Signal doneren". Zit niet in de desktop clients.

[Privacyfreak]

Dat is nogal een insinuatie. Volgens mij is dat Mobilecoin inmiddels van alle grote beurzen verwijderd dus ik denk niet dat iemand dat (nog) gebruikt. Waarom ze het in de app houden blijft overigens wel de vraag, wellicht voor de infrastructuur maar ja.

[The Zep Man]

Dus minder reden om het te behouden en meer om het te verwijderen, lijkt mij.

[Privacyfreak]

Zeker, daar ben ik het ook mee eens. Alleen vatte ik je bericht op als een suggestie dat Signal een soort schimmig cryptopiramide verdienmodel heeft. Dat betwijfel ik namelijk

[ronaldvr]

Hmm dit soort fundamentalisme schiet natuurlijk niet op. Zelfs Bruce Schneier zegt:

I still think that Signal is the most secure texting app out there.

EDIT: Link: https://www.schneier.com/...port.html/#comment-372098

IK merk dat wel vaker dingen moeten *precies 100%* overeenkomen met iemands zeer specifieke eisen en/of anders kan de fik er in, wat dus resulteert in dat 80% en meer goede en voldoende toepassingen het niet overleven omdat er een flame war ontstaat tussen allerlei lieden die vaak ook nog een sconflciterende eisen aan het stellen zijn.

Anders gezegd: 'That's why we can't have nice things' (te vaak)

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 8 september 2025 14:22]

[The Zep Man]

Hmm dit soort fundamentalisme schiet natuurlijk niet op. Zelfs Bruce Schneier zegt:

Nergens heb ik het over de beveiliging van Signal gehad of dat in twijfel getrokken. Verder ben ik het met Schneier eens:

I think this is an incredibly bad idea. It’s not just the bloating of what was a clean secure communications app. It’s not just that blockchain is just plain stupid. It’s not even that Signal is choosing to tie itself to a specific blockchain currency. It’s that adding a cryptocurrency to an end-to-end encrypted app muddies the morality of the product, and invites all sorts of government investigative and regulatory meddling: by the IRS, the SEC, FinCEN, and probably the FBI.

And I see no good reason to do this. Secure communications and secure transactions can be separate apps, even separate apps from the same organization. End-to-end encryption is already at risk. Signal is the best app we have out there. Combining it with a cryptocurrency means that the whole system dies if any part dies.

Dus Schneier maakt net als ik een onderscheid tussen Signal de instant messenger en de onnodige cryptocurrency-functie.

IK merk dat wel vaker dingen moeten *precies 100%* overeenkomen met iemands zeer specifieke eisen en/of anders kan de fik er in,

Nergens claim ik dat Signal 100% overeen moet komen met mijn eisen aan een instant messenger. Mijn eisenpakket is veel groter omdat ik een veeleisende gebruiker ben (federatief, decentraal, ...). Toch vind ik dat Signal een moedige poging doet qua functionaliteit en beveiliging, en daarmee een prima vervanger voor WhatsApp weet neer te zetten.

Mijn punt beperkt zich tot het financiële. Alles dat cryptocurrency/blockchain raakt is "tainted" of besmet met iets waar ik niet financieel aan bijdraag.

Anders gezegd: 'That's why we can't have nice things' (te vaak)

Ik heb iets fijns. Dat heet Matrix. Signal gebruik ik met name via Matrix. Als Signal geen cryptocurrency geïmplementeerd heeft dan doneer ik met plezier.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 september 2025 15:57]

[michielRB]

[Quote]Het afrekenen van de betaalde versie gebeurt via Google[/quote]

Deze snap ik dan echt niet. Wordt de doelgroep (mensen die bewust geen google play services hebben) nu buitengesloten.... Waarom????

[Bananenplant]

Dat is helemaal niet de doelgroep...? Maar hier de reden:

https://community.signalusers.org/t/public-signal-backups-testing/69984/62

For now, payments for Backups are limited to the official Google in-app purchase system. The primary reason for this is that this isn’t a donation – and that means that we’re actually subject to Google Play fees, regardless of what payment methods we offer. Using Google directly greatly simplifies this for us. We do have ideas for expanding payment options in the future, but it won’t be part of the initial launch. I know that’s sad news for people with de-Googled phones, but I hope the improved local backup format is some consolation in the meantime!

[nutty]

Ik betaal ook 2 Euro voor de Cloud van Google voor 100GB per mnd.

Die van Signal blijkt dus eigenlijk dezelfde te zijn, alleen dan beheerd door Signal (op papier, hardwarematig alles Google)..

[Reactie gewijzigd door nutty op 8 september 2025 19:44]

[Bananenplant]

Google? De laatste keer dat ik checkte gebruikten ze AWS.

[marapuru]

Waar ik nog wel benieuwd naar ben is waar de drang naar backups vandaan komt. Het is een soort hoarding van data 'voor het geval dat'. Maar welk geval? Wie heeft er ooit nog daadwerkelijk in een backup van chathistorie terug moeten lezen?

En dan doel ik niet op het overzetten van data naar een andere telefoon. Maar daadwerkelijke een archief raadplegen.

[jcbvm]

Nja, zodra je telefoon gestolen is heb je dat toch al nodig? Tenminste wel als je nog wilt kunnen zoeken wat je ooit tegen iemand zei bijv.

[Robbierut4]

Wie heeft er ooit nog daadwerkelijk in een backup van chathistorie terug moeten lezen?

Ik, toen afspraken met een (toenmalige) vriend toch mis liepen en er serieus gedoe over kwam. Toen was de chatgeschiedenis toch erg nuttig om aan te tonen wat we besproken hebben.

[DrBackBeat]

Ik maak backups om iets terug te kunnen zetten.

En ik wil iets terug kunnen zetten omdat ik een chathistorie echt enorm vaak gebruik. Ja, vaak is dat voor zaken die echt niet immens belangrijk zijn, zoals een linkje naar een recept wat m'n vrouw deelde of om te kijken op welke dag ook alweer de vorige LAN party was.

Maar soms gaat het ook over een belangrijke instructie van een maat terugvinden om mijn server weer up and running te krijgen, een foto van een sticker terug te vinden met een productcode van een duur stuk software, etc. Ik bouw erop dat ik dergelijke dingen weer terug kan vinden en daardoor noteer ik minder gauw belangrijke dingen (al doe ik echt wel m'n best bij de meeste dingen). Daar kun je iets van vinden maar ik ben daar niet alleen in.

[WhatsappHack]

DrBack-up. Sorry

Helemaal eens overigens. En niet alleen voor de handigheid, maar ook voor herinneringen. Grappige gesprekken, een gesprek rond die ene F1 race, wat zeiden we tig jaar geleden vaak, wat was dat recept van oma - intussen overleden - ook alweer?

Sommige mensen zullen daar geen behoefte aan hebben, anderen wel. Daarom is ‘t wel zo fijn als je de optie hebt om de data veilig te stellen.

[baseoa]

Ik zoek dagelijks terug in chatgeschiedenis. Misschien dat ik een interne wiki voor het huishouden moet opzetten maar zaken als "wanneer gingen mijn ouders precies op vakantie?" of een foto terugzoeken die een vriend twee weken geleden deelde en nu relevant bij een gesprek is... Of vaak ook zaken van jaren terug. Vanochtend heb ik nog gezocht naar wat ik in 2012 over AI dacht. Leuk om terug te zien in hoeverre dat klopte. Of waar ik met iemand in 2017 op vakantie precies ben geweest (welke waterval zo mooi was) zodat ik het aan iemand anders weer kan aanraden. Ik kan je dagelijks voorbeelden geven want ik gebruik dit dagelijks. Kun je een drang noemen of gewoon logisch gebruik van de functie

[Yzord]

Remember: cloud = data toegankelijk voor derden. Encrypted of niet. En ja, ik weet de reacties erop dat als het encrypted is ze het niet in kunnen zien, maar daar mag je gewoon niet meer vanuit gaan. Het verleden heeft vaak genoeg uitgewezen dat er ook issues met encryptie bestaat en met de komst van quantum computers en AI en consorten moet je encryptie met een wassen neus aannemen. Geloof mij, ze zijn veel verder dan wat ze zeggen te zijn

edit:
beetje flauw hoe ik nu gemind wordt door de modjes. Ik probeer jullie alleen maar duidelijk te maken dat privacy een goed recht is die je moet verdedigen voordat het helemaal wegvalt. Ik word nu weggezet als een complot theorist, maar ik heb mijn studie wel gedaan de afgelopen 12 jaar. Encryptie is een goed ding en daar moeten we voor staan, maar encryptie is niet wat wij verwachten van encryptie. Het zal voor 98% van de gebruikers niks uitmaken en perfect werken, maar de rest moet toch echt alert blijven, want encryptie in commerciele vorm is helaas niet wat het moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 9 september 2025 01:23]

[Uchy]

Dit voelt voor mij als schimmige angstzaaierij. Bovendien is er al werk gemaakt van post-quantum encryptie.

edit:
link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Uchy op 8 september 2025 13:26]

[Blaurens]

Ik moet zeggen dat als iemand die ik niet ken, een argument maakt, en de onderbouwing is 'geloof mij maar' - ik niet direct geneigd ben dat zonder meer te doen.

[Yzord]

Dan pas je helemaal in mijn straatje haha. Heel goed

[david-v]

Redelijke onzinnige post en stemmingmakerij. Jij stelt dat cloud = data toegankelijk voor derden. En dan kom je met het verhaal dat encryptie protocollen niet veilig zijn of problemen kunnen bevatten...

Dat betekent dat al je communicatie, zodra het via een publiek lijntje gaat, te lezen is. Ofwel, wat jij zegt heeft helemaal niks met cloud te maken.

"Geloof mij" is meer voor boeken waar ze oneindig brood en wijn kunnen maken. Daar hebben we hier niet zo veel aan.

[hoeksmarp]

Wie zijn "ze" in deze conspiracy theory?

[hoeksmarp]

Ok ik heb jouw wikipaginas gelezen, maar ik heb nog geen concrete "ze" kunnen vinden. Bedoel je de overheid van de VS?

[hoeksmarp]

Het feit dat jij geen antwoord geeft op de (serieus bedoelde) vraag, zegt mij genoeg.

[hoeksmarp]

Dat je het antwoord niet hebt.

[hoeksmarp]

Klopt. Die heb ik niet gelezen. Gaan die bronnen me vertellen wie er veel verder zijn dan dat ze zeggen? En als dat het geval is, wat belet jou om het hier even te typen in plaats van de andere teksten?

[hoeksmarp]

Ik heb geen idee hoe ik je vraag moet beantwoorden, want ik weet niet wie "ze" zijn en welke doelen "ze" nastreven.

En dankjewel dat je mij wilt onderwijzen, maar daar heb ik niet om gevraagd. Jij plaatst een bericht met een heel cryptische "ze" erin. Het enige wat ik doe is jou vragen wat je daarmee bedoelt.

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 8 september 2025 13:05]

[hoeksmarp]

Klinkt "Geloof mij, ze zijn veel verder dan wat ze zeggen te zijn ;)" voor jou niet enorm als een conspiracy theory?

Dit is precies het soort dingen wat ze zeggen als ze mensen proberen te overtuigen van een conspiracy theory. Heel veel claims over onduidelijke actoren waar men dan zelf mag invullen op wie dat betrekking heeft. (see what I did there?)

[_fool]

Ok. Dus er is een boodschap waarvan je het belangrijk vindt dat anderen die weten. Maar je vindt het ook belangrijk dat die anderen zelf onderzoek doen, dus je geeft hen de bronnen en hoopt dat zij dan dezelfde (onuitgesproken) conclusie trekken als jij.

Maar hoe weet je dan of die belangrijke boodschap overgekomen is? Straks komt @hoeksmarp terug en zegt "wow... nu begrijp ik het!" zonder te specificeren wat hij dan begrijpt. Dan weet je toch nog steeds niet zeker of hij de boodschap ontvangen heeft?

Dus: als jouw oprechte wens is dat anderen je boodschap ontvangen, dan is de snelste route toch echt om het concreet te maken. Doe je dat niet (zonder verdere verklaring waarom niet), dan zullen mensen gaan twijfelen over je intenties.

[lordawesome]

'Voor 2 euro' klinkt geweldig. Voor 2 euro per maand een stuk minder. Dat is 24 euro per jaar.

[Privacyfreak]

Dan weet je gelijk hoeveel commerciële apps zoals WhatsApp moeten verdienen aan je gebruikersdata of met advertenties om de kosten te dekken (ok beetje flauw, whatsapp verdient ook met business)

Overigens vind ik 24 euro per jaar ook best veel, maar zal de gratis versie voor mij en wellicht vele anderen voldoen, dat heeft ook alle berichten + media van 45 dagen. Als backup voor noodgevallen lijkt me dat prima, wellicht voor jou ook! Of de lokale backup af en toe zelf veilig wegzetten

[Reactie gewijzigd door Privacyfreak op 8 september 2025 15:17]

[Robbierut4]

Ik kan mij ook niet voorstellen dat iets dergelijks 2 euro per maand kost om te hosten.

Ik zie het zelf meer als structurele donatie, met kleine perk. Ik deed al een incidentele donatie omdat ik graag zie dat Signal vooruit gaat.
Zodra dit uit de beta is zet ik gewoon dit aan en hoef ik er niet meer over na te denken verder.

[WhatsappHack]

Zou je niet liever gewoon blijven doneren en de versleutelde back-up op op een eigen opslagmedium of cloudabo bewaren? Snap het ergens wel hoor, alleen alle eitjes in één mandje en de data bewaren bij de partij die het uitwisselt is wat discutabel - ondanks hun enorm goede reputatie.

[Robbierut4]

Beide kan ook gewoon natuurlijk :)