Star Wars-producer: "DVD schaadt filmindustrie"

Rick McCallum, producent van onder meer de Star Wars prequels, meent dat de DVD een rechtstreekse bedreiging bedreiging vormt voor de filmindustrie maar paradoxaal genoeg op dit moment ook het enige is dat het bankroet van de industrie kan voorkomen. Op CNN merkt hij op dat het in tegenstelling tot een aantal jaar geleden nauwelijks nog gebeurt dat mensen meer dan eens dezelfde film in de bioscoop bekijken. Filmliefhebbers zouden weinig zin hebben om voor flink duurdere bioscoopkaartjes te betalen en wachten liever de beschikbaarheid van de DVD af, omdat huur daarvan minder kost dan een bioscoopkaartje en de geluids- en beeldkwaliteit beter is dan in veel bioscopen. McCallum ziet de toekomst ook niet zo rooskleurig in zegt dat zolang bioscopen niet massaal op digitale projectietechnieken overstappen, films steeds meer afhankelijk worden van inkomsten uit DVD's. Met het oog op de schrikbarend stijgende productiekosten van films en de toename van illegale filmuitwisseling over Internet, zouden filmmaatschappijen het daarom de komende tijd moeilijk krijgen het hoofd boven water te houden:

"A theatrical gross can't hack it anymore, and the business is barely surviving right now. This is the biggest potential growth area that we have. Studios need it, or they're gone. They're on the verge of collapse anyway. They are not making money.
[...] "This other thing is a tornado. The business will implode once you can download a movie, give it to your friends and not have a moral problem with doing it. Then we're screwed. Literally, our very lives are at stake now. George and I are just praying that we can finish 'Episode III' in time, before it's all over."

Reacties (110)

[tiguan]

Wat een onzin weer zeg. De laatste jaren is het bioscoop bezoek juist ontzettend gestegen. Het lijkt wel een rage om te gaan huilen over illegale internetpraktijken.

[Max|IA²]

Mee eens dat dit onzin is. Zelf ga ik naar elk film die ik wil zien en koop de dvd om gewoon in huis te hebben. Een half jaar wachten op een film op dvd is voor mij niet uit te houden en aangezien de filmen die hier draaien alweer eens half jaar terug in Amerika uit zijn.

Voor een nachtvoorstelling 8,25 Euro. Het is duur, maar wel lekker groot beeld en goed geluid

[kodak]

Hij heeft het er niet over dat de bezoeken niet stijgen. Hij klaagt dat de bezoekers niet terugkomen om dezelfde film nog een keer te zien. Ofwel: "ik wil gewoon meer bezoekers ookal gaat het nu ook al beter dan de laatste jaren en ik geef de DVD de schuld."

[bierdop]

Idd, ONZIN.

Daarnaast hoor je niets over de extra inkomsten die gegenereerd worden door verkoop van DVD's. Een standaard dvd kost klauwen met geld. Daarnaast duurt het, vooral voor de nieuwe en populaire films, enorm lang voordat ze betaalbaar worden. Ik vermoed zelfs dat deze inkomsten meer opwegen dan tegen een "eventueel" teruglopend bioscoopbezoek.

Daarnaast, over het algemeen is de bioscoopfilm allang uit de bioscoop eer dat de dvd verkrijgbaar is. Een echte "Star Wars Fan" zal echt niet al die tijd wachten.

[Tacoos]

Misschien wordt het tijd om eens een einde te maken aan de torenhoge salari in de filmindustrie.
Kunnen de prijzen flink omlaag.

Anders wordt het maar eens tijd voor digitale acteurs

[Max|IA²]

Digitale acteurs is geen oplossing, tenminste nog niet.
Kijk maar naar Final Fantasy film. Die is nog duurder dan de meeste A-filmen. Al die rekenkracht dat nodig is kost veel geld.

In de toekomst als in real-time grafische zo mooi is als in FF film, dan wel.

Kan bijna niet meer wachten.

Daarom ben ik nu ook zo blij dat ATI en nVidia elkaar flink concureren. Zo gaat het velen malen sneller dan wanneer er weinig of geen concurentie is. Het is net een linke en rechte been, stap voor stap naar voren.

[Anoniem: 19091]

Ik weet dat het off-topic is, maar het moet me toch even van het hart:

Niet alleen de kosten zijn er de oorzaak van dat digitale acteurs geen optie zijn. Een met behulp van de computer gegenereerde acteur zal nooit eens spontaan iets anders doen dan de regisseur/programmeur/ontwerper van te voren bedacht heeft. Een digitale kus verliest het dus van een echte, hoe mooi de spelers ook zijn. De spanning die tussen twee acteurs/actrices in welke combo ook van het scherm afspettert is vooralsnog niet te vangen in enen en nullen. Misschien dat dat met de komst van geavanceerde A.I. veranderen zal, maar tegen die tijd zullen de hoofdrolspelers ook wel slim genoeg zijn om een vakbond op te richten, en worden hun gages weer even hoog als ze nu zijn.

[Anoniem: 59362]

WAT! , toen bamby's mama doodging moest ik echt wel huilen hoor! .

Was het nou zijn papa of mama of allebij

[Swinnio]

Daarom ben ik nu ook zo blij dat ATI en nVidia elkaar flink concureren. Zo gaat het velen malen sneller dan wanneer er weinig of geen concurentie is. Het is net een linke en rechte been, stap voor stap naar voren.

Ik zou er naast kunnen zitten, maar volgens mij hebben Ati en Nvidia echt helemaal niks met de digitale filmindustrie te maken.
De hardware die nodig is voor het maken van films als Final Fantasy wordt door andere, niet op de consumentenmarkt opererende fabrikanten, geleverd.

/edit: mjtdevries, je hebt gelijk. Het is voornamelijk CPU en software. Maar mijn punt blijft dat Ati en Nvidia in dit verhaal niks te zoeken hebben. Maar maakt al niet meer uit, blijkbaar is mijn post niet interessant, gezien de moderatie....

[mjtdevries]

Bij het maken van dat soort films gaat het eigenlijk helemaal niet om de hardware. Gaat gewoon om een boel CPU kracht, maar geen bijzondere videohardware of zo.
Ok, ze gebruiken wat meer CPU's dan je gemiddeld thuis hebt staan, maar echt bijzonder is het niet.

Wat echt belangrijk is, is de software (die je ook gewoon als consument kan kopen, als je maar 20.000 euro over hebt) en nog steeds een heleboel mensen die er aan werken.

[bruto]

s1m0ne van Al Pacino gezien zeker?
Enorm leuke film over een regisseur die de snobby en veel te dure actrices zat is en bij toeval een programma bemachtigd dat hem in staat steld een virtueele actrice te creeeren.
http://www.s1m0ne.com/
[/ot]

[Anoniem: 10003]

Moet je er wel effe bij vertellen dat er toch een acteur en een hele mooie jongedame aan te pas is gekomen de VIRTUEELE actrice leven in te blazen en dat het dus geen VIRTUEELE actirce is die de scene's vol pompt maar een uit echt bloed en heel mooi vlees.!

[Anoniem: 2103]

en kan je nagaan dat juist de DVD van star wars EP 2 (niet 1 nee) al een maand of 2 te downloaden valt (4.4 GB/~4700MB) en pas in december echt in de winkel ligt

08/30/2002 NTSC 2002 Star Wars - Episode II booZerS [50MBx/94]

PLAYTiME: 143 MiNUTES
MENU: YES
USER RATiNG: 7.7/10
DVD EXTRAS: Dir Comment.
SOURCE: RETAiL DVD
DOWNSAMPLED: YES
iMAGE TYPE: iMG (PRASSI)
AUDiO: DD 5.1
PACKAGE TYPE: 94x50MB
SUBTiTLES: ENGLISH

Hoe ze eraan komen is wel de vraag een retail copy die je in dec in de winkel kan kopen. Wel downsampled maar in de toekomst wel zeker een probleem als dat niet meer nodig is. logisch dat ze huiverig zijn over inkomsten!

Wat ik er verder van vind: juist de bios is leuk om naar toe te gaan. Het geluid en beeld is goed en de sfeer is 'meestal' prima en het is een leuk avond uit. ok de nieuwe philips tv's geven heel scherp en goed beeld maar de bios blijft leuker!

[Haay]

No way dat de volledige EP 2 DVD slechts 4,4 GB is! Een gemiddelde DVD bevat 4 tot 7 VOB files, van 1 GB per stuk, behalve de laatste die kleiner is afhankelijk van de lengte van de film.

EP 2 duurt 143 minuten, oftewel 2 uur en 23 minuten. Met de extreem hoge beeld- en geluidskwaliteit die deze DVD zal hebben (volledige digitale transfer, geen analoge conversie) is het onmogelijk om dat met de standaard MPEG2 codering in slechts 4,4 GB te stoppen!

Ik ga die DVD volgende maand kopen, en ik weet zeker dat ik er meer dan 5 VOB files voor alleen al de film op zal vinden!

[Erwin van Esch]

Er wordt ook DVD-R bedoelt, dat is namelijk standaard in het illegale circuit. En die schijfjes zijn 4.7GB....

[Anoniem: 19339]

Nou, als ze willen dat mensen eerst 3x naar een film in de bioscoop gaan, dan moeten ze een film op dvd 1 jaar na de bioscoop uitbrengen, en niet 1 maand.

Wel maf, dat iemand die voor Lucasfilm werkt, vindt dat de bioscopen mindere kwaliteit hebben dan home theatres. Lucas heeft ook THX opgezet, een bedrijf dat onderzoek naar bioscoop-kwaliteiten doet, apparatuur voor ze levert, en zalen certificeert. En een THX-zaal kan echt niet op tegen een home-theatre (ook al heb je THX-gecertificeerde apparatuur thuis staan, want dat is alleen maar geldklopperij).

Then again, te weinig zalen in NL hebben THX-certificering (1 van de redenen waarom ik nog steeds Pathe-bioscopen boycot, want het geluid is echt beneden alle pijl vergeleken met bijvoorbeeld Metropolis in Antwerpen), terwijl Belgie er dik 80 heeft (ok, Belgie is vanouds altijd meer cinema-land geweest dan Nederland). Pathe is kwantiteit boven kwaliteit, en daar ben ik niet van gediend.

[mjtdevries]

Juist helemaal niet raar dat iemand van Lucasfilm over slechte kwaliteit bij bioscopen begint.

De reden om THX op te zetten was juist de vreselijke kwaliteit bij veel bioscopen.
En je denkt toch niet dat THX dat zomaar compleet ongedaan heeft gemaakt?

[Grijns]

Zolang acteurs nog bedragen betaald krijgen ter grootte van het bnp van een derde wereld land dank ik dat het nog wel mee valt.

En wat denkt ie nou? Dat we uit medelijden meer naar de bios gaan, ze maken de DVD's toch echt zelf hoor.

de sukkels.

[Spice]

in tegenstelling tot een aantal jaar geleden nauwelijks nog gebeurt dat mensen meer dan eens naar dezelfde film in de bioscoop gaan
Cijfers, keiharde data!
Ik doe dat zowiezo al niet, het aanbod is groot dus waarom naar dezelfde film als je een x een bioscoopje pikt?
Filmliefhebbers zouden weinig zin hebben om voor de sterk gestegen bioscoopkaartjes te betalen en wachten liever tot de DVD te huur of te koop is, temeer daar de geluids- en beeldkwaliteit van een DVD beter is dan in veel bioscopen
Dus? Vroeger gingen ze naar de bioscoop en nu kopen ze de DVD wat is het probleem? Bovendien gaan ze naar de bioscoop en kopen ze de DVD of DVD's als ze echt fan zijn.
toename van illegale filmuitwisseling over Internet, zouden filmmaatschappijen het de komende tijd zeer moeilijk krijgen het hoofd boven water te houden:
Ook weer zo heerlijk kort door de bocht geredeneerd is puur speculatie en nergens op gebaseerd, onderzoeken en cijfers wil ik zien.
Het is allemaal ontstaan in de grijze massa in de hoofden van geldschieters, producers en grote film/muziekmaatschappijen. Ze zien cijfers (ja ja die) over internet en downloaden en illegaal thuisgebruik en worden wakker en roepen moord en brand.
Cassette-bandjes zijn ook geaccepteerd nu wordt er geroepen over kwaliteit, nou als ik een bed een video lig te bekijken dan maak ik me niet zo druk over de kwaliteit van het geluid/beeld etc. (Wat voor video en met wie of nie in bed laat ik aan jullie zelf over)
Ik haal ook films van internet, ik ben alleen de laatste 10 jaar significant meer naar de bioscoop gegaan.
Dat heeft te maken met inkomen en je willen ontspannen.Thuisgebruik en illegaal copieren kan daarnaast bestaan zonder dat de daadwerkelijke bezoekersaantallen hard zullen dalen imho.

[MaxxMark]

Sta ik alleen als ik denk dat het anders in elkaar steekt?

Ik zie het namelijk anders.. Volgens mij gaat het hem helemaal niet om dat de bioscopen minder bezorgt worden, maar er om dat ze gewoon overstappen op digitale projectie technieken... Waarom? StarWars is ontwikkeld voor digitale projectie.. In SW:EP2 was duidelijk zichtbaar dat vanwege de conversie van Digitaal -> analoog er dingen 'vager' op de analoge versie komen. Sommige scenes zijn minder scherp dan gehoopt. In de digitale versie is dit natuurlijk niet zo.

Zelf zou ik er niet mee zitten dat dit gebeurt, hell, het lijkt me juist wel cool als ze overgaan op digi projectie, al is ut alleen maar voor StarWars (ben zelf ook flink fan van SW )

Maar ik vind de opmerking toch een beetje 'vreemd' ik denk dat er gewoon meer/wat anders achter zit dan dat hij nu meld... Of sta ik daar alleen in?

[MrTinux]

Filmliefhebbers zouden weinig zin meer hebben om voor de sterk gestegen bioscoopkaartjes te en liever wachtent tot de DVD te huur of te koop,

Hmm, beetje rare zin -edit: ik zie dat t gefixed is, dank u

Maar ja, die te hoge bioscoopkaartjes: wie is daar de schuldige van? Natuurlijk niet alleen de filmproducenten, maar ook zij zullen daar een aardige vinger in de pap hebben. Oftewel, dat ze eerst eens naar zichzelf kijken ipv naar de DVD industrie te wijzen (waar ze trouwens ook dik aan verdienen: kijk naar Lord of the Rings: veel personen hebben de film (zelfs meerdere malen) gezien EN de DVD aangeschaft)

[Tetsuo]

Ik denk dat Dhr. McCallum voor een groot deel gelijk heeft. Ik koop ook veel meer films op DVD maar ga er meestal ook naartoe in de Bioscoop. Het is idd zo dat in veel bioscopen het beeld zeker slechter is dan een dvd.

Ik vind het nog steeds leuk om naar de bioscoop te gaan, het heeft toch een hele andere sfeer dan wanneer je thuis naar een dvdtje zit te kijken.

Daarbij komt ook nog eens dat heel veel mensen zoiezo geen super deluxe geluids installatie hebben met 5.1 geluid om films te kijken.

[Anoniem: 45850]

Mr Callum gelijk?
Wat hij eigenlijk zegt, is dat hij niet weet wat er in de toekomst zal gebeuren. Ondergang, of overleving door de DVD.
Wat een guru, dat kan ik namelijk ook wel vertellen.

En jij ook!

[Gman]

Helemaal omdat je voor 1 DVD wel 3 a 4x naar de bioscoop kan!

Geluidskwaliteit slecht in de bioscopen?
Moet het wel een crappy bios zijn, kom het eigenlijk niet tegen.
Een fatsoenlijke HiFi Surround set (geen PC setje) is zeker niet echt goedkoop, kan je heel wat keren voor naar de bios
Maarjah, een poll heeft al aangetoont dat thuis kijken steeds populairder wordt.

[freaky]

En wat dacht van dat je de VHS 4x kan kopen voor 1x de DVD gemiddeld? Echt absurd

[xAn52]

Ja, grappig he? sinds de DVD kosten VHS tapes opeens maar 2.99 tot 15.99 (m.u.v. disney) bij een release... pre-dvd waren ze altijd 39.95-44.95 (florijnen).. Is met de komst van de dvd ook het VHS dupliceerssysteem goedkoper geworden? Dat kan natuurlijk Ze hoeven er natuurlijk ook minder te maken, dat scheelt ook weer in de prijs.

Maar ze hebben wel een beetje gelijk... voor dvd ging ik 2 a 3 keer in de maand naar de bios, nu nog maar eens in de 2 maanden... Het "ach, over 2 maanden heeft videoland hem voor de helft van één bioscoopkaartje..." excuus tiert welig. Alleen voor spectakel ben ik nog wel te porren, maar een comedie kijkt net zo fijn thuis.

[wolffman]

het is veel goedkoper om een dvd te maken (persen) dan het maken van een bespeelde videoband, dat is een productie intensiever proces. kortom een beetje belazerd wordt je toch wel als je een DVD koopt of een videoband kocht. hetzelfde ging op voor platen en cassettebandjes die zijn veel duurder om te produceren dan cd's

[Grrrrrene]

Ze hoeven er natuurlijk ook minder te maken, dat scheelt ook weer in de prijs.

Daar wordt de prijs eerder hoger van dan lager

[Anoniem: 10003]

Das natuurlijk niet helemaal eerlijk daar op een DVD wat meer mogelijkheden gewaarborgd zijn dan op je oude VHS systeem. Ik zie jou in iedere geval niet effe de ondertitteling uitzetten etc.. Maar goed ik vindt de prijs ook aan de hoge kant.. Maar dat heeft niet veel met de film industrie te maken maar meer de winkel keten die de dingen verkoopt..!

[-=bas=-]

Kom maar eens naar de EuroCinema in Dordrecht.

Dan weet je wat er wordt bedoeld met slechte bioscopen.
1 Grote zaal met een eigenlijk te klein scherm en 2 kleine zaaltjes waarbij je je echt belazerd voelt als je hiervoor een aartje hebt gekocht. Met een beamer heb je nog een groter scherm en de nek van degene die voor je zit is scherper dan het beeld.
Die tent had allang verbouwd moeten worden of gesloten moeten worden.

Maar er schijnt een MegaBios a la Pathe (Rotterdam) uit de grond gestapt te gaan worden

[S-Cript]

yep bas..
die in dordrecht is echt crap..
maar ja het is altijd nog beter dan in gorinchem...

ps. die Pathe die jij bedoeld is naast de KUIP en heeft 14 zalen en het mooiste hij is al 2 weken open

[Alfa Novanta]

Ik ben vorig jaar menigmaal in Hilversum naar de biossen daar geweest (City en die andere .. ff naam kwijt) ... maar voor't feit dat Hilversum HET Media-honk van nederland is, zo slecht is het geluid daarzo !!

Jah, het is wel goed qua kwaliteit en Dolby Digital .. maar voor zover ik kon bespeuren is er daar in beide van SURROUND SOUND geen enkel spoor !!

(ongeacht het giga-aantal speakers aan de wanden)

Wie bevestigt/ontkracht dit even !?

Als ik gelijk heb .. dan is het natuurlijk wel janken geblazen zó triest !!!!!

first-post op Tweakers.net

[Anoniem: 63982]

Mischien een klein beetje off-topic maar wel een tip: mocht je zoals ik in de grensstreek van Belgie wonen dan moet je eens naar de Metropolis in Antwerpen gaan. Iets van 24 zalen en een constante prijs van 6.10 Euro. De zalen zijn een stuk groter als die van de Pathe (eindhoven) of Eurocinema (eindhoven) en beeld en geluid zijn er ook veel beter.

Owja de prijs van de eindhovense biossen zijn trouwens ook belachelijk: 8 euro (vr, za, zo) + geld voor de parkeer garage

Ik vraag me overigens wel af waarom die prijzen hier weer zo hoog worden gehouden tov Belgie....

[gatlarf]

DVD's maken divx-rips natuurlijk ook veel gemakkelijker waardoor illegale circuits makkelijker kunnen opgestart worden.

edit:

Ik denk dat er heel wat mensen die het finacieel minder breed hebben maar toch een breedbandverbinding hebben af en toe een ripje binnenhalen omdat dit uiteraard goedkoper is dan iedere week xx Euro op te tafel te leggen voor een avondje bioscoop. Is de film echt de moeite waard zullen ze misschien nog eens gaan kijken in de cinema, maar de kwaliteit van vele divx-jes is tegenwoordig zo goed dat je het verschil niet meer merkt tussen een huurband en een divx op tv. Als je dus geen nood hebt aan mega-surround-dolby-thx-subwoofer-5.1-constructies volstaat een ripje of een dvd-tje.

[Anoniem: 55563]

Ik ben zo'n 'arme' student met een goedkope breedband verbinding. Downloaden van divx'jes is zo makkelijk dat ik niet snel de moeite neem om dure dvd's te kopen. Zodra ik een redelijk salaris ga verdienen, ligt dat wel anders. Maar nu... Trouwens, divx op de tv is al veel beter dan een standaard videoband. De betere divx'jes zijn bijna niet meer te onderscheiden van dvd. En bovendien is 5.1 geluid ook met divx mogelijk. Gewoon een kwestie van het dolby digital signaal rechtstreeks van dvd rippen. Werkt prima . Vraagt alleen wel een cd'tje extra, maar toch...

[KMK]

ja arme student.. haha...
Ik snap het wel.. ik verdien nu prima en koop een hoop DVD's alleen brakke film zoals FastFurious Blade2 etc. zijn films die ik toch niet zou kijken in de bios als er geen rips waren en die kijk ik dan als ik een kater heb via een ripje.. Maar de meeste DVD's die ik heb heb ik in de bios gezien en omdat het mooie films waren ook op DVD thuis om nog eens te kijken..
DVD's vind ik net als een boeken kast, die moet gevuld zijn om zo maar eens wat te pakken..

En de bovenstaande onzin dat de film industrie het moeilijk heeft komt niet door de DVD maar door de ressesie en door dat ze zelf van die grootte budgetten verzinnen.. En omdat acteurs en regiseurs apzurde bedragen betaald krijgen voor een een paar maanden werk. Ga dan niet bij ons klagen maar betaal collectief die acteurs minder.

Als we in NL een filmmaken dan is hij best mooi en goed maar de budgetten zijn niet vergelijkbaar met Amerika, dus producenten!! Kijk eerst naar jezelf..

Conclusie: De refenush van films zijn alleen maar toegenomen met videogame licenties actionfigures DVD kleding noem het maar op de incomsten zijn gestegen, maar kunnen niet op tegen de stijgende astronomische buggeten, en daar kunnen wij als consument niets aan doen!

[cc bcc]

Literally, our very lives are at stake now. George and I are just praying that we can finish 'Episode III' in time, before it's all over.

Zijn we nu niet heel erg aan het overdrijven? Films van tegenwoordig kosten honderden miljoenen, gek he dat het dan moeilijk is om winst te maken. En DVD's zijn veel duurder dan videobanden, terwijl de productie en transport van DVD's goedkoper is. Acteurs die tientallen miljoenen kosten... Dat vind ik ook enigzins overdreven hoor.

[mr_a]

Precies.
Je zou ook verwachten dat in een vrij land met een markteconomie betekent dat als de afzetmarkt implodeert, wat in dit stuk beweerd wordt, dat dit gevolgen heeft voor de fabrikanten.

Dat die fabrikanten de keus hebben tussen kosten beperken of over de kop gaan. Dat gebeurt echter nog niet en acteurs zijn nog zo gewild dat er zat geld is om ze royaal te betalen.

Er is maar 1 conclusie mogelijk: het gaat prima met de filmindustrie. Misschien dat de bazen klagen, dat de hoeveelheid geld die verdient wordt minder is dan vroeger, maar het gaat helemaal niet zo slecht.

Van massaontslagen in de filmindustrie (ala Fiat of de IT sector) is geen sprake en pas als dat wel zo is moeten ze met dit soort praat komen.

[Anoniem: 27662]

Acteurs die tientallen miljoenen kosten... Dat vind ik ook enigzins overdreven hoor.

Oja vind je dat. dan moet je toch eens meer gaan verdiepen in de filmwereld. Want dit is namenlijk al jaren aan de gang dat acteur extreem veel kunnen verdienden. Ik zeg kunnen want niet iedere acteur verdiend zoveel maar er blijven er genoeg over. En degene die dit in gang zette was Christopher Reeve die bij Superman III een gage kreeg van 2.000.000 mln dollar per minuut in beeld. En als ik het goed heb was hij in totaal 28 minuten in beeld wat dus neerkomt op een gage van 56.000.000 mln dollar. en aangezien dit het begin was kun je ongeveer wel nagaan wat de top-acteurs tegenwoordig verdienen.

[Anoniem: 9640]

Toch kan het ook anders.
Een film als Titanic is alleen duur door de special effects, maar er zaten geen noemenswaardige acteurs in. And guess what: de acteurs waren PERFECT voor die film; ik heb geen Julia Roberts of Mel Gibson gemist hoor!

[Theeboon]

Mwoh, Leonardo DiCaprio was in die periode ERG populair hoor, vooral bij de wat jongere dames onder de bevolking. Dat hij was uitgekozen voor die rol heeft daar wel wat mee te maken gehad denk ik. En verder zitten er in Titanic gewoon goede acteurs en actrices, inderdaad geen grote sterren, op DiCaprio na dan.

[leonatos]

ROTTERDAM, 28 FEBR. De Amerikaanse acteur Harrison Ford krijgt voor zijn rol in de film K19: The Widowmaker 25 miljoen dollar. Daarme is Ford de best betaalde acteur aller tijden. Mel Gibson kreeg voor zijn rol in The Patriot hetzelfde bedrag, maar hij moest daar veertig dagen voor werken. Ford doet het in twintig dagen

lees het hier : http://www.google.nl/search?q=cache:UP9RrLfORbAC:www.nrc.nl/W2/Nieuws/ 2001/02/28/Kun/06.html+best+betaalde+acteur&hl=nl&ie=UTF-8

Klopt dus niet helemaal wat je zegt allemaal.

Maar los daarvan is het nog steeds meer dan ik in mijn leven zal verdienen, dus het blijft wel een hoop