App om vrouwen te beschermen bij online daten met mannen bevestigt datalek

Tea, een app om vrouwen te beschermen tijdens online daten door informatie over mannen opvraagbaar te maken, heeft een vrijdag verschenen datalek bevestigd. Het gaat volgens het bedrijf alleen om oudere data.

Tea-app

Het gaat om 72.000 afbeeldingen, waarvan 13.000 selfies ter verificatie die niet opvraagbaar waren via de app, zegt Tea. Het uitlekken van de selfies is precair, omdat die volgens de app na de verificatie vernietigd zouden worden. Nu zegt het bedrijf dat het de selfies heeft moeten bewaren vanwege wetgeving over cyberpesten in de VS.

Het bedrijf zegt dat het niet weet of kwaadwillenden nog meer data hebben buitgemaakt. "We werken eraan om een beeld te krijgen van alle informatie die naar buiten kon komen door dit incident." Het gaat om data van gebruikers van vóór februari 2024. Die content ging niet over naar een nieuw systeem dat Tea in gebruik nam na 24 februari 2024. De eerste informatie over de hack kwam vrijdag naar buiten.

Tea is een app die bedoeld is om online daten met mannen veiliger te maken voor vrouwen. Gebruikers kunnen via de app anoniem mannen beoordelen. Op deze manier moeten vrouwen die daten mannen die bijvoorbeeld een strafblad hebben of mogelijk online identiteitsfraude plegen, vroeg kunnen identificeren. Andere gebruikers kunnen onder meer met een rode of groene vlag reageren op posts over mannen om aan te geven of zij denken dat de persoon in kwestie te vertrouwen is of niet. De app richt zich op de Verenigde Staten.

Reacties (381)

[Blue_Entharion]

Ik vind het kwalijk dat een site die gebouwd is om "mannen" op basis van geslacht te weren en zo een platform biedt voor vrouwen om anoniem en zonder enige vorm van wederhoor of controle, uitgebreide, intieme persoonlijke informatie van mannen te verspreiden een "app om vrouwen te beschermen" genoemd wordt.

Stel je voor dat er een zelfde soort site is waar je als man anoniem allemaal foto's en ongefundeerde verhalen van vrouwen kan plaatsen, waar vrouwen geen toegang toe hebben om zichzelf te verdedigen. Dan zou de wereld te klein zijn.

Je zou hopen dat de dubbele standaarden en seksisme inmiddels toch wel bekritiseerd zouden worden door de media, maar nee.

[CapnCrinkle]

Vergeet ook niet dat er al meerdere mannen openbaar slachtoffer zijn geweest van complete bullshit trollverhalen welke vervolgens een echo krijgen vanuit het "zusterschap" waardoor sommige mannen letterlijk hun baan verloren zijn, etc.

Het is gewoon niets anders dan wederom "cancel-culture". Zelfs als je er vanuit zou gaan dat de makers het met de beste intenties maakten, is dat nog steeds niet wat het uiteindelijk is geworden.

[qwic]

Verhalen van mannen die onterecht beschuldigd worden staan in geen verhouding tot de ontelbare verhalen van vrouwen die niet geloofd worden als ze vertellen over hun ervaringen met mannen.

Het zou goed zijn om meer te luisteren naar vrouwen en hun verhalen serieus te nemen. Als vrouwen zich veiliger zouden voelen in het openbaar, dan zou het wellicht niet nodig zijn om dit soort apps te gebruiken.

edit:
Gezien het gedachtegoed in sommige van de reacties hier begrijp ik wel dat mijn opmerking als ‘ongewenst’ gezien wordt. Toch is het belangrijk om de problemen in perspectief te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door qwic op 29 juli 2025 12:52]

[CapnCrinkle]

Jouw reactie staat helaas bol van onjuiste aannames en een kromme morele redenering.

Laten we één ding vooropstellen: twee onrechtvaardigheden maken geen rechtvaardigheid.
Het is simpelweg bizar om te suggereren dat het "acceptabel" is voor mannen die onterecht worden beschuldigd of publiekelijk worden beschadigd, puur omdat er ook vrouwen zijn die niet geloofd worden. Dat zijn twee losstaande en uitzonderlijk tragische problemen. Het ene leed rechtvaardigt het andere niet. Je kunt slachtofferschap niet tegen elkaar afwegen alsof het wisselgeld is.

Wat betreft je opmerking over hoe vrouwen zich "voelen" in het openbaar: gevoelens zijn subjectief. Natuurlijk verdienen die gevoelens erkenning, maar we kunnen beleid en technologie niet baseren op perceptie -- zeker niet als dat ten koste gaat van de rechten van anderen.

Statistisch gezien zijn mannen aanzienlijk vaker slachtoffer van geweld op straat dan vrouwen. (CBS, 2019, 70% van slachtoffers op straat is mannelijk)

Jij lijkt te bepleiten dat het aanvaardbaar is om onschuldige mensen te schaden, zolang het maar bijdraagt aan het gevoel van veiligheid van een specifieke groep. Dat is een gevaarlijke.
Rechtszekerheid betekent dat niemand verdacht is zonder reden. Als we dat principe loslaten "voor het goede doel", dan maken we willekeur tot norm... dat hoort in geen enkele rechtstaat thuis.

Kortom: veiligheid mag nooit gebouwd worden op het opofferen van onschuldigen.
En het bagatelliseren van die schade, alsof het een noodzakelijk offer is, ondermijnt elk moreel kompas.

Ik zie jouw verklaring graag tegemoet.

[qwic]

Laten we één ding vooropstellen: twee onrechtvaardigheden maken geen rechtvaardigheid.
Het is simpelweg bizar om te suggereren dat het "acceptabel" is voor mannen die onterecht worden beschuldigd of publiekelijk worden beschadigd, puur omdat er ook vrouwen zijn die niet geloofd worden. Dat zijn twee losstaande en uitzonderlijk tragische problemen. Het ene leed rechtvaardigt het andere niet. Je kunt slachtofferschap niet tegen elkaar afwegen alsof het wisselgeld is.

Hier ben ik het helemaal mee eens natuurlijk. Dat is ook niet wat ik probeer te zeggen.

Het punt is dat verhalen van mannen die onterecht beschuldigd worden en hun baan verliezen gebruikt worden (in het algemeen, niet specifiek door jou) om dan maar alle verhalen van vrouwen af te doen als verzonnen, overdreven of op z'n minst twijfelachtig. Daarmee wordt het voor vrouwen nóg moeilijker gemaakt om hun verhaal te doen en om aangifte te doen. Het is al moeilijk genoeg om je recht te halen bij een zedenmisdrijf, zie ook:
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/05/slachtoffers-zedendelict-vinden-weinig-steun-bij-justitie-en-politie-2-a4122859

[CapnCrinkle]

Oké, dat kan ik wel begrijpen.

Maar we kunnen ook beiden wel begrijpen dat ook juist die vrouwen die zich schuldig maken aan die verzonnen verhalen, een gigantische bijdrage leveren aan de ongeloofwaardigheid van alle verhalen, toch?

De paar die het verpesten voor de rest. De rotte appels. En die heb je overal, in iedere groep.
Bijna iedere vervelende regel die wij hebben, bestaat precies daardoor; de rotte appels.

"Wij mannen" keuren al die zaken die "slechte mannen" bij vrouwen uitvoeren ook zeker niet goed. Om vervolgens allerlei mannen af te straffen voor de paar rotte appels is net zo vervelend als andersom.

Wij hebben hier nu dus 2 perspectieven van precies de tegengestelde kant, maar ik zou beargumenteren dat dit dus gewoon 2 kanten zijn van dezelfde munt.

Ik denk niet dat het gezond is om ons te laten leiden door de rotte appels, vanuit welk perspectief dan ook.

Ik beargumenteer ook niet dat een app als deze geen recht heeft om te bestaan (heb ik ook nergens gesteld, dat ik weet) maar het is wel, net als ieder ander onderdeel van het internet, een compleet ongemodereerde rotzooi. Net toevallig een video gekeken over de "enshittification" van het internet, en dat gaat precies om dit soort dingen...

[yelop]

Ik ben het eens met deze. Heeft teveel weg van cancel culture of sociaal credit systeem. Alhoewel t goed kan zijn om bepaalde mensen te kunnen ontwijken wellicht. Soms is t ook goed dat nieuwe mensen geen weet hebben van iemands verleden of hoe iemand is in iemands anders ogen. Misschien in deze nieuwe situatie gebeuren dingen heel anders. Of stel dat t wel aan deze persoon ligt een kans om zich aan te passen in de mensheid. Als we mensen verbannenlingen maken i dont like it. Wees gewoon alert in je contact en je komt er van zelf wel achter hoe en of wat ervaar puur, niet geleid door geruchten en andermans waarheden.

[Aszourus]

Ik heb best wat screenshot van appjes gezien en dingen die gedeeld zijn. Deze vrouwen zijn er niet voor bescherming ze zijn doodleuk mannen aan het doxxen. ID's delen, namen van familie leden, werkplekken, adressen etc het gaat nergens over. Heb ook de lek gezien met foto's van de mannen en de vrouwen en ik kan je vertellen dat deze vrouwen sommige van die mannen nooit hebben gedate. Het zijn voor grote gedeelte soort mannen die zulke vrouwen afwijzen of niet serieus nemen.

Dit zijn vooral bittere vrouwen die afgewezen zijn en revenge zoeken. Mannen hebben geprobeerd een eigen tea app te maken en die is heel snel van de appstore gesodemieter, zo zie je de double standards al.

[honey]

Mannen delen al genoeg informatie online over vrouwen. Vaak met intieme fotos als het even kan. Een platform waar vrouwen commentaar kunnen geven op mannen, met name foute mannen, is zeer welkom.

Je vergeet dat vrouwen erg kwetsbaar zijn, dwang en seksueel geweld veel voorkomt. Klein voorbeeld, stealthing wordt nog steeds niet gezien als verkrachting. Laat vrouwen dan op zijn minst de mogelijkheid hebben om deze mannen kenbaar te maken, voordat er meer slachtoffers vallen.

Wat wel zeer kwalijk is, is dat zeer onzorgvuldig met gevoelige data omgaan.

[Blue_Entharion]

Heb je daar een bron voor, dat mannen al genoeg informatie over vrouwen delen?
Ik heb daar zelf namelijk geen ervaring mee, en ik ben toch al heel m'n leven zelf een man.

Overigens vind ik het sowieso een kwalijke zaak dat er persoonlijke informatie gedeeld word, dat is namelijk tegen de wet en dus strafbaar. Lijkt me goed om daar eens te handhaven.

Vrouwen zijn fysiek kwetsbaar en seksueel geweld komt inderdaad te veel voor.
Het geval van "Stealthing" klinkt ook niet als verkrachting, want dat zou betekenen dat de definitie van verkrachting aangepast moet worden naar iets van "op een bepaald moment werd het verkrachting toen hij zijn condoom uitdeed tijdens de seks" en dan ga je wel met een hele abstracte definitie te werk.

Als het aan mij lag zou het wel strafbaar gesteld moeten worden onder een eigen definitie, zodat de man in kwestie een gevangenisstraf riskeert als hij besluit om iemand te "Stealthen".

Maar om nu te zeggen dat we dan behoefte hebben aan een platform waar 0.0 controle op de waarheid plaatsvindt, waar persoonlijke gegevens inclusief foto's, locaties en allerlei andere details vrijelijk gedeeld worden. Nee, dat denk ik niet.

Bedenk je zelf eens in een situatie te bevinden dat je er (als man) met je foto en volledige naam op staat met een lulverhaal ernaast dat je een vrouw ge-"Stealthed" hebt, je toekomstige werkgever zal ook wel 2x nadenken om je aan te nemen na het zien van die post...

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 28 juli 2025 19:36]

[honey]

Heb je daar een bron voor, dat mannen al genoeg informatie over vrouwen delen?
Ik heb daar zelf namelijk geen ervaring mee, en ik ben toch al heel m'n leven zelf een man.

Ik heb het over de lijstjes van studenten, ik heb het over websites (fora) waar je info kunt delen, tegenwoordig heb je ook wel Telegram groepen.

Als vrouw ben je soms een stuk vlees waar een keuring bij hoort.

Dat jij het niet hebt gezien, zegt misschien iets over je vrienden. Feit blijft dat er geen gelijkwaardigheid is tussen mannen en vrouwen. Het is nog een patriarchale samenleving. Mannen mogen veel, vrouwen zijn al snel een slet waar je geen respect voor hoeft te hebben. In bepaalde culturen is het nog erger, maar de manosfere hype helpt ook niet mee. Het zijn vaak al gemakkelijk beïnvloedbare jongeren die daar naar kijken en snel denken dat ze rechten hebben.

Admin-edit:

Geen generalisaties, niet over mannen en niet over vrouwen. Laten we elkaar in waarde laten en geen groepen wegzetten. Huisregels blijven van kracht, iedereen is welkom om hier de discussie op een vriendelijke toon te voeren met respect voor elkaar.

[Reactie gewijzigd door AlphaRomeo op 28 juli 2025 14:15]

[megagorilla]

En de makers van die lijsten worden dan ook keurig vervolgd: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2575243
Als jij vind dat deze app hetzelfde is als zo'n bangalijst, moeten de makers van zo'n app toch ook op dezelfde manier behandeld worden en ook vervolgd worden?

[qwic]

Nu suggereer je alsof dit soort lijsten altijd tot een vervolging leiden, maar het tegenovergesteld is waar. Dit is de eerste keer dat de makers vervolgd worden voor zo'n lijst. Ook moeten we nog maar afwachten of het daadwerkelijk tot een veroordeling komt.

[AtrumVesica]

Als vrouw ben je soms een stuk vlees waar een keuring bij hoort.


gelukkig in dit aspect was gelijkheid altijd al hoog in de vaandel en word hieraan duidelijk hard aan gewerkt.

[Blue_Entharion]

Ik heb nog nooit een bangalijst of dergelijk forum gezien inderdaad, maar wel van gehoord. Ik keur het bestaan ervan af, walgelijk.

Ik geloof echter niet in het idee van "de patriarchie" of andere activistische stokpaardjes.
Het is een manier om een vijand te creëren waartegen elke extremistische maatregel gerechtvaardigd is.

Nee, we leven niet in een patriarchie, maar in een democratie met een grondwet en gelijkheidsbeginsel.

Ik geloof erin dat we als mensen gelijk zijn aan elkaar, dat we als individuen het recht hebben om in alle vrijheid je eigen geluk te zoeken.
Daarbij hoort voor eenieder ook de plicht om het recht van een ander om vrijelijk het geluk te zoeken, te respecteren. Als we dat allemaal zo zouden doen, dan komt het m.i. goed.

Maar zo handelt niet iedereen, het sociale contract tussen mannen en vrouwen is op dit moment kapot, ik hoor je argument.

Maar dat probleem ligt toch echt aan twee kanten, veel mannen durven niet naar vrouwen te stappen omdat ze dan mogelijk niet alleen afgewezen, maar ook ge-cancelled, of dus op Tea gezet worden. Terwijl de vrouw in kwestie wellicht best openstaat voor een date met hem.
En veel vrouwen voelen zich onveilig in een omgeving met mannen en voelen zich constant bedreigd door hun aanwezigheid. Terwijl de mannen in haar omgeving wellicht ongevraagd hun leven zouden geven om haar te beschermen als dat nodig was.

Logischerwijs gaan mannen en vrouwen dan minder met elkaar praten en worden de onderlinge relaties steeds slechter... Ik weet ook niet hoe we eruit komen, maar in elk geval niet door elkaar zwart te maken op het internet.

[MainframeX]

Ik zou je aanraden een tijdje uit feministische internetgroeperingen en de boeken van Clementine Ford (of vergelijkbare stof) te blijven, de echte wereld is een stuk minder zwart/wit als dat je nu schetst.

[Noobie2010]

Waar doen mannen dat dan? Dat is strafbaar dus indien jij dit tegen bent gekomen dan moet je aangifte doen.

Stealthing is condoom afdoen zonder dat met haar besproken te hebben; verkrachting is sex onder dwang; twee verschillende dingen.


Ja laten we vrouwen een gesegregeerde platform geven waar zij mannen, zonder enige vorm van wederhoor, aan e schandpaal kunnen nagelen en zo zijn reputatie kapot maken. Dat moet gewoon kunnen in 2025!

Dat die vrouwen data van mannen online posten daar is niets mis mee volgens jou, dat data van die vrouwen nu openbaar is, dat is het echte probleem. Lees dit terug en vraag je af of je denkwijze enige vorm van logica heeft. Ik kan die namelijk niet vinden.

[honey]

Waar doen mannen dat dan? Dat is strafbaar dus indien jij dit tegen bent gekomen dan moet je aangifte doen.

Ik denk dat je als vrouw niet uit bent geweest, maar het is geen zeldzaamheid. Ik heb het ook meerdere keren meegemaakt. Zelfs een keer aangifte proberen te doen, maar de agent gaf aan dat het geen zin had en wilde het niet doen.

Nu is het iets beter geworden, maar nog steeds lastig.

Trouwens, ik geef toestemming om seks te hebben met condoom. Zonder condoom is geen toestemming, en seks zonder toestemming zie ik als verkrachting.

Ik hou zelf wel bij wie ok is, een wie niet, maar een platform zou handiger zijn.

[hackerhater]

Jurisch is het inderdaad verkrachting als ie condoom af doet zonder toestemming.

[honey]

Nee, helaas niet, geen verkrachting, wel strafbaar. Ik hoop dat het nog gaat veranderen, en dat het wel als verkrachting zo worden gezien.

https://slachtofferwijzer.nl/artikelen/stealthing-betekenis-gevolgen-strafbaarheid

Maar, deze app heeft als doel om te voorkomen dat je in zo’n positie komt door mannen die dit doen te vermijden. Zoals sommige reacties hier op Tweakers ook mooi illustreerde, zien mannen lang niet altijd hun rol in onveiligheid. Deze app is kwa uitvoering misschien niet ideaal, maar het legt wel een onderliggend probleem bloot.

[hackerhater]

Helaas ja. Zoveel vrouwen die negatieve ervaringen hebben met mannen.

[JWL92]

Ik hou zelf wel bij wie ok is, een wie niet, maar een platform zou handiger zijn.

best handig toch zon bangalijst...
oh wacht

[RoRoo]

@Noobie2010

Absoluut flauwekul: verkrachten is echt totaal wat anders dan stealthing

Dit zijn hele gevaarlijke uitspraken.

Volgens de officier van justitie staat vast dat de verdachte wist dat de vrouw geen onveilige seks wilde. Het OM ziet dit als een vorm van verkrachting. "Het is geen klassieke verkrachting door een man uit de bosjes, maar wel een vorm van verkrachting door het ontbreken van de wil bij het slachtoffer."

bron: https://nos.nl/artikel/2575572

@honey

Ik hou zelf wel bij wie ok is, een wie niet, maar een platform zou handiger zijn.

Ik ben het niet eens met de noodzaak voor een lijst met "foute" mannen.. Daar hebben we justitie voor om dat te bepalen. Als de politie een aangifte weigert op te nemen, is het toch jouw taak om dat af te dwingen. Ze zijn het namelijk verplicht.
Als vrouwen dit zelf gaan doen, ga je ook het risico lopen dat een boze vrouw zaken gaat neerzetten die niet waar zijn en dan heb je pas echt de poppen aan het dansen. Ik snap waarom je het wil, maar dat is echt dun ijs waar je je dan op begeeft.

[Reactie gewijzigd door RoRoo op 28 juli 2025 13:27]

[honey]

Als de politie een aangifte weigert op te nemen, is het toch jouw taak om dat af te dwingen. Ze zijn het namelijk verplicht.

Ik weet het, maar als je al erg emotioneel bent, er een staat een grote man voor je in uniform, dan is het afdwingen van je recht niet zo gemakkelijk. De volgende dag was ik er ook wel klaar mee. Ik wilde het achter me laten. Ik heb wel enkele vriendinnen vertelt wat hij had gedaan.

[RoRoo]

Ik denk dat ik dat heel goed kan begrijpen. En dat soort dingen moet je ook absoluut niet alleen (hoeven) doen.

Maar het alternatief wat geopperd wordt is ook een hele gevaarlijke..

[honey]

Ik ben zeker geen voorstander van deze app. Het waarschuwen gebeurd in de praktijk ook niet op grote schaal, maar blijft vaak binnen de intieme sfeer. Zo waarschuw ik wel vriendinnen als iemand zich fout heeft gedragen. Ik vraag me af of zo’n app in de praktijk wel werkt en preventief werkt

Maar, … het illustreert wel een behoefte. Veel vrouwen voelen zich onveilig als ze daten. De laatste jaren is er gelukkig meer aandacht voor, maar nog steeds nemen te weinig mannen het serieus. Vrijwel dagelijks heb ik te maken met grensoverschrijdend gedrag, maar ik accepteer het, omdat het altijd zo geweest is, en dus normaal, maar het zou niet normaal moeten zijn. Op mijn werk blijft het veilig, zijn het vooral opmerkingen, maar als ik uit ga, dan loop ik veel meer risico. Als je tevoren duidelijk aangeeft dat je alleen seks wilt met condoom, dan nog krijg je best vaak de vraag of het niet zonder kan als je al bij elkaar in bed ligt. Dat zijn hele vervelende momenten, omdat je jezelf moet verdedigen voor je keuzes, maar ook omdat je daarna de man niet meer helemaal kunt vertrouwen. Straks doet hij het stiekem af. Het zit in je hoofd.

Je hebt ook mannen die nog een stapje verder gaan. Die gaan nog verder over grenzen. Die pakken je bij de keel tijdens de seks om maar iets te noemen, of zijn te hard en luisteren niet, of … . Deze mannen hebben geen respect. Je spreekt natuurlijk niet vaker af, maar ze maken zo veel slachtoffers. Een vriendin is behoorlijk getraumatiseerd door zo’n ervaring. De politie? Die doet helemaal niks, omdat je zelf hebt gekozen om seks te hebben. Je staat als vrouw dus behoorlijk zwak. Dus, ik snap dit soort initiatieven.

Als ik bepaalde reacties leest hier, dan is mij wel duidelijk waarom vrouwen elkaar waarschuwen. Deze mannen wil je niet ontmoeten.

[RoRoo]

Dat je er op je werk al overlast van hebt is natuurlijk ook niet gezond.

Daar zijn ze bij mij heel sterk mee in de aanval aan het gaan. Zo erg zelfs dat je al een officiële waarschuwing kan krijgen als iemand anders heeft gehoord dat je iets zei tegen een ander....
Iets extreem, maar dat normaliseert wel weer..

Niet alleen vrouwen hebben daar last van. Hoe vaak hoor je wel niet dat een man via grindr een date plant en vervolgens zwaar mishandeld wordt door een groep idioten.
Het is ook enorm een sociaal issue aan het worden, gevoed door de anonimiteit van online en het ontbreken van serieuze gevolgen.
Mijn dochter gaat straks met deo, scherpe sleutels en een smurfenspray het OV in. Puur om in geval van wat dan ook iets te kunnen doen ipv. machteloos te voelen.

[Noobie2010]

Dat is helemaal geen gevaarlijk uitspraak: de rechter zegt letterlijk hetzelfde wat ik zeg: het is geen klassieke verkrachting. Misschien was het beter als hij een omschrijving had gegeven van wat de wet verstaat onder klassieke verkrachting. Naar mijn mening zijn de termen te ambigue van aard en kan je letterlijk alles laten vallen onder "vorm van verkrachting".

Bij stealthing heb je al consent voor sex, echter is het probleem wanneer de man de condoom af doet. Voor de sex is er al consent. Onmogelijk verkrachting aangezien het dwang component er geen sprake van is. Dat is net als "Moord" en "Doodslag". Totaal verschillend van aard. Stealhing recht trekken met verkrachting doet af aan het leed van de slachtoffers van verkrachtingen, vind ik.

[hackerhater]

Je hebt dan concent voor sex met condoom. NIET zonder.
En daar zijn 2 hele goede redenenen voor: 1) geslachtsziekten. 2) Wie zegt dat de vrouw aan de pil is?

[wooha]

Bij stealthing heb je al consent voor sex, echter is het probleem wanneer de man de condoom af doet. Voor de sex is er al consent.

In hoeverre toestemming voor seks inhoudt dat iemand toestemt in elke vorm van seks weet ik niet zeker, maar ik denk dat je juridisch nogal zwak staat als je weet dat iemand een bepaalde vorm niet wil.

Onmogelijk verkrachting aangezien het dwang component er geen sprake van is.

Dwang is alleen relevant voor de strafmaat bij verkrachting, net als schuld versus opzet.

Artikel 242 Wetboek van Strafrecht

Als schuldig aan schuldverkrachting wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie, degene die met een persoon seksuele handelingen verricht, welke handelingen bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl diegene ernstige reden heeft om te vermoeden dat bij die persoon daartoe de wil ontbreekt.

Artikel 243 Wetboek van Strafrecht

1 Als schuldig aan opzetverkrachting wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie, degene die met een persoon seksuele handelingen verricht, welke handelingen bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl diegene weet dat bij die persoon daartoe de wil ontbreekt.

2 Als schuldig aan gekwalificeerde opzetverkrachting wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie, degene die zich schuldig maakt aan het misdrijf omschreven in het eerste lid, voorafgegaan door, vergezeld van of gevolgd door dwang, geweld of bedreiging.

Vetmarkering door mij.

[RoRoo]

Ik ben het deels met je eens.
De juridische definitie van verkrachting is bekend en wordt soms bijgesteld. Zoals nu is het onderdeel consent bijgekomen. Of het ontbreken van consent. Nu moet er aangetoond worden dat het slachtoffer daadwerkelijk toestemming gegeven heeft voor sex. Niet reageren of niets zeggen (het freezen van het slachtoffer) is GEEN toestemming.

Vroeger was dat wel zo. "Heb je nee gezegd?? Tsjah, dan kon de man het niet weten."

Maar sex met consent MITS er een condoom gebruikt wordt, is dus sex zonder consent als er geen condoom gebruikt of tijdens de daad afgedaan wordt.
De voorwaarden worden eenzijdig veranderd.

De vergelijking moord/doodslag is niet perse gelijk hieraan, maar ik begrijp waar je op doelt.
In beide gevallen is er iemand dood gemaakt. De intentie is hier anders.

Bij Stealthing/Verkrachting is het eindresultaat hetzelfde, maar het geweld wat erbij komt kijken kan anders zijn. Gelukkig heb ik er geen ervaring mee en hopelijk blijft dat ook zo. Ik heb een dochter..... Doodeng, want er lopen echt klootzakken rond zonder respect voor vrouwen.

Maar ik heb ook een zoon. En de discussie is nu zo lastig en gevaarlijk en de cancelcultuur enorm dat ik hem binnenkort een soort van consent contract moet meegeven als hij later gaat stappen en misschien in een one night stand terecht komt. Cover Your Ass...

[qwic]

Maar ik heb ook een zoon. En de discussie is nu zo lastig en gevaarlijk en de cancelcultuur enorm dat ik hem binnenkort een soort van consent contract moet meegeven als hij later gaat stappen en misschien in een one night stand terecht komt. Cover Your Ass...

Wat bedoel je met de ‘enorme cancelcultuur’? En waarom zou je zoon een consent contract nodig hebben? Wat denk je precies dat er gaat gebeuren?

[RoRoo]

Omdat er mensen hun baan kwijt raken op basis van uitspraken en vermoedens.

Als vervolgens blijkt dat er niks aan de hand was of (erger nog) de aangeefster gelogen heeft, is de man nog steeds zijn baan kwijt. Ja je bent onschuldig, maar bij iedereen hangt er toch een "wat als" in hun hoofd.

En al zou je niet meer op non-actief gezet zijn, zou jij nog terug gaan naar het bedrijf wat je uitgekotst heeft voordat er maar iets bewezen is. Waar rook is, is vuur etc etc. je hele leven is vergald.

En vwb het "consentcontract". Consent kan op elk moment teruggetrokken worden.
Dat is dus het linke. Je bent als man ook redelijk vogelvrij verklaard tegenwoordig.

Ik ben van het principe onschuldig tenzij schuld bewezen is. Maar de maatschappij van tegenwoordig heeft iemand al compleet afgeschreven op basis van vermoedens of beschuldigingen. En dan moet je maar je ONschuld zien te bewijzen.
Je leven is nooit meer hetzelfde onschuldig of niet.

[qwic]

Omdat er mensen hun baan kwijt raken op basis van uitspraken en vermoedens.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb hier nog nooit van gehoord. Heb je een voorbeeld van iemand die zijn baan is kwijt geraakt op basis van een onterechte beschuldiging van aanranding of verkrachting?

En vwb het "consentcontract". Consent kan op elk moment teruggetrokken worden.
Dat is dus het linke. Je bent als man ook redelijk vogelvrij verklaard tegenwoordig.

Dit vind ik een rare framing. Dat consent teruggetrokken kan worden is niet link, dat is juist goed! Als twee mensen met elkaar bezig zijn is het toch fijn dat ze af en toe checken of ze het allebei nog wel willen? Gewoon even communiceren of je het allebei nog leuk hebt? En als het antwoord nee is, dan stop je. Hoop dat je het daar mee eens bent.

[RoRoo]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb hier nog nooit van gehoord. Heb je een voorbeeld van iemand die zijn baan is kwijt geraakt op basis van een onterechte beschuldiging van aanranding of verkrachting?

Yep, bij mij in het bedrijf.

Gewoon even communiceren of je het allebei nog leuk hebt? En als het antwoord nee is, dan stop je. Hoop dat je het daar mee eens bent.

Tijdens zeker. absoluut met je eens. Maar ik heb ook wel eens voorbij zien komen dat de vrouw de volgende dag spijt had en vervolgens haar bedpartner aangaf wegens verkrachting.

Bron moet ik je schuldig blijven, maar dat is toch echt wel een signaal hoe het fout gebruikt kan worden.
Nu voed ik mijn kinderen op om te allen tijde respectvol te blijven en weten wat wel en wat niet juist is. Maar je weet maar nooit wie ze tegenover zich krijgen..

[RoRoo]

Als ik vorige week lees dat een man die een bewusteloze jonge vrouw oraal heeft verkracht, en door zijn daad haar dood heeft veroorzaakt, wegkomt met een minimale straf, dan is het duidelijk dat er nog ontzettend veel moet veranderen. Het voelt alsof het leven van een vrouw voor sommigen simpelweg minder waard is.

Voor sommigen ja. Maar het leeuwendeel van de mannen heeft gewoon respect voor vrouwen.
Maar er mengen heel veel verschillende culturen met die van ons, en waar het soms goed is. Komen ook de culturen waar de vrouw "lager" is dan de man.

Onze handhaving daarin is véél te tam en té de-escalerend. Waardoor tuig denkt (en eigenlijk weet) dat ze met een hoop dingen gewoon wegkomen en de grens steeds verder verleggen.

De huidige staat van onze maatschappij hebben we helemaal aan onszelf te danken. En zie dat maar eens terug te draaien. De geest is uit de fles.

Het begint bij onszelf.
Niet je bek houden als er iets gezegd wordt wat niet door de beugel kan. Niet doorlopen als iemand aangevallen wordt. Niet helpen als iemand op de grond ligt.

Ik ben als puber zwaar mishandeld door een groep van 10. En achteraf bleek dat ik 1,5 uur op straat gelegen heb zonder dat iemand naar me omkeek. Terwijl heel duidelijk was dat ik gewond was en het een drukke straat was.

[honey]

Je zag zelfs hier op Tweakers dat ‘je mond open trekken, over een bestaand probleem meteen leidt tot agressie en persoonlijke aanvallen. Het illustreert wel heel mooi waarom dit soort apps en initiatieven ontstaan en misschien nodig zijn. Er is een behoefte onder vrouwen. De meeste mannen zijn helemaal prima, hoffelijk en communiceren goed, maar helaas is dat lang niet altijd zo.

[RoRoo]

Dat lijkt op verandering hè. dat willen we niet.

We willen dat alles beter wordt, maar we willen er zelf niets voor hoeven doen.
Het is om te kotsen en zelf zeg ik het altijd als iets me niet zint en word daardoor vaak als bot gelabeld.

Boeit niet, je weet precies wat ik van je vind en dat hetgeen je gedaan hebt niet door de beugel kan. Doe ermee wat je wil.
Maar een hoop mensen buigen vaak hun hoofd en zeggen niets. "het is altijd zo geweest, en zo erg is het ook weer niet". Dat werkt vaak, maar gaat uiteindelijk op de lange termijn niets oplossen.

[Me_Giant]

Gelijk heel smerig op de persoon spelen. Is het heel moeilijk om hier normaal over te discussiëren? Als je alleen hier komt om je eigen belangen als feit te poneren kun je beter gaan.

[AtrumVesica]

Absoluut flauwekul: verkrachten is echt totaal wat anders dan stealthing
Deze zal je toch even voor me moeten uitleggen; Hoe is het ongewild sexuele handelingen op iemand anders soms wel en soms geen verkrachting?

[honey]

jij bent de type die ...

Voel je de agressie in je post?

Juist mannen die veel 'vinden' maar niet aftasten hoe vrouwen iets ervaren zijn bedreigend. Stel je voor dat je al samen in bed ligt en deze man vind condoomgebruik maar 'absoluut flauwekul'.

Je moet er niet aan denken, maar komt te vaak voor. Mannen denken dat ze consent hebben, maar zijn verbaast als de vrouw niet meer wil afspreken.

[Diceble]

Leuk dat je het zo brengt vanuit eigen ervaring.

Ik als man zijnde heb ook meerdere keren ervaring met VROUWEN gehad, waarbij ik ofwel sexueel geïntimideerd werd of wel aangerand. betekent dit dat ik nu vind dat er een platform moet komen waarbij vrouwen geschandbaald kunnen worden omdat zij redflags hebben, nee.

vind ik dat jouw denkbeeld krom en eenzijdig is, ja.

[honey]

Ook mannen hebben recht op bescherming en grensoverschrijdend gedrag komt ook bij mannen voor. Zeker in de MSM-community zijn er veel grensoverschrijdende problemen.

Het gaat vooral om het feit dat de positie van mannen en vrouwen in de Nederlandse Cultuur nog niet gelijk is. deze app illustreert een onderliggend probleem. De app zelf is geen juiste oplossing, ik zou er ook geen gebruik van maken, maar het toont wel wat aan.

[Me_Giant]

Het voorbeeld gaat over stealthing en consent, niet over jou. Je bent zelf agressief aan het framen en alles op jezelf aan het betrekken. Kalmeer even lekker.

[curkey]

De "ja, maar hij.." component zit erin. We hebben best wat jaren werk zitten in gelijke wetten en gelijke regels voor iedereen. Dus geen uitzonderingen. Wat jij voorstelt is weer segregatie toe te passen, want vrouwen zijn blijkbaar te zwak, volgens jouw woorden/

Mannen zijn in zekere zin net zo kwetsbaar, want er hoeft maar iemand een onvertogen woord online te knallen en iedereen is in alle staten.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over ongefundeerde claims, zoals dat mannen 'als het even kan' intieme foto's met iedereen delen. Wow. Er zit zoveel haat en frustratie in je post verwerkt, ik weet even niet waar ik zou moeten beginnen.

[JackJack]

Naast de vraagtekens die je kunt zetten bij de grove schending van privacy van deze app is het natuurlijk gewoon seksistisch om deze alleen open te stellen voor vrouwen. Waarom is dat volgens jou ineens geen probleem als het voor vrouwen is? Ongevraagd persoonlijke data van anderen delen is naar mijn mening altijd zeer onwenselijk, geslacht zou niet uit moeten maken.

Naar mijn mening moet deze app verboden worden en iedereen die in hun database staat een flinke schade vergoeding betalen voor grove schending van privacy, laster en smaad.

[delerium2]

Ik ben het helemaal eens dat er teveel informatie wordt gedeeld op internet. Dat maakt het in mijn ogen nog niet acceptabel om dan maar een app te maken waar persoonlijke informatie wordt gedeeld over mannen zonder enige waarheidsvinding. Stel je voor; We geven alle vrouwen bordjes die ze mogen plaatsen bij mannen of woonhuizen in de voortuin. Ze mogen erop zetten wat ze willen en 'red flags' plaatsen. De mannen mogen de bordjes niet verplaatsen, weghalen nog er tegenin gaan. Iedereen kan de bordjes lezen en kijken wat erop staat. Dat is toch raar?

Het maakt niet uit of het gaat over mannen of vrouwen het bijhouden van een lijst online die ook nog eens doorzoekbaar is is gewoon not-done voor beide geslachten.

[YGDRASSIL]

Ik deel niks over vrouwen en voel me als man enorm in de hoek gezet hier. Als ik in een slechte app zou vuilspuwen over een vrouw zou de wereld te klein zijn. Andersom zou dat net zo moeten zijn. Er zijn betere wegen dan anonieme lijsten met niet geverifieerde verdachtmakingen.

[honey]

Hoe vaak maak jij seksueel geweld mee en grensoverschrijdend gedrag? Ik denk dat er een verschil is in ons antwoord. Dan snap je misschien ook waarom er een behoefte is om foute mannen aan elkaar kenbaar te kunnen maken. Deze app lijkt me niet effectief, maar het illustreert wel een onderliggend probleem.

[YGDRASSIL]

De app illustreert inderdaad dat je bigtech niet kan vertrouwen. Ze zeggen je IDscan weg te gooien maar doen dat niet. Daarnaast heeft iedereen een ander beeld van 'fout' en anoniem mensen aan de schandpaal nagelen zonder enige vorm van wederhoor or whatever lijkt me niet de bedoeling. Maar omdat ik geen slachtoffer ben kan ik daar blijkbaar niet over oordelen?

[honey]

Ik vertrouw tech-bedrijven niet. Dit laat goed zien dat mijn argwaan terecht is.
Ik denk dat je inderdaad niet kunt oordelen waarom er een behoefte is om elkaar te waarschuwen.

[YGDRASSIL]

De behoefte snap ik wel. Maar de methode is gewoon fout.

[Aszourus]

Vrouwen doen zelfde en zelfs meer. Dus dit is echt een onzin reactie

[honey]

De statistiek laat een ander beeld zien. Vrouwen zijn veel vaker het slachtoffer van seksueel grensoverschrijdend gedrag en geweld.

Waar het om gaat is dat we leven in een maatschappij waarin de man nog steeds bepaald, zeker tussen de lakens.

[Aszourus]

grensoverschrijdend gedrag wordt door mannen niet gerraporteerd. Dit is geen statistiek waar je vanuit moet gaan voor een discussie.

[netmeester]

Dit bestaat al voor mannen, zij het zonder app. Dan heet het een Banga-lijst en inderdaad: dan is de wereld te klein - maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er overeenkomsten zijn met deze app.

[JackJack]

Zijn de oprichters en verspreiders van deze banga-lijsten niet vervolgd?
Misschien hier hetzelfde doen? Gelijke monikken gelijke kappen.

[Martinez-]

Ja duh. Mannen hebben toch ook nooit bescherming nodig? Nogal wiedes dat de wereld dan te klein zou zijn.

/s

[Katoenplukker]

Er zijn genoeg mannen die tegen zichzelf beschermd moeten worden. Ik vind dat hun mannelijke vrienden ook wel eens kunnen helpen bij wat opvoeding, als dit niet gelukt was bij de normale opvoeding.

Ken je een vriend die vrouwen lastig valt, ga er dan eens mee in gesprek. Of, misschien schuilt er wel een trauma o.i.d. in hem waardoor hij zich zo gedraagt. Daar is ook professionele hulp voor.

[Standeman]

*knip*

[Reactie gewijzigd door AlphaRomeo op 28 juli 2025 14:20]

[icecreamfarmer]

In principe klopt dat. er worden veel meer mannen dan vrouwen vermoord.

Waarom moet daar ene apart woord voor komen?

[Erwin537]

Femicide is moord omdat een vrouw een vrouw is, dus vaak in de relationele sfeer of dingen als eerwraak. Daarnaast bestaat er ook nog androcide voor als je je verongelijkt voelt :)

[icecreamfarmer]

Dan is het dus geen moord omdat iemand een vrouw is maar omdat hij/zij als vervelend of schadelijk wordt ervaren.

Is bij mannen niet anders.

[DdeM]

Hierom:

Femicide is moord op een vrouw omdat ze vrouw is; in de meeste gevallen is de partner of ex-partner de pleger.

https://veiligthuisutrecht.nl/expertise/femicide


Bestaan overigens wel meer aparte woorden eindigend op 'cide' voor allerlei verschillende soorten moord:

- Matriside
- Patriside
- Regicide
- etc.

[spoonman]

Ik zou een app die net het omgekeerde doet wel nuttig vinden hoor. Handig om de gold diggers en de fruitcakes er vroeg uit te filteren.

[JohanNL]

Ja, maar het duurt niet lang voordat de msm dit zou oppikken en het bestempelt als bangalijst. Meerdere partijen zoals de hosting aanbieder, de appstore en betalingsproviders zullen onder publieke druk het de rug toekeren. Vervolgens zal het OM een onderzoek instellen en de makers ervan vervolgen. Na een paar weken online te zijn geweest en net een kleine userbase te hebben, gaat het platform alweer offline.

Zoiets zou het dan verlopen denk ik en niet geheel onterecht, want dit soort platformen faciliteren uiteindelijk een plaats waar anoniem leugens en privé gegevens gedeeld kunnen worden over andere mensen. Opmerkelijker is echter waarom zo'n app door en voor vrouwen over mannen wel ongestoord door lijkt te kunnen gaan.

[yelop]

Leugens Of waarheid.

Als je t nou een soort trustpilot maakt waar je naar je date je ervaring deelt over elkaar.

[JohanNL]

Dat zou al heel anders zijn inderdaad, maar dan moet het ook openbaar zijn zodat degene waar het om gaat er ook op kan reageren. In dit geval van Tea kan dat dus niet, is iedereen anoniem en kunnen de dingen die geplaatst worden nooit geverifieerd worden.

[Katoenplukker]

Ik heb even "fruitcake" moeten googlen.

Mannen laten te vaak te snel te veel zien. Heb je een dikke wagen? Ga met de fiets of het OV. Anders wil ze de auto, en niet jou.

Heb je veel geld? Kies niet de duurste dating plek uit. Dan leg je de lat en verleid je haar met geld. Niet je karakter.

Ben je echt heel knap? Gelukzak.


Ik zou niet vooraf willen weten of een vrouw een golddigger of fruitcake is. Dan wil ik straks helemaal niemand meer benaderen, want iedereen heeft volgens iemand wel iets dat hem of haar niet zint.

[Polderviking]

Ik zou niet vooraf willen weten of een vrouw een golddigger of fruitcake is. Dan wil ik straks helemaal niemand meer benaderen, want iedereen heeft volgens iemand wel iets dat hem of haar niet zint.

Een irritante karaktereigenschap of iemand die letterlijk alleen maar naast je staat om wat je hebt vind ik wel twee verschillende dingen.
Van laatstgenoemde zou het toch erg prettig zijn als dat op voorhand helder is?
Je kan er ook je tijd in steken en daar dan later achter komen, maar dat is alleen maar jammer van je tijd.

[Nimac91]

Dit is een vrije markt. Als er vraag naar is komt er een app van tevoorschijn en zal het succesvol zijn. Ik vindt het niet zo gek dat dit bestaat. Mannen zijn niet direct in gevaar bij een red flag van een vrouw. Maar vrouwen kunnen wel in gevaar staan bij red flags bij mannen.

Los van het morele plaatje is fyzieke kracht gewoon anders tussen man en vrouw.

edit:
Ik weet verder niks van de app zelf btw. Heb er niet in gekeken wat het nou zo bijzonder maakt. Maar kan snappen dat vrouwen die veilige omgeving willen bij daten. Los van de lek uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 28 juli 2025 12:03]

[himlims_]

Wat een onzin - alsof fysiek en psychisch “leed/misbruik” door vrouwen bij mannen niet voor komt….

[Nimac91]

Ik heb niet gezegd dat het niet voorkwam. Maar fysiek zijn mannen sterker en tot meer in staat dan een vrouw. Dat is gewoon anatomie

[Skit3000]

En vrouwen koken vaker, dus hebben meer kans om hun partner met opzet te vergiftigen.

Wat je zegt klopt wel, maar is niet de oorzaak van de problemen.

[Nimac91]

Lees dit eens

Ik snap waarom je dat zegt maar het blijft gewoon slecht om zo theoretische naar de wereld te kijken.

Bij criminaliteit is meer dan 80% man, en bij vrouwen gaat het vaak om kleinere dingen. Meer dan de helft van de vrouwen is wel eens bang en loopt om waar dat bij mannen bijna niet voor komt. Ook is afspreken voor een 1e date lang niet altijd zo makkelijk voor een vrouw. Je moet inderdaad door al die red flags heen voor je veilig en vertrouwd op date kan. Ik ben man maar ken genoeg dames die mij hun horror stories vertellen over wat ze allemaal binnenkrijgen via dating apps. Van stalkers tot aanranding en ga zo maar door. Om te negeren dat vrijwel altijd mannen hiervan de oorzaak zijn is negeren van waarheid. Komt het aan de andere kant ook voor? Ja natuurlijk. Maar ik weet ook dat hier op tweakers grotendeels man is en die behoefte voor zo'n app er misschien totaal niet is. Maar het is daarom ook niet bedoeld voor de mannen hier. De dames die wel waarde zien om in een veiligere omgeving te daten mogen dat toch gewoon best gebruiken. Jij hoeft je er niet voor aan te melden.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 28 juli 2025 13:56]

[nandervv]

Stond laatst nog op NOS, 50% van de vrouwen voelt zich wel eens bang in eigen wijk, tegen 30% van de mannen.
Er is dus een verschil, maar dat het niet voorkomt is gewoon onwaar.

[Skit3000]

Ik was het ook niet met je oneens, ik zei alleen dat de oorzaak van agressie tegen vrouwen niet is omdat mannen fysiek sterker zijn, maar dat er onderliggende oorzaken zijn. Dat wil ik laten zien door te stellen dat vrouwen net zo goed de mogelijkheid hebben om mannen te doden als andersom (al is het met andere methoden), maar dat doen ze niet (of heel goed en niemand komt het te weten). Kort door de bocht genomen conclusie is dus dat (sommige) mannen schijnbaar ergens in hun opvoeding mee krijgen dat het oké is om geweld te gebruiken tegen vrouwen (en andere mensen in het algemeen).

[Blue_Entharion]

Ik ben het met je oneens en dit is waarom;
Dit is geen vrije markt, er zijn regels en wetten, vanuit de grondwet het gelijkheidsprincipe en vanuit de wet privacy en anti discriminatie wetten.

Er zijn in het verleden sites en mogelijk ook apps geweest waar mannen dit over vrouwen konden doen, en die zijn (terecht) hardhandig neergehaald. Er is dus ook precedent om hier hetzelfde te doen.

Mannen kunnen wel degelijk in gevaar zijn bij een vrouw, misschien niet direct fysiek, maar zeker wel emotioneel en op sociaal vlak. En voordat je begint; Ja mannen hebben ook emoties, net als vrouwen en die dienen ook gerespecteerd te worden.

Het feit is ook dat na een echtscheiding de man meestal het meeste inlevert; een deel van het inkomen, misschien het huis, de kinderen én je partner in één klap kwijt.

En voornamelijk op sociaal vlak hebben mannen een flinke achterstand op vrouwen, waar er allerlei vangnetten zijn speciaal voor vrouwen die geen kant op kunnen, is er niets geregeld voor mannen.
Meestal vinden ze dan toevlucht in drugs, alcohol, geweld en zelfdoding. Dat kan beter denk ik.

[Standeman]

Het feit is ook dat na een echtscheiding de man meestal het meeste inlevert; een deel van het inkomen, misschien het huis, de kinderen én je partner in één klap kwijt.

Dit is aantoonbare onzin. Diegene die het meeste inlevert, is diegene die het meeste verdient. En laten vrouwen nu structureel minder verdienen voor dezelfde functie, minder kans hebben op de arbeidsmarkt en minder snel voor promotie in aanmerking komen

Qua kinderen lijkt er inderdaad iets scheef te zitten wat betreft voogdij, waarbij de moeder de voorkeur lijkt te hebben bij de rechters. Imo een kwalijke zaak.

[Blue_Entharion]

Tja degene die het meeste inlevert is inderdaad degene die het meeste verdient.

Maar dat heeft doorgaans minder te maken met het uurloon dat iemand verdient, maar meer met het aantal uren dat iemand werkt. Nederland is kampioen deeltijdwerken en ik citeer "Van de vrouwen werkte 70 procent in deeltijd in 2021, van de mannen 28 procent." Bron: CBS.

Ik ken vanuit mijn persoonlijke kringen meerdere gevallen waar vrouwen bewust minder zijn gaan werken zodat ze meer alimentatie bij hun ex-partner konden afdwingen via de rechter en o.a. in aanmerking konden komen voor huurtoeslag en andere subsidies. Andersom heb ik dit nog niet horen gebeuren trouwens.

Iets met perverse prikkels...

[FranzFerdiNaN]

Ik ken vanuit mijn persoonlijke kringen meerdere gevallen waar vrouwen bewust minder zijn gaan werken zodat ze meer alimentatie bij hun ex-partner konden afdwingen via de rechter en o.a. in aanmerking konden komen voor huurtoeslag en andere subsidies. Andersom heb ik dit nog niet horen gebeuren trouwens.

Dit is natuurlijk omdat vrouwen sowieso minder verdienen, en als er kinderen komen al helemaal een gigantische duikvlucht nemen qua salaris en carriere, omdat zij vrijwel altijd degenen zijn die minder gaan werken. En als een stel met kinderen uit elkaar gaat de kinderen vaker bij de vrouw blijven, waardoor zij veel moeilijker voltijd kan (blijven) werken.

[iAR]

[quote]Je zou hopen dat de dubbele standaarden en seksisme inmiddels toch wel bekritiseerd zouden worden door de media, maar nee.[/quote]

Ik denk dat dubbele standaarden meer genormaliseerd zijn. En volgens sommigen is dat ook prima. Zo ken ik een aantal mensen die racisme naar meerderheden niet erg vinden.

[quote]Het uitlekken van de selfies is precair, omdat die volgens de app na de verificatie vernietigd zouden worden.[/quote]

Natuurlijk... dat dit straffeloos kan.

[doltishDuke]

Het is ook simpelweg een vorm van discriminatie. In plaats van het beoordelen van vrouwen zoals in jouw voorbeeld zou je het eens moeten proberen met als onderwerp mensen met een donkere huidskleur.

Het is ook een lastig onderwerp, want ik zal zeker niet ontkennen dat mannen in een anoniem date scenario een grotere bedreiging vormen voor vrouwen dan andersom. Mannen zijn toch vaak sterker en agressiever en ik ken weinig vrouwen die niet minstens een keer door een man zijn lastiggevallen. Dat is absoluut een probleem. Doet er echter niks aan af dat er ook vrouwen zijn die mannen mishandelen (en daar schaar ik valse beschuldigingen ook onder) en bovendien: dat vrouwen helemaal niks te vrezen hebben van het meerendeel van de mannen.

Angst voor mannen past in een maatschappelijke trend. De oorsprong daarvan die zie ik wel, het gevolg vind ik uitermate onwenselijk. Niet alleen voor mezelf, ook voor de maatschappij als geheel waaronder uiteraard ook vrouwen vallen. Het overkomt mij bijvoorbeeld met enige regelmaat dat ik hier in het park een rondje ga lopen en toevalligerwijs invoeg achter een vrouw. Regelmatig merk ik bij de vrouw in kwestie dan ongemak. Achteruit kijken, sneller gaan lopen, dat soort zaken. Voor de goede orde, voor mij hoeft echt niemand bang te zijn.

Dat we een kant op bewegen als maatschappij waar vrouwen steeds vaker bang zijn door mannen is echt zorgelijk. Triest ook, omdat ik ook wel weet dat het meerendeel van de vrouwen slechte ervaringen heeft met mannen. Maar of dit soort anonieme recensie apps nou de oplossing zijn.. Volgens mij werkt het op termijn alleen maar averechts. Groeien beide groepen alleen maar verder uit elkaar en wordt daarmee het begrip voor elkaar ook minder en minder.

[WillySis]

Helaas zijn er ook heel veel mannen die verkeerde intenties hebben en die juist kwetsbare vrouwen zoeken.

Een bedrijf als achter deze app zou wel de plicht moeten hebben om de negatieve verhalen van een man de verifiëren. Doen ze dat niet, dan zijn ze bij onterechte beschuldigingen, mede schuldig aan aan smaad.

[computerjunky]

Als je alle mannen weert is het echter verdomde lastig daar achter te komen.

[Euma3000]

Die was er, werd wraakporno geplaatst. Duurde niet lang.

[Toonen1988]

"Stel je voor dat er een zelfde soort site is waar je als man anoniem allemaal foto's en ongefundeerde verhalen van vrouwen kan plaatsen, waar vrouwen geen toegang toe hebben om zichzelf te verdedigen. Dan zou de wereld te klein zijn."

Die is er ook, namelijk Teaborn. Maar na alle kritiek volgens mij alweer uit de App stores gehaald.

Vrouwen klaagde over "wraak porno".

[Jojopp]

Valt dan toch wel mee hoe klein de wereld is want die zijn er al. Zo zijn er op reddit duizenden sub reddits over spefieke vrouwen in de variatie “slecht “wijf”” en variatie nsfw.

[jacket13]

In de App zetten vrouwen namen, fotos en social links online van mannen als of het een goudengids is. De lek is een vergeldings actie geweest en belangrijk als context voor dit stukje nieuws.

[dvdmeer]

Niet om het een of ander maarre, het ging hier totaal niet om een vergeldingsactie. Dit was een publieke firebase storage bucket, dus stond open voor de hele wereld. Dus het is niet eens hacken.
Meer info: https://www.facebook.com/...306972&set=a.428667151971

[Oon]

Nouja, tenzij je toestemming hebt om die data op te vragen telt het alsnog als 'hacken', juridisch gezien. Beetje hetzelfde als dat je niet zomaar iemands huis binnen mag wandelen omdat de voordeur open staat.

[dvdmeer]

Is dat echt zo? Ik heb even online gezocht en volgens deze definitie kan ik dat er niet echt uit halen.
Punt a is hier niet van toepassing en punt b ook niet.

Artikel 138ab

Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk voor de opslag of verwerking van gegevens, of in een deel daarvan, indien hij
a. daarbij enige beveiliging doorbreekt of
b. de toegang verwerft door een technische ingreep, met behulp van valse signalen of een valse sleutel dan wel door het aannemen van een valse hoedanigheid.

https://www.om.nl/onderwerpen/cybercrime/hack_right/wetsartikel-computervredebreuk

[dehardstyler]

Hoewel ik het helemaal met je eens ben om het niet hacken te noemen, is wel de definitie voor computervredebreuk veranderd (https://www.iusmentis.com/beveiliging/hacken/computercriminaliteit/computervredebreuk/):

De bekendste vorm van computercriminaliteit is het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen in een computersysteem of netwerk. Dit heet computervredebreuk (soms ook wel computerinbraak of hacken) en is een misdrijf. Hierop staat een straf van maximaal 1 jaar cel of geldboete van 16.750 euro (art. 138ab lid 1).

Onder de oude wetgeving was computervredebreuk alleen strafbaar wanneer een beveiliging werd doorbroken. Deze eis is komen te vervallen. Computerinbraak is nu strafbaar wanneer de dader wist dat hij op verboden terrein was.

Als jij dus ID kopieën tegen komt, dan weet jij dat dat niet de bedoeling kan zijn en ben je dus aan het "hacken", zie "computervredebreuk." Of het ook echt allemaal standhoudt bij de rechter is natuurlijk de vraag.

[dvdmeer]

Bedankt voor de informatie. Dit wist ik niet. Weer wat geleerd :-)

[sebastienbo]

Maar de vraag is hoe je weet of iets verboden terrein was? Als er geen wachtwoord was of een verwittigingsbericht? Het huidige was gewoon open, een link waar iedereen kon op klikken, als je daar op klikt heb je geen idee of iets verboden is of niet.

[sebastienbo]

Ik zie niet hoe er binnengedrongen is, als het gewoon publiek beschikbaar was. Volgens jouw definitie is iedereen strafbaar die op de link zou klikken die er naartoe leid ...want dan hebben ze allemaal "Binnengedrongen". Een website bezoeken is toch ook niet binnendringen? Binnendringen vergt dat er een actie word ondernomen om ergens binnen te geraken dat normaal gesloten is, tot wanneer je binnengeraakt bent.

Bijvoorbeeld als ik de username en passwoord van mijn kluis geef aan iemand en hij gebruikt die om in mijn kluis te gaan dan is dat NIET binnendringen.

[Oon]

CC @WillySis

Je weet in dit geval héél goed dat je niet welkom bent op deze S3 bucket vol privégegevens, zelfs al is die toegankelijk zonder in te loggen. Dus ja, dat is heel zeker wel computervredebreuk.
Het feit dat de gegevens niet goed genoeg zijn afgeschermd maakt dat die partij niet goed met persoonsgegevens om gaat en een flinke boete kan verwachten, maar dat betekent niet dat jij ineens wél het recht hebt om die gegevens in te zien.

Het zou anders zijn als de homepagina van de dienst ineens deze gegevens liet zien of als bijv. Tweakers deze zou reposten, maar daar is hier geen sprake van. Juridisch gezien is het heel simpel; je hebt geen toestemming om deze gegevens in te zien, dus als je dat wel doet is dat illegaal.

[WillySis]

Zonder enige vorm van beveiliging is de data publiekelijk toegankelijk en pleeg je geen computervrede breuk. Als er enige vorm van beveiliging is (hoe knullig ook) of desnoods een melding dat je zonder toestemming niet verder mag kijken, dan kan je het wel zien als computervredebreuk.

Opnieuw posten is weer wat anders. Dat mag niet zomaar. Niet vanwege eventuele computervredebreuk, maar wegens problemen met het auteursrecht en privacywetten.

[Leshy]

Als de voordeur van een woning wijd openstaat, hoef je ook geen beveiliging te verbreken om naar binnen te gaan. Toch betekent het openstaan van de voordeur niet dat het een publieke ruimte betreft waar je zomaar naar binnen mag stappen, en pleeg je huisvredebreuk wanneer je dat toch doet.

Op zich geldt hetzelfde online – als jij toegang krijgt tot een omgeving waarvan je redelijkerwijs kunt nagaan dat je daar geen toegang toe behoort te hebben, kun je schuldig zijn aan computervredebreuk. Ook als je daarvoor geen beveiliging voor hebt hoeven te doorbreken.

[WillySis]

Een voordeur is toch net iets anders dan het internet. Op internet is alles in principe vrij te bekijken, terwijl je je niet zomaar op iemands privé grondgebied mag komen. Als je het al wil vergelijken, dan is die openstaande voordeur nog altijd een duidelijke grens die je gelijk zou kunnen stellen aan een melding of rudimentaire vorm van beveiliging.

Als jij ergens een stuk land hebt wat niet herkenbaar gescheiden is van openbaar terrein, dan is het betreden van dat stukje land ook niet strafbaar. Zet je er een heel simpel hekje omheen, dan wordt het ineens wel strafbaar.

[WillySis]

Jij mag elke site en pagina bezoeken zonder eerst toestemming te vragen. Internet is immers open voor iedereen, tenzij je het bewust afsluit. Zonder enige vorm van beveiliging is toegang verschaffen tot data die niet voor het publiek bedoeld zijn dus geen hacken. Als er wel een (rudimentaire) vorm van beveiliging aanwezig is, dan moet duidelijk zijn dat de data niet voor iedereen bedoeld is en dan wordt het juridisch gezien pas hacken.

[Tintel]

Overigens - sinds wanneer is de privacy van mannen ondergeschikt aan die van vrouwen? En waarom zouden alleen vrouwen last hebben van mannen die identiteits fraude o.i.d. plegen? Dat geldt toch altijd voor beide kanten?
Het hele idee dat vrouwen worden lastiggevallen door bijna alle mannen en dat vrouwen zich prima gedragen is toch wel achterhaald inmiddels?

[FranzFerdiNaN]

Het hele idee dat vrouwen worden lastiggevallen door bijna alle mannen en dat vrouwen zich prima gedragen is toch wel achterhaald inmiddels?

De meeste mannen doen het niet, maar vrijwel elke vrouw wordt lastig gevallen. Dus het is volledig begrijpelijk dat vrouwen voorzichtig zijn. Mannen hebben dit er zelf naar gemaakt.

[Swcloud1]

Geldt dit dan ook voor Marokkanen die met discriminatie te maken hebben? Omdat Marokkanen vaker crimineel zijn, hebben ze het er dan allemaal zelf naar gemaakt? Of gaat je argument alleen op wanneer het je uitkomt?

[Tintel]

maar vrijwel elke vrouw wordt lastig gevallen

Maar dan nog steeds niet door alle mannen.... en vervolgens is er een enorm verschil tussen benadering door een leuke man [in de ogen van de vrouw] en een niet zo leuke man [dat is dan ook meteen: lastigvallen].
Vooral dat laatste maakt het onmogelijk om dit nog serieus te nemen. Zonder toenadering gebeurt er namelijk niets en van te voren bepalen of de ander dit gaat waarderen of niet is nogal moeilijk.

[hackerhater]

Ik ben niet bepaald een foto model, maar ik ben allang de tel kwijt geraakt hoe vaak ik lastig gevallen ben sinds ik 12 ben.
Inclusief jongens/mannen die me proberen te versieren en geen nee voor een antwoord accepteerden.

[Serman]

Dat is zeer kwalijk. En alsnog keur ik het volslagen af dat vrouwen anoniem mannen van van alles kunnen beschuldigen en kunnen ranken en doxen voor miljoenenen anderen zonder dat deze mannen zich kunnen weren, zonder hoor en wederhoor. Dit is gewoon onacceptabel. Vrouwen roddelen en liegen ook, shocker. Zeker in een app die Tea heet ga je niemand wijsmaken dat het geen roddel element heeft

[hackerhater]

Natuurlijk. Ik keur ook zoiets zonder wederhoor af.
Maar ik kan het ook heel goed begrijpen gezien mijn eigen negatieve ervaringen.

[Serman]

Als iemand die vooral vrouwen in de familie heeft en zich ook zorgen maakt om hun veiligheid, begrijp ik waar het vandaan komt. Maar dit soort apps en praktijken keren in de praktijk steeds meer mannen en jongens tegen je in het harnas—vooral in een tijd waarin veel jongens en jonge mannen al worstelen met zichzelf, nauwelijks weten wie of wat ze mogen zijn, en zelden nog positieve bevestiging of steun ervaren of zich gehoord voelen.

Wat ze wél continu horen, is wat ze fout doen, wie ze niet mogen zijn, en waar ze zogenaamd gevaarlijk in zijn. De druk om perfect, veilig, en ideologisch juist te zijn wordt steeds zwaarder, terwijl er nauwelijks ruimte is om fouten te maken of te groeien zonder meteen gelabeld of buitengesloten te worden, waar dit soort apps (los van bewezen gevaarlijke mannen die terecht gemarkeerd worden) ze ook nog eens pek en veren wegzet met potentiele vergaande gevolgen.

Ik probeer al jaren binnen progressieve kringen uit te leggen: als je structureel de indruk wekt dat het welzijn en de veiligheid van mannen van secundair belang zijn—of helemaal geen factor meer vormen—dan duw je jonge mannen precies in de armen van figuren als Andrew Tate. En dan ben je straks nog veel verder van huis. Niet omdat ze kwaad willen, maar omdat ze zich nergens meer gehoord of erkend voelen

[hackerhater]

Wellicht, maar als het over lichamelijk gevaar gaat vs gekrente gevoelens telt het gevaar toch zwaarder.
Vanuit vrouwen wordt in het algemeen geen perfectie geeist (sure je hebt van die drama-queens maar die kunnen genegeerd worden).
Puur dat onze grenzen en wensen gerespecteerd worden en dat is al een lat die genoeg falen.

Bijvoorbeeld ik vertik het om op conferenties en zo met een groep te gaan eten die ik niet ken en niet gevet zijn door iemand die ik goed ken. Puur als zelfbescherming.
En een klein gebaar wordt enorm gewaardeerd.

Bijvoorbeeld een voorbeeld vorig jaar uit Wenen: ik liep met een groep terug richting het station na te hebben gegeten. We passeren een groep hang-jongeren/jonge mannen en direct ging mijn alarm af.
De mannen bij me gingen simpelweg om me heen lopen om me af te schermen en bleven bij me tot het hotel.

Met mijn negatieve ervaringen zou ik zo makkelijk in een mannen-haatster kunnen veranderen. Dat ben ik niet, maar ik vertrouw zeker geen mannen om alleen met mij te zijn. Niet tot ik die persoon goed ken.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 30 juli 2025 10:28]

[Tintel]

Tja, ik begrijp de frustratie maar het is een gevolg gezien de onduidelijkheid omtrent 'wel/niet geinteresseerd'. En natuurlijk zou het mooi zijn dat nee=nee. Maar zo werkt het blijkbaar niet altijd.
Ook het systeem dat de man wordt geacht de eerste stap te nemen helpt niet daarbij.

[hackerhater]

Dude ik werd al door volwasse mannen nageroepen ed toen ik 12/13 was!
Dat heeft niks met aantrekkelijkheid te maken, maar puur pretetory behaviour. En het is walgelijk.

Ik heb geen problemen met mannen die puur vragen of ik wil dansen of zo.
Voorbeeld op Ibiza: was met collega's op een party. Iemand kwam naar me toe, duidelijk geinteresseerd.
Ik glimlachte en toonde mijn linkerhand met de trouwring. Hij zuchte en zei "Why are the good ones taken?" en ging weg.
Geen probleem met het bovenstaande scenario.

Daaraantegen dit toen ik 17 was:
Een jongeman die me lastig bleef vallen in de disco ondanks herhaaldelijk nee. Uiteindelijk heb ik het liedje "Don't impress me much" aangevraagd en in dit in zijn gezicht, met zijn vrienden om hem heen, geplaybacked. Ik heb hem compleet voor schut gezet omdat ie me niet met rust liet.

Paar weken geleden in een tram:
Paar donkere mannen kwamen dicht bij me zitten ondanks de tram al grotendeels leeg was. Bleven persoonlijke dingen vragen en of ik met ze mee wilde gaan.
Ondanks ik ze duidelijk negeerde en naar buiten keek. En het plannen was hoe ik op het eindstation van ze weg kon komen.

Zie je het verschil in de scenario's?

[Tintel]

Ja. Zeker niet goed. Maar dit zijn 'edge' cases. Kinderen die door volwassenen worden benaderd is absoluut onacceptabel. De enige verzachtende omstandigheid die ik kan bedenken is dat iemand er ouder uitziet [voor de echte leeftijd].

En het disco scenario: dat beschrijft ook dat je 'outgoing' was denk ik. Dan wordt 'nee' nogal eens bijzonder matig geinterpreteerd helaas.

Die donkere mannen: daar hebben we meteen een cultureel probleem denk ik. Op de een of andere manier lijken deze veel eerder geneigd als een groep te opereren en intimideren hoort er voor hun bij (wat ik ook niet acceptabel vind).

Maar bij al die scenerario's geldt wel degelijk dat het een gevolg is van een systeem waarbij toenadering vanuit de man dient te komen en afwijzing (zelfs de duidelijke...) een tijdelijk obstakel is....
Ik zou dat ook graag anders zien overigens.

[hackerhater]

Edge cases? Dit is de dagelijkse realiteit voor vrouwen.
Dit is exact de reden waarom ons geleerd wordt om op onze hoede te zijn. Donkere straten, tunnels, ed te vermijden. Om altijd in een groep te zijn (safety in numbers).

Omdat genoeg cis-mannen zich niet kunnen gedragen. Geen nee/geen interesse van een vrouw accepteren.
Er is bijna geen enkele volwassen vrouw die niet minimaal 1 negatieve ervaring met mannen heeft.

En toen ik 12 was zag ik echt niet volwassen uit. Je had me mischien voor 15 kunnen houden, maar absoluut niet als een volwassene.

[Tintel]

Er is bijna geen enkele volwassen vrouw die niet minimaal 1 negatieve ervaring met mannen heeft.

En andersom denk ik dat geen enkele volwassen man is die geen negatieve ervaring heeft met een vrouw....
Echter zullen dat andere soort ervaringen zijn.

Maar daarbij wil ik zeker niet jouw negatieve ervaringen bagataliseren.

Ik denk trouwens dat ook dat de gemiddelde man die alleen in een tunnel loopt en daar bevindt zich een groep van mannen, zich niet veilig zal voelen. Maar dat is dan weer specifiek voor de omgeving. De tunnels die sommige dorpen hebben zijn uitgestorven....In steden kan/zal dat anders zijn.

[qwic]

En andersom denk ik dat geen enkele volwassen man is die geen negatieve ervaring heeft met een vrouw....
Echter zullen dat andere soort ervaringen zijn.

Dan moet ik denken aan het volgende citaat: “Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid that men will kill them.”.

[Tintel]

Maar wat komt meer voor? Dat mannen worden uigelachen door vrouwen of vrouwen worden vermoord door mannen?
Ik denk toch het eeste.....

Want stiekem wordt wel vergeten dat vrouwen dus blijkbaar bescherming nodig hebben [de meeste zijn niet sterk genoeg en meestal ongewapend] en raden wie die bescherming levert.....? Mannen dus....

[qwic]

Maar wat komt meer voor? Dat mannen worden uigelachen door vrouwen of vrouwen worden vermoord door mannen?
Ik denk toch het eeste.....

Het hele punt van dat citaat is dat het heel, heel veel erger is om vermoord te worden dan uitgelachen te worden. Dat die dingen niet met elkaar te vergelijken zijn.

Want stiekem wordt wel vergeten dat vrouwen dus blijkbaar bescherming nodig hebben [de meeste zijn niet sterk genoeg en meestal ongewapend] en raden wie die bescherming levert.....? Mannen dus....

Maar tegen wie moeten vrouwen beschermd worden? Mannen! Dat zijn de mannen!

[Tintel]

Het hele punt van dat citaat is dat het heel, heel veel erger is om vermoord te worden

Dat is ook zo. Maar dat laat gemakshalve achterwege dat de hoeveelheid vrouwen die door een man is vermoord helemaal niet zo groot is.... en andersom zijn heel wat mannen uitgelachen door vrouwen en dat achtervolgt hen ook vast wat langer....
Er zijn ook meer mannen vermoord door mannen en toch zijn mannen niet bang voor alle mannen...

Maar tegen wie moeten vrouwen beschermd worden? Mannen! Dat zijn de mannen!

Nee, vrouwen moeten beschermd worden tegen extern gevaar. En soms zijn dat andere mannen...
Mannen moeten ook tegen andere mannen worden beschermd [taak van de politie] en vreemd genoeg denken we niet dat alle mannen daarom gevaarlijk zijn....

Waarom draait men het niet om dan? Als vrouwen zoveel zwakker zijn dan mannen en alle mannen hen dus naar eigen goeddunken kunnen vermoorden/aanranden/enz. Dan zouden vrouwen dus geen rechten hebben...
Maar nee, vrouwen hebben dezelfde rechten als mannen. Die ze dus hebben omdat de meeste mannen voor hen opkomen - niet omdat vrouwen dat doen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 29 juli 2025 17:32]

[qwic]

Laatste reactie van mij hier, want je lijkt het niet te willen begrijpen of je bent aan het trollen. Hoe dan ook niet langer de moeite waard.

Dat is ook zo. Maar dat laat gemakshalve achterwege dat de hoeveelheid vrouwen die door een man is vermoord helemaal niet zo groot is.... en andersom zijn heel wat mannen uitgelachen door vrouwen en dat achtervolgt hen ook vast wat langer....

Ik begrijp niet waarom je dit zegt. Het lijkt alsof je moord aan het bagatelliseren bent.

Er zijn ook meer mannen vermoord door mannen en toch zijn mannen niet bang voor alle mannen...

Oneens. Als ik een donker steegje in loop dan ben ik (als man) banger als ik een andere man tegen kom dan als ik een vrouw tegen kom.

Waarom draait men het niet om dan? Als vrouwen zoveel zwakker zijn dan mannen en alle mannen hen dus naar eigen goeddunken kunnen vermoorden/aanranden/enz. Dan zouden vrouwen dus geen rechten hebben...
Maar nee, vrouwen hebben dezelfde rechten als mannen. Die ze dus hebben omdat de meeste mannen voor hen opkomen - niet omdat vrouwen dat doen.

In de praktijk hebben vrouwen soms geen rechten. Als ze naar de politie gaan om aangifte te doen van verkrachting dan leidt dat vaak tot niks. Hun recht wordt hun dan afgenomen! Ook bij huiselijk geweld wordt vaak genoeg de andere kant op gekeken. Tot welk jaar bestond verkrachting binnen het huwelijk wettelijk niet eens? Ook krijgen vrouwen een minder goede medische behandeling, omdat ingrepen en medicijnen op mannen getest zijn. Of voorbeelden uit het (recente) verleden, waar getrouwde vrouwen geen bankrekening mochten openen of ontslagen werden zodra ze gingen trouwen.

Dit alles is langzaam aan het verbeteren door een jarenlange strijd van vrouwen. Rechten die langzaam weer ingeperkt worden door (conservatieve) mannen. Was het maar zo mooi dat vrouwen dezelfde rechten hebben als mannen.

[Tintel]

Trollen? Nee - duidelijk niet. Maar wel typisch - stellen dat de ander dit doet....

Ik begrijp niet waarom je dit zegt. Het lijkt alsof je moord aan het bagatelliseren bent.

Nou - als ik stel dat moord veel minder vaak gebeurt bagataliseer ik toch niet moord? Statistiek telt... of iets belangrijk is of niet heeft toch ook te maken met hoe vaak het voor komt? Natuurlijk is moord an sich erger dan uitlachen maar gelukkig gebeurt dat veel minder vaak en wordt ook veel zwaarder bestraft indien de dader wordt gevonden. Het hele idee dat vrouwen maar bang moeten zijn voor mannen omdat deze hen gaan vermoorden is zwaar overdreven. 99.9999999% van de mannen doet dit niet.

Oneens. Als ik een donker steegje in loop dan ben ik (als man) banger als ik een andere man tegen kom dan als ik een vrouw tegen kom.

Het punt is: niet de man is gevaarlijk maar de situatie [de donkere steeg]....als het een kleine man is ben je ook minder bang. Dus niet alle mannen zijn het gevaar en niet alleen vrouwen voelen zich in een donkere steeg niet op hun gemak.

In de praktijk hebben vrouwen soms geen rechten. Als ze naar de politie gaan om aangifte te doen van verkrachting dan leidt dat vaak tot niks.

Ik denk toch echt dat de aangifte van een man die claimt verkracht te zijn nog veel minder kans maakt...

Ook bij huiselijk geweld wordt vaak genoeg de andere kant op gekeken.

Ik heb vrienden die politie agent zijn en helaas in de familie sfeer ook die situatie indirect meegemaakt; nee, huiselijk geweld wordt heel serieus genomen.

waar getrouwde vrouwen geen bankrekening mochten openen of ontslagen werden zodra ze gingen trouwen.

Ja die is altijd leuk. Maar vervolgens waren de mannen dus wel verantwoordelijk voor alle schulden en vrouwen konden dus niet eens failiet gaan. De vraag is dus: is het een ontbreken van een recht of is het juist een privilege? Ik neig toch echt naar het laatste; totaal geen geldzorgen dus omdat de man zijn inkomen ter beschikbaar stelt aan de vrouw en als het mis gaat (geen inkomen en daarna schulden) dan was alleen de man verantwoordelijk. En een vrouw alleen was in die tijd niet goed mogelijk - dus woonde dus bij haar ouders - waar haar vader verantwoordelijk was voor het benodigde inkomen.

Rechten die langzaam weer ingeperkt worden door (conservatieve) mannen. Was het maar zo mooi dat vrouwen dezelfde rechten hebben als mannen.

Vrouwen hebben juist meer rechten dan mannen...Het recht om te stemmen was 1 op 1 verbonden met de plicht om het land te verdedigen (en de dienstplicht voor vrouwen is pas sinds 2020 dacht ik).
"vrouwen en kinderen eerst" betekent dat ze bij brand of andere rampspoed gewoon het rampgebied kunnen verlaten, terwijl mannen hun leven mogen riskeren om de vrouwen en kinderen te redden.
Zelfs als een vrouw een man onheus behandeld, dan is het de regel dat de man geen vrouwen slaat. Andersom: vrouwen slaan hun man wel degelijk zonder al te veel maatschappelijke afkeur. Andersom is dat niet waar. Wat ook voortvloeit uit 'fysiek zwakker' (daarom is kinderen slaan ook 'not done''). Maar het is wel degelijk een verschil in rechten.
Dus welke rechten komen vrouwen precies tekort dan volgens jou?

[hackerhater]

Dan moet ik denken aan het volgende citaat: “Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid that men will kill them.”.

Dit inderdaad

[FranzFerdiNaN]

De meeste wespen steken niet, maar toch reageert vrijwel iedereen op dezelfde manier als er een wesp in de buurt komt, namelijk alsof die gaat steken. Zo moeten vrouwen mannen helaas ook benaderen.

[Tintel]

Nee dus. Want statistisch gezien klopt dat niet. Wespen steken wel degelijk vaker dan mannen echt slechte bedoelingen hebben.
En wespen hebben geen toegevoegde waarde voor een mens. Een partner heeft dat in veel gevallen wel. En die krijg je alleen maar als partijen toenadering zoeken.

Dus als vrouwen, mannen als wespen zouden zien dan zouden zich niet meer moeten insmeren met jam....

[Serman]

Het enige wat je bereikt door te beweren dat we als mannen moeten accepteren dat mainstream populaire apps anonirm zonder bewijslast alles over mannen mogen beweren en ze doxen, waar miljoenen meekijken zonder dat deze mannen zich kunnen verdedigen is dat je zo gehaatte manosphere veel en veel groter gaat worden en je veel meer mannen gaat krijgen die gaan zeggen: tot hier en niet verder. En dat je meer en meer anti-woke ectremusten krijgt. Omdat je mannen en jongens continu erop wijst dat hun rechten en wensen om eerlijk behandeld te worden volslagen optioneel zijn.

[supersnathan94]

Het hele idee dat vrouwen worden lastiggevallen door bijna alle mannen en dat vrouwen zich prima gedragen is toch wel achterhaald inmiddels?

Ja, bij mannen. neemt niet weg dat het niet nog steeds wel degelijk gebeurt.


Zo'n app is echter een gigantische red flag en totaal debiel. De man wordt hier niet om toestemming gevraagd dus in Europa zou dit al niet eens kunnen.


Maar in de VS hebben ze sws schijt aan Privacy, dus daar kan dit gewoon.

[moonlander]

Stel je voor dat het een app is, die bedoeld was voor mannen om vrouwen te checken.. dan was de wereld ineens te klein geweest. Maar dit wordt geaccepteerd?

[Prosperot]

Lijkt idd op de banga lijsten (light?).als ik het zo lees.... dat was om vrouwen te raten...

[Reactie gewijzigd door Prosperot op 28 juli 2025 13:01]

[Scalebane]

Die tegenhanger was ook gemaakt, genaamd 'Teaborn'. Echter recent offline gehaald vanuit de app stores omdat er veel wraakporno op werd verspreid.

[joannes.thienen]

Dubbele standaard

[Fourtrain]

Maar dit wordt geaccepteerd?

Ja. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk en worden ook niet altijd gelijk behandeld. Als een vrouw een man slaat vallen daar minder mensen over van als een man een vrouw slaat, een lerares die een minderjarige student versiert vs een leraar die een minderjarige studente versiert, etc.

In principe is dit inderdaad gewoon een mannen doxxing platform en dat mag eigenlijk niet, aan de andere kant is de wereld een stuk onveiliger voor vrouwen dus is het op zich niet raar om een platform te hebben waar ze andere vrouwen kunnen waarschuwen voor gevaarlijke mannen.

Daarnaast zit er natuurlijk wel een groot verschil tussen bangalijsten (Els is een sloerie en wil je pijpen voor een baco) en dit platform (Hans volgde me na de eerste data naar huis toe en heeft een uur op de deur staan bonken omdat hij de rekening betaald heeft en dus sex moest krijgen).

[Remzi1993]

Ja. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk en worden ook niet altijd gelijk behandeld. Als een vrouw een man slaat vallen daar minder mensen over van als een man een vrouw slaat, een lerares die een minderjarige student versiert vs een leraar die een minderjarige studente versiert, etc.

In principe is dit inderdaad gewoon een mannen doxxing platform en dat mag eigenlijk niet, aan de andere kant is de wereld een stuk onveiliger voor vrouwen dus is het op zich niet raar om een platform te hebben waar ze andere vrouwen kunnen waarschuwen voor gevaarlijke mannen.

Daarnaast zit er natuurlijk wel een groot verschil tussen bangalijsten (Els is een sloerie en wil je pijpen voor een baco) en dit platform (Hans volgde me na de eerste data naar huis toe en heeft een uur op de deur staan bonken omdat hij de rekening betaald heeft en dus sex moest krijgen).

En dan is het dus goed? Ook als men smaad en laster kan plegen en diegene dat dus niet kan zien? In NL hebben we daar hele strenge wetgeving over.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 28 juli 2025 16:08]

[Fourtrain]

En dan is het dus goed?

Waar zie jij het woordje goed in mijn post staan?

Ik leg uit waarom het geaccepteerd wordt. Of ze het goed of fout vinden moeten mensen zelf beslissen.

[Reactie gewijzigd door Fourtrain op 28 juli 2025 16:11]

[Remzi1993]

Ik zie nergens weerlegging staan, dus dan lijkt het impliciet zo. Alles wordt gerelativeerd tot op het bot.

[magician2000]

Door je redenatie praat je het goed, dus komt het zo over. Niet zo ingewikkeld toch?

[postbus51]

Het is een app voor in de VS , waar je ook kan checken voor sex-offenders

Of iemand in je buurt een veroordeelde crimineel bent

Tja de VS waar je ook serie-moordernaars hebt en abducties

En dit is NL waar dit niet is toegestaan , nou wat een ophef allemaal

Dus bangalijst/shamelisting man of vrouw onvriendelijk niet toegestaan

[supersnathan94]

Hans volgde me na de eerste data naar huis toe en heeft een uur op de deur staan bonken omdat hij de rekening betaald heeft en dus sex moest krijgen

Is nog steeds een schending van recht op privacy.


En misschien kun je dan beter de politie brengen ipv een "roddel app". Hij heet niet voor niks "Tea"

[Polderviking]

Toch blijf het gebrek aan hoor en wederhoor een probleem.
Vrouw kan daar van alles neerkalken en dat is dan gospel?

Het zal niet de eerste keer zijn dat er uit al dan niet afgunst halve waarheden of gewoon glasharde leugens over iemand de ether in geslingerd worden.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 28 juli 2025 17:32]

[DLGandalf]

Patriarchaat? Ik denk dat er meer mannen lijden onder zeer discutable normen tijdens een scheiding dan dat vrouwen last hebben van het patriarchaat, whatever that is.

[Leshy]

Je weet dat het heel lang gebruikelijk is geweest – en op sommige plekken op de wereld is het nog steeds zo – dat een vrouw helemaal niets te zeggen had over of er überhaupt een scheiding komt? Of zelfs over of er maar een huwelijk komt?

Je mag uiteraard helemaal vinden dat mannen er bij echtscheidingen bekaaid vanaf komen en je ervoor inzetten om dat te verbeteren, maar om dat te gebruiken om te stellen dat mannen het grote slachtoffer zijn in een wereld waarin vrouwen nooit onderdrukt worden, slaat natuurlijk nergens op.

[DLGandalf]

Dit gaat over de VS en over het hier en nu. Ik denk niet dat vrouwen meer te lijden hebben dan mannen. Als je altijd blijft herhalen dat vrouwen onderdrukt worden en geen tegenvoorbeelden kan dulden wordt t wel een beetje moeilijke bedoening.

[Polderviking]

om te stellen dat mannen het grote slachtoffer zijn

Wie doet dit waar?

[Polderviking]

Ik vind dat je erg veel discutabele informatie uit die reactie haalt.
Zo lees ik hem in ieder geval niet.

[hackerhater]

Niet waar? Mag ik even flink lachen?

Hoe vaak ben jij sexueel lastig gevallen of zelfs aangevallen? Bij mij staat de teller ondertussen op 5.
En dan woon ik nog niet in de grote steden.
Lang leven zelfverdedigingslessen.

[telenut]

Als het over verschil tussen mannen en vrouwen gaat mag je het zeggen. Maar hoe vaak ben je lastig gevallen door Moslims? Wat als iemand daar een app voor zou maken?

[hackerhater]

Twee keer. Ik neem tenminste aan dat die Marokaanse bontkraagjes (ja ze droegen ze) in name moslims zijn. Die zijn btw niet included in die 5, omdat ze puur straat intimidatie deden en heel snel weg renden toen mijn toenmalige (2M lange) vriend zijn armen om me heen sloeg.

[Fourtrain]

Dat de wereld voor vrouwen een stuk onveiliger is, is niet waar. Dat is wat de maatschappij ons graag wil laten geloven.

[Honytawk]

Tjah, het beste zou zijn dat zo'n helemaal app niet nodig was.
Maar leg dat maar eens uit aan al die mannen die vrouwen als objecten behandelen.

[JohanNL]

Zo'n app is niet nodig en ook niet wenselijk. Er zijn daarnaast ook genoeg vrouwen die mannen als object behandelen en daarvoor is er ook geen app. De kleine groep mannen/vrouwen te proberen aan te pakken die het verpest voor de rest kun je niet aanpakken door de gehele groep mannen/vrouwen te benadelen.

[bamboe]

Kennelijk wel, en om eerlijk te zijn, ik snap het wel en zou het persoonlijk ook accepteren.
Als dit vrouwen een veiliger gevoel zou geven in online dating apps dan zou ik er als man geen moeite mee hebben. Mannen zijn fysiek ook sterker wat het voor vrouwen moeilijker maakt om echte afspraken te gaan maken. Als deze app hierdoor de drempel naar daten lager maakt vind ik het een goed idee, maar ik zou een versie voor andersom ook een goed idee vinden. Ik bedoel zowel manen als vrouwen zijn niet altijd eerlijk online.

[FranzFerdiNaN]

Oh, geweld is uitgebannen omdat het niet mag volgens het wetboek? Gelukkig! Zeg dat maar tegen elke vrouw die vermoord wordt door een man: blijkbaar is ze helemaal niet dood want de overheid heeft geweld verboden.

[Vaatdoek82]

Soort van review site van mannen, lijkt mij gevaarlijk. Al begrijp ik wel goed dat vrouwen een stuk meer risico lopen met online daten maar dit vind ik wel een ding. Andersom is dit een grote no-go.

[Tintel]

Waarom lopen ze meer risico dan? Omdat ze het vaker doen? Makkelijker? Omdat 'de man' fysiek sterker is?
Maar het meerendeel van de mannen verkracht helemaal geen vrouwen....?!?

Of....heeft dit gewoon te maken met: "als het leuke man is dan mag deze flirten, aanraken en wat nog niet meer..."? Echter als de man "niet leuk is" dan staat elke toenadering gelijk aan aanranding....
Natuurlijk zal dit ook niet voor alle dames gelden - maar als zelfs maar een klein deel dit doet dan wordt de stelling al beinvloed.

[hackerhater]

Omdat mannen sterker en agressiever zijn. En je simpelweg niet weet wat voor man je tegen komt bij het daten.

[Tintel]

Ja en dat zijn mannen dus al vanaf het ontstaan van het menselijk ras. En stiekem is dat de reden dan vrouwen een man aan hun zijde willen; namelijk om hen te beschermen. Ik durf te beweren dat de meeste vrouwen een man willen die fysiek niet zwakker is dan zijzelf.
Als een vrouw daadwerkelijk bang is voor mannen (wat natuurlijk kan) dan is het sowieso niet verstandig om een man te zoeken (en dus te daten)....

[hackerhater]

Well we kiezen onze aantrekking niet he. Als dat wel een keuze was zouden er inderdaad weinig vrouwen voor een relatie met een man kiezen. Helaas heb je als hetero vrouw maar 2 keuzes: of alleen blijven of een relatie met een man.

Die bescherming is alleen nodig tegen andere mannen. Zie je wat het uiteindelijke probleem is? Cis-mannen die zich niet gedragen.

[Serman]

Heb je de stats van huiselijk geweld en scheidingen in lesbische relaties weleens gezien? Dan valt je hele wereldbeeld in duigen.

[Tintel]

Als dat wel een keuze was zouden er inderdaad weinig vrouwen voor een relatie met een man kiezen.

He? Nee...ik denk dat het in onze biologie zit. En als dat minder wordt dan zal de soort vanzelf uitsterven.

Die bescherming is alleen nodig tegen andere mannen.

Nee hoor. Die bescherming was/is nodig tegen van alles - dus niet gender-specifiek. Wilde dieren was bijv. eerst een probleem. De inbreker mag dan wel misschien een man zijn - de bescherming daartegen heeft eigenlijk niets met z'n geslacht te maken. Stiekem hebben mannen en vrouwen specifieke vaardigheden en hebben we elkaar nodig. Natuurlijk is er overlap maar uiteindelijk is er een verdeling.

En net zo goed dat niet alle mannen zich niet even goed gedragen, geldt dat ook voor vrouwen. Huiselijk geweld wordt ook gewoon door de vrouw geinitieerd. Het hele idee dat alle mannen altijd agressiever zijn is allang weerlegd.
Het punt is: binnen een groep is er sprake van een Normale Verdeling. Dus het overgrote deel van de mannen/vrouwen is niet afwijkend zeg maar. Echter is het bij mannen wel zo dat de afwijkingen van de norm extremer lijken te zijn. Dus als een man agressiever is dan gemiddeld, dan is de kans dat deze ook veel agressiever is dan het gemiddelde. Die kans is bij vrouwen kleiner - minder extreme afwijkingen dus.
Dat geldt dan ook de andere kant op. De kans dat een man sterker is dan gemiddeld en meteen ook veel sterker dan gemiddeld is ook groter.
En daarom zijn er dus vrouwen die sterker zijn dan sommige mannen.

Het is niet voor niets dat in de meeste sporten, de mannen de vrouwen zullen overtreffen in prestatie (rennen sneller, springen verder, tillen meer, slaan harder). Maar dat komt dat sport vaak sterk van fysieke kracht afhankelijk is.
En nu zeg ik zeker niet dat mannen beter zijn dan vrouwen...wel dat de een de ander overtreft in bepaalde karakteristieken.

[hackerhater]

Nee hoor. Die bescherming was/is nodig tegen van alles - dus niet gender-specifiek. Wilde dieren was bijv. eerst een probleem.

Heel vroeger wellicht. Sinds de uitvinding van pijl & boog, laat staan vuurwapens zijn mannen niet meer nodig voor de bescherming tegen wilde dieren.
Voor vrouwen zijn al eeuwen er maar 2 echte gevaren:
1) zwangerschap/geboorte
2) mannen

Begrijp me niet verkeerd. Vrouwen kunnen ook heel agressief en aanvallend worden, vooral als ze iets te beschermen hebben (zoals kinderen). Er zijn niet voor niets gezegden over dat.
Maar in verhouding zijn mannen veel vaker agressief dan vrouwen.

Natuurlijk is het maar een deel dat beschaving en fatsoen mist, maar dat deel verpest het wel voor iedereen.
En dat ontkennen maakt jullie reptuatie niet bepaald beter.

[Tintel]

Voor vrouwen zijn al eeuwen er maar 2 echte gevaren:
1) zwangerschap/geboorte
2) mannen

Nee dat is niet waar. Er zijn mensen die gevaarlijk zijn voor andere mensen. Maar mannen als geheel zijn gevaar voor vrouwen. Het hele idee dat vrouwen nu minder bescherming nodig hebben komt doordat we politie hebben en die bestaat toch echt voor een groot deel uit mannen....
En het aantal sterftes bij geboorte is ook enorm gedaald. Dat kun je geen gevaar meer noemen denk ik.

Vrouwen lopen dezelfde gevaren als mannen [waarbij men komt te overlijden]:

• verkeersongeval
• ziekte
• brand
• oorlog

En mannen lopen een veel groter risico om te sterven in een oorlog dan vrouwen aangezien deze eerder in de front linie zullen komen.
En daarbij komt brandweerlieden, soldaten en politie zijn vaker man dan vrouw. Dus om al die gevaren af te weren vertrouwen we als maatschappij op....mannen.

vooral als ze iets te beschermen hebben (zoals kinderen)

Grappig genoeg zijn het juist de mannen die de kinderen zullen beschermen.... het gezegde "Vrouwen en kinderen eerst" betekent dat de mannen dus vaker achterblijven....

En dat ontkennen maakt jullie reptuatie niet bepaald beter.

Maar toch - aangezien jouw gevoel hierbij ook vooral anekdotisch is; ik ben vaker fysiek aangevallen door vrouwen dan door mannen.... dus wie is er dan nu 'gevaarlijk'? Dat deze dan niet sterk genoeg zijn is een probleem voor hen. Maar stom genoeg bestaat in onze maatschappij zoiets als "vrouwen moet je niet slaan"(wat ik dus ook niet heb gedaan of zal doen).

Maar dat betekent dus dat die kleine groep mannen die het - zoals jij zegt - het niet zomaar kan verpesten voor de rest. Waarom zou je alle mannen bestempelen als gevaarlijk terwijl je weet dat het om een subset gaat?
Sterker nog: de reden dat niet iedere vrouw wordt aangerand is omdat het overgrote deel van de mannen zorgt dat dit niet gebeurd! Dus het overgrote deel van de mannen is niet gevaarlijk en beschermd vrouwen.

Dit is de aloude "Wat kom je als vrouw liever tegen in een bos?
"een beer of een man"
Dat kan nooit de beer zijn ook al zal deze je niet eens altijd aanvallen [wat dus ook voor de man geldt] maar een beer zal een vrouw nooit beschermen tegen andere beren.... een man wel - zelfs als deze de vrouw niet kent.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 29 juli 2025 15:50]

[hackerhater]

En het aantal sterftes bij geboorte is ook enorm gedaald. Dat kun je geen gevaar meer noemen denk ik.

Dat onze medische kennis ondertussen zo goed is dat (tenminste in het westen!!) weinig vrouwen nog in het kraambed sterven, betekend niet dat zwangerschap + geboorte niet ongeveer het gevaarlijkste is wat een vrouw in haar leven kan doen.

En mannen lopen een veel groter risico om te sterven in een oorlog dan vrouwen aangezien deze eerder in de front linie zullen komen.

Grappig dat je dit zegt gezien dit land een dienstplicht voor beiden sexen heeft. Daarnaast, welk geslacht start doorsnee oorlogen?............

Maar dat betekent dus dat die kleine groep mannen die het - zoals jij zegt - het niet zomaar kan verpesten voor de rest. Waarom zou je alle mannen bestempelen als gevaarlijk terwijl je weet dat het om een subset gaat?

Omdat je van de buitenkant niet kan zien of de man kwaadaardige bedoelingen heeft. En gezien de gevolgen als je mis gokt, wordt ons aangeleerd om achterdochtig te zijn tot anders bewezen.
En dan nog heb je er genoeg die hun act laten vallen zodra je getrouwd/zwanger bent.....

Ik ben zelf meerdere keren in mijn leven lastig gevallen in het relatief veilige Nederland. In genoeg landen is het een stuk erger. Ik heb mijn zelfverdedigingslessen een paar keer moeten gebruiken om mezelf te redden.
En dan heb ik die kennis en kunde nog. Genoeg meiden/vrouwen zijn niet zo lucky.

Dit is de aloude "Wat kom je als vrouw liever tegen in een bos?
"een beer of een man"
Dat kan nooit de beer zijn ook al zal deze je niet eens altijd aanvallen [wat dus ook voor de man geldt] maar een beer zal een vrouw nooit beschermen tegen andere beren.... een man wel - zelfs als deze de vrouw niet kent.

Besef je wel waar dit gezegde op slaat? Een beer zal je doden ja als ie zich bedreigt voelt. Die haalt uit en dan ben je er geweest.
Mensen zijn in veel sadistischere dingen in staat......... waarbij je zou willen dat je dood was.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 29 juli 2025 16:09]

[Tintel]

dat zwangerschap + geboorte niet ongeveer het gevaarlijkste is wat een vrouw in haar leven kan doen.

Nee toch? Dat is zeker niet hoe de meeste vrouwen die ik ken het zien.... en ook gewoon niet waar. Mensen zijn biologisch geschikt om meerdere kinderen te krijgen - dus sterven juist niet bij de geboorte. Kinderen baren is net zoals een kip eieren legt. Voortplanting en evolutie gaan wel samen op namelijk. Een diersoort die niet kan reproduceren sterft nogal snel uit....

Grappig dat je dit zegt gezien dit land een dienstplicht voor beiden sexen heeft. Daarnaast, welk geslacht start doorsnee oorlogen?............

tja - maar toch hebben we nog nooit een oorlog gevoerd waar vrouwen moesten vechten. En het verhaal dat mannen oorlogen starten is ook niet meer waar dan andersom. Juist de vrouwelijke alleenheersers bleken meer en eerder een oorlog te starten. Dat we uiteindelijk meer mannelijke alleenheersers hebben gehad is onvermijdelijk. Maar het is zeker niet zo dat mannen oorlogzuchtiger zijn dan vrouwen.

Omdat je van de buitenkant niet kan zien of de man kwaadaardige bedoelingen heeft.

Tja, maar statistisch gezien zijn de meeste mannen dus beschermers en een hele kleine groep is dus mogelijk gevaarlijk. Waarom dan altijd achterdochtig?

Besef je wel waar dit gezegde op slaat? Een beer zal je doden ja als ie zich bedreigt voelt. Die haalt uit en dan ben je er geweest.
Mensen zijn in veel sadistischere dingen in staat......... waarbij je zou willen dat je dood was.

Maakt niet uit. Het gaat om de statistiek. Een beer voelt zich overigens niet zomaar bedreigd - je bent gewoon een indringer.
Sadisten zijn statistisch (gelukkig) nog zeldzamer. Het gaat in dit voorbeeld om het idee dat vrouwen vooral nu bang zijn voor mannen omdat een aantal vrouwen dus problemen ermee heeft ondervonden.
Maar het is precies hetzelfde als stellen: iemand is al 2 keer overvallen door een donker getint persoon (en nog nooit door een blank persoon) - dus zijn alle donker getinte personen, criminelen. Dat is discriminatie hoe je het ook wendt of keert.

[hackerhater]

Nee toch? Dat is zeker niet hoe de meeste vrouwen die ik ken het zien.... en ook gewoon niet waar. Mensen zijn biologisch geschikt om meerdere kinderen te krijgen - dus sterven juist niet bij de geboorte. Kinderen baren is net zoals een kip eieren legt. Voortplanting en evolutie gaan wel samen op namelijk. Een diersoort die niet kan reproduceren sterft nogal snel uit....

Het is nog steeds gevaarlijk, al override ons nestings-gevoel dat risico. Maar goed ook anders waren we allang uitgestorven.
Qua evolutie heeft onze soort een paar flinke tekortkomingen. Oa dat de baby bij de geboorte zo groot is dat het nauwelijks door het smalste deel past: namelijk het bekken. En dan nog zijn mensen compleet weerloos bij geboorte (bij veel dieren is dat niet zo).
Er hoeft maar 1 ding fout te gaan en die baby kan er niet uit. En dat betekend de dood voor de baby en de aanstaande moeder. Dat we tegenwoordig opties als een C-sectie hebben heeft de kans op sterven enorm verkleint.
Maar dat zijn medische procedures die wij als soort zelf ontwikkeld hebben en artsen vereist. Dat is niet iets dat uit onze natuur komt.

Zonder deze medische produres (en alle checks tijdens de zwangerschap!) is complicaties bij zwangerschap nog altijd natuurlijke doodsoorzaak nr 1 voor volwassen vrouwen. Dat zie je tegenwoordig vooral in sommige 3e wereldlanden. En dat risico gaat dratisch omhoog bij een zwangerschap voordat ze volgroeid is. (tienerzwangerschappen).

Maakt niet uit. Het gaat om de statistiek. Een beer voelt zich overigens niet zomaar bedreigd - je bent gewoon een indringer.
Sadisten zijn statistisch (gelukkig) nog zeldzamer. Het gaat in dit voorbeeld om het idee dat vrouwen vooral nu bang zijn voor mannen omdat een aantal vrouwen dus problemen ermee heeft ondervonden.

De meeste mannen doen geen kwaad nee. Maar je hoeft maar die 1 op de 100 (om maar even een nummer te noemen) te treffen en dan ben je als vrouw je lijf en leven niet zeker.
Maar het percentage dat vervelend en opdringerig doet? Ik schat dat al makkelijk richting de 10 a 15% gaat.
Dat is geen kleine groep!

Like vrouwen wordt geleerd hun drinkje nooit alleen te laten. Waarom? Omdat er meer dan genoeg gevallen zijn geweest dat er iets in het drinkje werd gedaan om haar erna te verkrachten. GHB heeft niet voor niets de bijnaam rape drug gekregen.
Oorzaak => gevolg. Vrouwen zijn niet parionide, het is een reeel risico. Sorry voor de mannen die het goed bedoelen, maar het percentage dat niet te vertrouwen is, valt niet te negeren.
Iets van 1 op de 3 Nederlandse vrouwen heeft negatieve ervaringen. In het relatief veilige Nederland 1 op de 3.............

[Tintel]

Oa dat de baby bij de geboorte zo groot is dat het nauwelijks door het smalste deel past: namelijk het bekken.

Maar dat bekken past zich aan? En ja - het is krap maar dat geldt ook voor eier leggende dieren. Het voordeel van levendbarend is dat de voedsel inname veel groter is en de bescherming door de moeder veel directer is.
Kinderen baren heeft een redelijke lange evolutie achter de rug en gaat veel vaker goed dan fout. Juist de gezondheid van de moeder telt ook heel erg mee. Dat is waarom kinderen baren in 3e wereld landen een hoger risico geeft. Niet het baren van de kinderen an sich. De gezondheid van de moeder en de omstandigheden tijdens de geboorte zijn enorm bepalend. Ook krijgen moeders in dergelijke gebieden veel meer kinderen. Puur omdat ook de kindersterfte hoog is.

Maar dat zijn medische procedures die wij als soort zelf ontwikkeld hebben en artsen vereist. Dat is niet iets dat uit onze natuur komt.

De keizersnede is een indirect gevolg van onze evolutie. De mens gebruikt gereedschap en begrijpt het probleem "kind komt niet uit buik". Gezien ons enorme aantal op deze aarde en het feit dat we bovenaan de voedselketen staan, betekent dat onze manier van voortplanting toch wel erg succesvol is.
Dat het niet 'puur natuur' is toch niet meer zo relevant? Vergeet ook niet dat de manier om te zorgen voor voldoende nakomelingen in het verleden was: veel meer kinderen. Dus ook veel meer 'baarmomenten'. i.p.v. van meer dan 6 kinderen is het gemiddelde nu een stuk lager. En daarmee ook de kans dat de moeder komt te overlijden door complicaties bij een geboorte.

En dan nog zijn mensen compleet weerloos bij geboorte (bij veel dieren is dat niet zo).

Eh.... juist bij heel veel dieren is het jong totaal weerloos of zelfs zo erg dat het probleem van de enorme kindersterfte wordt opgevangen door een enorme hoeveelheid babies.
Dieren (en mensen) die relatief lang dragend zijn krijgen relatief weinig kinderen in hun leven maar hebben wel een relatief hoge overlevingskans. Puur een kwestie van resource management vanuit de evolutie.

Maar je hoeft maar die 1 op de 100 (om maar even een nummer te noemen) te treffen en dan ben je als vrouw je lijf en leven niet zeker.

Maar het is vele malen lager dan dat; 1 op de duizenden (!) is pas mogelijk gevaarlijk. En dan heb je als vrouw nog steeds meer kans om het te overleven bij een man i.p.v. een beer.

Maar het percentage dat vervelend en opdringerig doet? Ik schat dat al makkelijk richting de 10 a 15% gaat.

Maar dat is een maatschappelijk/cultureel probleem. Niet inherent aan mannen dus. En zeker niet zo erg als 'de beer'.

Iets van 1 op de 3 Nederlandse vrouwen heeft negatieve ervaringen.

Maar als daar geen indicatie van 'hoe negatief' en 'hoe subjectief' dat is, geeft dat niet genoeg aan.
Bijna iedereen heeft wel eens negatieve ervaring in het verkeer - maar dat is niet hetzelfde als van de weg gedrukt worden en uit de auto gesleurd worden.
Als we dan maar gaan stellen: "alle automobilisten zijn gevaarlijke gekken" dan slaan we door.
En dat is wat hier gebeurd. Stellen dat vrouwen continue bang moeten zijn dat iets in hun drankje wordt gegooid is vreemd. Aangezien er ook mannelijke bediening is en veel vrouwen hun drankje krijgen van mannen.... en dat ook willen krijgen van deze mannen.
Natuurlijk kan het geen kwaad een beetje voorzichtig te zijn. 1 gek is genoeg. Maar dat geldt ongeacht geslacht.

[hackerhater]

Maar dat bekken past zich aan? En ja - het is krap maar dat geldt ook voor eier leggende dieren. Het voordeel van levendbarend is dat de voedsel inname veel groter is en de bescherming door de moeder veel directer is.

Nope, de banden geven wat mee wat iets meer ruimte geeft, maar de ruimte in het bekken zelf staat vast. Dat kan zich niet aan passen.
Ja het gaat relatief vaak goed (anders waren we allang uitgestorven), maar het blijft het gevaarlijkste dat een volwassen vrouw kan doen in haar leven.
De enige reden waarom het relatief veilig is in de westerse wereld is puur de medische kennis.
Het komt ook vaak genoeg nog voor dat de fetus sterft en er dan niet (volledig) uit komt. Zonder medisch ingrijpen (abortus) resulteerd dat in sepsis wat de moeder kan doden.

En ja vacinaties die de kindersterfte drastisch hebben verlaagd hebben, hebben ook het risico op sterven een stuk verlaagd. Puur omdat er minder kinderen geboren worden.
Bij de meeste zoogdieren kunnen de jongen tenminste lopen binnen korte tijd na de geboorte, mensen niet. Strikt gezien zijn we nog niet volgroeid na 9 maanden maar gezien ruimte gebrek is er geen keuze dan op dat moment geboren te worden.

Btw: er zijn veel ergere dingen dan gedood worden. Like zo'n traumatische ervaring dat je er de rest van je leven er lichamelijk en/of geestelijk last van hebt.
Wat ik meegemaakt heb is nog relatief licht en zelf dat heeft permanent mijn vertrouwen in mannen geschaad. Tot op het punt dat ik voor mijn volgende relatie nog niet eens weet of ik (als bi-sex) mannen uberhaupt een kans wil geven.
Laat staan de erge vormen die je mee kan maken als je pech hebt.

Je onderschat enorm wat voor impact sexuele intimidatie en SA heeft.

[Tintel]

de banden geven wat mee wat iets meer ruimte geeft, maar de ruimte in het bekken zelf staat vast.

Dat is toch 'aanpassen'?

Onder invloed van het zwangerschapshormoon hCG neemt de elasticiteit van zowel de bekkenbodem als de banden rondom het bekken toe. Dit is nodig om tijdens de bevalling ruimte te maken voor de baby.

[bron]

hebben ook het risico op sterven een stuk verlaagd. Puur omdat er minder kinderen geboren worden.

Volgens mij is dat andersom; omdat we een lage kindersterfte hebben, is de noodzaak om meer kinderen te krijgen veel kleiner geworden.

Btw: er zijn veel ergere dingen dan gedood worden.

Tja mee eens - maar ik meen dat jij zei dat ik moord bagatiliseerde. Psychische schade sleurt men met zich mee.

Wat ik meegemaakt heb is nog relatief licht en zelf dat heeft permanent mijn vertrouwen in mannen geschaad.

Dat begreep ik al....

Maar dat maakt nog steeds niet dat alle mannen zo zijn. Ook is dat voor jouw gevoel (!) wel zo.
Het instinct wat pijnlijke herhaling probeert te voorkomen is heel sterk in mensen en is idd niet zomaar weg te nemen.
En ik vermoed dat meer mensen daarom angst hebben voor zaken die rationeel gezien 'overdreven' kan lijken maar dat maakt de angst zelf niet minder inderdaad.
Het zal nog niet direct een fobie zijn maar wel een sterke aversie.

[hackerhater]

Ik heb nooit beweerd dat alle mannen zo zijn Je komt nu heel erg over als de groep die roept "not all men" en dat is geen goede indruk

Maar het percentage mannen dat wel zo is, is veel te hoog om het risico te negeren.
En de percentages wat nu gebeurd is met vrouwen die opgevoed worden om alert te zijn, om in groepen te bewegen, etc.
Laat dat even goed op je intrekken. Dit zijn de percentages met vrouwen die (meestal) alert zijn...............
1 op de duizenden is een belachelijk hoog percentage. Met like 1 op de 5000 praat je over ruim 1700 mannen met slechte bedoelingen in NL alleen. (even de helft van NL bevolking gepakt als mannelijk)

Statistisch is dat 800.000 wereldwijd.
Als het 1 op de miljoen was soit. Maar 1 op de paar 1000 maakt dat het statistisch meerdere mannen met slechte bedoelingen per stad zijn. En dat maakt het een reeel risico.
In mijn eigen stad zouden dat er grofweg 16 zijn.................

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 30 juli 2025 16:14]

[Tintel]

De ellende met de "1 op de duizenden" is dat het niet echt bekend is. Mannen die het ooit hebben gedaan en veroordeeld zijn daar zijn wel getallen van maar als dezelfde man het meerdere keren heeft gedaan...geen idee hoe dat meetelt.
En het is niet iets dat je met een vragen-onderzoek kan vaststellen "Bent u een man met kwade bedoelingen jegens vrouwen?"

Het punt is nu juist dat het overgrote deel, het beste voor heeft met vrouwen. Die zullen hen beschermen met gevaar voor hun eigen welzijn. Dat is nogal een verschil met dat hele kleine percentage (maar inderdaad niet nul) dat kwade bedoelingen heeft.

Daarbij komt dat er genoeg (teveel...) mensen zijn met kwade bedoelingen jegens alle mensen (jong, oud, man, vrouw, enz.). Of dat er meer zijn dan mensen met kwade bedoelingen alleen tegen vrouwen weet ik niet. Maar laat het net zo veel zijn; zelfs dan is het aantal mensen wat door iemand is mishandeld gelukkig nog niet zo groot.
Dus ik vermoed dat het percentage niet 1 op duizend is. Dat zou de kans nog relatief groot zijn inderdaad. Die echte kans is dus veel kleiner (gelukkig).
Maar ja - dat helpt de mensen die het ondervonden hebben helaas niet veel verder. Voor hen is het geen kans meer maar een voldongen feit.

[Die_ene_gast]

Ik vind het wel mooi.
Een app gemaakt om de data van mannen te lekken, lekt de data van vrouwen. En die vrouwen zijn vervolgens boos dat hun data lekt.

Uhhhmmmm..... Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet gij dat ook een ander niet

[DrPoncho]

Heb je ook al nagedacht waarom vrouwen dat nodig hebben? Dat daten met afstand het meest gevaarlijke is dat ze kunnen doen?

[sjoerdadlp]

Hun doel is natuurlijk veiligheid en die is te begrijpen. Nu moet ik wel zeggen, het maken van een 'blacklist' moet zorgvuldig gebeuren en daar lijkt het hier niet op. Een kwaadwillende ex zou (bij wijze van) haar ex in een negatief daglicht kunnen zetten door hem hier slecht te beoordelen. Het concept is wat dat betreft ook best wel vreemd, als het om een enkele date gaat dan kun je wel aangeven of het een prima en normale date was (zoals dating apps ook doen). Maar als de klik er niet is of de man is erg zenuwachtig, dan kan iemand ook helemaal verkeerd uit de hoek komen en daardoor op een zwarte lijst komen. Met een strafblad is dat wel anders natuurlijk, of als er echt hele rare dingen gebeuren, maar ik vraag me af of je een strafblad met elkaar zo mag delen via de app. Wat er eigenlijk gebeurd is dat er een persoonlijk profiel wordt opgebouwd van mannen op basis van roddels, waar een man vervolgens geen inzage in heeft en zichtzelf ook niet kan verdedigen, dat is eigenlijk best wel vreemd en lokt al uit tot misbruik. Een directere link met de politie of het datingplatform is wellicht een logischere keuze, of het meer stimuleren van een uitleg of 'sorry' als een date niet verliep zoals de bedoeling was. Zelfs een sterrensysteem dat mensen meer zou aanspreken op gedrag is een logische optie, die vanuit de overheid kan worden afgedwongen.

En ja, nu blijkt dus ook nog dat ze hun eigen gebruikers niet goed beschermen en dat hun data nu op straat ligt, daar zit wel een ironische factor aan.

[Reactie gewijzigd door sjoerdadlp op 28 juli 2025 13:30]

[Bas-w]

De app is duidelijk ook niet alleen bedoeld als blacklist als je hun homepage bekijkt, ook als 'whitelist' om het een positieve beschrijving te geven. Zoals op hun site staat:

Share experiences

Dit samen met de eerste foto op de site waarbij een vrouw een andere vrouw iets influistert en voorbeeld profielen als 'this guy is a sweetheart' doet vermoeden dat het een 'roddelsite' is over mannen. Niet alleen een lijst van 'slechte' mannen.

Gelukkig geen app die toegankelijk is in Europa.

[Grotendeels kopie van mijn reactie onder het eerdere artikel]

[Seal64]

Ik vraag me af als er een "mannelijke" versie van die app komt, hoe hard er dan geschreeuwd gaat worden. Een soort review systeem voor vrouwelijke dates, waarop mannen dan hun ervaringen kunnen delen en waarom een date wel of niet "geslaagd" is.

[Tintel]

Die waren er ook; mannen beoordelen daarin vrouwen hoe makkelijk ze in bed te kjrijgen zijn (wat een doel op zich kan zijn). Onacceptabel was het oordeel....

Telkens weer: als (sommige) mannen iets verwerpelijks doen - dan doen alle mannen dit als (sommige) vrouwen precies hetzelfde doen, dan is dit om zich te beschermen tegen alle mannen....

[Die_ene_gast]

Waarom ze dat doen?

Ze willen gewoon zeuren online. Heb je de posts gezien?
"Betaald niet voor de hele date"
"Nadat ik zei dat ik 5 baby daddies had is die weggegaan"

Dus ja, heel gevaarlijk, voor mijn lachspier.

Maar doxxing is dus volgens jou een goed plan voor mannen die niet willen daten met bepaalde vrouwen? Dan mogen we vrouwen dus ook doxxen als ze een voorkeur hebben. Maar dan klinkt het ineens niet goed meer.

Dus wees zoals mij, en ben tegen doxxen in het algemeen. Minder seksistisch ook.

[Reactie gewijzigd door Die_ene_gast op 28 juli 2025 11:45]

[vverbeke]

Los van hoe discutabel dergelijke "review de mannen"-apps zijn: Kijk eens wat verder dan incel video's van treurige gefrustreerde mannen die bashen op vrouwen op de datingmarkt. Er zitten vreemde figuren op de apps maar het gros van de vrouwen daar zijn echt wel ok.

[Die_ene_gast]

Ik verwijs naar de tea app, niet de normale dating apps. De tea app was gewoon duidelijk van die delusionele vrouwen. Over welke video's heb jij het eigenlijk? Ik kijk amper youtube, eigenlijk alleen maar naar kurzgesagt.....

[vverbeke]

Excuses, verkeerd geïnterpreteerd dan. Toen het Youtube-algoritme door had dat ik single was geworden kreeg ik instant een hoop "redpill incel"-video's gepresenteerd waarin mannen bashen op single vrouwen op de datingmarkt met zaken die je aangaf zoals de baby daddies, rekeningen laten betalen en dergelijke. Op zich kan je dat soort zaken makkelijk doorprikken maar het beïnvloedt wel de hoofden van hopen onzekere jongens en mannen.

[Tintel]

Maar het feit dat nog steeds van dergelijke opmerkingen en video's bij blijven komen geeft toch ook wel een signaal?
Zelfs zonder de bubble (ik kijk niet via YT zelf) blijken er plenty van dit soort vreemde verwachtingen te bestaan.
Als de video notabene zelf door de vrouw wordt gepost dan kun je toch moeilijk 'bashen' noemen? Het lijkt overigens vooral gelokaliseerd tot grote metropolen in de US.

maar het beïnvloedt wel de hoofden van hopen onzekere jongens en mannen.

Die steeds onzekerder worden en meer afstand nemen omdat 'cry wolf' nogal snel valt.

Inmiddels zijn er ook steeds meer posts van vrouwen die klagen dat ze zelfs geen 'ongewenste' aandacht meer krijgen....

Dating apps worden door vrouwen gebruikt als rating-apps en dankzij Instagram + filters + juiste belichting( ) krijgen veel vrouwen bergen virtuele aandacht en worden hierdoor helaas wel delusioneel.
Want zonder positieve filters blijkt de aandacht toch minder.

Relatief veel vrouwen hebben in de westerse wereld juist de meeste macht als het op daten/relaties aankomt. Ze kunnen/mogen zich etaleren en ze hebben ruime keuze terwijl mannen juist wordt verteld afstand te bewaren en toenadering zoeken valt relatief vaak verkeerd uit (behalve voor een kleine groep mannen). Dat is al nl. eerder aangetoond; vrouwen 'liken' maar heel weinig mannen maar die mannen behoren wel allemaal tot diezelfde kleine groep. Mannen 'liken' een veel groter percentage vrouwen maar zullen veel minder vaak matchen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 29 juli 2025 18:00]

[Die_ene_gast]

Ahhh ja, ik ken iemand die dat soort videos kijkt. En toch, ik denk dat die wel waar kunnen zijn (wel eens een stukje van gezien). Mijn nichtje uit 2000 voldoet eraan. Die vindt dat mannen maar alles moeten betalen, ze eiste niet veel als een 1 maand relatie cadeau, "een tasje ofzo" (louis vuiton). Ik heb geen idee waar ze die ideeën vandaan haalt overigens. Wij als familie zijn heel erg down to earth.
Maar ik zal nooit beweren dat alle / meeste vrouwen zo zijn. Van wat ik begreep waren de mensen op de tea app wel van dat kaliber.

edit: nu ik erover denk, laatst vertelde een vriend van mij het verhaal over een van zijn dates. Hij had belooft voor haar te koken, wat zij maar wilde, voor haar verjaardag. Een dag voor die date(dat was 1,5 week later oid) had ze nog niets aangegeven, dus hij zei iets van:"Had je nog bedacht wat je wilde eten? Anders kan ik ook x maken hoor, dat is sws een gerecht welke zeer lekker is. Zeg het maar." En toen is zij hem dus gaan testen met bepaalde opmerkingen / vragen op die dag zelf(haar woorden), want blijkbaar had hij haar geforceerd dat x te eten. Dat was dus een valse keuze die hij haar voorgehouden heeft en dus haar voorgelogen en haar rechten ontnomen en was een blijk van misgonie.
Uiteraard heeft hij haar de deur gewezen, maar er lopen wat rare dames rond zeg.

[Reactie gewijzigd door Die_ene_gast op 29 juli 2025 07:06]

[Tintel]

maar het gros van de vrouwen daar zijn echt wel ok.

en geldt dat dan dus ook niet voor de mannen?

Beide partijen mopperen over de andere partij - vooral als het tegenzit.

[Sissors]

Vraag 1 is natuurlijk of dat zo is. Is daten met afstand het meest gevaarlijke? Vooral als je beetje common sense erbij gebruikt, dus eerste keer iig bij een beetje publieke plaats gaan.

Vraag 2 is of deze app ook maar iets helpt ervoor. Is een online roddel circuit echt een methode om veiligere dates te krijgen? Hoeveel false positives en false negatives heb je op die app?

En als laatste vraag 3: Hoeveel andere zeer twijfelachtige zaken gaan we goed praten onder het noemer dat het doel heiligt de middelen? Als er een app komt om vrouwen bij dates te beoordelen of ze alleen er zijn omdat ze gratis eten willen van de man, mag dat ook van jou?

[downtime]

Vraag 1 is natuurlijk of dat zo is. Is daten met afstand het meest gevaarlijke? Vooral als je beetje common sense erbij gebruikt, dus eerste keer iig bij een beetje publieke plaats gaan.

Objectief zal dat waarschijnlijk wel meevallen. Maar relaties zijn in het algemeen riskant. Huiselijk geweld vormt een heel groot deel van het totale geweld. Dus elke nieuwe relatie, en het daten wat erbij hoort, is risicovol en eng.

[Martinez-]

Zijn hier cijfers van? Dit leest haast alsof je bij 75% van de mannen in elkaar wordt gerost?

[downtime]

8% van de mannen en 10% van de vrouwen heeft jaarlijks met huiselijk geweld te maken.

https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/emancipatie/hoeveel-mannen-en-vrouwen-hebben-te-maken-met-huiselijk-geweld-

[Martinez-]

Dus 90% wordt niet mishandeld en de percentages man-vrouw zijn gelijk. Daar de verdeling 49%-51% in NL is, is er wel sprake van een significant verschil, maar niet gigantisch. Het demoniseren van de man is dus geen uiterste noodzaak.

De vraag of dit ook het grootste deel van het totaal geweld is, blijft iig wel openstaan.

[FijneKnul]

Om mij heen zijn er ook zeer veel slachtoffers van daten. :clown:

Maar ik weet niet of dit een passende maatregel is om daten veiliger te maken voor de vrouwen. Hoe gaan ze een man überhaupt identificeren? Vandaag ben ik FijneKnul, morgen ben ik DrPoncho de potentiële date-moordenaar.

[davadude]

Heb je ook al nagedacht waarom vrouwen dat nodig hebben? Dat daten met afstand het meest gevaarlijke is dat ze kunnen doen?

Alhoewel ik zeker begrip heb voor de wens voor vrouwen (en mannen) om veilig te kunnen daten, en begrip heb voor het feit dat er helaas vaak risico's zitten aan het daten, is het juiste systeem hiervoor de politie en de rechtbank, en niet een applicatie waarin lukraak gegevens en claims gemaakt kunnen worden die niet op de juiste wijze getoetst worden.

[Tintel]

Belangrijker is om vast te stellen of het daadwerkelijk 'onveilig' is. Of gewoon onplezierig?
Onveiligheid => telefoon naar poltie en die heeft bijna iedereen bij zich.
Op dat moment niet mogelijk? => aangifte.

In werkelijkheid is er veel onvrede over mannen (en misschien ook wel over vrouwen...) en die wil men natuurlijk maar wat graag vermijden. Echter is de onvrede niet altijd verwijtbaar aan de andere partij en is het ook heel goed mogelijk dat de combinatie van A en B voor onvrede kan zorgen maar de combinatie A en C niet. Ligt het dan aan B of aan A? Eigenlijk lag het aan aan de combinatie dus... niet aan A, B of C.

[SPee]

Andere gebruikers kunnen onder meer met een rode of groene vlag reageren op posts over mannen om aan te geven of zij denken dat de persoon in kwestie te vertrouwen is of niet.

Hier wordt niet naar ervaring gevraagd, maar naar een mening over iemand. Met een foto kunnen wildvreemden de gekste dingen verzinnen en daarmee het (dating) leven van een man verpesten. Al wat je nodig hebt is een boze ex of dronken femcel die hun woede uiten bij iemand.

Dit gaat niet meer over veiligheid. Er zijn genoeg manieren om dat te doen, zonder een "publieke schandpaal" op te richten. Een app als dit zou bescherming tegen dit soort misbruik moeten hebben.

[oXygeN]

Heb je ook al nagedacht over wie bepaalt of een man gevaarlijk is?

[DigitalExorcist]

Ja, vrouwen bepalen dat. Omdat femicide nog altijd een serieus probleem is, en in 95% van de gevallen door bekenden van de vrouw gepleegd wordt. En dat zijn vrijwel altijd mannen.

"Wij" (mannen) zijn het probleem. En natuurlijk, "niet allemaal" .. maar daar heb je weinig aan als er wéér een vrouw verkracht, vermoord of mishandeld wordt door een date/echtgenoot/vriend/kennis.

[MightyFool]

Als iemand zoiets doet ga je dat niet op zo'n app zetten. Dan bel je de politie.

[DigitalExorcist]

En wat doet de politie? "Ja maar er is nog niks strafbaars gebeurd, dus tsja".

Hoe vaak hoor je niet van moordpartijen waarbij "de verdachte een bekende was van de politie" of "in de belangstelling van de zorginstellingen stond". Nou, niet genoeg in de belangstelling dus.

[MightyFool]

Huh, in de VS is verkrachting en al die ongein die je noemt gewoon strafbaar hoor.

[DigitalExorcist]

Nee ik bedoelde meer van 'ik voel me bedreigd' of 'ik word gestalked'. Dat kun je wel melden maar dat is in de basis nog niet strafbaar. Het is pas strafbaar als er écht iets gebeurd. En dan is het te laat.

[MightyFool]

Ehm ja gelukkig maar. Anders krijg je een nogal Minority Report situatie

[FranzFerdiNaN]

De politie, die pas komt als je al in het ziekenhuis bent geslagen of dood bent?

[MightyFool]

Zou vreemd zijn als ze komen voordat er iets strafbaars gepleegd wordt ja.

[Accretion]

Wat is daar de bron van? Volgens Wikipedia is 50% de partner of samenwonende. 95% lijkt me dan wel erg veel.

En volgens hetzelfde artikel is de informatie slecht omdat veel landen gender niet meenemen in de moord statistieken.

[DigitalExorcist]

Ex-partners, dus niet meer samenwonend even meerekenen. En niet alleen in Nederland kijken, maar wereldwijd.

[Accretion]

Dus geen bron?

Die 50% komt overigens van de Engelse Wikipedia, dus flinke kans dat dat wereldwijd is en zeker niet alleen Nederland.

Slaat überhaupt nergens op om te zeggen dat een percentage dan opeens 45% hoger is als je wereldwijd kijkt. Alleen het absolute aantal zal hoger zijn.

__

Overigens zou het erger zijn als vrouwen door compleet onbekenden vermoord zouden worden, 'puur omdat ze vrouw zijn'.

En het feit dat ze elkaar kennen maakt de kans ook veel groter dat d'r meer speelt dan alleen geslacht.

Dat de moord van een man op zijn (ex)partner vaak als slachtoffer een vrouw heeft, lijkt mij ook een beetje een open deur.

[Tintel]

Maar inmiddels wordt ook duidelijk dat niet elke mishandeling fysiek is. En het aantal mannen dat dergelijke misdaden pleegt is uiteindelijk klein t.o.v. het totaal (er zijn helaas herhalingen).

[Martinez-]

41 vrouwen zijn in 2023 vermoord tegenover 84 mannen. 6 op de 10 vrouwen wordt vermoord door hun partner, ongeveer 24 van die 41.

Zijn er ook cijfers hoeveel mannen een hele goede vriend om het leven brengen (aka mensen die dicht bij je staan)? Want een overgroot deel zijn gewoon bekenden die elkaar vermoorden. Zijn die moorden minder erg dan op een vrouw?

Wat ik hiermee wil zeggen:

Er is een hele kleine groep die hier het wederom verpest voor de grotere groep, maar tegelijkertijd wordt iedere man wel als potentiële moordenaar gezien. De kans dat je een fatsoenlijk persoon tegenkomt is nog altijd vele malen groter dan iemand met slechte bedoelingen.

edit:
Bron: cbs.nl

Waarom wordt dit als -1 gerate? Dit is geen flame of troll, maar feiten.

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 28 juli 2025 14:03]

[DigitalExorcist]

In Nederland misschien ja, maar die app werkt natuurlijk wereldwijd en dáár hebben we het over. En in Nederland heb je het dan nog steeds over bijna 1 per week he.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 28 juli 2025 15:37]

[Martinez-]

24 per jaar is verre van 1 per week. Of is een half miljoen euro ook bijna 1 miljoen? Ik praat overigens dergelijk gedrag nooit goed, eenieder dient zich gewoonweg te gedragen. Het is echter wel van belang om alles in perspectief te zien.

Ik bekommer me alleen om NL, eenvoudigweg omdat ik daar leef, sociaal-maatschappelijke factoren over landen heen anders zijn en dan nog lijkt 95% mij een heel hoog getal.

[DigitalExorcist]

48 per jaar is toch bijna 1 per week?

[Martinez-]

Waar zie jij 48 staan in mijn post?


Er staat wel 41, maar dat is het totaal aantal moorden op vrouwen. 6 op de 10 is femicide dus: 0,6*41≈24

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 28 juli 2025 17:44]

[DigitalExorcist]

41 ja, oeps.

[Honytawk]

Dat zijn geen feiten, maar statistieken.
En statistieken kan je ook buigen naar whatever je wil bewijzen.

"Lies, damned lies, and statistics"

[Lord Anubis]

onzin - Femicide, ook wel vrouwenmoord of feminicide, is het doden van een vrouw of meisje omdat ze een vrouw of meisje is. Dat de media en bewegingen er meer aan vast plakken maakt de originele betekenis niet anders.
Net zoals hackers en crackers of terroristen en vandalisme of sabotage. Allemaal verbasterd.
Ze kunnen al die dingen, die onder de verzonnen zwaardere termen vallen, dan juridisch aanpakken ondanks dat het juridisch onjuist is.

[downtime]

Waar haal je de fantasie vandaan dat een vrouw die door een bekende wordt vermoord geen femicide is? Zelfs de Rijksoverheid geeft aan dat in de meerderheid van gevallen van femicide een bekende of familielid de dader is.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2024/06/07/infographic-plan-van-aanpak-stop-femicide

[downtime]

Het gaat er niet om of de overheid de waarheid in pacht gaat. Het gaat erom dat we een bepaalde betekenis aan een woord toekennen en als jij de enige bent die een hele andere betekenis hanteert, omdat je denkt dat je het beter weet, dan is er geen gesprek meer mogelijk.

Ik ben geen grote fan van het woord femicide, omdat ik denk dat het te breed gebruikt wordt om nog nuttig te zijn, maar niemand heeft er wat aan als ik als enige een hele andere definitie van dat woord gebruik zodat niemand meer snapt waarover ik het heb.

[krentebol]

Noem het dan gewoon moord.

[downtime]

Dat doe ik ook. Ik gebruik het woord femicide zelf nooit, om de reden die ik noemde. Maar ik vind het ook onzin om een definitie van femicide te hanteren die niemand anders gebruikt.

[downtime]

Ik ben het met je eens dat het niet nuttig is om elke moord op een vrouw als femicide te betitelen maar dat neemt niet weg dat het zinloos is om dan maar andere definities van dat woord te hanteren. Want dan praat je alleen maar langs elkaar heen. Gebruik dan gewoon beter passende woorden.

Overigens vind ik jouw suggestie dat een vrouw die door een man wordt vermoord zelf wel niet onschuldig zal zijn, nogal ver gaan. Dat is gewoon victim blaming. Dat het woord femicide slecht gekozen is, maakt niet dat er geen probleem is. Waarom zou een vrouw niet van haar man mogen scheiden zonder angst dat ze door hem vermoord wordt?

[lordawesome]

Ik heb verduidelijkt wat Ik bedoel met compleet onschuldig. Dus leg me niet woorden in de mond.

[Sinnergy]

De daden van mannen in de samenleving, spijtig genoeg voor de goede, maar als je ziet dat 80% van al de zware misdaden door mannen gepleegd worden.. Maar zoiets hoor je niet bij de "rechtste partijen", die graag zo'n getallen gebruiken van x% door <groep mensen die we niet graag hebben dus al de rest moet ook wel slecht zijn>

Niet iedereen schrijft mannen volledig af, maar je kan soms niet voorzichtig genoeg zijn.

[jeanj]

Ongetwifeld zal 80% (of meer) van de zware misdaden door mannen worden begaan, maar van de hoeveel mannen zal zware misdaden plegen? Ddat aantal ligt erg laag, ter indicatie "In 2005 was 1,9 procent van de bevolking verdacht van een misdrijf, in 2021 was dat 0,8 procent" bron CBS.

Om daarmee dan maar alle mannen als gevaarlijk te bestempelen.

[FranzFerdiNaN]

Praat eens met vrouwen. Vraag eens oprecht naar hun ervaringen. Naar het nafluiten, het betasten, de blikken, de verongelijkte reacties op afwijzingen, het achtervolgen op straat, de angst van door een tunnel lopen. Mijn vrouw bijvoorbeeld moest dagelijks langs een 80-weg fietsen naar de middelbare school, ze werd vrijwel elke dag wel een keer nagefloten- of geroepen door vooral mannen in busjes, en dat begon dus toen ze 13 was en eigenlijk nog een kind. Dat is hoe mannen zijn. En dan kan je zielig doen over 'niet elke man', maar als elke man potentieel zo'n man kan zijn, dan raak je op je hoede.


Zoals ik het ooit treffend omschreven zag worden: de grootste angst van een man is dat een vrouw hem afwijst, de grootste angst voor een vrouw is dat een man haar vermoord.

[Tintel]

Tja, mijn 'ontvangen' ervaringen zijn dus niet zo....

En nafluiten en nageroepen worden mag dan onplezierig en ongewenst zijn - het is niet hetzelfde als aanranden. En eigenlijk is het ook niet meer dan slecht getoonde/geformuleerde aandacht. En zeker niet de bedoeling maar het is nogal een stap verwijderd van fysieke interactie.

[hackerhater]

Als dat nafluiten of naroepen door een groepje wordt gedaan is dat behoorlijk intimiderend.

[Tintel]

Oh ja - zeker. Maar het is geen aanranding. En het kan net zo goed mannen overkomen als deze buiten de groep vallen denk ik - al zal dat veel minder vaak het geval zijn en dan is het vaak juist afwijzend.
Echter: roepen/fluiten is nog steeds niet aanranding.

de verongelijkte reacties op afwijzingen

Tja, dat ligt ook aan de manier van afwijzen en als de signalen anders waren is het pure frustratie.

We lijken behoorlijk doorgeslagen; als het (jonge) kinderen betreft dan is elke intimidatie maatschappelijk onwenselijk. Maar een volwassen man of vrouw zou het onprettig kunnen vinden maar het is niet meteen onveilig.
Eerst schelden en overstappen op geweld is ook (gelukkig) geen gegeven. Nog steeds niet wenselijk maar betekent niet dat we onveilig zijn. Hoogstens dat fatsoenlijk gedrag soms te wensen overlaat.

[hackerhater]

Nee geen aanranding, maar wel straat intimidatie.
En negatieve ervaringen voor (vooral) vrouwen.

[jeanj]

Ik zal niet zeggen dat vrouwen overlast van bepaalden mannen ervaren.

Maar dit is niet hoe mannen zijn, sommige mannen zijn zo. Er zijn ook mannen die het niet doen.

Als sommige Marokkanen tasjes stelen, en ik ga iedere Marokaan aanzien voor een tasjes dief en mijn tas beschermen als een Marokaan in de buurt komt omdat hij potentieel een tasjesdief kan zijn, dan discrimineer ik. Waarom geldt dat ook niet bij mannen?

Het is al langer (Zeker 10 jaar) een trend om alle mannen in een verdomd hoekje te zetten

[Praetextatus]

inderdaad, ze kunnen beter het bos in met een beer. Wikipedia: Man or bear

Ik weet het is offtopic maar sorry kon het niet laten .

[Byte_Me]

Ik denk dat in de auto stappen en aan het verkeer deelnemen een stuk gevaarlijker is dan daten, al heb ik de statistieken niet bij de hand.

[SuperDre]

Tja, maar heb jij wel eens gedacht hoe vaak deze app juist niet misbruikt wordt om mannen zwart te maken, dat is waarschijnlijk dus nog vaker dan serieus een dreiging, want anders zouden ze wel naar de politie gestapt zijn.
Deze app is gewoon een vorm van doxing en zou dus hier in nederland gewoon verboden zijn.

[supersnathan94]

Dat daten met afstand het meest gevaarlijke is dat ze kunnen doen?

Andersom tegenwoordig hoor. De vrouw kan doen en laten wat ze wil en komt daar mee weg. Ook als iets eerst wel degelijk consensueel was en zij daar een dag later spijt van kreeg. Je ziet dit echt terug in gen Z. zijn al behoorlijke studies over geschreven.

Statistisch gezien is daten niet het gevaarlijkste wat er is. Jaarlijks sterven er bijvoorbeeld meer vrouwen aan verkeersongelukken.

Er zijn echt wel grote problemen met mannen die vrouwen het leven zuur maken en echt gevaarlijk gedrag vertonen, maar nog steeds is dit niet de oplossing.

[Tintel]

Wat? Waarom is dat gevaarlijker dan andere sociale contacten dan? Besef je wel dat daten voor vrouwen 100x makkelijker is dan voor mannen? Anders gezegd: meer vrouwen hebben veel eerder een date dan het een groot deel van de mannen.
Statistisch gezien zullen dus meer vrouwen daten en zelf de man uitzoeken aangezien er veel aanbieders zijn.
En dan blijkt dat een groot deel van de aangiftes door mannen tegen vrouwen (als die al gedaan worden), niet serieus worden genomen en dat vrouwen het heel makkelijk vinden om de man 'voor de bus te gooien' als het hen uitkomt (want ze worden toch eerder geloofd). Dan heb ik toch mijn bedenkingen dat 'daten het gevaarlijkste is wat ze kunnen doen'...
En typisch zou het dan ook iets zijn dat ze dan minder gaan doen - want het is erg gevaarlijk... het tegendeel lijkt waar.

[Serman]

Klopt. Ik vind ook dat de politie willekeurig mannen moet aanhouden en openbare dossiers maken over elke foute grap, of elke keer dat ze betrapt zijn op een slecht humeur hebben die dag want red flag. Vooral als ze geen six pack hebben of scherpe kaaklijn

[Katoenplukker]

Hoewel in NL veel gedaan wordt om onze veiligheid te waarborgen, zijn er altijd vervelende mensen bij die door de gaten van het net weten te zwemmen.

Als jij nou een 16-jarige dochter hebt die in januari naar huis komt rond een uur of 18:00. Pikkedonker. Een onverlicht landweggetje is altijd vertrouwd geweest, tot een man dat weggetje als ideale plek ziet om toe te slaan. Zou jij met een gerust hart je dochter daar laten fietsen? Zou jij niet beginnen te zweten als ze om 18:30 nog niet thuis is?

Veiligheid brengt zekerheid, maar ook naïviteit.

Ja, op vakantie laten meiden zich makkelijker gaan. Maar LANG niet allemaal. Ja, de meeste andere landen zijn onveiliger.

En ja, vrouwen mogen janken om veiligheid. Evenals dat mannen mogen janken om psychische mishandeling. Om maar even een voorbeeld te noemen.

edit:
Je post verdient toch een +1 van mij omdat dit soort dialoog relevant is voor het bestaan van dit soort apps. Evenals het leren van elkaars perspectief.

[Reactie gewijzigd door Katoenplukker op 28 juli 2025 13:05]

[hackerhater]

Ik mocht van mijn ouders nooit (in mijn eentje) naar het station fietsen om half 7 toen ik nog niet op kamers woonde. Omdat die route kilometers langs een stil donker bos liep.
En ja er was daar al eens wat gebeurd.

[Katoenplukker]

En die andere route is wel veilig?

Dat de veiligheid van andere vrouwen je niet interesseert tot daar aan toe. Maar, ik mag hopen dat jij als potentiële vader toch wel voor de veiligheid van je dochter staat? Of leg je haar lot in de handen van de door jou omschreven 'lamzatte girlies'?

Whataboutisme hoeft je ding niet te zijn, een hypothese kan levens redden.

[Tintel]

Jouw comments ontvangen telkens een -1. Misschien omdat je stelling te direct is. Maar het blijft niettemin waar. De demonisering van 'de man' is erg extreem. Let wel: dat is dezelfde man waarvoor de dames zich zo uitdossen. Dezelfde mannen die voor onze orde en veiligheid instaan (de meeste politie is man en de meeste soldaten zijn man).

Dat er nare mensen bestaan en dat die misschien vaker man zijn dan vrouw als het om sexuele misdaden gaat, dat mag dan kloppen. Maar dat betekent toch niet dat alle mannen roofdieren zijn?

[Martinez-]

Je wordt veel op -1 gezet, maar je stipt wel een aantal goede punten aan. Het is verdomd irritant dat alle mannen over dezelfde kam geschoren worden. Het is een enorme minderheid die zich asociaal gedragen, daar identificeer ik me ook absoluut niet mee.

[hackerhater]

Zeker niet alle mannen, maar het probleem voor ons vrouwen is dat de goede en slechte exact hetzelfde uit zien. Tot het te laat is.

[Martinez-]

Dat werkt ook andersom. Er zijn ook vrouwen die mannen (mentaal) mishandelen. Die herken je ook niet aan de buitenkant.

[hackerhater]

Uiteraard, Maar dat aantal is een stuk lager dan man op vrouw geweld.

[Katoenplukker]

Dit vind ik een lastige.

Is dit een onderbuikgevoel of heb je kei harde cijfers?

Wanneer spreken we van mentale mishandeling? Hoef ik maar "domme kut" te zeggen om iemand in een depressie te duwen? Of zijn het elke keer weer subtiele beledigingen?

Of: heb ik misschien wel stress waardoor ik mij per ongeluk stroef gedraag tegen mijn partner?

Ik beide gevallen kan hulp geboden worden. Hen die mishandelen en hen die mishandeld worden.

Zijn dan die cijfers of dat onderbuikgevoel betrouwbaar genoeg om dit soort conclusies uit te trekken?

[Katoenplukker]

Nederland is redelijk veilig. Je kan je dochter nog zo goed opvoeden als je wil en alles volgens het boekje doen om van haar een ware kampioen te maken.

Groepsdruk is een bitch. Leuke dingen doen met vriendinnen en losbreken van de strenge regels van de ouders is toch meer regel dan uitzondering? Dat kan ik niet onderbouwen.

De meeste respectvolle mannen doen niet genoeg hun best om andere mannen manieren aan te leren.

[Katoenplukker]

Verander het woord "maatschappij" nou eens in "samenleving".

Jij hoeft niet alle mannen op te voeden. Help je naasten, je vrienden, je familie. Die respectvolle getrouwde mannen waar jij het over hebt kunnen ook de fout in gaan.

Je vergelijking in je laatste alinea ga ik even niet op in. Ander onderwerp, niet relevant.

"Ga toch weg man"? Nee. Publiekelijke posts krijgen publiekelijke reacties.

[Serman]

Ik ken geen man in mijn hechte cirkels die zich zo gedragen. Wat ik wel ken is jongens die opgroeien in een wereld die ze continu wijst op wat mannen en mannelijkheid slecht maakt. Hoe mannen tekortschieten. Hoe opa en papa fout waren. Hoe meisjes het moeilijk hebben en jongens niet moeten zeuren over hun problemen.

[Katoenplukker]

Help elkaar nou eens in plaats van elkaar tegen te werken.

Heeft niks te maken met communisme of China.

Je leidt je eigen leven, tot je een ongeluk krijgt en je leven in handen is van anderen. Dan leiden zij jou leven.

Als iemand jou onjuist behandeldt kan je ook deescaleren of confrontatie vermijden. Anders verlaag je jezelf tot dat niveau. Probeer boven het niveau uit te komen.

Mannen die vrouwen lastig vallen is wel degelijk jou probleem. Vrouwen horen, net als mannen, gelukkig te kunnen leven en zijn van invloed op hoe jij gelukkig bent. They sad, you sad. Samenleving in een notendop.

[krentebol]

Zeer eens met jou, je doet je best in je naaste omgeving, en voor de rest probeer je de rest van de shit te vermijden.

[electricretard]

Als je deze app zou omdraaien, waar mannen alleen op mogen om over vrouwen te praten dan is het een "banga lijst" en staat de wereld op zijn kop. Ik dacht dat we een gelijkheidsprinciepe hadden?

[YStec]

De grootste vraag die ik heb is of de mannen op de hoogte worden gesteld, en eventueel op een gemakkelijke manier kunnen ingrijpen wanneer er leugens worden verspreid.


Moet er niet aan denken om 1) niet op de hoogte te zijn dat ik word beoordeeld, en 2) foute informatie over mezelf kan corrigeren.


(Nog even los van het feit dat een app zomaar informatie over mij mag verzamelen en publiceren zonder mijn medeweten.)


En verder: eens. Het doel is nobel, maar geldt wel voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door YStec op 28 juli 2025 13:35]

[Marrtijn]

"Het uitlekken van de selfies is precair, omdat die volgens de app na de verificatie vernietigd zouden worden. Nu zegt het bedrijf dat het de selfies heeft moeten bewaren vanwege wetgeving over cyberpesten in de VS."


Liegen tegen de consument, dat zal vast tot grote consequenties leiden.

[JeroenED]

Dit is gebeurt in hetzelfde land waar de president al verschillende keren no way ging herverkozen geraken. This is america. Die app zal gewoon sorry zeggen en doorgaan alsof er er niets gebeurt is en de mensen slikken het gewoon.

[MC Taz Man]

In hoeverre is het plaatsen van de data op een publiek toegankelijke plek, zonder enige beveiliging, een data"lek"?

[Accretion]

Een soort bangalijst maar dan andersom?

[aidanl]

Ik snap waar de wens vandaan komt om een dergelijke database bij te houden. Dit zou de datingmarkt hopelijk veiliger moeten maken. Overigens is deze app dus een simpele database interface. Het had net zo goed een web-app kunnen zijn.

Tegelijkertijd voelt het ook niet fijn dat er zomaar iemand in die database geplaatst kan worden, inclusief allerlei persoonlijke informatie van die persoon, zonder medeweten of akkoord. Met doxing en/of valse meldingen zou iemand flink benadeeld kunnen worden.

Gelukkig verwacht ik binnen Europa dat een dergelijke applicatie niet toegestaan zou worden i.v.m. AVG.