TechCrunch ontslaat Europese redactie

Technologiesite TechCrunch heeft de Europese redactie opgedoekt. Die redactie volgde voor de site het Europese techlandschap. TechCrunch heeft sinds kort een nieuwe eigenaar die de redactie in het Britse Londen niet langer nodig vond.

Redactiechef Mike Butcher zegt dat hij niet langer voor de site werkt. "Onlangs heeft Regent LP, een Amerikaanse private-equityfirma, TechCrunch en zijn personeel in de VS overgenomen van Yahoo. Tijdens dit proces werden mijn collega's in Europa en ik onverwachts ontslagen."

De Europese afdeling van TechCrunch bestond al meer dan tien jaar. Het is gericht op start-ups en als Amerikaanse site trokken bedrijven vaak de aandacht van Europese investeerders als zij op de site kwamen dankzij de Europese redactie. TechCrunch en het moederbedrijf hebben beide niet gereageerd op het verdwijnen van de Europese redactie.

Reacties (43)

[pagani]

Overgenomen worden door een private equity en geen grootse ontslagronde/reorganisatie verwachten is natuurlijk vrij naïef.

De vraag is vooral wat het effect op de content gaat zijn.

[Robbierut4]

Het is triest hoeveel bedrijven totaal kapot worden gemaakt door private equity bedrijven. Vaak met hoge schade voor de maatschappij en veel mensenleed. En uit onderzoek blijkt dat het niet eens zoveel extra oplevert voor investeerders ten opzichte van gewoon in aandelen beleggen.

Het zou verboden moeten worden.

[FJ Cruiser]

Logische eerste reactie, maar je kan ook het omgekeerde redeneren: er blijven heel veel bedrijven bestaan of worden juist groter door de investeringen van Private Equity.

Uiteindelijk is het een vorm van kapitaal verschaffen. PE kan in allerlei vormen komen, sommige met een lange termijn visie, sommigen met een korte termijn. Daarnaast zit PE vaak dichter op het bestuur dan gewone aandeelhouders. Dit kan ook strategische misstappen voorkomen.

[Cartman!]

Precies, de succesverhalen hoor je niemand over.

Wij krijgen als team juist een enorme boost van de PE partij omdat ze geloven in wat we doen. Zowel in geld als kennis van externe partners. Uiteraard doen ze dit om ons over n paar jaar weer te verkopen maar dat is logisch.

[Doesnotcompute]

Ze mesten het varkentje vet, en oh wat is het varkentje blij. Het vrachtwagentje voor transport naar het slachthuis is al onderweg. Zo gaat het altijd. Ze geloven alleen in keiharde Denarius, laat je niets wijsmaken door de stropdassen boven in de boom.

[FJ Cruiser]

De hele wereld zit zo in elkaar, niet alleen PE.

Aandeelhouders dumpen ook hun aandelen massaal als de koers van het bedrijf ze niet bevalt (bv Tesla, World Online, KPN, Porsche). Dit beperkt een bedrijf enorm in het aantrekken van nieuw kapitaal voor verdere investeringen en leidt uiteindelijk ook tot ontslag van werknemers.

De politiek denk ook vaak aan behoud van hun populariteit en daarmee hun baantjes. Zelfs de Democraten en Republikeinen willen geen andere partijen. Door samen ieder voorstel hiertoe te blokkeren houden ze hun eigen partijen en daarmee macht en geld in stand.

Ja, ik zou best willen dat er een ander economisch systeem dan geld kon bestaan. Maar dat punt zijn we al eeuwen lang voorbij.

[Cartman!]

Mest mij maar vet hoor, ik verdien er heel goed mee

[Robbierut4]

Mest mij maar vet hoor, ik verdien er heel goed mee

Ten koste van wie?

Of is dat een ongemakkelijke vraag waar je liever niet over nadenkt?

[Cartman!]

Onze concurrenten bedoel je? Waarom zou ik me ongemakkelijk moeten voelen daarover?

[Robbierut4]

Dit is helaas vrij kortzichtig gedacht.

Er zijn 2 grote groepen private equity. 1 is hele bedrijf uitkleden, alles verkopen wat maar te verkopen valt, geld wegsluizen en dan de boel failliet laten gaan.
Als we jou moeten geloven is dat bij jou niet het geval, dus dan is het optie 2.

2 is veel geld in een bedrijf stoppen, jarenlang verlies kunnen draaien wat de concurrentie de nek omdraait en vervolgens als alleenheerser de prijs enorm omhoog gooien.

Zie bijvoorbeeld een Uber. Of de europese hosting markt.

De verliezers van de situatie zijn niet alleen je huidige concurrenten, het zijn ook al je toekomstige klanten.
Daarnaast ook de maatschappij in zijn geheel. Kleine bedrijven zijn namelijk vaak meer maatschappelijk betrokken en betalen in verhouding veel meer belasting.
Daarnaast zijn kleine bedrijven vaak veel beter voor hun personeel, terwijl monopolisten daar nou niet bepaald om bekend staan.

Dus ik zou zeggen, geniet ervan om , zoals je zelf zegt, vetgemest te worden. Hopelijk voor jou is dat genoeg voor de toekomst als het bedrijf je uit gaat knijpen omdat ze hun investering terug willen zien. Ten koste van jou en de gehele maatschappij.

[Cartman!]

We draaien geen verlies, zijn gewoon een BV van 15 mensen groot en zijn gewoon een concurrent voor bestaande partijen met marktconforme prijzen.

Investeren en daar geld op verdienen is wat de wereld laat draaien. Dat kun je leuk vinden of niet maar daar profiteren we allemaal van in vorm van bijv onze pensioenfondsen. Ik proef vooral afgunst in je post, zonde.

[Zwarte_os]

Ik lees geen afgunst in zijn posts, ik lees vooral een verkeerd begrip van de dingen in jouw posts, aangezien een pensioenfonds niet profiteert van PE zoals hierboven beschreven is, en pensioenfondsen ook niet direct kunnen profiteren van wat PE doen, hooguit indirect en dan nog..

Bovendien hoeft voor een PE hoeft winst draaien niet genoeg te zijn. Er zijn genoeg bedrijven, zoals bv HEMA, die door PE equity compleet door de mangel zijn gehaald omdat het bedrijf in hun ogen niet genoeg winst maakte. Vervolgens heeft deze club ze alle vastgoed en eigen capaciteiten losgesneden van de HEMA en er een puur inkoopbedrijf van gemaakt, en vervolgens ze op eigen benen verder laten gaan. Vervolgens is de HEMA 10 jaar lang op het randje van faillisement gehouden omdat ze zich helemaal blauw moesten betalen aan de panden die ze voorheen in eigen bezit hadden, waar ze zelf vervolgens niet eens de vruchten van konden plukken DAT is de PE waar hier over gesproken wordt; een club mensen die een bedrijf helemaal uitkleedt van haar meest waardevolle assets en het als een zombie nog een paar jaar door laat dwalen.

Je hoort vervolgens toch ook niemand razen over Jumbo die ook als een PE de HEMA heeft opgekocht? Want die hebben aan MVO gedaan: HEMA gebruik laten maken van hun eigen distrubtiecentra, inkoopkracht, kassasystemen, een gezonde CAO ingesteld etc, zodat het een fatsoenlijke kans heeft om te slagen. En ik hoor ook weinig mensen klagen over de investteerders in de lokale Rotary clubs. Maar wees eerlijk, je snapt zelf ook wel dat andere accounts het hebben over de zgn Vulture funds en niet over je MKB bedrijf die in de stroomversnelling gezet wordt door investeerders. Gefeliciteerd daarmee overigens.

[Cartman!]

Mijn punt is vooral dat niet elke PE club nadelig opereert tov het bedrijf dat ze overnemen. Ze kopen het om iets aan te verdienen en als het niet meer levensvatbaar is kleden ze het uit en als het wel gezond is willen ze het beter maken om later te verkopen. Dat er dus ook positieve scenarios zijn lijken sommige users niet te willen geloven en dat vind ik vreemd.

Overigens is het bedrijf waar ik werk daadwerkelijk (indirect) gefund door een van de groten der aarden die hier zeer negatief wordt weggezet (geloof me, ik sta ook niet overal achter). Maar ook zo'n partij kan veel waarde toevoegen aan een organisatie.

[Zwarte_os]

Ah ok, daar ben ik het zeker mee eens.

[Marcel Br]

@Cartman! Ja, dat komt door die eigenwijze redactie van tweakers. Ik zie niet in waarom ik een verhaal moet gaan houden als een duimpje voldoende is.

[Reactie gewijzigd door Marcel Br op 3 juni 2025 12:57]

[supersnathan94]

Ik zie niet in waarom ik een verhaal moet gaan houden als een duimpje voldoende is.

Welk duimpje?

[Khrome]

Precies andersom hier. Winstmaximalisatie om er zoveel mogelijk uit te halen na de investeringsperiode. Veel korte termijn belissingen die het bedrijf op de lange termijn enorm veel gaan kosten.

[Cartman!]

Dat is vervelend om te horen maar het is dus niet zo dat dit de enige uitkomst is. Anders zou PE ook nooit succesvol kunnen zijn.

[TV_NERD]

Ik heb hier even met ChatGPT over gekletst en vond de laatste zin van het antwoord toch wel even noemenswaardig:

Vraag: Are there any private equity success stories that didn't come with major layoffs and/or selling companies for parts? If so, give examples.

Antwoord: 5 voorbeelden uit de afgelopen 25! jaar die daar precies binnen pasten, afgesloten met: These cases are outliers, not the norm. Most PE returns still derive from cost-cutting, financial engineering, or asset sales.

Dat jij er nu beter van wordt geloof ik wel, maar ga jij ook mee bij de verkoop, of word je burnt-out achtergelaten zoals zovelen? Hoe lang heeft PE jouw bedrijf al in handen, wat is je rol, hoe erg is je werkdruk toegenomen, hoe gaan je directe collega's daarmee om, en wat verwacht je voor de eerst komende 5 jaar?

Ik werk nu voor een bedrijf wat 4 jaar geleden is overgenomen door PE en ik ben bijna helemaal kapot. De gouden handboeien houden me binnen, en that's it. Zo gauw er een exit-strategie die meer oplevert dan zelf ontslag nemen ben ik weg.

Het sentiment in de comments lijkt me behoorlijk juist en jouw situatie lijkt me een outlier.

[Cartman!]

Private equity success stories... De gevallen waar het goed gaat hoor je waarschijnlijk gewoon niks van. Dat V&D uitgekleed is staat velen goed bij maar dat La Place nu heel succesvol is hoor je niemand over. Private equity is geen liefdadigheidsinstelling en ze weten al snel waar op verdiend kan worden en waarop niet.

Vreemde is dat als ik t aan ChatGPT vraag die er heel positief over is. Een taalmodel is niet perse de waarheid.

[Reactie gewijzigd door Cartman! op 2 juni 2025 20:23]

[ronaldvr]

Hoe is La Place 'succesvol' dan? En in hoeverre dekt dat de kapitaalvernietiging die door/via de uitkleden en faillissement van V&D heeft plaatsgevonden?

[Cartman!]

La Place is overgenomen door Jumbo en wordt weer zelfstandig in plaats van dat het ten onder ging met V&D. Laatstgenoemde maakte gewoon al jaren keihard verlies omdat iedereen er wel kwam kijken en niks ging kopen. Dan is t jammer dat zo'n winkel verdwijnt maar daar zijn we allemaal schuldig aan, het is geen liefdadigheidsinstelling.

Bovendien verdient iedereen private equity want pensioenfondsen zijn er gek op.

[ronaldvr]

V&D maakte verlies omdat ten eerste:
In 2004 werd bekend dat Vendex KBB NV zou worden overgenomen door een groep investeerders, Kohlberg Kravis Roberts & Co (KKR)

(Goh KKR jennen we die ergens van?)

en vervolgens omdat Maxeda in de 80iger jaren al het vastgoed had verkocht:

In 2005 werd het vastgoed voor 1,4 miljard euro verkocht en teruggehuurd. Het leverde Vendex KBB uiteindelijk 618 miljoen euro winst op.^[13]

, en V&D dus steeds hogere huur moest betalen aan de nieuwe eigenaren van de wionkelpanden

KKR en Alpinvest telden 1,4 miljard euro neer voor alle aandelen van het concern, dat toen nog op de Amsterdamse beurs genoteerd was. Op het moment dat ze dat deden, wisten ze al dat ze hun geld er in no time weer uit zouden hebben. Het was immers bestuursvoorzitter Ed Hamming van Vendex KBB zelf geweest, die anderhalf jaar eerder op een aandeelhoudersvergadering doodleuk had verteld dat alleen al de waarde van het onroerend goed van zijn concern hoger was dan de complete beurswaarde.

https://www.volkskrant.nl/economie/voor-overname-maxeda-hoef-je-geen-financiele-waaghals-te-zijn~bab56868/

[Marcel Br]

V&D was eind jaren 70 al een hopeloze bende, het is verbazend dat het nog zo lang is blijven bestaan.

[ronaldvr]

Onderbouw dat eens met feiten en cijfers dan? In plaats van gewoon maar wat te roeptoeteren.

[emeralda]

De Action is groot geworden dankzij investeringen van PE.
Als je ieder jaar 50 winkels wilt openen heb je veel geld nodig en snel.

[Cartman!]

Precies, dat is een heel goed voorbeeld!

[supersnathan94]

maar dat La Place nu heel succesvol is hoor je niemand over.

Omdat dat dus geen PE successverhaal is, maar een slimme overname van een bedrijf wat het product kon vermarkten: de Jumbo

Dat La Place het goed doet heeft niks te maken met de PE achter V&D.

[Cartman!]

Sommigen redeneren hier dat PE alles kapot maakt terwijl dat met La Place duidelijk niet gebeurd is. Dan is het toch een succesverhaal van iets dat succesvol is losgetrokken van een bedrijf wat al langere tijd slecht liep (V&D) waar PE voor heeft gezorgd. Echt, ik begrijp de haat niet, PE is overal aanwezig maar daar merk je weinig van omdat het in veel gevallen gewoon helemaal prima gaat.

[supersnathan94]

Sommigen redeneren hier dat PE alles kapot maakt terwijl dat met La Place duidelijk niet gebeurd is

Amerikaans PE bedrijven staan er om bekend dat ze vooral aan korte termijn kaalplukken doen. Dat is gewoon een gegeven en zelfs iets wat echt een probleem is op de financiële markten. Zo'n ding wat net als de hypotheek crisis echt als een sluipmoordenaar onder de markt ligt. Moeten we echt mee oppassen.

Dat men er hier huiverig voor is, is ook niet onterecht.

Jouw voorbeeld La Place is dan ook een slecht voorbeeld. Dit is namelijk exact het voorbeeld waar PE juist niks heeft gedaan wat er voor heeft gezorgd dat het goed gaat. Integendeel.

La Place is door Jumbo ondertussen verkocht cq verzelfstandigd en dan zie je dat ze gewoon niet goed op eigen benen kunnen staan. Op zich ook niet zo heel gek gezien de bedrijfsvoering. Daarom zien we nu dan ook weer dat het gewoon niet zo best gaat: https://www.rtl.nl/nieuws...place-restaurants-vermaat

[Khrome]

Let op dat het "succes" van PE gemeten wordt in de winst die men maakt nadat de investering is voltooid. Wat er met het bedrijf daarná gebeurt kan de PE een worst wezen.

[Cartman!]

Meestal komt het opnieuw in handen van een investeerder die er meer uit wil halen dan ze ervoor betaald hebben.

Misschien n beetje vergelijkbaar met een huis. Ik koop het voor 100k, woon er 10 jaar, onderhoud het netjes, leg misschien wat PV panelen op het dak en verkoop het voor 200k. Ik heb 100k winst en het boeit mij daarna ook niet meer of de nieuwe bewoner er een zooitje van maakt maar over t algemeen kan ik er vanuit gaan dat ook die nieuwe bewoner er weer aan gaat verdienen als hij er 10 jaar in zit en het weer verkoopt. Mogelijk heeft die er een nieuwe keuken en badkamer ingezet in die tijd. Private Equity is in de basis niet heel veel anders.

Dat er ook veel negatieve verhalen zijn over PE is helemaal waar met ik wil vooral bestrijden dat dit per definitie het einde betekent van een bedrijf. Als je een beetje onderzoek doet naar de alledaagse zaken waar PE achter zit die het heel goed doen ben je waarschijnlijk flink geschokt.

[Triblade_8472]

private equity of Amerikaanse private equity?

[supersnathan94]

Amerikaanse private-equityfirma

There it is.

Die gaat dus gewoon de boel uitkleden, bedrijfsonderdelen verkopen en alles wat niet short-term genoeg winstgevend is liquideren.

Het is gericht op start-ups en als Amerikaanse site trokken bedrijven vaak de aandacht van Europese investeerders als zij op de site kwamen dankzij de Europese redactie.

Erg jammer dat dit er nu niet meer gaat zijn, was wel degelijk een pillar in EU techniek sector. Lijkt me goed dat een EU alternatief dit wel degelijk overneemt. Misschien rolletje voor Tweakers weggelegd?

[kameleon20]

Tweakers? Je bedoelt DPG media. Tweakers is helaas op veel fronten ook veranderd sinds diens overname.


Gelukkig niet zo extreem dat het bezoeken het niet meer waard is, en ook niet alles wat veranderd is ervaar ik per se als minder positief

[Sjah]

quote: en ook niet alles wat veranderd is ervaar ik per se als minder positief


Ow dat zal een opluchting voor ze zijn...

[supersnathan94]

Tuurlijk is er wel wat veranderd, maar DPG media is een media bedrijf. Dat is echt iets heeeeeeel anders dan een private equity bedrijf. Die trekken over het algemeen de toko leeg, hebben vrij shady business practises en spelen vaak onder een hoedje met banken waardoor uiteindelijk de belastingbetaler/consument de rekening (lees verkochte lening in een pakket wat gewoon net niet rendabel kan zijn) betaald van het verhaal en de equity partij er met de winst vandoor gaat.

[Webgnome]

Tweakers? Je bedoelt DPG media. Tweakers is helaas op veel fronten ook veranderd sinds diens overname.

heb je voorbeelden?

[Maurits van Baerle]

Met Mike komt het wel goed, hopelijk met Natasha Lomas ook. Het zijn beide giganten in de Londense tech space.

Wat betreft Europese alternatieven voor tech nieuws zijn er de laatste paar jaren best wel een paar opgekomen.

Er waren natuurlijk al Heise en The Next Web, een paar jaar geleden kwam daar Sifted bij en specifiek op startups gericht ook nog EU Startups.

[TheRollinLegend]

Ik haat het om deze persoon te zijn, dus alvast mijn excuses, maar lol, spelfout in de titel

[Reactie gewijzigd door TheRollinLegend op 2 juni 2025 17:21]

[Slavy]

forum: Geachte redactie

[Reactie gewijzigd door Slavy op 2 juni 2025 17:25]