Experiment met verhuren Office XP mislukt

Bij WebWereld lezen we dat een test van Microsoft om Office XP te gaan verhuren in plaats van te verkopen, totaal mislukt is. Trials die vorig jaar in Nieuw-Zeeland, Australië en Frankrijk begonnen wezen uit dat de markt nog niet rijp is voor een dergelijke constructie. De softwaregigant zou software graag als dienst zien en niet meer als product, maar de klanten blijken het model te lastig te vinden. De tests zijn dan ook stopgezet, en een toekomstvoorspelling is op dit moment niet eenvoudig. Onderzoeksbureau Gartner had aanvankelijk goede vooruitzichten voor Microsoft, maar nu het experiment mislukt is, is het nog maar de vraag of de hierbij geplande twintig procent extra omzet nog gehaald gaat worden:

Het idee Office XP te verhuren werd door Microsoft in november 2000 op de Comdex in Las Vegas aangekondigd. Al gelijk bestond hiertegen veel aversie. Klanten klaagden dat het alleen maar een truc was van Redmond om nog meer geld binnen te halen.

Gartner voorspelde vorig jaar nog dat Microsoft de komende jaren hoe langer hoe meer zijn software zal verhuren in plaats van verkopen. Op deze manier moest de omzet van de desktop-softwaredivisie een nieuwe impuls krijgen. Volgens Gartner kon Microsoft met dit model over een periode van vijf jaar ongeveer 20 procent meer omzet behalen.

Reacties (25)

[Q]

Het is erg aardig om te zien dat MS beseft dat ICT-diensten de toekomst hebben en dat ICT-producten daar slechts een onderdeel van vormen. MS levert op dit moment alleen maar producten.

De verandering is bijvoorbeeld te zien bij bedrijven die zich met linux bezig houden: het product (linux e.d.) is gratis, het bedrijf levert echter diensten: ze zorgen voor de ICT infrastructuur zodat jouw bedrijf kan werken (dus voor file server, app server, beheer etc.)

imho heeft dit de toekomst. Als de huidige open source office pakketten, om even bij dit onderwerp terug te komen, nog meer verbeteren, dan kan MS niet meer leven van haar producten alleen. MS is nu nog steeds een 'ouderwetse' productleverancier. MS beseft dat dit moet veranderen.

[Ronald]

Besef je wel dat je jezelf tegenspreekt?

Als Open/Vrije software Microsoft producten kunnen (gaan/kan al!) vervangen dat Microsoft ook in huurconstructies geen inkomsten meer heeft?

Een product omvormen in een dienst... dat is gare soep.

[Q]

Dat klopt, daarom zeg ik ook: alleen met een softwareproduct als dienst (spreekt inderdaad zichzelf al tegen) kom je er niet, je moet er met allerlei faciliteiten omheen komen zoals support, beheer bla.

Een product kun je inderdaad niet omvormen in een dienst. Dat is juist, dan krijg je dus wat er nu is gebeurd: gare soep l)

[Blaah]

Logische stap van microsoft..

Nu hun besturingssystemen qua stabiliteit voor de gemiddelde gebruiker beginnen te voldoen, zal de gemiddelde gebruiker dus steeds minder behoefte hebben om iedere 2 jaar 100-150 euro neer te tellen voor de nieuwste versie. Ook office is langzaam een stevig en veelzijdig systeem.

Persoonlijk kan ik prima werken met win2k. Ik heb nog geen behoefte aan XP. Ik maak dus zelf onderdeel uit van de groep mensen die Microsoft vreest. Het is tenslotte een bedrijf dat in eerste instantie zijn aandeelhouders tevreden moet houden en als afgeleide daarvan in tweede instantie de klant. Een tevreden software klant hoort gewoon niet bij hun markt. Het is dan ook niet voor niets dat ze de support op win2k begin volgend jaar gaan stoppen.

Ik hoop maar dat linux snel genoeg een vergelijkbaar office pakket heeft, dat bovendien compatible is met office 2000/XP. Anders zal ik steeds nieuwe software moeten blijven kopen om met mijn collega's bestanden te kunnen blijven uitwisselen.

Daarom zijn de stappen van diverse ministeries in Europa om linux te gaan gebruiken ook zo belangrijk: gevaarlijk voor Microsoft maar goed voor de gebruiker. Ik hoop dan ook maar, dat de IT-managers van de betreffende ministeries genoeg verdienen om de smeergelden te kunnen weerstaan, die ze de komende jaren door microsoft worden aangeboden...

[Ronald]

Nu hun besturingssystemen qua stabiliteit voor de gemiddelde gebruiker beginnen te voldoen, zal de gemiddelde gebruiker dus steeds minder behoefte hebben om iedere 2 jaar 100-150 euro neer te tellen voor de nieuwste versie. Ook office is langzaam een stevig en veelzijdig systeem.

Er zijn heel weinig gebruikers die uberhaubt windows upgraden (legaal dan). Eerlijk gezegt vind ik dat er sinds Windows 95 niets revolutionairs veranderd aan Windows.
Instabiliteit zijn gebreken aan het product welke elke andere leverancier gratis had moeten verhelpen, maar software schijnt geen normaal product te zijn
(Er zijn alleen extra applicaties megeleverd, wat geen onderdeel is van het OS, en voor al deze applicaties zijn 3rth party en veelal ook Vrij/zeer goedkoop en betere alternatieven beschikbaar)

Waar het op neerkomt is dat met de computer, ook windows in een vervangingsmarkt terechtkomt. Een vervangingsmarkt is veel minder makkelijk om geld uit te halen dan een groeimarkt. Gezien de winsten die Microsoft boekt verkopen ze hun producten nu al duidelijk duurder dan nodig is om het bedrijf gezond te houden. Dat ze de producten vervolgens nog duurder maken is eigenlijk schandalig.

[balk]

Er zijn heel weinig gebruikers die uberhaubt windows upgraden (legaal dan). Eerlijk gezegt vind ik dat er sinds Windows 95 niets revolutionairs veranderd aan Windows.

Jij weet ook wel dat dat niet waar is. Ik ben geen windows fan maar de overstap van de win95/DOS kernel naar NT kernel is een sterke verbetering voor de thuisgebruiker, verder is de interface ook behoorlijk verbeterd. Ga voor de grap eens achter een w95 of NT4 bak zitten. Kijken wat je allemaal niet kan

[Bart Coppens]

Ik vraag me wel af hoe het dan komt dat er zo'n grote toekomst voor dit systeem werd voorspeld. Als men al van in het begin een grote tegenstand had, was het toch enigszins te verwachten dat de resultaten tegen zouden vallen.
Ook vind ik het vreemd dat zo'n onderzoeksbureau er zover naast zat. Ik dacht dat ze onder andere de reacties van mensen op zo'n systeem zouden moeten onderzocht hebben. Dat onderzoeksbureau zou in ieder geval zijn (winst)verwachtingen van dit systeem in de loop van het onderzoek kunnen hebben aangepast, want een slecht in de markt liggend systeem ga je vrijwel direct herkennen.

[Verwijderd]

Voor een onderzoeksbureau is het bijzonder lastig om in te schatten hoe de markt zal reageren op een dergelijke geheel nieuwe manier van aanbieden van software. Let op, want het is nog nooit eerder gedaan dus er zijn geen voorbeelden die je kunt analyseren. Je moet afgaan op interviews en polls die je uitvoert. Hierbij is het echter zeer lastig om in te schatten hoe klanten reageren, zij zeggen namelijk andere dingen dan dat zij ook daadwerkelijk doen. Er zijn echter wel techniek om goede gedragsmodellen te maken, maar deze worden niet breed toegepast en bovendien blijft het ook zeer moeilijk voor de respondenten om vragen te beantwoorden over een dienst die nog niet bestaat.

Op het moment dat het duidelijk wordt dat de dienst niet lekker draait is het vervolgens een bewuste keuze om er nog mee door te gaan. Het is immers niet bekend waar de oorzaak ligt van het falen van de dienst. Je kunt verwachten dat je al dan niet kleine aanloopproblemen hebt, maar waar je vanuit mag gaan is dat er eerst een kleine basis moet ontstaan van tevreden gebruikers die vervolgens via mond-op-mond reclame jouw product verder op de markt zetten. Dit heeft echter tijd nodig en de investering in het project wordt direct verloren als men na een maand de stekker eruit trekt. Vaak wordt er dus nog wel langer doorgemodderd om te ontdekken of de resultaten niet toch nog verbeteren.

[Q]

De fout in dit expiriment zit m in het begrip 'dienst'.

Als je een dienstverlener bent dan is het product, in dit geval 'office xp' ONDERDEEL van de dienst, naast zaken als technische ondersteuning, beheer, etc. MS maakt de fout door XP an sich als dienst aan de man te brengen. Maar dat heeft helemaal geen voordeel voor de klant tov huidige situatie.

[Verwijderd]

Het is ook wel erg raar. Waarom willen ze het verhuren. Het is waarschijnlijk toch inderdaad weer zo dat ze toch alleen maar meer weer winst willen maken ik vind dan ook dat je het als een product moet zien.

[jp]

Is het niet zo dat je als consument meer rechten hebt op iets dat je huurt, als op iets dat je in licentie genomen hebt?

[Verwijderd]

Dit is opzicht wel fijn voor onze Direct-Connect mensjes

[Verwijderd]

en wat doen we met fair-use policies en/of downloadlimieten ? huur = niet in bezit = dus een internetdienst

[_Thanatos_]

Oh, dus als je een auto huurt, gaat dat ook via internet? Dat zeg jij nml.

Je snapt toch wel dat dit gewoon een per-jaar-licentie is? Je huurt zo'n pakket voor bijvoorbeeld 2 jaar en elk jaar betaal je een deel van de nieuwprijs. Pas na een x aantal jaar ben je meer aan het betalen dan de nieuwprijs, en dan komt die extra winst om de hoek kijken.

Net als een huis huren, dat is na enkele tientallen jaren ook duurder.

aan de andere kant, mocht er iets niet werken, moeten ze dat altijd fixen, lijkt me. Net als de verhuurder van een huis altijd voor gebreken van je huis opdraait...

[Verwijderd]

Ja, maar MS heeft tegen de tijd dat het duurder wordt al een nieuw product, denk ik.
Ze komen om de 2/3 jaar met een nieuw product, zou het dan al duurder zijn dan de nieuwprijs, dan weet ik wel wat ik doe, dan ben ik echt niet zo stom om het te huren.
Verder lijkt het eigenlijk wel voor de hand te liggen dat het via inet gaat, hoewel het natuurlijk niet perse hoeft.

[_Thanatos_]

Klopt, maar bedenk wel dat er nog genoeg bedrijven zijn die met Office 2000 en zelfs Office 97 werken (de meeste van onze klanten, om er maar zo'n 700 te noemen )

Voor die mensen zou huren al na 2 jaar duurder zijn, terwijl ze nu al 5 jaar met die software werken.

[grimlock]

Een van de redenen is natuurlijk ook dat je als bedrijf zijnde op deze manier veel afhankelijker wordt van externe factoren. Iets waar men ook niet op zit te wachten. Als momenteel je ISP bv niet stabiel draait, dan is dat tegenwoordig al een groot probleem omdat het direct van invloed is op je inkomsten.

[Verwijderd]

Een van de onderdelen van het leasen van het product is de vaste afname van updates etc. Daar zit niet iedereen op de te wachten. Het voordeel voor Ms is dat ze verzekerd zijn van een vaste base die de update afneemt, het nadeel van de clients is dat ze MS maar moeten vertrouwen, dat het meteen goed gaat. Bovendien de agressieve experimenten met EULA's de laatste tijd heeft denk ik het vertouwen in MS geschaad.

[RMYuma]

Is het niet zo, dat onze Bill G. met zijn .NET (dot-Net) het verhuren van software in gedachten had? Nu blijkt dat er hier nog geen animo voor is (ik betwijfel of dat in de toekomst wel zo zal zijn). en vraag me dan ook af, in hoeverre Gates er in zal slagen, om zijn .NET-gedachte uit te kunnen dragen.

[Verwijderd]

Goh, Ik kan me nog een lezing in '91 herinneren waar de tweede man van IBM (Steve en nog iets) aankondigde dat dit software verhuren in 5 jaar de standaard zou zijn.
Ondertussen zijn we 11 jaar verder, en roepen de goeroes nog steeds dat dit de toekomst is.

[WhiteDog]

laat ze maar lekker verderdoen zoals ze bezig zijn. Ze boren zichzelf alleen maar verder de grond in

EDIT: dit is geen flamebait idioten. Denk je dat ik graag een multi-zillion-$$$ company zie verdwijnen ofzo? Ze zijn gewoon slecht bezig daar met hun beleid bij MS imho.

* 786562 WhiteDog
Ja ik weet het, onbetaalbaar blabla. Maar er is een duidelijk verschil tussen bv. Photoshop gebruiken voor een reclamecampagne en Photoshop gebruiken om ff de buren op een aap te monteren. En toch kost het evenveel...

[Verwijderd]

Maar wat als er nou iemand is die 'm dan 'even' voor het affiche van de bakker gaat gebruiken... Hoe kun je dat aantonen?

Zelf je wel al over je uitspraak NAGEDACHT? Geen flame hoor, maar die mensen die photoshop verkopen willen ook iets op de boterham. En al maak je er dan geen affiche mee, voor HUN maakt het niet uit wie betaald.