Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: Troubles@Home

Op de homepage van de gebruikersvereniging Troubles@Home is te lezen dat er een formele klacht is ingediend tegen de internet provider @Home Benelux. Dit is gebeurd naar aanleiding van de blokkade van poort 25, de SMTP-poort van de gebruikers. Deze poort wordt gebruikt als de gebruiker een eigen mailserver wil draaien. Dit wordt voornamelijk gedaan omdat de mailserver van @Home zelf niet naar behoren functioneert. Tot voor kort werd dit door @Home gedoogd maar niet ondersteund. Naast deze klacht wijst de formele klacht ook op de bepalingen van de NLIP, waarin staat beschreven dat een provider geen poorten mag filteren. De gebruikersvereniging heeft nog meer redenen in een klachtenbrief opgesomd:

Troubles@home logoWij stellen daarin o.a. dat:
  • @Home hiermee abonnees dupeert die (in een aantal gevallen zelfs op aanwijzing van de helpdesk) een mailserver draaien als alternatief voor de onbetrouwbare mailservers van @Home
  • @Home met het filteren van poorten in het algemeen handelt tegen de richtlijnen van de NLIP in.
  • @Home niet consistent is in het verbieden van servers in het algemeen en dat men in een overzicht op help.home.nl alleen een open mailrelay verbiedt en dus blijkbaar niet een goed geconfigureerde mailserver voor ontvangst van uitsluitend voor de betreffende abonnee bestemde mail.
  • de door @Home aangevoerde reden voor de blokkade (het niet kunnen traceren van aanvallen op de @home-mailserver door @Home-abonnees) voor een provider met voldoende kennis van zaken onzin is.
  • de termijn waarop de maatregel is genomen (per direct) veel te kort is en dat er bovendien geen fatsoenlijke aankondiging is geweest.
Troubles@Home eist de openstelling van poort 25 op korte termijn (voor 17 september). Zo niet dan wordt een klacht ingediend bij de NLIP en/of zullen er andere acties worden ondernomen.

De klacht is hier in te zien als Word-document en hier als HTML.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Denk ook even naar de alternatieve die @Home heeft gegeven voor hun brakke email service.. bSMTP van XS4all.. dit knallen ze ook direct dicht.. en vooral het termijn wat werd gesteld; direct dicht.. Gebruikers hebben gewoon geen tijd om alternatieven te zoeken.
En dat vind ik dus een kwalijke zaak..

Ik heb dus wel een emailserver draaien, ten eerste omdat ik een domein heb en ten 2e omdat die van @Home gewoon waardeloos werkt..En de melding dat de servers nu beter werken; niets van waar.. heb meer problemen dan eerst..

Mailtjes die 1 a 2 dagen te laat aankomen, een halve dag dat ik niet kan inloggen op de mailserver.. smtp-server die geen mail accepteerd, timeouts van zowel pop als smtp servers... waardeloos dus..

Maar zoals ik al zei, mij maakt dat brakke van @Home mailservice niet zoveel uit.. meer de manier waarop alles gespeeld wordt.. Ik heb genoeg alternatieven om mail te sturen of te ontvangen, maar de manier waarop het gebracht wordt. ten eerste "Mail is een niet gegarandeerde gratis dienst, je moet blij zijn dat het werkt"; en daarna blokeren ze alternatieven zonder kennisgeving.. "news server is ook een niet gegarandeerde gratis dienst".. what's next?? Verbinding is een niet gegarandeerde gratis dienst, je betaald voor het breedband internet en niet voor de 24/7 verbinding...

Maarja.. ik heb eigenlijk dankzij @Home's poort 25 afsluiting een alternatief gevonden wat als gevolg heeft dat ik mijn computer uit kan zetten en nog steeds mail kan ontvangen.. Zit alleen af te vragen hoelang dat nog werkt..
Ik als @home abonnee heb hier absoluut geen problemen mee, dat die poort geblokeerd is dan.

Ik hoor vaak genoeg van mensen 'die een servertje draaien' en daar 'verder nix mee doen'. Ook het delen van de i'net verbindin valt hier eventjes onder (voor het gemak). Ik ben wel van mening dat dit de service die @home biedt aantast, en daardoor voor mij minder interessant wordt.

In hoeverre deze mail-servers van klanten voor problemen leiden, weet ik niet. Maar het staat in de voorwaarden dat het verboden is, en waarom zou poort 25 anders open moeten staan? (Screw de NLIP ...) @Home, ga zo door. Stoot de 'abuser' maar af, blijft er meer over voor degene die niet tegen de regels inwerken.
De mensen met goede intenties worden weer de dupe van een paar klojo'sen dat mag nooit gebeuren IMHO. Je gaat ook geen weg afzetten omdat er mensen te hard rijden.
Nee, maar je gaat wel de max snelheid op 120 zetten. Midden in de nacht, als ik de enige ben op de komende 80 kilometer weg. Geen probleem als ik dan 140 ga, of zelfs 160. Maar 't mag nog niet, en dat alleen omdat er ook mensen zijn die niet goed in kunnen schatten wanneer het wel en niet kan. Hetzelfde gebeurd met de 1/10 mailservers die thuis staan. Die versturen wel veel spam, dus moeten die tegengehouden worden, en daar wordt de rest de dupe van.
Het delen van i'net is 100% legaal
Voor deze dan mijn excuses. Ik heb sinds het begin dat ik aangesloten was een extra IP-adres aangevraagd. Nooit heb ik een mailtje gehad met daarin de policy-wijziging (en nee, ik ga niet hun web-site elke maand doorspitten).
\[off-topic bij 100%]
Hier heb ik nog wel troubles mee gehad. Ik werd opeens een zogenaamde 'ip-stealer' omdat ik m'n IP statisch in had gesteld, en dat mocht !! Maar toen opeens niet meer, blokkeren zij mijn modem, zonder enige waarschuwing.
\[/off-topic bij 100%]
omdat jij het toevallig niet nodig vind is niet per definitie geen onzin om tegen het sluiten van die porten te zijn.
Wow, 3-dubbele ontkenning, petje af :P
Ik ben ook niet per definitie tegen het sluiten van de poorten. Maar aangezien dit een van de poorten is waar makkelijk en relatief veel misbruik mee wordt gemaakt, vind ik het niet erg. Wel jammer voor degenen die het legaal gebruiken, maar that's life.
Wat zal het @Home verrotten wat ik met mijn computer doe? Zolang ik niet over hun limiten ga (en dat haal ik bij _lange_ niet, nog geen 10 GB in de maand, waarvan het grootste deel naar backups gaat) en geen andere mensen lastig val moeten ze niet zijken. Bovendien zijn dingen als ICQ en KaZaA in principe ook gewoon servers.

Ga alsjeblieft de mensen aanpakken die de hele verbinding liggen te verzieken met spam en vele gigabytes aan dataverkeer per dag. 9 van de 10 mensen die een mailserver hebben, die hebben geen open relay en spammen niet. De mensen met goede intenties worden weer de dupe van een paar klojo'sen dat mag nooit gebeuren IMHO. Je gaat ook geen weg afzetten omdat er mensen te hard rijden.
Maar het staat in de voorwaarden dat het verboden is, en waarom zou poort 25 anders open moeten staan?
Dus ik kan geen shoutcast meer draaien op 25 of mijn webserver naar 25 verplaatsen .. Ik vind dat ik alle poorten gewoon moet kunnen gebruiken, ben zelf UPC-klant (tevreden ook nog eens ;)) dus weer niet prcies wat er in jullie FUP/Voorwaarden staat, maar ik mag ook geen server draaien, echter meestal alleen omdat je op die manier vet veel overlast kan veroorzaken (met slecht geconfigureerde routers) en je provider veel geld kost (upload-bandbreedte is duur ;))
Idd. Je mag geen server draaien, dus waarom zou je die naar poort 25 willen verplaatsen :S

En je geeft het zelf al aan, de upload-bandbreedte is duur. Een eigen server draaien, en spelletjes spelen, dat zijn 2 dingen die veel bandbreedte kosten.

Spelletjes spelen doen ze nix tegen (ik blij).
Een eigen server draaien, dat proberen ze te blokkeren. En als je wel een eigen server wil draaien, dan schaf je maar een professioneel pakket aan, dan betaal je er voor, en dan mag het van mij.

In mijn ogen levert Essent een perfecte service, en ik hoop dat ze dit blijven doen. Dat ze daar een paar regels aan vast zetten, okay. Je bent niet verplicht om i'net via Essent te nemen. Doe het dan ook op hun voorwaarden.
Ik hed deze reaktie al verwacht dus vandaar een geprepareerd antwoord ;)

Ik mag geen server draaien, vanwege de grote hoeveelheden dataverkeer die dat kan genereren. Echter ik kan natuurlijk ook een private service draaien waar ik (1 user) bij kan. Ik heb zelf een app geschreven die via poort 25 een 'alive' check doet. (gelukkig heb ik poort dynamische gemaakt dwz makkelijk te veranderen). En die zou dan niet meer werken. Poort 25 staat ook vaak open op Firewalls ed om mail te kunnen ontvangen ('Batched SMTP') dus is het handig om dan zon poortje te gebruiken. Laat ze dan de poortjes voor FTP, HTTP & NNTP dichtgooien, deze kosten immers veel meer bandbreedte dan een mailtje.

Wat ik bedoel is iedereen draait standaard wel een aantal servicen (en zou dus bestempeld kunnen worden als server). UPNP is bv een service die iedereen die het niet expliciet heeft uitgezet draait.
Bij misbruik zouden idd maatregelen getroffen moeten worden echter dit zou de 'evil' ;) user moeten treffen en niet de overige gebruikers die bv 'Authenticated SMTP' gebruiken om mail naar hun eigen pctje te krijgen. Want uiteindelijk gaat het alleen maar om het Zenden van mail. Via POP kan je altijd nog je mail (e.d.)
Wat betekend het begrip server?

als je een spelletje speelt en jij bent (bijv. door je kabelaansluiting) host, dan draai je op dat moment een server.

ik weet niet wat @home onder het begrip server verstaat. Dat zou in de voorwaarden vermeld moeten staan als definitie.
Bij UPC Rotterdam staat port < 1024. Heb jij dus geluk ;) Bij Quicknet staat ook < 1024.

Als je een webserver/shoutcast op port 25 wilt draaien ben je m.i. toch echt een oetel. Dat hoort nl. niet op 25, die is gereserveerd voor SMTP.
Why .. heb je er wel eens bij nagedacht dat de gemiddelde sufferd niet gaat kijken op poort 25 of daar shoutcast op draait...
Dat heet nou obscurity.
en dat dat misschien precies mijn bedoeling is, om dat ik niet hoef te hebben dat zomaar iedereen naar mij toe probeert te connecten.
Da's net zoiets als guest/guest telnet accessopen hebben staan. Ofwel: dom. Port veranderen is geen security maatregel.
Als ik dat wil mag en kan ik gewoon een shoutcast op die poort draaien ondanks dat er poort 25 standaard voor SMTP is. Als ik SMTP op poortje 1 wil doe ik dat gewoon.
Dat kun je doen, maar het is vrij loos. In princiepe heb je je te houden aan RFC's. SMTP kun je met sommige MTA's wel op een andere port draaien maar dat is flink wat gehannes. Beide gevallen zijn absoluut geen security maatregelen. Wat er wel 1 is, is wanneer je een wachtwoord nodig hebt om op jouw ShoutCast te komen (graag eerst een SSL verbinding oid. omhoog gooien).

En verder heb ik best de argumenten als jij ze wilt, maar dit leek me toch wel zo ontzettend logisch dat het antwoord triviaal was. Blijkbaar niet.
Why .. heb je er wel eens bij nagedacht dat de gemiddelde sufferd niet gaat kijken op poort 25 of daar shoutcast op draait... :) en dat dat misschien precies mijn bedoeling is, om dat ik niet hoef te hebben dat zomaar iedereen naar mij toe probeert te connecten.

Als ik dat wil mag en kan ik gewoon een shoutcast op die poort draaien ondanks dat er poort 25 standaard voor SMTP is. Als ik SMTP op poortje 1 wil doe ik dat gewoon.

In het vervolg graag even nadenken voordat je gaat blaten, dystopia ;). Dat jij niet snapt wat het doel (voor security-redenen dus) is van het verplaatsen van een service naar een onbekende (lees: niet standaard) poort is niet erg, maar ga dan niet de rest van de wereld (of mij) een dommerd/oetel noemen :Y) Btw .. lees de FAQ eens .. staat een heel mooie stukje over: 'Niet op de man spelen.. en je mening onderbouwen'

* 786562 Atmosphere
Ik vind het niet echt nodig om alles op basis van RFC's te doen al het voor mijn 'servertje' thuis is, doe je alleen als het nodig is (is overigens vaak zo maar goed.) Overigens is het geen probleem om met een firewall te forwarden hoor .. dus intern kan je altijd 25 gebruiken terwijl het van buiten op 18191 binnenkomt .. Ik draai geen INTERNET-SERVER dus hoef ik ook niet aan echte standarisatie te (vol)doen, omdat de services alleen voor MIJ zijn (anders voldoe ik niet aan FUP van UPC). Als ik iets veiliger acht mag ik dat implementeren zolang ik daar andere niet mee stoor/hinder.

Ook snap ik niet hoe je de vergelijking legt tussen een guest:guest account op telnet (neem aan dat je dan wel bedoeld met alle rechten ook nog eens voor dat guest:guest account) en het draaien van services op andere poorten omdat ze dan enigzins 'verborgen' zijn.
Wat ik met 'connecten' bedoelde is dat veel script-kiddies ed standaard poortjes checken. Als jij nou shoutcast op 25 heb draaien .. moet je kijken wat er dan met je telnet-sessie gebeurd als jij connect naar 25. De is kans kleiner dat je SMTP gemakkelijk gevonden wordt of dat ze met Winamp connecten op Shoutcast, er is immers een port-scan voor noodzakelijk..dus wel degelijk een security maatregel als je hem je kan veroorloven ( een voordeel van bv IIS verhuizen naar een andere poort is dat je niet meer gevoelig bent voor bv een code.Red.)

Ook voor het beveiligen van je shoutcast stream zijn wel efficientere manieren dan een SSL connectie .. (ooit stil gestaan bij de server-load, als je het nog steeds wil vergelijken met een openbare server)

Op een openbare server kan je je deze grappen meestal niet veroorloven, tenminste niet met 25, maar ken genoeg sysadmins die ssh op andere poorten hangen

(BTW .. verder gaan op GOT ?? ;) of laten we het hier bij)
Ook het delen van de i'net verbindin valt hier eventjes onder (voor het gemak)
Dat had je net zo goed niet geschreven, want het delen van de internetverbinding is 100% legaal.
Voor zover ik weet is het delen van de internet verbinding 100% ILLEGAAL hoor.

Tenminste, voor wat er in de gebruiksrechtovereenkomst staat, daar staat dat je geen eigen server mag draaien en dat je als je meerdere computers via de kabel op internet wilt je dan een X bedrag bij moet betalen!!

als je dus je inet verbinding gaat delen zet je er meer computers op en moet je bijbetalen, doe je dit niet ben je illegaal bezit!!
Het is niet meer illegaal sinds juli dit jaar. Dit is een quote van troubles@home.
20-07-2002; Op de helpsite van @Home vinden we een document dat er sinds 15 juli 2002 geen extra IP adressen kunnen worden aangevraagd.

De reden hiertoe is het tekort aan publieke IP adressen. Gebruikers die al meerdere adressen hebben, mogen deze houden.

Opvallend is dat @Home in bovengenoemd helpartikel verwijst naar internetsites voor het delen van internet. Hierdoor lijkt er een einde gekomen te zijn aan het taboe op internet delen.
Dat is niet meer waar,
sinds @home is gestopt met de extra pc's dienst (dus extra ip's uitgeven) is het toegestaan een router te hebben.
Sinds de ip's erg schaar zijn en @home niet meer de dienst "meerdere computers" kan leveren is dit niet "verboden". De helpdesk stelt het zelfs voor om te doen. Uiteraard geven ze geen "support" op een server.
100% Legaal sinds @Home niet meer aan extra IP-adressen doet. Ze zeggen zelf dat je dan maar een andere oplossing moet zoeken om internet te delen.
ik ben dan wel geen @home lid. maar ik vind het dus onzin dat je geen mailserver mag draaien.
als je machine een Ping replyed dan ben je inprinciepe al een server.. een pingserver wel te verstaan.

dus achter iedere open poort zit een server!

volgens mij is de aard van dit server gedoe .. dat je geen commercieele activiteiten doet op je internet verbinding ofzo.

ik denk dat ik wel weet waar dit vandaan komt.. ze moeten nu alle mail onderscheppen van het europees hof. en ze vinden het te ingewikkeld om per gebruiker port 25 te filteren.

en dat besluit van het europees hof vind ik weer onzin. omdat als je wilt hebben dat de mail niet gelezen mag worden.. kun je deze zo encrypten!.

ik draai hier ook een mailserver.. puur voor prive gebruik. heb een paar domaintjes geregistreerd .. op deze manier heeft iedereen in huis gewoon prive email ipv een gedeelde email account voor het hele gezin (weg privacy)..


omdat jij het toevallig niet nodig vind is niet per definitie geen onzin om tegen het sluiten van die porten te zijn.
Ik vind het een zeer kwalijke zaak dat een provider gaat bepalen wat je wel en niet mag draaien. Ik kan me goed voorstellen dat een commerciŽle server niet geÔnstalleerd mag worden op een @home aansluiting. Maar het dichtzetten van poorten gaat omdat sommige mensen een openrelay mailserver hebben draaien gaat mij toch echt te ver. Nu is het nog de mailservers die ze aanpakken.. maar wat volgt daarna? Webservers? FTP servers? Kazaa (is nl. ook een server)?
Je betaalt toch niet voor de mogelijkheid WWW pagina's op te vragen? En als ze nou ook een alternatief boden, dan zou het nog enigszinds acceptabel zijn, maar afaik doen ze dat ook niet.
Als ze dergelijke acties hier bij ZeelandNet zouden gaan doen (waarvan ik, gezien het huidige beleid aldaar, niet eens verbaasd over zou zijn) heb ik in feite geen andere mogelijkheid om een alternatieve provider te gaan gebruiken, omdat ADSL en andere breedbandverbindingen hier dus niet mogelijk zijn..leve het monopolie op de tv-kabel!!!
Ik snap ook niet dat de meeste mensen die hier reageren dit zonder slag of stoot accepteren, en een initiatief van troubles@home zelfs bestempelen als 'gezeik'. Waarschijnlijk zijn dat geen @home abonnees die zelf getroffen zijn. Of werknemers van @home (die braaf doen wat hun baas zegt en zelf hun verstand enzo maar hebben uitgeschakeld). Kom op zeg, waarom moet je je als consument altijd zo'n underdog positie aannemen?? Als je deze houding aan blijft houden, kun je over 10 jaar overal voor gaan betalen of toestemming voor vragen als je ff wat anders wil dan de computer idee-lezende huis-tuin-en-keuken burger.
helemaal meee eens ...

stel je voor dat de essent straks bepaalt wat je met je stroom mag doen ->

nieuwe regel op onze stroom mag u geen wasmachine aansluiten.

Of de KPN -> met onze telefoonlijn mag u geen zakelijke gesprekken voeren......

|:(

Ik ben een @home gebruiker en ben op dit moment opzoek naar een baan...... gisteren bel ik een bedrijf op waar ik een sollicitatie heen gestuurd had om te vragen waarom ze niet gereageerd hadden. Bleek dat ze mij een e-mail gestuurd hadden (dat konden ze zelfs bewijzen). Die voor mij dus echt hele belangrijke mail was niet eens aangekomen !!!!!

Zomaar een voorbeeld.

@home is best lekkers snel maar dat is dan ook alles... want de verbinding valt regelmatig uit en e-mails komen vaak telaat of niet !!!!!

er is een gezechtde "verbeter de wereld begin bij je zelf ". dat mag @home wel eens doen....voor dat ze politie agentje gaan spelen..... ze maken zich wel druk over dit soort onzin. maar het fijt dat 80% van elle @home gebruikers zee gemakkelijk door hackers aangevallen kunnen worden doen ze niets aan. 80% van de gebruikers weet niet wat een fire wall is .... dat zijn geen IT-ers. Die gebruiken internet, net als TV..... aansluiten en gebruiken,,,, De voorlichting van @home op dit punt is gewon but .... en dan wel een poortje 25 afsluiten.... echt belachelijk zielig gewoon
Je slaat de plank weer helemaal mis.

//edit, maar snel weggehaald, lees reactie stukje naar beneden, niet genest dus ... Maar dus home-adres...
n00bs weten niet wat een firewall is
Essent wel, daarom installeren ze die niet. Dan wordt er dadelijk nog veel meer geblocked dan alleen poort 25.
Jij gebruikt hun netwerk, dus stellen zij de regels over wat je wel en niet mag gebruiken. Staat je dat niet aan, dan zoek je toch gewoon een andere provider?

Hun mailserver werkt niet perfekt en dus geeft je dat het recht om dingen te doen die zij niet toestaan volgens hun voorwaarden?? Lijkt me niet.

(al begrijp ik het wel natuurlijk, ik zou het ook doen tenslotte)
Hun mailserver werkt niet perfekt en dus geeft je dat het recht om dingen te doen die zij niet toestaan volgens hun voorwaarden?? Lijkt me niet.
dat niet, dat hun helpdesk dat adviseerd (en dat is geen 1malig advies naar een enkele gebruiker geweest) is wel de toestemming hiervoor geweest.
Ik vind het een zeer kwalijke zaak dat een provider gaat bepalen wat je wel en niet mag draaien
Dat doen ze al volgens de voorwaarden, alleen iedereen heeft daar schijt aan maar officieel bepalen zij al wat je wel en niet mag draaien (en dan met name niet): servers. Dus geen mail, ftp of webserver. Heel strict gezien kunnen ze dan idd ook door p2p progs gebruikte poorten sluiten, maar dat is iets wat men over het algemeen niet als server ziet. Een mailserver wel....
Ik snap ook niet dat de meeste mensen die hier reageren dit zonder slag of stoot accepteren, en een initiatief van troubles@home zelfs bestempelen als 'gezeik'.
Ik wel, imho heeft een ISP nl. het recht om te bepalen of jij wel of niet een mailserver mag draaien. Nou ben ik wel met je eens dat port 25 sluiten omdat er een paar eikels een open relay server hebben draaien wel een beetje ver gaat, gelukkig kunnen ze port 80 niet sluiten omdat het anders zo lastig internet :P Maar in de basis vind ik wel dat ze daar het recht toe hebben.
Maar ja als in de bepalingen van NLIP staat dat het niet mag, heeft @home zich ook daaraan te houden en moeten ze dus weer open, dat lijkt me simpel. (dus in die zin vind ik troubles@home ook niet zeiken).

[edit]
en uiteraard is het k*t als je @home hebt, je eigen mailserver moet draaien omdat die van hun zo brak is, en je 2 uur voordat ze de port dichtgooien te horen krijgt dat ze dat gaan doen. Als hun mailservers perfect zouden werken zouden er ook een hoop minder mensen een server installeren.
gaaap, wat een vreselijk onzin zeg... weet je hoe ziek je als provider kan worden van al die openrelays? echt, wat een onzin dit, het werd eerst gedoogd, en nu verboden, en? je bent gewoon akkoord gegaan met de algemene voorwaarden, en waarom zou dit volgens de NLIP niet mogen, dat zijn ook maar een paar kwasten die geld verdienen aan een een of andere organisatie bezigheid die eigenlijks niet echt veel voorsteld, kortom niet zeuren mensen, dit had je kunnen verwachten, zoek een andere provider anders op.


aanvulling:

zit net ff dat klachtending van troubles@home door te lezen, ben blij dat ik op geen enkele manier met die organsitie ben verbonden, hoop suggestieve dingen enzo, ik zou me als @home niet eens kommeren om die brief, versnipperaar?
Door het afsluiten van poort 25 heeft u in een klap een groot aantal abonnees afgesloten van e-mail.
welke percentage draait nou een eigen mailserver? minder dan 1% is wel een groot aantal, maar de manier waarop dit alleen al wordt gebracht is alsof het zeker meer dan 25% is.

en dan vervolgens de limit! even @home op de NLIP voorwaarden wijzen, nee, die zullen ze echt niet kennen hoor....

ook vol tegenstrijdigenheden trouwens, eerst braaf opnoemen dat het om particulieren gaat, en dat het niet omzakelijk gaat, en even de brave ridder uithangen, en dan dit zeggen:
Gezien het feit dat uw mailservers gebrekkig functioneren en uw eigen helpdesk in het verleden klagers op alternatieven heeft gewezen, heeft u nimmer het recht om zomaar deze alternatieven (waaronder bSMTP van o.a. xs4all) af te sluiten.
my 2 cents
En jij werkt bij @Home? Je gaat dus iedereen met een mailserver de dupe laten worden van een aantal klojo's die het nodig vinden een open relay te draaien. Kick die er dan gewoon uit, das toch niet zo'n probleem. Je kunt er iig vrij eenvoudig op scannen..
Kick die er dan gewoon uit, das toch niet zo'n probleem. Je kunt er iig vrij eenvoudig op scannen..
Wat je met dat scannen dus moet doen:
- eerst kijken of poort 25 open is
- indien open: stuk of 5 open relay tests doen
- indien open relay: voor die gebruiker poortje 25 dicht

Weet je wel hoeveel werk daar inzit? Behalve dat je per user dan gewoon een minuut aan tijd kwijt bent, veroorzaak je extra verkeer, wordt je router sloom en krijg je honderden, misschien zelfs duizenden klanten die de helpdesk opbellen: "HELP! ZoneAlarm zegt dat ik gehackt word op poort 25"

Persoonlijk vind ik de oplossing van @home niet eens zo'n slechte. Zelf heb ik sjello en wordt die poort wel gewoon opengelaten hier. Zelf draai ik dan ook een mailserver met 20 usertjes erop waarbij goed op relaying is gelet. Veel dataverkeer genereert het niet overigens.
Ooit van automatiseren gehoord? Gewoon scriptje + userdatabase : draaien maar! Kost wel x minuten per gebruiker, maar dat kan allemaal unattended!
Dat betekent natuurlijk niet dat je geen protest mag aantekenen, en als zij bij een vereniging zijn aangesloten die dat verbied... dan zitten ZIJ in de fout!!! Ik vind het zowiezo al onzin dat je geen server mag opsttellen, houd het dan op een datalimiet ofzo....
de NLIP maakt redelijke onzin regels die in de praktijk gewoon niet haalbaar zijn voor providers, en waar gewoon uitzonderingen op gemaakt moeten worden, helemaal voor een consumenten produkt als @home, echt heeel veel zakelijk doen zij volgens mij niet, dus je mag al blij zijn dat ze alleen poort 25 dichtgooien (ook het grootste risico gelijk)

trouwens ik zie de NLIP meer als organisatie voor de providerbrance, hoewel ze zeggen dat ze voor de relatie consumer-provider gaan. Dus ik zie het nut er niet van in dat troubles@home refereert naar hun.

Wat heeft de NLIP sowieso voor nut? kan iemand mij dat uitleggen? ze leveren voorzover ik kan zien nergens meerwaarde aan.
Servers draaien mag niet volgens die voorwaarden, maar @home mag volgens de voorwaarden van NLIP geen poorten afsluiten.
Conclusie: Zowel de users die een mail-server draaien, als @home is in overtreding.

Dit betekent dat @home deze gebruikers mag aanpakken. Maar zit betekent ook dat @home poort 25 weer open MOET zetten.

De overtreding van @home en de overteding van de users die een mailserver draaien, zijn 2 verschillende dingen, ook al lijkt dat niet zo. Dat @home poort 25 afsluit is een op zich zelf staande kwestie, en daar gaat het hier om, en niet om de users die illegaal een mailserver draaien.
Voor een beetje provider moet het toch geen probleem zijn om een open relay op te sporen bij haar gebruikers... |:(

Al zal het mij verder worst wezen of ze die poort dicht gooien hoor... krijg toch bakken met spam elke dag :r

Maarja... ik vind het eigenlijk wel een goed teken dat ze eindelijk IETS gaan proberen... al is het dan niet erg tactisch om meteen per direct een poort dicht te smijten...
Naast deze klacht wijst de formele klacht ook op de bepalingen van de NLIP, waarin staat beschreven dat een provider geen poorten mag filteren
Betekend dit dus ook dat wat quicknet doet met het blockeren van alle poorten onder de 1024 (op een enkele na dan) ook niet toegestaan is of zie ik dat nou verkeerd ?
De @home mailservers zijn ZO betrouwbaar dat ik het mailtje waarin het dichtgooien van poort 25 wordt aangekondigd nog moet ontvangen...
http://home.euronet.nl/tools/openrelay/openrelay.php?lang=ned&textonly =no

Zo lost Euronet (Wanadoo) het op:
1. Hoe weet EuroNet dat ik een open relay heb?
Zodra EuroNet klachten ontvangt over spam. Uit een dergelijke klacht kan Euronet veelal direct opmaken of het om een open relay gaat. We sluiten de open relay dan meteen af, zonder eerst zelf te testen of deze nog open is. Ook controleren wij zťlf of klanten een open relay draaien. Daarnaast zijn er verschillende instanties op internet die specifiek controleren op open relays, bijvoorbeeld RSS (www.mail-abuse.org/rss) of ORBZ (www.orbz.org). Als een EuroNet-klant in deze lijsten voorkomt, worden de volledige headers van de betreffende e-mail opgevraagd om te controleren of het inderdaad om een open relay gaat. Mocht hierna nog twijfel bestaan, dan voert EuroNet zelf nog een test uit.

3. Wat gebeurt er met een open relay mailserver verbonden via EuroNet?
Hier zal een beveiliging worden aangebracht en een mail met informatie hierover worden verstuurd naar de administrator en postmaster. De beveiliging zorgt ervoor dat u geen e-mail meer kune versturen via de e-mail servers van EuroNet. De inkomende e-mail blijft u wel gewoon ontvangen. Mocht de blokkade op de e-mail servers niet voldoende zijn, dan kan EuroNet besluiten over te gaan naar het afsluiten van de verbinding.
IMHO is dit geheel aan maatregelen zeer effectief en goed van Euronet.
Zolang je geen commerciele doeleinden hebt en een dergelijke 'SERVER' voor eigen gebruik is. Zoals bijvoorbeeld ssh een een eigen webmail zie ik niet in waarom @HOME dit zou moeten verbieden.

Er zijn inderdaad zat andere providers die dit netjes weten op te lossen door mail verplicht via de server van de provider te laten relayen. (Planet)

Voor wat betreft de actie van @HOME die was voor mij behoorlijk ongelukkig aangezien ik net een domein had geregistreerd. Hier is inmiddels ook een mouw aan gepast want het is nog steeds mogelijk om via email forwarding deze mail naar pop3 accounts van @HOME te sturen.

Ik vraag me af wat het netto resultaat voor @HOME is in deze kwestie. Volgens mij krijgen hun servers het alleen maar drukker omdat nu al het ingaande verkeer nu via @HOME wordt afgeleverd.

Kunnen ze in ieder geval al je email lezen ;)
wat lopen jullie nou allemaal te miepen?

Er staat toch in de voorwaarden dat het niet is toegestaan een eigen mailserver te draaien?

Als je daar niet mee akkoord gaat moet je naar een provider gaan die dat wel support... simpel zat toch?

Overigens doen appeltaarten het veel beter bij systeembeheerders.
Er staat in de voorwaarden dat je geen open-relay server mag draaien en geen server voor commerciŽle doeleinden. (lees het nog maar es goed door). @Home heeft alleen de voorwaarden weer aangepast NADAT alles dicht is gezet.
Ik ben het met je eens dat de regels door sommige gebruikers worden overtreden, in de vorm van server draaien. Maar als de mail server van @home echt zo slecht is (heb er zelf (gelukkig?) geen ervaring mee), dan kan ik het deze mensen niet kwalijk nemen om zelf wat te gaan hosten..
Als je daar niet mee akkoord gaat moet je naar een provider gaan die dat wel support... simpel zat toch?
Hoe simpel is het als je geen alternatief hebt?
Als je daar niet mee akkoord gaat moet je naar een provider gaan die dat wel support... simpel zat toch?
[quote
Hoe simpel is het als je geen alternatief hebt?
[/quote]

Even heel nauw genomen, maar inbellen is ook een alternatief.
Maar nogmaals: wat zal @Home het schelen wat ik met mij verbinding doe? Of ik nu een mailtje stuur of een ICQ bericht of een file via ftp. Wie is @Home om zomaar wat te regels te gaan opstellen die nergens op slaan. Je hebt toch gewoon een fair use systeem wat betreft bandbreedte. Wat je verder met die bandbreedte doet zal @home verder ook een zorg zijn. Owkee, je kunt een open relay en spammen verbieden, vind ik zelfs goed om dat te verbieden, maar ga dan niet iedereen z'n goed bedoelde servers blokken die niets fout doen.
Overigens doen appeltaarten het veel beter bij systeembeheerders.
Bill Gates daarentegen schijnt meer van slagroomtaart te houden... in het gezicht that is :)
En volgens de regels van de NLIP:

"Aanbevolen wordt om bij huurlijn-klanten die SPAMMEN, eerst contact op te nemen met de IT-verantwoordelijke aldaar. Bij herhaling kan eventueel poort 25 (de mailpoort) worden afgesloten, of de hele connectie."

Oftewel, @Home staat dus wel degelijk in zijn recht, ondanks het feit dat hun eigen zooi niet werkt.
Dat is wel een beetje kort door de bocht wat je nu zegt.....
NLIP geeft ook duidelijk aan dat er EERST overleg omtrent de situatie moet zijn, en pas DAARNA bij herhaling acties te ondernemen.....

Ik ben het wel eens met @home dat ze actie ondernemen, alleen niet op de manier waarop!!

Het is in ieders belang dat hierop wordt toegezien omdat anders de lijnen helemaal vollopen en uiteindelijk niet alleen alle @home klanten last van ondervinden maar ook daarbuiten.
Hoeveel mensen draaien een mailserver (just for fun) en WETEN niet eens waar ze mee bezig zijn..... Laat staan dat ze weten wat een relay is..... (en welke consequenties dat met zich meebrengt)
Je beredenering klopt niet. @Home staat in hun recht als je naar de algemene voorwaarden kijkt misschien. Daar staat echter ook in dat zij een mail-account leveren, daarvan mag je dan ook verwachten dat het goed werkt toch?

En waarom @Home niet in hun recht staat?

1. De huurlijn klanten hebben nimmer communicatie ontvangen van @Home, pas toen de poort dicht ging hoorden de klanten er iets van. (en dan kun je zien dat de mailserver van @Home onbetrouwbaar is: ik heb nog steeds geen mail ontvangen...).

2. Niet alleen de mensen die spammen worden afgesloten, ook de mensen met een beetje meer verstand van zaken worden de dupe. Zoveel moeite is het niet om alleen de klant af te sluiten die spammed...

Maar goed, ik heb er geen last van. Ik gebruik gewoon een paar gratis "spam-boxes" en het mailadres van mijn domein :)
dan doet @home het dus niet goed:

- want het gaat nu niet over huurlijn-klanten.
- ze hebben niet eerst contact opgenomen met overtreders.
- niet alleen bij overtreders maar bij iedere abonnee wordt poort 25 geblokkeerd (ja dat kan wel per abonnee).
jup, iedereen heeft tenslotte een open relay en zit te spammen :Z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True