Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties
Bron: PC World

Een groep van vijf pc-eigenaren heeft een aanklacht ingediend tegen Intel, Gateway en HP, omdat ze zich bedrogen voelen door de marketing waarin de Pentium 4 beter wordt genoemd dan de Pentium III en de Athlon. De groep voelt zich vooral misleid door het grote aantal MHz-en waarmee de chips verkocht worden, maar die zich niet direct laten vertalen naar een door de klant verwachte performance-winst. Hoewel de aanklacht nog niet is goedgekeurd, denken de indieners genoeg steun te kunnen vinden onder de bezitters van de 50 miljoen Pentium 4 chips die tot nu toe zijn verkocht. Niet minder dan 75.000 dollar per persoon kan gevraagd worden volgens de wet in CaliforniŽ. De vijf hebben overigens weinig kans van slagen:

Tom's Hardware Anti Pentium 4 logo The plaintiffs do not appear to be accusing Intel of lying about the P4's clock speed, says Rob Enderle, a research fellow with Giga Information Group. They're complaining about the P4's performance, and that's a crucial element to the case's viability, he says. "As long as the market is going after megahertz, and Intel is reporting the correct megahertz, then I do not think this is actionable," he says. "Megahertz is misleading, but that has to do with the fact that the industry doesn't use benchmarks."

piektown vond dit opmerkelijke bericht en stuurde het op.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Ze kunnen toch zelf ook eerst even navraag doen ? voor dat ze een pc kopen is wel zo handig eerlijk gezegd. vind het beetje slap om daar dan intel en gateway de schuld van te geven
Klopt. Ik denk dat ze dan meer kans maken hun lokale computerboer voor de rechtbank te dagen dan Intel. Intel verkoopt hun processors met x-aantal Mhz. Over prestaties wordt niet rechtstreeks iets gezegd.
Straks beginnen mensen VIA e.d. nog aan te klang ook ... beetje ziekelijk maarja.
"De schuld geven" vind ik wat vergezocht, het is denk ik meer om een voorbeeld te stellen en door de gang van zaken hiermee ook de buitenwereld te bereiken gezien mensen die op een dergelijk idee komen vast niet dom genoeg zijn niet in te zien weinig kans te hebben. Wat ze wel bereiken is publiciteit en wat ook wel klopt is dat er echt een hele meute van mensen is die het met ze eens is.

Of deze mensen gaan helpen aanklagen is een tweede en of ze winnen is nog verder gezocht maar het standpunt is hoe dan ook duidelijk.
Nou ja het is niet de schuld geven.. maar Intel zegt gewoon dat het bijvoorbeeld 1,7 ghz is en dat die klant daar dan mee instemt dat is die klant zijn verantwoording (had hij dus maar onderzoek moeten doen). Opzich doet Amd het zelfde met de nummerz 1800xp enzovoort .. daar staat ook iets wat mensen heel snel zien als mhz terwijl hij eigenlijk langzamer loopt. Sommige winkelers zetten neer dat het een 1800mhz system is terwijl ze eigenlijk alleen het serie nummer bedoelen
Sommige winkelers zetten neer dat het een 1800mhz system is terwijl ze eigenlijk alleen het serie nummer bedoelen

dit is weer puur een fout van de winkelier daar heeft amd of intel weinig mee te maken

als je in dat spul handelt is het ook wel handig als je weet wat je nou eigenlijk verkoopt
Tuurlijk bij iNtel zelf of Gateway of Dell of zo'n Pro iNtel verkoper die praat ze gewoon die Clock aan en ja die is erg snel wel 2,53 echte Ghz dat zijn er 2533Mhz en das snel.
Klant is verkocht heb hem naast zijn vorige ouwe bak staan en kom dan erachter dat de performance winst erg tegen valt aangezien die gebruiker ook wat CPU intensiefs er op doet en dus er last van heeft..

Bijvoorbeeld als je van PIII-1400 naar P4 2,533 gaat
Als zo'n iemand die naast mekaar heeft staan.

* 786562 SG
Dan wordt je als klant op de feiten gedrukt en dan voel je pas genaaied aangezien je nogal wat $$$$ heb neergelegd om er toch zeker op een bepaald niveau op voorruit te gaan nu ga je ook wel vooruit maar aanzienlijk minder.

Zolals ik al jaren zeg wie misleid hier wie.

Aangezien als je een 2,533 koopt koop je eigen lijk 'n 2Ghz volgens de oude krachtige Clasieke IPC wat men gewend is.

Vooral als je overstapt van PIII of TB naar P4
de Palomino's en nieuwer hebben de XPrating.
Ik denk dat dit soort processen ook ontstaat door de no cure no pay regels waarmee de advocaten daar werken. Men is dus sneller genegen een gokje te wagen, zowel als client en advocaat.
(...) De groep voelt zich vooral misleid door het grote aantal MHz-en waarmee de chips verkocht worden, maar die zich niet niet laten vertalen naar een door de klant verwachte performance-winst. (...)
Een dubbele ontkenning, er is dus wel een performance-winst? ;)

Verder vind ik het een ludieke aanklacht, dit is echt Amerikaans! Maar veel kans van slagen hebben ze imho niet, omdat Intel niet liegt over MHz-en.
Toch geven ze niet volledige informatie over hun processors, ze hebben het slechts over de kloksnelheid, terwijl IPC en breedte van de databus ook van belang zijn voor de performance.
Misschien moeten ze Intel dan hetzelfde gaan doen als AMD met 1800+ als performance aanduiding.

Ik vind het in principe niet kwaad als processor makende bedrijven eens komen met een daadwerkelijke performance aanduiding. Is voor de normale consument wel zo makkelijk. Was toch ook een wiskundige deling voor???
Er zijn genoeg benchmarks om de prestaties van processors met elkaar te vergelijken. De moeilijkheid is juist om er 1 te kiezen waar iedereen het mee eens is. De ene draait beter op een Pentium 4, de andere beter op een Athlon. En dan spelen er natuurlijk nog andere dingen als moederbord/FSB/cache/geheugen een rol als je met allerdaagse software gaat testen. Verder zit je met uitbreidingen als SSE2 en 3DNow!, neem je die mee of niet? Het is niet zo makkelijk als het lijkt :).
Dat zou een beetje vreemd, en marketingtechnisch al helemaal niet goed uitkomen.
Dan zou je bij wijze van spreke, ik zeg maar iets, een 2gig als een 1700+ verkopen bijvoorbeeld. De consument gaat voor getalletjes...en met die getalletjes kan intel AMD vooralsnog voorblijven :)
Ik zou niet weten waarom intel dat wil doen. Bij AMD loopt de CPU op een lagere kloksnelheid dan de performance rating die aan dezelfde CPU wordt gegeven.
Bij Intel CPU's zou dit precies andersom zijn, veel megahertzen verkopen met een lage performance rating.

Beetje slechte marketing truc of niet?

[edit] veldmuizzz typt meer aanslagen per minuut. ;)
Hehe, het probleem is dat de rating van AMD tov de Intel CPU's gegeven wordt.. Als intel hetzelfde gaat doen moeten we om de "snelheid" van een AMD te berekenen 2 omzettingen doen :P
jah AMD doet dat om dat hun nieuwe proc beter presteerd per Mhz dus kunnen ze dat doen anders lijkt het net of hun proces niet vooruit te branden zijn.

ALs intel dat meot gaan doen en ze doen die rating aan de hand van de p3 dan word dat dus een lager cijfer dan hun werkelijke mhz misschien niet lager maar bij amd zie je gewoon het enorme verschil. en tja daar valt natuurlijk aan te twijfelen of AMD de juiste rating gebruikt maar toch het is een feit dat AMD goed presteert per Mhz. En intel moet het per Mhz hebben. die enorm hoge mhzjes misbruiken ze in de verkoop. Op zich heel slim maar als je als n00b daar rondloopt vol trots omdat je volgens de REAL mhztjes 1.5 keer zo snel bent als je buurjongen met een amdtje en dan keihard uitgelachen word. Tja dan voel je je waarschijnlijk goed genaaid. kijk je kan die lui wel verwijten dat ze naar de echte performance hadden moeten vragen maar sommige mensen weten niet wat voor verschillen er tussen intel en amd zitten. Dit zijn "gewone" pc-eigenaren. geen tweakers als wij die als het goed is toch wat meer hierover weten dan de gemiddelde op aarde lopend figuur :P.

Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze zich genaaid voelen. want in principe houd intel gewoon info achter. en schuiven ze enorme cijfers naar voren. die niks zeggen behalve dat het een hoog cijfer is.

voorbeeldje

ga eens appels kopen op de markt je mag ze allemaal zelf uitzoeken. Je weet niet dat er zo juist een enorme plaag heeft gewoed waardoor de appels net wat slechter zijn dan de andere die ernaast liggen. ze mogen gewoon verkocht worden want ze zijn niet bedorven of wat dan ook. Thuis gekomen proef je dat ze gewoon net wat droger zijn dan de appels die er naast lagen die je eerder hebt gegeten.

/voorbeeldje

dit is net zo iets. maar goed ik moet ondertussen wel duidelijk zijn :P
Ik kan het begrijpen. Soms zie ik in die blaadjes van Vobis ofzo ook boven een PC staan: DE KRACHT VAN ECHTE GIGAHERTZEN! Daar erger ik me ook mateloos aan. Maar goed opzich toch idd wel een beetje slap :-s
Mag dan slap zijn vind ik zelf ook maar de klant beslist toch echt zelf of hij het koopt of niet..

Als jij bij autodealer staat en je koopt een auto waarvan gezegd word dat hij super snel is .
Jij gaat er mee rijden en je vind het niet snel genoeg of iets anders is sneller .. dan is dat toch echt jou fout en niet die van de winkelier die probeert alleen ze product te verkopen (en tis geen misleiden dus)
Maar in die auto mag je wťl een proefrit maken. Iets dat bij de gemiddelde PC-boer waarschijnlijk niet mogelijk is. Ruilen tegen een sneller model vaak wel, maar geld terug na alleen maar een simpel: "Hij voelt niet snel genoeg" ?? Dachtutniet!
Nou als je die reclames ziet van wederverkopers en iNtel zelf dan krijg je toch echt de indruk dat je waar krijgt per clock tik.

En ik kan dan goed begrijpen dat mensen de wereld leider in CPU gelooft.

Of is dat zo wereld vreemd.

Dus iNtel verzwijgt gewoon een heel belangrijk performance detail wat sommigen wel van belang is.
Als HP en Gateway PC's aanbieden met SD-Ram ipv DDR of RDRam, moeten ze niet Intel maar zichzelf de schuld geven.
De (HP c.q.Gateway-)verkoper prijst naruurlijk de MHz-en aan en niet het geheugen.
Het maakt wel degelijk sense, ik vind het schandelijk dat Intel er alles aan doet om in haar advertenties duidelijk te maken dat AMD een performance rating gebruikt, en geen 'echte' megaherzen.
Zoiets staat er in de advertentie van de Vobis.
'Highscreen komt het best tot z'n recht met de geavanceerde Pentium 4 Processor van Intel. De kracht van echte megaherzen. Vobis zorgt ervoor dat je die echte megaherzen ook echt tot je beschikking hebt.'.
Schunnig.
het is dan wel moeilijk om de processor een universele performance rating te geven, maar wat amd doet is in ieder geval veel duidelijker dan puur de mhz aanduiding van intel. intel heeft nu verschillende types processoren met dezelde aantal mhz mar met een zeer verschillende performance. het zal best mogelijk om een benchmark te ontwerpen die puur de performance van de verschillende types/merken processoren kan vergelijken. zonder rekening te houden met de videokaart ed. Intel zal daar natuurlijk niet zo blij mee zijn aangezien die het van de mhz moet hebben, maar voor de consument is dit veel duidelijker. Motoren van auto's worden toch ook uitgedrukt in vermogen, en niet in het toerental, of het aantal liters.
Er kan naturlijk ook een standaard benchmark gemaakt kunnen worden, die op een systeem gedraait wordt, en dat die score gebruikt wordt voor de aanduiding van de performance.
Zoals het nu is is het in ieder geval helemaal niets
Het zou mooi zijn als dit tot een standaard rating lijd.

Als ze dan een aparte organisatie of instelling een soort benchmark laten opzetten waarbij ze allebei getest kunnen worden onder dezelfde omstandigheden.

Als je dan een processor gaat halen dan krijg je bijvoorbeeld een Intel 1000, maar deze heeft dan wel dezelfde preformance als een Amd 1000.

En dan kan je wel zeggen van de gewone consument moet wat meer uitzoek werk doen, daar ben ik het niet mee eens.
Want als mijn vader naar de gemiddelde computerzaak gaat kunnen ze hem daar niet uitleggen waarom een Athlon XP 2000+ sneller is als een P4 2000mhz bijvoorbeeld. En ik vind dat een consument gewoon naar een cijfertje kan kijken en dan moet kunnen beslissen voor zichzelf wat een betere processor is.

Maar ja, wie ben ik nou om dat te vinden :)
Das lache maar ze hebben wel gelijk }>
een P4 2,4 Ghz draait toch effectief op 2,4 Ghz dus wat doet Intel dan verkeerd. Ik hoor Intel toch nergens beweren dat deze P4 bijna 2,5 keer zo snel is dan een P3 1 Ghz. Dat de domme consument dit ervan maakt ...

Een auto met het dubbele aantal Pk's is overigens toch ook niet dubbel zo snel als zijn minder sterke broertje.

Als ze nu zouden klagen tegen AMD met hun model-rating ... dat zou ik kunnen begrijpen. Je zou de indruk kunnen krijgen dat je met een AMD 1700+ een 1,7 Ghz cpu in handen hebt. Dit kan men als misleiding ervaren, alhoewel de model-rating van mij part gerust mag blijven :)
Het probleem is dat Intel de indruk schept dat het aantal instructies/clockcyle gelijk is aan de andere 'moderne' processoren, zoals de P4's voorloper, de P3, of de AMD Athlon. Dit is zeer zeker niet het geval.
Daarom heeft AMD ook de PR rating geintroduceerd. Om de consument een relatief gelijke vergelijking te geven.
Intel is eigenlijk de boel aan het flessen met hun waanzinnig hoge clockspeeds, die effectief eigenlijk maar heel laag zijn.

Om even een vergelijking te geven in de auto-richting... Op het moment marketen de chipbaklkers met het aantal RPM dat de motor van een auto draait. Dit geeft wel enige indicatie van de uiteidelijke snelheid, maar een gear-ratio is nodig om de daadwerkelijke snelheid te bepalen. Deze gea- ratio wordt nergens vermeld.
Yep. En wat zie ik tot mijn verbazing bij de eerste de beste "De Block" waar ik binnenstap: AMD Athlon XP 1.47 Ghz.... :(

Als de winkeliers die PR-rating niet gebruiken schiet AMD er ook niks mee op....

Verkoper wist mij te vertellen dat die PIV 1.6 GHZ toch echt sneller was dan die Athlon..."kijk alleen maar de kloksnelheid...zie die".
Nee joh!
Volgens mij zijn dat gewoon mensen die geld nodig hebben (voor een snellere chip?)! En omdat dit nog niet gebeurd is, proberen ze het maar.

Net hetzelfde als "caution, this cup contains a HOT beverage" of iets dergelijks!

intel pentium 4 inside
caution: object in package may be slower than it appears

belachelijk!
Een "frivolous lawsuit" noemen ze dat 8-) Zo een waarvan eigenlijk iedereen weet dat het geen kans heeft, maar ze proberen het toch maar. De beroemdste gevallen zijn dingen als de hond in de magnetron die in eerste instantie enorme bedragen opleveren (maar in beroep meestal vrijwel niets, maar dat is minder leuk nieuws dus dat hoor je meestal niet).

Meer voorbeelden van Frivolous Lawsuits op Citizens against Lawsuit Abuse.

Voorbeelden van jouw "intel pentium 4 inside. caution: object in package may be slower than it appears" kun je vinden op Michigan Lawsuit Abuse Watch.

Mijn favoriet blijft toch de waarschuwing in de handleiding van "Rotary Tools" (een Dremel, zeg maar):
"This product is not intended for use as a dental drill or in medical applications"
:o

edit: ok mcdonalds was niet frivolous
De McD koffie heeft helemaal niets te maken met frivolous lawsuits. Als je niet weet waar je het over hebt, zeg er dan niets over.
Wat betreft die koffie, er is aangetoond dat die verkocht werd op een temperatuur van zo'n 95C (je eigen koffiezetapparaat produceert koffie van ongeveer 80C) en dat het hogere management zich bewust was van de gevaren.

Hier, de eerste website die google oplevert bij "coffee lawsuit":
http://lawandhelp.com/q298-2.htm

Sorry voor de hijack, maar sommige dingen moeten gewoon een keer rechtgezet worden.
OK, in het geval van McDonalds heb je gelijk. Maar ook daar uiteindelijk minder geld toegekend dan in eerste instantie:
On appeal, a judge lowered the award to $480,000, a fact not widely publicized in the media.
Zelfs in de V.S. wordt uiteindelijk meestal niet veel meer toegekend dan de werkelijk geleden schade (denk aan ziektekosten, arbeidsongeschiktheid). Met een Pentium 4 kom je wat dat betreft niet ver.
Als je niet weet waar je het over hebt, zeg er dan niets over.
Ik zal voortaan mijn mond houden over hete koffie. Maar bovenstaande links geven je misschien wel een idee dat er een serieus probleem met fivolous lawsuits bestaat. Je hoeft na 1 Google niet meteen te gaan flamen dat ik niet weet waar ik het over heb.

* 786562 PowerFlower
Zet er dan ook bij dat het betreffende mens zelf zo stom was om die hete kop koffie tussen haar benen te zetten terwijl ze ging autorijden. Is een klein detail wat heel erg vaak vergeten word.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True