SiS Xabre 400 review bij Tom's Hardware

Tom's Hardware Guide heeft de SiS Xabre 400 aan de tand gevoeld. Deze kaart is gepositioneerd in het marktsegment van de GeForce4 MX en Radeon 7500, het marktsegment waar de meeste omzet is te behalen. Veel assembleurs kiezen voor een van deze kaarten omdat ze niet veel kosten en toch goede prestaties leveren. Zoals gewoonlijk draait Tom een hoop benchmarks op de kaart en de performance is niet slecht, de kaart positioneert zich tussen de GeForce4 MX440 en de GeForce4 MX460. Ook is de TV-out van de Xabre 400 van een heel goede kwaliteit. Toch zijn er een aantal punten van kritiek. In het spel Giants, moet de Xabre 400 de Kyro II voor zich laten door waarschijnlijk een driver probleem waar SiS momenteel aan werkt. Ook zijn er in sommige spellen flikkerende polygonen en andere visuele foutjes zichtbaar. Toch is Tom tevreden over de kaart:

If you're on the lookout for an inexpensive graphics card with very good TV-out, you're bound to be pleased with the Xabre400. Once in awhile you might come across a game that gives you trouble though. It can be safely said that NVIDIA and ATi products currently experience much fewer problems or graphical glitches with games. Then again, those cards also cost a bit more. The incompatibility problems with VIA mainboards are a real nuisance, but SiS is currently working on a fix that is meant to identify the exact revisions of the chipsets in question. Once this is accomplished, the drivers will only revert to AGP 2x if it is really necessary.

SiS should be taken seriously as a company. If the Taiwanese are able to pull of everything on their roadmap - and in a timely fashion - they might well be able to establish themselves as a third power in the graphics card market. It's an uphill battle though, and it's only just begun. The road ahead of the Xabre and its successors is long, but the first steps are more than promising and have definitely piqued my interest.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (20)

[Verwijderd]

Wat betreft prijs-prestatie is SiS koning van de low-budget, low-performance markt. Een schitterende kaart op het niveau van de GeForce 4 MX 440 (en ietsje onder de GF 3 Ti200). De testresultaten zijn vergelijkbaar met een eerdere test: http://www.tweakers.net/nieuws/22583. Maar geef mij dan toch maar een Sis, want de Xabre is DX 8.1 compliant en de GF 4 MX niet, dat is een doorontwikkelde GF 2.

[Verwijderd]

compliant en de GF 4 MX niet, dat is een doorontwikkelde GF 2.

Niks doorontwikkeld. Gewoon een GF2 met hogere mem speeds, er is helemaal niets aan de core veranderd, zo ook niet aan de DX compiancy. Stuck on 7.

[bolleh]

er was bij de gf4mx tov van de gf2 serie toch betere data prefetch oid? er was volgens mij iig iets veranderd waardoor ie 1 op 1 toch wat sneller werd

[Verwijderd]

ach joh laat ze maar dromen

als je nou zou zeggen een g3 mx of zo doorontwikkelde G2 ok maar G4 van een G2 doe normaal man
en btw hoe veel spellen zijn er nou die werkelijk gebruik maken van DX 8.1 bijna nihil (morowind ,aquanox) en dat zijn zo'n beetje de spellen misschien mis ik er een of twee maar daar houdt het echt mee op

wat ik nou erg interesant vind van die SIS is die TV-out ik zie veel meer mensen om mij heen een TV gebruiken samen met een monitor voor een grotere
beeld in plaats van een 22 inch monitor wat toch voor de meeste mensen niet te doen is

het is veel belangerijker dat een fabrikant spullen maakt die daad werkelijk ook nog gebruikt worden

[bobsnl]

Niks doorontwikkeld. Gewoon een GF2 met hogere mem speeds, er is helemaal niets aan de core veranderd, zo ook niet aan de DX compiancy. Stuck on 7.

De GF4mx is helemaal geen snellere GF2 maar toch echt een andere core (nv15 en nv17)... bovendien heeft de GF4mx ook extra features t.o.v. de GF2.

[Biff]

Maar geef mij dan toch maar een Sis, want de Xabre is DX 8.1 compliant en de GF 4 MX niet, dat is een doorontwikkelde GF 2.

Doe mij dan toch maar de 4 MX, want dan ben je in ieder geval verzekerd van de breedste softwarecompatibiliteit en uitstekende driverondersteuning de eerstkomende paar jaar.

[Captain Pervert]

Dual monitor en TV-out, toch leuke features voor een budgetkaart. En hey, het is geen snelheidsmonster, maar in het huidige tijdperk is alles snel. In zekere zin. Want om met een XP2200+ en GF4 Ti4600 het onderste uit de kan te halen hebben we de software nog niet eens (al duurt dat niet lang meer met spellen als Doom III en UT 2003 op komst).

[Lennieboy83]

jawel hoor die software is er al: 3d Mark 2001se

[Captain Pervert]

Het systeem wat ik noemde is in staat om 3dmark2001SE vloeiend te draaien (en zelfs de Nature demo, op default instellingen). Daarnaast is het zo dat op dit moment sommige features van videokaarten niet of nauwelijks gebruikt worden. Morrowind was één van de eerste (en tot nu toe zeer weinige) spellen die bijvoorbeeld pixel shading gebruikten (voor het water). Ook Truform van de Ati Radeon 8500 wordt maar mondjesmaat ondersteund. Zo kan ik nog wel even doorgaan...

Wat ik wil zeggen is dat op dit moment de hardware een voorsprong heeft op de software. Wellicht verandert dat met de release van het - voornoemde - spel UT2003 (waarvan de systeemeisen vrij hoog zijn, zeker voor een redelijk detailniveau) en Doom III. Maar tegen die tijd zijn er ook weer nieuwe videokaarten. Ik noem de R300 chip van Ati en de NV30 (toch?) van Nvidea, waar veel van verwacht wordt. We zullen het allemaal wel zien.

Wat dit allemaal betekent voor deze videokaart, is dat het op dit moment gewoon een hele goede koop is. Weliswaar moet je niet te veel verwachten als je games in 1600x1200 wilt spelen, maar daar staat tegenover dat hij niet duur is en tegen de tijd dat je aan iets nieuws toe bent, koop je gewoon weer een midrangekaart als deze (want eigenlijk vind ik "budget" overdreven, op dit moment is de GF2 budget vind ik).

[bolleh]

Want om met een XP2200+ en GF4 Ti4600 het onderste uit de kan te halen hebben we de software nog niet eens (al duurt dat niet lang meer met spellen als Doom III en UT 2003 op komst).

die spellen zullen op 1024*768 met dat systeem vloeiend lopen, ut 2003 een stuk beter dan doom iii maar ook die zal goed draaien. het is echter wel zo dat JC alle huidige systemen + opkomende videokaarten op de knieen kan krijgen door bounces in de belichting van doom iii toe te passen, dus een verlicht vlak(metaal bijv) bounced 50% van het licht dat erop komt terug naar delen waar allereerst helemaal geen licht komt, die worden nu zonder bounces enorm donker/zwart. maargoed nu ga ik offtopic. de kaart is wel erg interessant voor een goedkoop systeempje alhoewel ik toch af en toe wel huiverig ben met 1e generatie kaarten van een nieuwe speler(drivers ed)

[Verwijderd]

Iig veel beter dan zon prut mx, Xabre heeft tenminste toch een pixel shader aan boord, een pIV of AthlonXp heeft bakken performance over met een low budget kaart als deze, dus het ontbreken van een vertex shader is niet erg, zeer goede zet van Sis.

[mjtdevries]

Vreemd dat er in de review met geen woord gerept wordt over de Radeon9000.
Tom doet alsof de prijs van de Xabre zo geweldig laag is, maar de prijs die hij in zijn artikel noemt is exact dezelfde prijs als de 9000. En die laatste is dan op alle gebieden een flink stuk sneller en heeft zelfs nog wat meer features dan de Xabre. Dan is de keus volgens mij snel gemaakt.
Best mooi kaartje van Sis, maar ietsje te laat op de markt gekomen denk ik.

Echte benchmarks van die kaarten zijn al bekend, en ze zijn zelfs al deze week op de markt verschenen. Dus ondanks dat Tom wellicht nog geen 9000 kaartje heeft om er naast te houden, zou er toch minstens iets over gezegd moeten worden.

[Wekkel]

Dat is ook mijn grootste vraag, wat doet de Xabre tegenover de Radeon 9000?

Als ik een voorzichtige voorspelling doe op basis van benchmarks van de 9000 Pro, is de Xabre gelijkwaardig aan de 9000 (niet Pro) qua snelheid, maar is de pixelshader een stuk minder sterk.

Ik vind de DX8.1 ondersteuning van de Xabre helemaal te gek, maar ik vraag me toch af of deze implementatie van SiS niet te zwak blijkt qua kracht. 3D Mark stresst de shader uiteraard flink, maar mooie plaatjes willen we uiteindelijk allemaal en dan niet met 18 fps Misschien is de 9000 dan toch het overwegen waard boven de Xabre.

Zo bezien zal de Xabre alleen kans maken als ie 10-30 euro goedkoper wordt dan de 9000 (niet Pro).

Maar goed, een inschatting daarover is pas goed mogelijk na een vergelijking van deze twee kaarten.

[Verwijderd]

Eindelijk een groote koeler

De sis 300 kaarten hadden bijna altijd hitte probs

[Verwijderd]

Dat wordt een leuke alles-in-één oplossing:
Mini-ATX-bordje met 746 setje voor de snelheid en dit ding voor de mooie plaatjes.

[nero355]

Meer concurrentie betekent : Lagere prijzen!!
ben benieuwd of ze een Geforce 4 4600 concurrent kunnen maken!!
Gaat de goede kant op zo in ieder geval!!

[Verwijderd]

Handige link http://xabregamers.free.fr/

[Verwijderd]

Slechter als een MX460 en dan zo'n lelijk groot arsenaal koelers. De MX460 is denk ik toch wat stiller...

[Verwijderd]

Groot arsenaal koelers?
Ik zie ram een minikoeler, hij heeft alleen een grote heatsink, en dat is passieve koeling, die produceert geen herrie, ik denk dat dit beestje nei zo heet zal worden als menig ander kaart hoor

[3Dkiller]

knap van SiS Xabre400

je hebt tenminste een directx8 kaart
dat kan je niet van een Mxje zeggen
en mooi dat je pixel shading hebt
alleen jammer van het Vertex shading
maar dat kan je Cpu overnemen mits de Drivers het ondersteunen.
vanaf nu moeten we SiS 3D kaarten ff serieus nemen
later dit jaar verschijnt ook de 600 versie standaart met hoger clockspeed
Blijkbaar word Sis de Underdog
1ste voor ATI
2de voor Nvidia
3de voor SiS