IBM introduceert eerste IDE TotalStorage NAS server

InfoStor meldt dat IBM vanaf volgende maand zal beginnen met het leveren van haar eerste network attached storage (NAS) produkt dat voorzien is van IDE harddisks. De TotalStorage NAS 100 zal uitgerust worden met vier harddisks die samen zorgen voor een opslagcapaciteit van 480 GB. De NAS 100 is verder uitgerust met een dubbel uitgevoerde 10/100/1000 Mbit Ethernet poort. IBM's Director 3.1 Agent software, voor het centrale beheer en management, houdt continu de conditie van de NAS 100 in de gaten en zal vroegtijdig fouten opsporen en melden. Waarin dit produkt afwijkt ten opzichte van de concurrentie, is de aanwezigheid van hotswap functionaliteit:

IBM is counting on its hot-swappable ATA drives to add an extra level of reliability that some of its competitors lack. "We built in some reliability features that you don't generally find in this [price] class of products," claims Vaughn. "The idea was to provide an ATA price point, but with some enterprise-class reliability features."

IBM mikt met de NAS 100 op de midrange en high-end markt en zal daar de strijd moeten aangaan met onder andere Compaq, Dell, FIA Storage Systems, Maxtor, Network Appliance en Quantum. Vanaf 8 augustus zal de NAS 100 over de toonbank schuiven voor $ 4.420,-.

Reacties (49)

[Q]

Ik zie nergens iets over raid 1 of 5 ofzo, dus dat hotswap is ook niet zo heel spannend. Dataloss bij een kapotte disk treed hier volgens mij wel op. Mag je lekker aan de slag met je backuptapes.

Over scsi vs ide:

Nieuwe technologie ontwikkelen is duur. Product is dus duur. Wat gebruikt de markt die voor dat product met extra performance wil betalen? SCSI. Wat voor interface plak je op je disk? SCSI.

SCSI is qua protocol beter van opzet dan ide, alleen qua implementatie veel duurder. IDE kan een oplossing zijn. Het hangt van je doelgroep af.


UPDATE:

Zelf zou ik liever voor een oplossing kiezen waar een faul tollerante vorm van raid in zit zoals 1 of bijvoorbeeld 5. Ik zou dit ding liever niet in een productie omgeving neerzetten.<div class=r>[Reactie gewijzigd door [Q]]</div><!-- end -->

[Femme]

De specs van het apparaat zijn nog niet bekend. IBM zal nooit een NAS server op de markt brengen die niet op z'n minst RAID 1 en RAID 10 ondersteund. Zo'n server kun je anders bijna nergens voor toepassen. Bovendien heeft de concurrentie wel RAID support.

[Jamaicaman]

Dit is vast voor 24/7 gebruik? Hmm raar ik dacht dat je hun IDE hdd's maar zoveel uur per dag mocht gebruiken

[Bigs]

Als ze met 4 schijven 480 gigabyte halen zullen dat wel niet de normale deskstars zijn (geloof niet dat die al in 120gig te verkrijgen zijn) maar schijven die dat wel aankunnen. De interface zegt natuurlijk niks over de schijf zelf.

[Nefiorim]

Ze zijn wel verkrijgbaar.. Zie de pricewatch link hieronder maar:
http://www.tweakers.net/pricewatch/23963

[Metten]

de 120GXP serie is er dus ook in 120GB, ik ga er dus van uit dat het de normale deskstars zijn.

[Stephan Oudmaijer]

zit niet voor niets hot-swap op

[Verwijderd]

Daar gaan we weer, tweakers trappen weer massaal in de PR van IBM.

Eerst draaien alle IDE schijven goed.

Dan heeft IBM een slechte serie harde schijven.

Daarna verzint IBM een goede excuus: IDE schijven zijn niet gemaakt om 24/7 te draaien. Als je harde schijven wilt die 24/7 kunnen draaien, KOOP DAN EEN DURE SCSI. 2 vliegen in 1 klap. Zo probeert IBM de hoge prijs van een SCSI te rechtvaardigen.

[Verwijderd]

Hmm. Waar staat er dan dat er IBM harddisks worden gebruikt? Dit hoeft helemaal niet zo te zijn, getuige de miljoenen IBM desktops met HD's van verschillende leveranciers (waaronder natuurlijk ook IBM zelf).

[Verwijderd]

Waar staat er dan dat er IBM harddisks worden gebruikt?

Dat staat eigenlijk in het originele artikel, er staat dat IBM op hun eigen hot-swappable ATA drives rekent, die blijkbaar (volgens IBM althans) ook wat betrouwbaarder zijn.

IBM is counting on its hot-swappable ATA drives to add an extra level of reliability that some of its competitors lack

[Tefflar]

Ben benieuwd of dit dan gelijk al serial ata is. Ik hab namelijk nog nooit gehoord van hotswap IDE met de huidige modellen.

[Femme]

Hotswappen met IDE is al lang mogelijk. Ik heb twee jaar geleden al iemand van Promise op de CeBIT een schijf zien hotswappen op de Promise UltraTrak. Zolang de controller maar één harddisk per IDE kanaal toelaat is het geen probleem. High-end IDE RAID controllers zullen toch niet meer harde schijven op een channel zetten omdat ze dan nauwelijks SCSI-achtige functionaliteit kunnen implenteren (twee IDE schijven op één kanaal is een ramp vergeleken met de efficiëntie van SCSI). Als er maar één harddisk op een kanaal zit kan de controller de harddisk op dat kanaal uitzetten en het kanaal uitschakelen. Hotswappen is dan geen probleem meer.

[Marcj]

Ik heb ik mijn server op het werk ook een Raid-1 systeem staan die hot-swappable is. Hij is van DeoNET, en werkt goed moet ik zeggen. Lekker makkelijk backups maken met een derde schijf
Hier meer info

[Joop]

Zo'n beetje elke PC kan HotSwap IDE doen als je als OS Win2K of XP hebt. Ik heb het op het werk vaak genoeg gedaan. Het wordt officieel niet ondersteund, maar het werkt prima.

[Verwijderd]

Precies. Gewoon je hd in zo'n removable traytje waarmee je netjes eerst de stroom eraf kunt halen. Werkt prima, zelfs met meerdere devices op 1 kabel.

[The-Source]

Ik denk dat er in dit kastje niet zo iets al een moederbord zit met ATA of S-ATA poorten. Ik denk zelf dat ze een eigen PCB hebben ontwikkeld met 2 RC 45 aansluitinge die (per stuk) 1Gbit/s kunnen hebben. Het feit alleen al dat het hot swappeble is duid er al op dat er in ieder geval geen standaard mobo inzit. Er zal meer iets in de volgende geest in zitten: 2x NIC chips voor netwerk acces, 1x HD/RAID controller. En dan nog een soort van cpu die het verkeerd tussen de nic en de hd controllers regeld en de Director 3.1 Agent software draait.

[wildhagen]

IBM mikt met de NAS 100 op de midrange en high-end markt

High-end met IDE??? Low-end/entry-level lijkt me wat beter, daarboven ga je al snel naar SCSI.

[Jamaicaman]

High-end met IDE??? Low-end/entry-level lijkt me wat beter, daarboven ga je al snel naar SCSI

Hier ben ik het oneens met jou, want IDE heeft zich nog niet echt kunnen bewijzen in de high end markt waarom zouden ze dat nou niet proberen.
Wie weet is IDE best wel geschikt voor zware taken.

[Beaves]

Dat IDE zich nog niet echt heeft kunnen bewijzen ligt aan het feit dat IDE HDD's de laatste paar jaar een enorme sprong voorwaards hebben gemaakt, zowel qua snelheid als qua betrouwbaarheid, opslagcappaciteit was al langer een voordeel bij IDE HDD's. (SCSI HDD's die veel rpm's maken kunnen qua diameter minder groot zijn omdat de stabiliteit van de platters anders in gevaar komt).

Doordat de IDE HDD's zo gegroeid zijn, komen nu de eerste producten uit die eerst het domein waren van SCSI HDD's, maar dat betekend niet dat IDE hetzelfde kan als een SCSI HDD.

Zo zijn de verschillende toegangstijden bij SCSI nog altijd veel lager dan bij IDE HDD's, is de betrouwbaarheid groter en zijn ze ten slotte sneller. Alleen hangen aan die voordelen wel een prijskaartje en daardoor kiezen steeds meer bedrijven voor oplossingen die IDE HDD's gebruiken, en in hardware RAID met hot-swap opstelling hoeft een IDE oplossing niet meer onder te doen voor SCSI qua betrouwbaarheid.

[Femme]

Hier ben ik het oneens met jou, want IDE heeft zich nog niet echt kunnen bewijzen in de high end markt waarom zouden ze dat nou niet proberen. Wie weet is IDE best wel geschikt voor zware taken.

Voor de echt zware loads is SCSI of Fibre Channel veel beter geschikt. Er is weinig proberen nodig om daar achter te komen. Een NAS doos met 480GB IDE storage dmv RAID 0 of JBOD noem ik trouwens per definitie niet high-end.

[Verwijderd]

Inderdaad is dit nog niet eens midrange. Ik zie mezelf hier al mee aankomen op het werk :-)

[Qwerty-273]

Pff gelijk al die reacties van dat een IDE schijf maar zoveel uur aan mag... Een schijf kan lang aan.. Zorg dan wel voor juiste koeling.. Dat is alles.. En het is een mooi product wat ze neer zetten tegen een schappelijke prijs..

[Apen-nootjes]

Ik denk dat het inderdaad een grote stap voorwaards is om naar IDE schijven te gaan. Ze zijn sneller en betrouwbaarder alleen de toegangstijd is langzamer (is allemaal hierboven al gezecht maarja...) Denk dat ze best wel schijven gaan gebruiken die je langer als een paar uur per dag aan mag laten staan... 'k denk niet dat je baas blij is als je als systeembeheerder na drie uur draaien ff over de intercom brult van "nu ff iedereen z'n werk opslaan en afsluiten we hebben de harde schijven weer genoeg gebruikt vandaag"

Maar 480 GB Wow... Als er een bedrijf is wat nog een NAS 100 over heeft.... M'n mailadres staat in m'n profile dus mail me ff voor een goed prijsje (mooi doosje sigaren of een bosje bloemen.. )

[Femme]

Sneller en betrouwbaarder dan wat? De huidige (10K, 15K) SCSI schijven zijn sneller en betrouwbaar dan IDE, period. Er is maar één reden om IDE te preferen en dat is de lagere prijs. Als je 480GB storage nodig hebt (wat bij dit geval trouwens met RAID 0 is, dus daar gaat in de praktijk niemand zich aan wagen) vormt het prijsverschil tussen SCSI en IDE zich al snel tot een grote kloof.

[Ooyevaar]

IDD, prijs maak een groot verschil als je veel opslag wilt. Ik heb twee productieservers draaien (nt4 en redhat7.2) met ieder een set maxtors 120Gb in mirror. Welliswaar geen hotswap maar wel veel opslag voor weinig.
Voor het gat met scsi kan ik zelf een reserve disk los hebben liggen!
En wat performance betreft ... ik heb geen enkel probleem met udma133 ten opzichte van mijn vorige server met uw-scsi (133 tov 40mb/s). Het hangt van de toepassing af; een veel benaderde webserver of een eenvoudige file/print server scheelt een heleboel.

[vanDee898]

Wat zeurt iedereen toch over die IDE schijven, ik heb al 6 maanden 4 IDE schijven 47x7 draaien. Nog nooit problemen mee gehad

[Verwijderd]

Ja tuurlijk, omdat het bij jou goed gaat is het per defenitie geen probleem? Wat een drog-redenatie!

Er is al eerder in tests gebleken dat het uitvalpercentage van SCSI-schijven veel lager ligt. Dat betekent dat je het prijsverschil dus niet alleen door de dure interface veroorzaakt wordt. De kwaliteit is ook gewoon beter.

[Mailyourmom]

Dan heb ik waarschijnlijk een goed stel schijven en een beetje geluk.

[ErHa]

47/7 --> dan maakt jou pc wel lange dagen hoor

[Mailyourmom]

Ook ik draai al een dik jaar 24/7 koetje met vier (Maxtor-) IDE-schijven in een RAID-0 configuratie plus nog ééntje los als backup. Drie daarvan liggen gewoon los onderin de kast Geen centje pijn.

[Verwijderd]

ff SCSI vs IDE samenvatting...

SCSI eigenschappen:
1) duur
2) lage accesstimes, sneller bij kleine datastroompjes, vb. server van tweakers.net, daar vragen duizenden tweakers enkele KiloBytes data per pageview op, dan moet de server regelmatig duizenden minidatabrokjes lezen, daar zijn de 15000rpm SCSI schijven zeer snel.
3) Veel schijven op 1 controller, tot 15 schijven.

IDE eigenschappen:
1) goedkoop
2) hoge transferrate, sneller bij grote databursten, vb video/geluids/foto-bewerking, ik "speel" graag met 2GigaByte dikke .wav-bestanden, daar zijn de 7200rpm IDE schijven zeer snel.
3) Max 2 schijven op 1 controller, 1 schijver per controller is beter.

[GarBaGe]

SCSI heeft hogere transferrates dan IDE, dus SCSI is niet alleen bij veel kleine bestandjes sneller, maar ook bij grote video stromen.
Beetje IDE disk doet 40-50 MB/sec.
Beetje SCSI disk doet 60-75 MB/sec

[3Dkiller]

Denk dat deze wel langer aan mogen staan omdat ze speciaal zijn ontworpen voor als server gebruik. IBM heeft gewoon 1x een grote blunder gemaakt (defecte hd's) zal niet weer eens gebeuren.

Toch mooi mee genomen dankzij speciale functies als, IBM's Director 3.1 Agent software, voor het centrale beheer en management, houdt continu de conditie van de NAS 100 in de gaten en zal vroegtijdig fouten opsporen en melden. Waarin dit produkt afwijkt ten opzichte van de concurrentie, is de aanwezigheid van hotswap functionaliteit:

cool

[cc bcc]

Waarin dit produkt afwijkt ten opzichte van de concurrentie, is de aanwezigheid van hotswap functionaliteit:

Als ik me niet vergis heeft de apple xserve ook 480 gig hotswap in 1u. Wat is het verschil tussen deze twee servers?