Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: tecChannel

De Duitse site tecChannel bericht over het nieuws dat onderzoekers van de National Taiwan University in samenwerking met Ritek, fabrikant van optische media, en het Taiwan National Science Council een herschrijfbare optische schijf van 100GB hebben ontwikkeld. Eerder had Toshiba al een optische schijf met een capaciteit van 30GB ontwikkeld. De vooruitgang naar 100GB kon verwezenlijkt worden door het gebruik van rode lasers in plaats van de blauwe variant. Verder is er een andere techniek gebruikt waardoor de klassieke manier van datalezen - waarbij de leeskop in zeer geringe stappen verplaatst wordt en dus de bottleneck vormt - niet meer van toepassing is.

Prisma met lichtHet medium dat deze techniek mogelijk maakt bestaat uit twee lagen: een eerste transparante laag als een soort van "spacer" met daarboven een actieve laag. De techniek zal CD- en DVD-compatible zijn. Men verwacht dat de vinding in 2004 rijp zal zijn voor commerciële productie en op den duur de CD en DVD zal vervangen. CD- en DVD-spelers zullen een nieuwe chipset nodig hebben om het 100GB formaat te kunnen lezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Klinkt goed!

Ook al is de techniek op dit moment overkill, biedt dit wel de mogelijkheid om te gaan kijken naar data intensieve toepassingen.

Dan bedoel ik dus niet de huidig bestaande maar het ontwikkelen van nieuwe toepassingen die op dit moment nog niet mogelijk zijn omdat ze te veel data vragen.
OverKill? Daar ben ik het niet mee eens.

De kwaliteit van DVD films is op dit moment nog helemaal niet zo geweldig. Ok het ziet er allemaal wel leuk uit, maar de oplettende film kijker kan nog duidelijk digitale vervorming zien.

Met een schijf capaciteit van 100GB kun je de kwaliteit van films weer veel beter maken. En dat vindt ik nog steeds geen overbodige luxe.
Inderdaad. De bitrate van veel DVD films ligt nog best wel laag. De meeste consumenten zal dit worst wezen, die zien het niet eens.. maar de veeleisende film-fanaat dus wel! Artifacts in beeld door de compressie. Check voor een grap maar eens de film "The Cell" met J-Lo. Aan het begin zie je een blauwe lucht achter een woestijnlandschap. Vette JPEG blokken!!! Niet normaal gewoon! Er zijn gelukkig al 'super-bit' DVD's op de markt. Films die de volledige capaciteit van het DVD medium benutten om de hoogst mogelijke bitrate te gebruiken voor de MPEG2 video. Je zal op deze super-bit schijfjes ook geen 'making-of' documentaires vinden en dergelijke. Die kosten immers weer ruimte op de schijf. Conclusie: er is wel degelijk behoefte aan grotere disks. :)
De kwaliteit van DVD wordt laag gehouden omdat film maatschappijen bang zijn dat hun product geripped wordt.
Wat een onzin zeg... Nu worden ze juist geripped omdat iedereen met een beetje computer dat kan doen.. Stel je voor dat je een film van 100GB moet comprimeren naar laten we zeggen 1,4GB !! Dan moet je wel een mega systeem hebben.. Dat de kwaliteit wordt relatief laag gehouden omdat de films binnen een bepaald budget moeten blijven. En dat de kwaliteit maar aanzienlijk beter is dan VHS vinden de meeste producenten het belangrijkste.
Inderdaad. Bij veel DVD films zijn de MPEG artifacten duidelijk zichtbaar. Over de geluidskwaliteit van Dolby Digital en DTS ben ik zeer te spreken, maar de beeldkwaliteit van de meeste DVD's vind ik maar mager. Een groter opslagformaat kan in de toekomst zeker helpen om de compressie bagger te verminderen (in combinatie met een verbeterde compressietechnieken) en ruimte te maken voor films met HDTV resoluties (1280 * 720p of zelfs 1920 * 1080i).
100 GB......<kwijl> ;9~

DVD vind ik anders al best goed hoor......ik denk liever aan alle software en DivX films die ik op 100 GB kwijt kan.

Dat bespaart me in m'n kleine studenten kamertje al snel een paar meter aan kastruimte.

En als je al een film in een resolutie van 1920 * 1080i wil draaien moet je ook een PC hebben die dat aankan.....
Waar zie je die artifacten dan precies? :? Van de ouwe VCD's zag je dat het geheel blokkerig was, maar dat zie ik tegenwoordig niet meer. Ook bijvoorbeeld het verschijnsel dat een blauwe lucht in lagen wordt weergegeven zie ik niet meer. Ook randen zijn haarscherp. Het kan er aan liggen dat ik niet zo'n geweldig groot scherm heb (19 inch), maar ik kan niet veel ontdekken. Dan heb ik het vooral over bijvoorbeeld de DVD van Gladiator...
Eh ja... sommige DVD's zijn niet zo goed als ze zouden kunnen zijn... maar dan ga je kijken op dat schijfje en dan zie je dat niet eens de helft van de capaciteit gebruikt is... er kan pakweg 17GB op en sommige films zijn nauwelijks 4GB groot terwijl men een veel hogere bitrate en een veel hogere qualiteit had kunnen leveren.... maar dat ligt niet aan het medium DVD maar aan de firma die de film uitbrengt.
er kan pakweg 17GB op en sommige films zijn nauwelijks 4GB groot terwijl men een veel hogere bitrate en een veel hogere qualiteit had kunnen leveren.... maar dat ligt niet aan het medium DVD maar aan de firma die de film uitbrengt.
Dat heeft denk ik te maken met productiekosten. Er bestaan verschillende versies van DVD's die van 4,2 gig die je nu ook gewoon in de winkel kan kopen, dan heb je ook nog een double sided DVD die is aan beide kanten beschreven (de 17 gig versies dus), maar die zijn uiteraard wat duurder. Maarjah de prijs voor een film blijft wel nog steeds ¤25 ongeacht wat voor soort DVD het is. Geldwolven :(
Er bestaan verschillende versies van DVD's die van 4,2 gig die je nu ook gewoon in de winkel kan kopen, dan heb je ook nog een double sided DVD die is aan beide kanten beschreven (de 17 gig versies dus), maar die zijn uiteraard wat duurder.
Ik denk dat je bedoeld: double layer en double sided.
Een double sided Digital Versatile Disc (toch even de wereld uit helpen, het is dus geen Digital Video Disc !!) is natuurlijk niets voor in een standalone DVD speler. Ik word in elk geval goed giftig als ik halverwege de disc moet omdraaien :7 ;)

En wat kwaliteit betreft: 1 film kun je echt wel in topkwaliteit op een double layer (double density?) DVD krijgen. In elk geval goed genoeg om het op een 4×2,2 meter schermpje te kijken :)

Maar goed: met een 100GB op een DVD word het helemaal leuk. Stel je voor je koopt Shrek: op een 100GB DVD kunnen ze meteen de render software waarmee ze het maken erbij proppen ;) :P
De kwaliteit van DVD wordt laag gehouden omdat film maatschappijen bang zijn dat hun product geripped wordt.
Zolang er geen onkraakbare beveiliging op media komt zullen fabrikanten de kwaliteit laag houden.
Dus capaciteit is niet meer de bottleneck, zeg maar.
MPEG-artefacts? Het zal we loslopen. Ik kijk liever naar de film zelf dan naar de artefacts.

In de bioscoop kun je het enorme gebrek aan "FPS" van een bioscoopfilm zien, krassen, en zelfs "pixels".

En toch wil ik de nieuwe Star wars in de bioscoop zien.

If you catch my drift (NOFI) :)
Je zegt op dit moment precies hetzelfde als wat ik zeg.

De huidige functionaliteit is niet zodanig dat een dergelijke datahoeveelheid wordt gevraagd: hiermee bedoel ik dus ook DVD> ook al zou DVD veel beter kunnen (waar je gelijk in hebt) wordt dit in de huidige standaard niet gebruikt, en is de huidig gevraagde functionaliteit dus slechte DVD kwaliteit.

DVD met een hoge data dichtheid is een toepassing die volgens mij nog uitontwikkeld moet worden voordat deze masaal zal worden toegepast.
Naar mijn mening is de kwaliteit van veel dvd film ook niet echt goed.

Maar dat heeft echt niet met de beschikbare ruimte te maken op een dvd. Zoals eerder gezegd men produceerd zo film veel te goedkoop en "pleuren"het gewoon eff op dvd zonder te kijken of het netjes gecomprimeerd is... met alle gevolgen van dien :(
Helmaal niet zo'n overkill, zou ideaal zijn om een backupje van een 100GB HD te maken.
Volgens mij is het nog wel overkill. Ga maar eens na hoelang je er wel niet over gaat doen om met de huidige technieken dat schijfje vol te pompen... :Z
Als dat probleem gefixt is zit je nog met de rest van het systeem voor de toepassing ervan. (lijkt mij) Ik denk dat mijn processor in staking gaat als ie ziet wat voorn werk ik hem dan wel niet wil gaan geven :X
Ik heb nu niet zo veel verstand van doorvoersnelheden, maar dit is hoe ik over de overkill denk... :{
Momenteel 48-speed branden op conventionele media. Dat is 7,2 MB per seconde.

Maar je mag er best vanuit gaan de de snelheid waar deze optische schijven te beschijven zijn vele malen hoger ligt, dan die van de huidige branders. Ik denk tegen de tijd dat het op de markt is ( 2004 staat er in het verhaaltje ), op ongeveer 20-30 minuten voor een hele schijf goed haalbaar is.

Tegen die tijd is 100 GB echt geen overkill meer :Y)
in samenwerking met harddisk-recoverybedrijf Ritec
Dat moet Ritek zijn. Deze bekend van de CDR's en de CDRW productie. Vroeger de huisleverancier van Arita.

Ze maken al:
CD-R
Colorful CD-R
Namecard CD-R
CD-RW
MD
MO
DVD-R
DVD-RW
DVD+RW
DVD-RAM
CompactFlash Card
CompactFlash Card Adapter
DataPlay
CompactStor
CD, DVD

Het originele persbericht (chinees)
http://www.ritek.com.tw/ritek_c/news/20020523.htm
Waarin staat dat er gewoon van de 650nm wave length laser zoals nu in de huidige DVD gebruik gemaakt kan worden. Voor een DVD speler zou alleen een aanpassing in de chipset en bios zou nodig zijn.
In alinea 3 van de Ritek-URL (hierboven) lees ik dat de 400GB-schijfjes er aan zitten te komen :7 ; alleen is er nog geen exacte datum van bekend (stond niet vermeld tenminste).
woehoewwww, dat kan leuk worden :9


EINDELIJK ga ik van die _KLEINE_ cd'tjes van 700 MB afzijn...

eventjes m'n collectie re-backupen op 571 keer minder cd'tjes !!!!!!!

(voor de 100GB versie zou dit ook al 142x minder zijn 8-) )
De techniek zal CD- en DVD-compatible zijn.

Ze zijn hebben nog geen eens een standaard voor het opnemen van een DVD en dan komen ze al met een nieuwe techiek. Met welke variant van DVD zal die compatible zijn. Voor deze nieuwe techniek zullen waarschijnlijk ook weer verschillende varianten komen. Laat ze eerst maar een standaard bedenken, zodat uitwisseling gerealiseerd kan worden.
DVD heeft nu ook een capaciteit van 17 GB, maar zie je ergens opneembare schijfjes die deze capaciteit aankunnen? Nope. Zal met deze techniek ook wel zo zijn dat de volledig capaciteit niet gebruikt zal worden.
Quote: "De vooruitgang naar 100GB kon verwezenlijkt worden door het gebruik van rode lasers in plaats van de blauwe variant."

Ze bedoelen natuurlijk blauwe ipv rode lasers. De diameter van een laserbundel neemt kwadratisch af met de golflengte. En aangezien blauw licht een kortere golflengte heeft dan rood licht, kan op die manier veel meer informatie op een schijf worden opgeslagen. Blu-ray disc, de opvolger van de DVD, maakt eveneens de overstap van rood naar blauw (CD : DVD : bluraydisc --> infrarood : rood : blauw).
De vooruitgang naar 100GB kon verwezenlijkt worden door het gebruik van rode lasers in plaats van de blauwe variant
Ik kan mij vergissen, maar blauw licht heeft toch een kortere golflengte :? ... Ik dacht dat juist met blauw licht een hogere datadichtheid bereikt kon worden.

Dat was toch ook het idee achter de "Blue ray disc" die een tijdje geleden is langsgekomen?
Ik sluit mij hierbij aan.

Moet het niet een blauwe laser zijn ipv een rode laser? Die SuperDVD's (hoe heten ze ook al weer) gebruiken ook een blauwe laser ipv een rode, die weer gebuikt wordt in de standaard dvd speler.
Ja dat dacht ik inderdaad ook, tenminste dat kwam in andere nieuws berichten naar voren...

Doordat de golflengte kleiner was konden ze meer eenheden (eenen en nullen) kwijt op de data drager.

Edit: Hmmm ik wordt traag ;)
Edit: Interessante links hierover klik klik
Blauw en Rood moeten omgewisseld worden.
Het staat ook fout in het Duitse artikel.

Bewijs hiervoor is dat er gerefereerd wordt aan de rode laser die in DVD-spelers zit. Echter in DVD-spelers zit helemaal geen rode laser maar een blauwe.
In DVD lasers zit wel degelijk een rode laser, maar dan eentje met een kleinere golflengte (640 nm) dan die in de gewone CD-drives (die hebben zelfs vaak infrarood (~>750nm) lichtlasers!): http://www.contentmanagement.de/IT/DVD-Laser/dvd-laser.html
ja ik denk dat je in de war zit met de nieuwe blauwe lasers die op het punt staan eraan te komen. Ik begrijp ook net als de meeste mensen hier dat ze die niet gewoon gebruiken, maar ja...er zal ongetwijfeld wel weer wat slims achter zitten.
Ik denk ook dat je wel gelijk hebt; hetzelfde wordt toch ook gedaan met DVD's? Ik bedoel: de informatie die op een dvd kan opgeslaan worden neemt toch geweldig toe door het gebruik van een blauwe laser. Sorry indien dit laatste een beetje off topic is...
edit:
en dan zie ik ook nog dat dit een dubbelpost is...
Zie mijn reactie hierboven en de volgende link: http://physics.nist.gov/Divisions/Div844/facilities/nsom/nsom.html

Dus rode laser mag ook bij scanning near field optical microscopy.
Zit IMHO nog anders in elkaar:

Bei der Near-Field-Optik wird die beugungsbedingte Auflösungsbeschränkung der klassischen Optik umgangen, indem in dem der Fokus des Lasers in sehr geringem Abstand über dem Medium positioniert wird. Dann ist das Auflösungsvermögen durch die Größe des Fokus und nicht mehr durch die verwendete Wellenlänge bestimmt.

Het staat er allemaal een beetje knullig, maar de grootte van de tip waarmee je scant, bepaald 'de resolutie'.

Kijk maar eens op: http://tnweb.tn.utwente.nl/ot/
Hier is een tip te zien. En hier bepaald de opening dus de resolutie en niet de golflengte. Volgens mij kun je nu niet meer van de grootte van de focus spreken.

Nog ff een jaartje geduld en dan ben ik waarschijnlijk zelf met die tipjes aan het knooien. Ga er waarschijnlijk wel een paar gebruiken bij het afstuderen. :*)
De vooruitgang naar 100GB kon verwezenlijkt worden door het gebruik van rode lasers in plaats van de blauwe variant
Wat maakt het uit wat voor kleur je gebruikt..?
Ja, de prijs en levensduur van de laser. Blauwe lasers zijn duur, zeldzaam, nog moeilijk te maken, etc. Rode lasers zijn zeer goedkoop. Bij NSOM (meer info daarover in het Engels: http://physics.nist.gov/Divisions/Div844/facilities/nsom/nsom.html) maakt de golflengte dus niet uit, en neem je een goedkope en duurzame (dwz>10000 levensuur) laser.
Ja, het maakt idd uit.

Omdat blauw licht een kleinere golflengte heeft neemt het zeg maar minder ruimte in (correct me if I'm wrong).

Die opvolger van de DVD werkte toch ook met blauwe laser?
Dat van die kleinere golflengte bij blauw licht klopt idd. Het was ook zo dat de blauwe laser het mogelijk maakte om meer data op een dvd te kunnen plaatsen.

De putjes kunnen dan minder groot zijn dan bij bijv. IR-laser

Wat ik dan niet helemaal begrijp is dat er hier wordt gesproken over een rode ipv een blauwe laser en dat daarom de opslag kwaliteit groter kan zijn. :?

Rood licht heeft inmiddels een grotere golflengte dan blauw licht.

/edit: shit, te laat
<quote>Wat ik dan niet helemaal begrijp is dat er hier wordt gesproken over een rode ipv een blauwe laser en dat daarom de opslag kwaliteit groter kan zijn</quote>

Dat viel me ook onmiddellijk op. Ik meende dat men door gebruik te maken van een blauwe lezer, met vele kleinere dots kon werken, en dus meer op een kleiner oppervlak kreeg...

Zeker dat dit geen typo is?
meer op hetzelfde oppervlak is een correctere stelling :-)
Enkelt gaan ze hierover op de rode en niet de blauwe dus.......
Ik heb er weinig verstand van, maar het zal wel iets te maken hebben met de golflengte van het licht.
CD- en DVD-spelers zullen een nieuwe chipset nodig hebben om het 100GB formaat te kunnen lezen.
't zou dus eens verdomde makkelijk zijn als de makers van DVD spelers aanpasbare sloten of sockets gaan maken, zodat je die chipsets gemakkelijk kan vervangen... 't is mooi dat je nu niet een volledig nieuw apparaat hoeft te kopen, als er zo'n systeem in wordt gevoerd, maar ook weer jammer dat er maar geens standaard is die het zo lang vol houdt als VHS.
toen kocht je nog een videorecorder waarmee je 10 jaar lang mee kon kijken, en dat hij eerder kapot was, dan dat er een nieuwe standaard kwam!
De duurdere cd en cd/dvd spelers hebben dat ook (Arcam Diva88/FMJ27, proceed, enz.)

* 786562 xipetotec

offtopic:
Zou je daar wat links van kunnen plaatsen?
Wees blij... de meesten producten tegenwoordig leven geen 10 jaar meer. Nu alles kleiner is geworden gaat het ook sneller kapot.... Zou me niet verbazen als me DVD speler al kapot is tegen die tijd dat het uit komt. Nou moet ik zeggen dat ik me apparatuur ook behoorlijk intensief gebruik over het algemeen
Kewl!!! 100GB, kan ik eindelijk m'n 1200 CD's overzetten naar 1 MP3 cd van 100GB. Ruim 70 dagen continue muziek op 1 cd'tje :) :) :)
1200 x 700MB is iets meer hoor :) 120 komt eerder in de buurt.
En als je daar MP3 compressie overheen gooit - 1:11 ongeveer - dan kun je wel 1200 CD's kwijt :P
Die 120 GB schijven zijn tegenwoordig nie meer zo duur, ik heb er nu 4 van in raid gezet IBM 120GXP, en ik zal je zeggen dat dat retesnel is, en lekker groot, en het is maar een eenmalige investering
Men verwacht dat de vinding in 2004 rijp zal zijn voor commerciële productie en op den duur de CD en DVD zal vervangen. CD- en DVD-spelers zullen een nieuwe chipset nodig hebben om het 100GB formaat te kunnen lezen.
Tsk, alsof ze de huidige cd-rom spelers even om kunnen bouwen naar dit nieuwe formaat door er alleen een chipje bij te plaatsen. Daar geloof ik dus geen donder van. Ook bij de huidige cd- en dvd-spelers wordt de kop niet met een stappenmotor aangestuurd. Er zal dus wel op een dynamische manier worden gepositioneer met behulp van 3 laserstralen en een moving-coil actuator (in het Nederlands: spreekspoel, maar dat klinkt zo lullig). Als je met die huidige techniek al niet meer dan 4.7Gb op een zijde kunt beschrijven, gaat je dat met alleen een chipset-upgrade niet ineens WEL lukken.
nee, niet zomaar even ombouwen, maar het is voor producenten van elektronica natuurlijk SUPER als ze alleen maar even een chipsetje hoeven te vervangen in het productie proces.
Dat scheelt een hoop ontwikkelkosten en daardoor zal de prijs relatief laag kunnen zijn.
Bovendien hebben ze het over een 10-20nm laag! dat zijn 5 atoompjes bij een beetje bruikbaar materiaal. Denk dat dat een foutje is en mumeter moet zijn. Ze hebben het overigens ook over een upgrade van het loopwerk (laufwerke? m'n Duits is niet zo goed): lijkt me wel, want het is tenslotte NEAR field optical microscopy dat ze toepassen.
Hoe houd je een erg kleine afstand eigenlijk stabiel? een beetje schok en je lens is opeens 300% van je disk verwijderd => dag superresolutie!
Hmm..klinkt interessant. Als ze er in slagen om het ook daadwerkelijk consument-aantrekkelijk te maken is het inderdaad een eventueel alternatief voor CD's en DVD's, al denk ik niet dat die helemaal zullen verdwijnen. Zeker CD's, die zijn zo ingeburgerd dat ze het nog wel een flinke tijd uithouden.
Ik weet het, ik ben te negatief, maar waarschijnlijk steken er wel weer een paar organisaties een stokje voor omdat "dit product het maken van illigale kopieën bevordert"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True