Promise UltraTrak100 TX4 review

De mensen van X-Bit Labs hebben een review geproduceerd over de UltraTrak100 TX4 van Promise. Dit is een externe IDE RAID controller die via een Ultra2 SCSI kabel aan de computer verbonden kan worden. Het apparaat is uitgerust met een i960 processor, 16MB cache geheugen en tweetal Promise PDC20265R chips die samen RAID 5, 3, 0+1, 1 of 0 mogelijk maken. Verder is hotswap en hotspare functionaliteit aanwezig. De prestaties van het RAID-systeem zijn redelijk te noemen en de installatie is erg simpel: het apparaat wordt herkend als SCSI-hardeschijf. De reviewer concludeert dat de UltraTrak100 TX4 de ideale oplossing is voor bijvoorbeeld file archives van kleine bedrijven:

Promise UltraTRAK100 TX4 controller is a very interesting device boasting remarkable technologies and suitable for many application fields.

Since the controller works with IDE HDDs, we can get an external fault-tolerant array with extremely low storage space cost per 1GB (an array of the same size built of SCSI drives will cost us at least 4 times higher).

Although we should admit that this controller hasn't proven very fast, It had never been Promise's intention to make it the performance winner. The major aim was to make it easy to connect, setup and use, i.e. the company did its best to bring RAID technologies to average users. and they did succeed in it: the use of UltraTRAK100 TX4 is as easy as ABC.

Reacties (28)

Reclame linkje van de site van promise:

http://www.promise.com/marketing/datasheet/file/UT100_TX4-TX8_DS.pdf

De prestaties van het RAID-systeem zijn redelijk te noemen

Although we should admit that this controller hasn't proven very fast

lijkt mij gewoon een budget controller welke eenvoudig op een ouder servertje vastgeplakt kan worden, niet echt een snelle controller

Het is maar wat je budget noemt... Dit geval is volgens mij gebaseerd op de SuperTrak SX6000 en dat is toch wel even de duurste IDE RAID controller in die Promise in het assortiment heeft zitten.

hmm.. enorm cool dit ding..

paar x 80 gig maxtor ata 133 erin en gaan.

als het puur voor de hdd ruimte is dan.. snelheid blijf ik toch echt bij scsi..

hmm.. toch maar is ff informeren

Ik dacht eerder: 8x 160 GB
Zou Windhoos nog netjes 1,3 TB aangeven??

Ja, indien NTFS gebruikt wordt wel -> tot 2 TB.
Indien je RAID5 aanzet heb je nog "maar" 7 * 160 = 1,1 TB...

beetje jammer dat die ata 133 schijven waarover je het hebt waarschijnlijk de d740x van maxtor zijn ( ik ken geen ander merken met een ata 133 schijf )

en dit zijn nou net schijven die het niet leuk vinden om in RAID te staan. ( performance +10% ofzo ), ik hoop dat ze (maxtor) het nog weten te fixen want ik was ook een Raid config van plan met een paar 80gb d740x schijfjes.

als het puur voor de hdd ruimte is dan.. snelheid blijf ik toch echt bij scsi..

Huh?
Dit ding is SCSI naar de buitenwereld toe.
En dat IDE normaliter iets meer van de processor vergt, dat boeit niet, want dat vangt die i960 wel op.
Het enige snelheidsverschil is denk ik, dat er (nog?) geen 10- of 15000 toeren IDE harddisks zijn.

How sweet! Ik zie mezelf al met m'n Addtronics 7896A Server Tower en Promise Ultratrak100 TX4 + 4 * Maxtor D740X 80 GB op een lanparty aankomen

Hij kost zo'n $ 1000,-
Bijvoorbeeld hier:
http://shop.store.yahoo.com/a-c/promultx44ch.html

kastje kost z'n 1800 euro is er in 4 en 8 drives uitvoering

UltraTrak100 TX4 or TX8 provide one of the most powerful external Ultra ATA RAID storage solutions available

aldus de website van personal upgrade

Als ik de prijs zo zie, kun je er net zo goed gewone scsi schijven in je pc plaatsen

Pardon
Men neme 4xIBM 7200RPM diskjes van zo'n 80GB, tel daar de prijs van deze kast bij op en je zit op de prijs van 2 80GB u160 SCSI harddisks.

De reviewer is concludeert dat de

Moeilijk he, Nederlands?

Gepost door shiqual2002 donderdag 2 mei 2002 - 00:15

kastje kost z'n 1800 euro is er in 4 en 8 drives uitvoering

UltraTrak100 TX4 or TX8 provide one of the most powerful external Ultra ATA RAID storage solutions available

aldus de website van personal upgrade

Is dat € 1800 met of zonder HDD's ??

dacht dat ze zonder hd werden geleverdt maar zou er echt voor moeten informeren verkoop die dingen nooit

- waarom is IDE en RAID niet betrouwbaar
- de set heeft hotspare en hotswap

dus leg je bedenkingen eens uit?

Ik werk en heb gewerkt als PC-Technician .. en ik ben al veel RAID opstellingen met IDE schijven tegengekomen .. ik ben er nog geeneen tegengekomen die nog nooit is uitgevallen .. Dus in theorie zoveel als je wil, practijk is net iets anders ..

Ik heb geen raid, alleen 2x Promise UATA133 controllers, en ik moet steeds lachen als ik nog altijd m'n data heb, terwijl andere mensen RAID op IDE hebben, eens om de zoveel tijd alles kwijt zijn

Bij een SCSI RAID opstelling is het zo, dat wanner ze mirroren en er 1 van de 2 uitvalt, het geheel zijn werk nog kan doen (data is bereikbaar). Bij een IDE RAID gaat volgens hem die vlieger niet op. Waarom weet ik ook niet, maar blijktbaar is de data niet beschikbaar als er 1 schijf kapot is

Aangezien de oplossing gewoon RAID 0,1 en de rest van de gangbare RAID levels ondersteund, ben je dus niet al je data kwijt als er een HDD crashed.

Als het dus blijkbaar zo is dat er maar 1 hoeft uit te vallen om er voor te zorgen dat de data niet bereikbaar is, verdubbelen de kansen dat je data niet beschikbaar is i.v.m. een enkele schijf

Dat gebeurd pas bij RAID 0, wat eigelijk geen RAID is omdat er geen redundancie is, maar je bent gek als je RAID 0 gaat draaien met critische informatie op de server IMO.

Ook is IDE niet hot swappable (Tot ATA-100 in ieder geval niet) en SCSI is dat potentieel wel. Daarom hoeft de data niet onbereikbaar te zijn tijdens het vervangen van de kapotte schijf.

IDE is wel hotswap, alleen niet alle controllers ondersteunen dat, maar dat ligt dus niet aan IDE zelf. Het staat ook duidelijk in de tekst dat de box ook hotswap en hotspare aanwezig is.

(Hotspare is dat er een HDD extra inzit die meteen ingezet kan worden bij een crash. Bij een Coldspare moet eerst nog de HDD verwisseld worden voordat er verder gewerkt kan worden).

Nou, ik weet niet wat voor mensen jij tegen komt maar RAID is over het algemeen bijzonder betrouwbaar

Om even roet in het eten te gooien: dit ligt maar net aan hoeveel je eraan wil uitgeven.

Als je een enorme berg opslagruimte wilt zoals bij sommige universiteiten het geval is kan je soms beter kiezen voor de grotere, goedkopere, maar onbetrouwbare schijven. Die koppel je dan samen en het effect is dat je door je RAID-opstelling er redelijk zeker van bent dat je array blijft werken ook al valt er een schijf uit.

Probleem is echter dat dit dusdanig vaak gebeurt dat je echt wel je data ook op tape wilt zetten. Het antwoord op je vraag 'Hoe vaak komt het voor dat twee hardeschijven tegelijkertijd kapot gaan?' is dus afhankelijk aan van kwaliteit schijven die je hebt. (en in jou geval zal dat wel goed zijn )

Bij de huidige IDE schijven waar het in dit artikel over gaat is dit gelukkig niet meer van belang aangezien de prijs per gig dusdanig laag is dat het verschil tussen goedkope en dure schijven verwaarloosbaar is.

Nou, ik weet niet wat voor mensen jij tegen komt maar RAID is over het algemeen bijzonder betrouwbaar. Hoe vaak komt het voor dat twee hardeschijven tegelijkertijd kapot gaan? Niet vaak. En bij sommige RAID opstellingen is het zelfs zo dat er wel meer dan twee schijven kapot moeten gaan (tegelijkertijd!) voordat er data kwijt raakt.

Als je het artikel had gelezen wist je dat je er voor de volle 100% naast zit. Bovenstaand apparaat kent hotswap en hotspare functionaliteit wat betekend dat je bijvoorbeeld een kapotte hardeschijf kan omwisselen terwijl het RAID systeem blijft werken.

Of dat kan heeft niks met SCSI of IDE te maken, dat is functionaliteit die afhankelijk is van de RAID controller.

[edit] dit is dus een reactie op BBart.

Uhm, om ook even roet in jouw verhaal te gooien. Ook goedkope hardeschijven van een belabberde kwaliteit gaan vallen niet in bosjes dood neer. En bij een universiteit denk ik toch al snel aan een rai-array van flink veel hardeschijven wat betekend dat er misschien wel een tientallen hardeschijven binnen een uur moeten uitvallen voordat er data gaat verloren. De kans dat zoiets gebeurt is nihil. De reden dat er tape-backups gemaakt worden is meer voor extreme situaties zoals een brand oid.

Probleem is echter dat dit dusdanig vaak gebeurt dat je echt wel je data ook op tape wilt zetten.

Dus je zou je data alleen op tape zetten als je vermoed dat je schijven misschien eerder uitvallen? Da's een goede tip voor bedrijven! Sparen ze metteen een heleboel tape's en downtime uren uit!

Maar voor een klein bedrijfje/particulier is het toch wel een leuk dingetje, mits de prijs meevalt. Alleen jammer dat de performance en de cache een beetje aan de lage kant zitten.

Ik heb geen raid, alleen 2x Promise UATA133 controllers, en ik moet steeds lachen als ik nog altijd m'n data heb, terwijl andere mensen RAID op IDE hebben, eens om de zoveel tijd alles kwijt zijn

Dit is net zo'n opmerking als: Ik heb zonder airbag na een auto-ongeluk geen schrammetje, terwijl die persoon met de airbag in de auto in het ziekenhuis ligt.
Raid (alles behalve raid0) is natuurlijk geen garantie voor behoud van je data, er is altijd de gebruiker die de diverse (mooie) technieken in 1 handeling weer ongedaan kan maken.

Uhm, volgens mij moet je leren lezen:

Hij heeft het niet over dataverlies... maar over uitvallen.

Ik heb geen raid, alleen 2x Promise UATA133 controllers, en ik moet steeds lachen als ik nog altijd m'n data heb, terwijl andere mensen RAID op IDE hebben, eens om de zoveel tijd alles kwijt zijn

Uhm, volgens mij moet je leren lezen:

Volgens mij lees ik:

...eens om de zoveel tijd alles kwijt zijn

Als ik alles kwijt ben, kan ik ook zeggen dat ik het verloren ben toch? Of snap ik ineens niets meer van de nederlandsche taal?

Hij heeft het niet over dataverlies... maar over uitvallen.

Bij een SCSI RAID opstelling is het zo, dat wanner ze mirroren en er 1 van de 2 uitvalt, het geheel zijn werk nog kan doen (data is bereikbaar). Bij een IDE RAID gaat volgens hem die vlieger niet op. Waarom weet ik ook niet, maar blijktbaar is de data niet beschikbaar als er 1 schijf kapot is

Als het dus blijkbaar zo is dat er maar 1 hoeft uit te vallen om er voor te zorgen dat de data niet bereikbaar is, verdubbelen de kansen dat je data niet beschikbaar is i.v.m. een enkele schijf

Ook is IDE niet hot swappable (Tot ATA-100 in ieder geval niet) en SCSI is dat potentieel wel. Daarom hoeft de data niet onbereikbaar te zijn tijdens het vervangen van de kapotte schijf.

SCSI is op dat punt toch beter, IDE is toch een beetje een budgetoplossing