Maar ik denk dat te weinig moederbordfabrikanten de chips gebruikten.
In het begin was ECS idd de enige fabrikant die SiS gebruikte, maar er komen steeds meer producenten die SiS gebruiken, zoals Abit, AOpen, Asus, Biostar, Epox, Gigabyte, MSI etc. Dat zijn dus aardig wat fabrikanten, en ook niet de kleinste. (De genoemde bedrijven brengen binnenkort allemaal moederborden uit met de SiS 645 P4 chipset. Dus geen AMD chipset, maar het zou goed mogelijk zijn geweest dat die bedrijven uiteindelijk ook voor de AMD markt SiS hadden gebruikt. Nu tot de Hammer jammer genoeg niet meer.
ECS is een bekende, alleen staat niet echt bekend om zijn overklokmogelijkheden.
Standaard niet nee, maar als je een speciale BIOS gebruikt kan je ineens heel veel instellen op zo'n ECS moederbord.
Dat SiS heeft besloten om tot de Hammer alleen voor de P4 chispets te ontwikkelen is logisch, Intel heeft het grootste marktaandeel, is veel minder concurentie (eigelijk alleen Intel) en liggen de marges veel minder onder druk. Dus daar heeft SiS veel meer kans.
Als straks de Hammer uitkomt, begint iedereen eigelijk met een schone lei, want de Hammer verschild qua chipset zo veel (eigelijk het ontbreken daarvan), dat iedereen opnieuw moet beginnen met het ontwerp en dan heeft SiS een hele goede kans. Ze zijn nu al meestal sneller, veel stabieler en ongeveer even goedkoop als VIA.
edit:
Ehhm, bjomtje, ik zeg toch ook dat het P4 borden zijn, en dat de fabrikanten zo best bij het socket A platform uit kunnen komen omdat ze door die P4 borden ervaring met SiS op doen en door krijgen dat SiS minstends zo goed is als VIA?