Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: Tom's Hardware

Tom's Hardware heeft een uitgebreide vergelijking van AMD's Athlon XP processor met de Pentium 4 processor van Intel online gezet. In de vergelijking is men met name geïnteresseerd in de performance van de nieuwe Athlon XP 2100+ processor ten opzichte van de Pentium 4. De Pentium 4 is getest op een Abit TH7II met de i850 chipset in combinatie met 256MB RDRAM (PC1066), terwijl de Athlon XP getest is op een Gigabyte GA-7VRXP met de KT333 chipset in combinatie met 256MB DDR SDRAM (PC2700).

Uit de test komt de Athlon XP 2100+ als duidelijke winnaar uit de bus. De XP 2100+ op 1,7GHz kan in de meeste applicaties de Pentium 4 op 2,2GHz goed bijbenen, terwijl in bepaalde niet-geoptimaliseerde software de XP 2100+ zelfs op het niveau van een Pentium 4 op 2,4GHz presteert:

Athlon XP 2100+ (klein) The Athlon XP 2100+ was outperformed by the P4/2200 only when it came to 'office performance'. In some disciplines not based on optimized software, the Athlon XP 2100+ even reached the level of a Pentium 4 at 2.4 GHz, which will not be introduced until early April. Don't forget that only using a Rambus platform will enable the Intel Pentium 4 to perform to the max. This stands in stark contrast to Intel officially turning its back on serial memory technology and its embracing of DDR SDRAM. The monopoly has clearly been influenced by the market in this aspect. AMD paints a different picture, though. The Athlon XP works better with DDR RAM and can reach considerably higher clock speeds after the die shrink - at least in theory.

RawPeanut, bedankt voor je tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Alhoewel die 2100 rating van de Athlon XP wel een beetje misleidend is, klopt het in 'Pentium 4 megahertzen' best wel aardig, zo te zien.

Vraag me alleen wel af of het kopen van deze XP wel zo verstandig is met de nieuwe Thoroughbred op komst. Is toch een beetje de laatste der mohicanen...
Er zijn toch nog wel wat redenen te verzinnen waarom iemand nu nog een XP 2100+ zou willen kopen hoor:

1 - De Thoroughbred is nog niet te koop en niet iedereen wil blijven wachten.
2 - Er zullen genoeg mensen zijn die een bordje hebben waar de Thoroughbred gewoon niet op draait, vanwege het lagere voltage bijvoorbeeld. Ik heb ook al bordjes gezien waar de XP niet op draait maar alleen de TBird dus zo zal 't met de Thoroughbred ook wel gaan.
3 - De Thoroughbred zal waarschijnlijk releatief wel wat duurder zijn dan de XP (als ik AMD was zou ik hem tenminste mooi wat duurder maken).
Mijn oude mamaplank (kt133a) ondersteund duron vanaf 550 MHz, alle durons onder de 700MHz draaien op 1,6V, de nieuwe xp gebruikt 1,65V, hij is nog steeds socket A, met een bios update is er dus eigenlijk no problem voor oude plankjes, als je plank geen xp kan hebben dan komt dat door je mobobakker (geen ondersteuning meer voor nieuwe biossen ofzow).
ooit van dit fenomeen gehoord?

Abit KT7A:
rev 1.0 ~ 1.2: Duron 550 ~ Tbird 1400/266
rev 1.3: Duron 550 ~ Tbird 1400/266 en ook nog paar XP's

Door middel van bios updaten zijn die 1.3 bordjes nog met XP's te gebruiken, maar bij de oudere versies van hetzelfde type bord was zelfs met biossen niks meer te doen met een XP. Ze zijn zelfs vanaf een bepaalde bios versie verschillende biossen voor 1.0/1.2 bordjes en 1.3 bordjes gaan maken. De ene zonder XP ondersteuning andere mét.

Ooit houdt het op hoor. Of het nou om "processor herkenning" gaat of om simpele multipliers die niet meer worden ondersteund ofzo.
Hoe het precies zit weet ik niet, maar een bedrijf gaat niet voor de lol 2 soorten bios zitten schrijven lijkt me!!
/off-topic
En toch werkt mijn KT7A 1.2 prima met mijn Athlon XP 1600+...schijnt een timing probleem te zijn bij het opstarten van het mobo, een reset lost het op...

De meeste KT7A's werken prima met een XP, (met bios 64 en later...) maar sommige niet, en daarom meld Abit (eerlijk als ze zijn) dat ze er niet mee werken...

En de geluiden dat de SSE instructies niet werken kloppen ook niet....gaat allemaal top!!!
/off-topic
CORRECTIE:
de (W)Intel rating is misleidend... AMD gaat op snelheid, intel op clock-frequentie...
Nee, want AMD geeft de suggestie dat die 2100 het aantal megahertzen is. Heb al in verschillende advertentie's gezien dat er met 1900 megahertz Athlon XP's werd gesmeten, terwijl dat natuurlijk niet zo is.

AMD geeft wel aan dat megahertzen geen absolute snelheidsmeting zijn, maar slechts een indicatie. Dat is wel goed natuurlijk

Edit: voordat iemand me van Intel/AMD voorkeuren beschuldigd, m'n favo CPU is nog steeds de IBM/Motorola PowerPC... ;)
Hoezo is de Intel 'rating' misleidend? De snelheid van Intel cpu's staat gewoon aangegeven in het aantal MHz waarop de cpu draait. Lijkt me vrij logisch en niet misleidend.
Alleen omdat jouw favoriete cpu clock voor clock sneller is dan een Intel, is Intel opeens verkeerd bezig? Beetje vreemde redenatie...
Luister: Dat Intel wil zeggen dat de snelheid van een CPU afhankelijk is van het aantal megahertzen, das het ene punt. Dat wij er allemaal intrappen het andere.

Ik vondt een rating in Mhz-en dan ook wel misleidend, aangezien er wel meer dingen je CPU "maken"..

Ik heb op RS6000's gezeten met een clocksnelheid van 375Mhz, maar ik wed dat er geen een Intel op de markt is die hem bij kan houden! :*)

Dit was alleen even wat ik duidelijk wilde maken...
Hij wil gewoon aantonen dat Ghz'en niks zeggen en dat het gross van de massa totaal blind starend op Ghz totaal misleid worden zonder dat ze het door hebben.

IPC*Clock zegt alles zonder IPC is het alleen een groot getal goed voor marketing, waarvan de XP rating veelvuldig van beschuldigd wordt maar dat is gewoon een nood reactie op intels produckt beleid

Is toch gek dat 'n 1733Mhz CPU 'n 2400 kan verslaan in een app en ongeveer gemiddeld P4 2,2 gelijke is

Wie misleid hier wie.
Als dat zo is, waarom werken we dan nu niet allemaal met een 8088 processor op 2 Ghz?????

Tuurlijk heeft het ontwerp van de pc te maken met de relatieve snelheid!!!

Een Xp 1900+ heeft dezelfde snelheid als een orginele Athlon als deze zou draaien op 1900 mhz.
Een cpu die op lager freq toch even snel is is beter... daar wel eens aan gedacht! ;-)
Ik heb op RS6000's gezeten met een clocksnelheid van 375Mhz, maar ik wed dat er geen een Intel op de markt is die hem bij kan houden!
drol we houden hier een discussie over normale pc's, niet over machines die in de catagorie mainframes vallen.
|:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:(
RS6000 categorie mainframes?
gewone workstation hoor, dat ze onder de categorie niet-8086 vallen wil nog niet zeggen dat het een mainframe is... }:O

Dank je SG
Volgens mij bedoelt hij dat de rating die AMD gebruikt (ook wel bekend als Intel-rating vroeger), misleidend is. Dit heeft dan niet zozeer te maken met de Ghz die hier genoemd worden voor P4 processoren.
[NOG MEER MIERENNEUKMODUS]
sinds wanneer is werd met DT :? :P
En daarom wil ik nou een Athlon B-), Snel, goedkoop 2 essentiele onderdelen voor het slagen van een CPU. Ik wacht alleen nog ff op de 2200+ omdat die uitsluitend met 0.13micron technologie is. wat weer minder warmte en uiteindelijk ook weer goedkoper, omdat hij goedkoper te produceren valt, wat hopelijk ook wordt doorberekend aan de kant :*)
Denk dat dat niet zo snel gaat gebeuren hoor, AMD heeft in het verleden veel geld besteed aan ontwikkeling en marketing. Ze zijn nu wel toe aan een lekkere Cash Cow!!
"n produkt die minder bied aan eisen en performance kost minder.

De produktie kosten zijn een interne zaak.

Dat word gewoon meer winst.

de 2.2 P4 is ook niet goedkoper dan de P4 2.0 omdat ie klienere core heeft en dus goedkoper te produceren..
half mei komt intel met z'n 2,6 northwoods, en een lekkere 40% prijsverlaging EN nog eens upgrade naar 533 bussnelheid.
AMD komt ongeveer rond dezelfde tijd met de 2200+ met 0,13 core, ben benieuwd of AMD hun hoogste prijs\prestatie kunnen volhouden......
At CeBIT, AMD (NYSE: AMD) today announced that it plans to begin shipping AMD Athlon™ XP processors codenamed 'Thoroughbred' based on .13 micron technology to customers later this month.
Van: hthttp://www.tweakers.net/nieuws/20961

Er zit nog wel een verschil tussen 'mei' en eind maart.
Dat heet april, en misschien nog een weekje of 2 a 3 van mei.
Met andere woorden, tot die tijd zal de XP 2200+ het rijk grotendeels voor zich alleen hebben, en daarna moeten jongere broertjes het gaan opnemen tegen de 2.6GHz Northwoods.

Verder is die 40% prijsdaling natuurlijk voor iedereen welkom.. ;)
Staar je niet blind op die 40% die geld alleen voor intels vorige top model de P4 2,2. van +/- 800 euro.

Die wordt dan . midrange CPU met navenante prijs daarom die 40% omdat er dan 'n 2,4 400/533 en 'n 2,5(33) 400/533 en 'n 2,66 533 komen en dat zijn rond de 500 700 1000 Euro CPu's

De 1,6 A blijft 'n instapper en de prijs korting zal hier terenvallen 5% misschien.

En onderstussen zit AMD op de 2300+ en AMD volgt intels brijs beleid zonder % bombarie das meer marketing met grote cijfers van intel.


Het is dus prijsverlagingen tot 40% (P4 2,2)

Intel Pentium 4 1,6GHz (Socket 478, 512KB, Boxed) ¤ 188,- min 40% ¤ 112,-
Dat denk ik niet.
Intel Pentium 4 2,2GHz (Socket 478, 512KB, Tray) ¤ 767,- min 40% ¤ 460,-
Dat denk ik wel.

En AMD volgt.
Een PIV northwood is makkelijker te overclocken zonder extreme koelmethoden dan deze Athlon.

Dus voor overclockers kan de PIV nog zeker wel interessant zijn.

Onoverclocked ligt de prijs/prestatie van deze Athlon wel lekker t.o.v. de PIV.
ik zou graag zo snel mogelijk SSE2 support in de athlon zien.. dat is nog altijd het enige grote voordeel van de P4 in mijn ogen.
nee, SSE2 word nog niet veel door programeurs ondersteund, en wou je zeggen dat als je een CPU gaat kopen dat je dan kijkt naar de instructie sets? Dan pak je toch de snelste en op sommige gebieden is de PIV de snelste op sommige de athlon maar dat ligt niet aan SSE2!

hoezo overgewaardeerd? dit verhaal klopt helemaal, het is trouwens zo dat featers als 3D NOW! en SSE slechts FEATERS zijn en zonder software support helemaal geen effect hebben. Soms (kijk eens naar al die GPU's) zijn er zelf "featers" die er alleen voor de marketing zijn!
Dan moet je ook al je software vervangen door SSE2 versies tenminste als die beschikbaar zijn, weer 'n dure grap dus.

staar je niet blind op die SSE2.
SSE en 3Dknow heeft ook jaren geduurt
*kewl* Ik dacht eigenlijk dat het nu weer een tijdje aan Intel zou zijn om de hoogste toppen te scheren, maar AMD maakt blijkbaar zijn beloftes wel waar...
Het blijft echter wel zonde dat een Athlon minder "room" voor overclocking heeft dan een P IV... Indien beide tot de max ge OC'ed worden dan is de P IV waarschijnlijk wel de baas...
Het blijft echter wel zonde dat een Athlon minder "room" voor overclocking heeft
Voor de Tweaker wel inderdaad, maar het overgrote deel van de consumenten weet niet eens wat dit is. Tsja...
waar heb je het over :+
Ga jij maar een P4 overclocken, haal je weinig resultaat. Een P4 heeft een beveiliging dat hij trager gaat draaien als hij warmer word, dit doet hij wanneer er meer stroom door de CPU heen gaat, dus clock jij em over loopt er meer stroom door heen en gaat ie trager draaien.
Oom Tom had een paar maanden terug een 2.2 Ghz P4 op 3.6 Ghz als ik me niet vergis (weliswaar met diepvrieskoeling, mar toch :P). Dat is een overclock van meer dan 50%. Of de snelheid teruggaat of niet, overclockbaar zijn ze zeker, en niet zo'n beetje ook.
Ik vertel de klant altijd dat ze beter niet voor een p4 moeten kiezen, omdat intel een procesor heeft gemaakt waarvan de 1400Mhz nog langzamer dan de eigen p3 1100Mhz loopt. En dat de amd op dezelfde kloksnelheid nog sneller loopt dan de pentium3.

Dat intel dus de consument loopt te naaien met een processor die heel veel megahertzen heeft, maar eigenlijk veel langzamer loopt dan de eigenlijke pentium3. En dat amd daarom de Xp+... heeft uitgebracht om duidelijk te maken dat hun zogenaamde minder megahertzen processor ongeveer even snel loopt als de p4 versie, maar eigenlijk nog veel sneller is, en goedkoper.

rara wat de klant na dit verhaaltje koopt...
Als de P4 beter presteerd dan de AthlonXp, als beide procs dezelfde prijs zijn, waarom zou je dan nog een AthlonXP kopen?? Ik denk dat een klant niet naar MHz moet kijken, maar naar de prijs/prestatie verhouding. Als een klant meer ervaring heeft, kan persoonlijke voorkeur natuurlijk een rol spelen, maar ik vind niet dat je een AthlonXp moet aanprijzen, omdat deze op gelijke MHz als de P4 beter presteerd. Je moet een AthlonXp van ¤300 vergelijken met een Pentium 4 van ¤300. Eventueel kan je toekomstige upgrade mogelijkheden hierin verwerken.
bij jou zou ik niet graag kopen Xthinkz! Het is wel een heel eenzeidig verhaaltje dat je daar houdt. Als er alleen maar voordelen aan de keuze voor AMD zouden zitten, denk je dan niet dat Intel heel snel verwenen zou zijn?

Ik bezit zelf trouwens een XP 1800+, alleen zou ik als ik een computer zou verkopen niet per definitie een AMD aanraden. Intel zijn koeler -> pc is dus stiller. Veel mensen vinden dat ook heel belangrijk.
k vertel de klant altijd dat ze beter niet voor een p4 moeten kiezen, omdat intel een procesor heeft gemaakt waarvan de 1400Mhz nog langzamer dan de eigen p3 1100Mhz loopt. En dat de amd op dezelfde kloksnelheid nog sneller loopt dan de pentium3
Hoor je niet objectief te zijn en een klant gewoon van informatie te voorzien ipv je eigen voorkeur op de dringen? Tenminste zoals je het hier stelt komt het naar mij over dat je amd prefereert boven Intel en dat je eigenlijk wilt dat de klant dit ook doet. Bovendien stel je het volgende
En dat amd daarom de Xp+... heeft uitgebracht om duidelijk te maken dat hun zogenaamde minder megahertzen processor ongeveer even snel loopt als de p4 versie, maar eigenlijk nog veel sneller is, en goedkoper.
Dit is niet de bedoeling achter de PR-rating van Amd. De PR-rating slaat op de eigen oude amd tb's en heeft niet betrekking op de mhz van Intel. Een xp 1900 presteert dus hetzelfde als een fictieve thunderbird op 1900mhz.
GOED MAN Jimanez
Eindelijk iemand die het snapt...
Waarom moet iedereen de AMD rating nog direkt gaan vergelijken met het aantal Mhz-en van Intel?
Dat is pas niet nadenken.
* 786562 ehvdegexteAnders praat je als een kip zonder kop
De reden dat er geen AMD Athlon XP - RDRAM moederborden zijn is niet dat een XP het niet zou doen met RDRAM. Alleen Intel heeft een licentie voor chipsets die RDRAM ondersteunen, en Intel maakt géén chipsets voor AMD processors.

(dit was een reaktie op ZileXa)
ik dacht dat SiS ook een licentie heeft
Volgens mij heeft zelfs AMD een licentie op Rambus.

Via ook, die hebben alleen geen licentie op de P4 bus.
Een XP natuurlijk!! :)

Tsja ik wist het al vanaf me amd ahtlon 650 classic.
Amd gaat het helemaal maken!
Dit soort nutteloze reacties zijn weer helemaal terug. Een maand geleden toen Intel AMD er vierkant uit beerde, hoorde je niks van al die AMD-ers...

Nu 1 testje waar AMD sneller is en whoppa 'ze gaan het helemaal maken'...

Hypocrieten...
Het blijft een nek aan nek race de ene keer intel voor de andere keer AMD etc.

Nu houd AMD met 0,18 iNtel met z'n 0,13 redelijk bij.
intel loopt iets voor maar ook in prijs.
zodra AMD ook op 0,13 zit kan AMD makkelijker reageren op nieuwe releases van de northwood.

En dat OC voordeel is dan weer van de baan.
Gigabyte GA-7VRXP met de KT333A chipset
Ik dacht dat de Gigabyte GA-7VRXP een KT333 chipset had.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True