Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Wired

Volgens een artikel van Wired bestaat er onvrede bij de onderzoekers van het Human Genome Project. Graag zouden zij nieuwe clusters maken bestaande uit Apple G4 PowerMacs. De PowerMac is geliefd, omdat ze de meeste rekenkracht biedt bij een laag energieverbruik. Dit is zeer belangrijk bij grote clusters, waarbij de stroomvoorziening en de warmte de meeste problemen geven. De onderzoekers zijn ook zeer te spreken over het op Unix gebaseerde besturingssysteem, OS X. Helaas neemt de G4 PowerMac te veel ruimte in door zijn moderne vorm. Verschillende bedrijven bieden oplossingen om de PowerMac in een rackable versie te toveren, maar helaas nemen ze dan nog steeds meer ruimte in dan de normale kasten:

Apple PowerMac G4Researchers on the Human Genome Project would rather use Apple Macintosh computers than anything else to process the massive amount of DNA data they've got on hand -- if only they could.

Unfortunately, Apple's computers are the wrong shape to make into high-power computer clusters. Apple's flagship G4 PowerMacs are powerful number-crunchers, but their upright design makes them unsuitable for stacking into computing clusters -- supercomputers made from cheap, off-the-shelf PCs.

Met dank aan Maori voor het submitten van de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

De PowerMac is geliefd, omdat ze de meeste rekenkracht biedt bij een laag energieverbruik
Niet dat ik zo een intel-liefhebber ben, maar zijn die 0.13micron tualatinnetjes dan niets voor ze?

laat de Mac nou 50% meer prestatie per clockcycle bieden ( risc is lekker efficient voor dit werk )

......... FF opgezocht:
Intel targets the product for mininotebook models and says it still uses less than 1 watt of power during average use in its 500-MHz battery-optimized mode.
Het mag dan wel in energiebezuinigmodus zijn, maar minder dan 1 watt is wel ERG zuinig :P , ik verwacht niet dat die mac dat haalt.

en dan is hij te vergelijken met een 333Mhz mac denk ik; dus een dual tualatin is even sterk ( voor dat werk ) als een normale G4, en misschien zelfs goedkoper.

edit:

[quote]

Apple Power Mac G4 (533 MHz, 128MB, 40GB, CD-RW)

Power
Operational power consumption 338 Watt
Voltage required AC 115/230 V ± 20% ( 50/60 Hz )
[/quote]
Deze 338 Watt geldt voor het hele systeem Zonder monitor!; dus ze kunnen me wat bij appel; zelfs mijn superlompe p4 (0.18 Micron) gebruikt als compleet systeem met 3 harde schijfen ongeveer 200 watt.
( een keertje opgemeten)
Waarschijnlijk geilen die wetenschappers gewoon op mooie ronde vormen ;) als deze gegevens van cnet juist zijn

G4 blaast echt wel ff 2 intel proccies er uit, met gemak zelfs. Uit jouw post blijkt duidelijk dat je de G4 onderschat. De G4 is gewoon zuiniger dan de meeste RISC CPU's en dan ook nog sneller
Dat geldt alleen als er Altivec gebruikt wordt. Blijkbaar wil men graag SIMD instructies gebruiken, anders was men wel tot de conclusie gekomen dat de G4 weinig heeft te bieden wat betreft price/performance. Het zal met niet verbazen als P4's of Athlons met behulp van SSE(2) of 3DNow! een betere performance leveren voor dezelfde prijs.
Deze 338 Watt geldt voor het hele systeem Zonder monitor! dus ze kunnen me wat bij appel
Je vergelijkt letterlijk appels en peren met elkaar. De voeding heeft de mogelijkheid om 338 Watt (=veel) vermogen te leveren als dat nodig mocht zijn, maar het verbruik van de PowerPC-processor in de G4 is toch echt wel bijzonder laag te noemen. Lees dit maar eens:

http://news.com.com/2100-1040-824621.html
The 1GHz PowerPC runs at 1.6 volts and will consume 15 watts to 17 watts of power, Motorola executives said. Its predecessor, the 533MHz PowerPC 7450, ran at 1.8 volts and consumed 14 watts of power.
Vergeet niet dat de oude Cube's van Apple geeneens actieve koeling nodig hadden, omdat die dingen gewoon domweg niet heet werden door het lage stroom-verbruik.

Ik durf er alles om te verwedden dat jouw x86-configuratie veel meer stroom vreet dan een G4. :)
Ik denk niet dat ze bij Apple nou meteen aan een cluster computer dachten toen ze de G4 bouwden.. ;)

"Jongens laten we eens een niet in een standaard rek passende goedkope oplossing voor een supercomputer gaan bouwen..."
Ik snap niet helemaal waarom je een server met zo'n design kast zou willen, tenzij het design zorgt dat de warmte beter wordt afgevoerd, dan zou ik ondanks de extra ruimte wel zo'n kast voor een server gebruiken. Een server moet tenslotte functioneel zijn, er wordt niet of nauwelijks achter gewerkt dus hoeft zo'n kast niet specifiek mooi te zijn.
ze doen het niet voor de kast maar gewoon omdat de G4 de snelste is
en het gaat hier niet om een server maar om een cluster à la United Devices
gewoon verschillende pc's aan elkaar hangen en op een praktische manier stapelen, maar met z'n handvatje bovenaan zal het waarschijnlijk niet lukken om verschillende te stapelen omdat ze onstabiel zullen staan en ook al schuin, en nog eentje erbij weer onstabieler en schuiner dusja...
De Mac staat niet schuin, en zoals Videodok al aangeeft, er zijn beugels die de G4's prima stapelbaar maken.

En natuurlijk neemt de vorm van de Quicksilver meer ruimte in beslag dan een 19-incher, maar ik zie bij kantoren en mensen thuis (in regel) toch echt geen 19" staan, een G4 juist weer wel.
De Apple zijn initieel niet voor de clustermarkt gemaakt, ook al zijn ze er wel zeer geschikt voor.

btw:
De oude G3 tower en de Blue&White's zijn ook geen geweldige clusterstapelaars, maar worden er ook voor gebruikt.
Het gaat meer om de form factor van het moederbord,
Zo past dus bijna ieder ATX bordje in een 19 inch behuizing, Met zo'n G4 moederbord is dat dus duidelijk niet het geval.
Ik neem aan dat het alleen de kast zelf is die het grote obstakel is en niet de manier waarop de spullen in de kast zelf zitten. Is het dan niet mogelijk om gewoon het mobo er uit te halen en deze in een rack-mountable chassis te zetten. Voor dit soort toepassingen is namelijk toch weinig extra's nodig zoals insteekkaarten en zo, het gaat immers om de rekenkracht, samen met wat I/O. Maar misschien zie ik iets over het hoofd, want ik heb nooit de binnenkant van een G4 kast gezien.
Zoals in de teks al staat, het is dus mogelijk om de inhoud van zo'n G4 in een rackmountable kast over te zetten, alleen neemt die kast dan nog te veel plaats in.

Ik denk dat het grootste opstakel het moederbord is, wat speciaal op maat is gemaakt voor de G4 kasten. Ik kan me voorstellen dat dat moederbord dan problemen gaat geven op het moment dat je het in een rackmountable kast gaat plaatsen. Het past allemaal wel, alleen de kast wordt dan zo groot dat het nog te groot is.

Ik lees hierboven dat veel mensen zich afvragen waarom Apple zelf niet met rackmountable kasten komt. Dan zal misschien wel gebeuren nu OS X steeds meer gebruikt wordt, maar Apple heeft weinig nut gezien in die kasten, simpelweg omdat ze geen OS hadden wat voor servers gebruikt kon worden. OS 9 was leuk voor thuis, maar absoluut niet geschikt voor servers. Nu met OS X ligt dat dus anders en is het best mogelijk dat Apple zelf met een rackmountable kast komen.

Ik hoop het in ieder geval wel, OS X is zeer stabiel, snel en makkelijk configureerbaar. En het heeft natuurlijk een Unix achtige kernel wat zeer veel voordelen bied in de server wereld.
Wat is clustering :'( |:(

van een newbee die wil bijleren
clustering is een hele berg computers als één laten fungeren, parralel processing dus, is heel handig voor grote berekeningen zoals het uitrekenen van DNA structuren (Genome project)
Jammer dat ze daar niet op gelet hebben bij de bouw. Had nou veel gezeur gescheeld
De kast is (zoals veel van de Mac's) ontworpen om mooi te zijn, om een leuke uitstraling te geven in de (huis) kamer waar hij staat of op het bureau.
Dat hij door deze vormen wat groot is is natuurlijk niet iets waar men bij de bouw op heeft gelet, men heeft hem namelijk niet ontworpen om met z'n allen naast en op elkaar te staan maar meer als alleenstaande kast.
Was makkelijk geweest als de standaard 19" was aangehouden maar ja een leuk appelrackje misstaat niet en de meeste grote bedrijven hebben een behoorlijke serverruimte lijkt mij. Kijk het is lastig maargoed als je wat wil....
Zelfs de grootste bedrijven willen geen lucht huren als het om server ruimte gaat. Maximaal benut van ruimte en geld ofzo :Z
Ik wil best wel zo'n kastje hebben hoor :P

Dan mod ik voor die lui wel een 19"-rack kast in elkaar.

En zou Apple zelf niet een aparte rack-case in elkaar kunnen zetten? Ik denk dat daar wel veel vraag naar zal zijn, vooral gezien het feit dat die Apples ook vaak in de muziekstudio worden gebruikt. En nu dus ook in clusters.

Zouden ze (gezien de criteria weinig warmteafgifte en gering stroomgebruik) dan niet beter met VIA C3's aan de slag kunnen? Die gaan (pin me er niet op vast) tot 800MHz en kunnen passief gekoeld worden. Ze zijn ook nog een stuk goedkoper en ze passen in standaard Socket 370 barebone rackkasten.
Maar in een review was te lezen dat een C3 van 500 MHz een pentium 266 maar amper wist te evenaren, en das natuurlijk minder fijn als je zoveel mogelijk 'numbers wil crunchen'.

//edit
even opgezocht, gaat zelfs om een pentium 233
Ach jongens... Waar een wil is, is een weg :) ..... euh.... Tweaker :P
Sja, zo kun je wel over alles gaan zeiken, zeg!

Op zich is het toch niet eens zo gek? Dit kan toch weer een hele nieuwe markt openen? Stapelbare kasten bouwen en verkopen?

Elk nadeejl hep sen foordeejl!

Er bestaan geen problemen, alleen uitdagingen!

[en nog meer van die crap :)]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True