Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: c|net

Volgens bronnen die met de zaak bekend zijn is AOL Time Warner niet bezig om een bod op Red Hat uit te brengen, schrijft C|net. Afgelopen zaterdag maakte de Washington Post bekend dat de mediagigant onderhandelingen voerde met Red Hat over een eventuele overname. Volgens insiders zou AOL met Red Hat als dochter een grote concurrent van Microsoft kunnen worden. Vertegenwoordigers van AOL Time Warner, Red Hat en Microsoft hebben deze geruchten echter tegengesproken.

Red Hat Linux logoZelfs als de twee bedrijven geen fusie overwegen, zou AOL Time Warner haar online service voor Red Hat beschikbaar kunnen maken. Op dit moment is AOL alleen beschikbaar voor Windows en Mac, hoewel de Netscape browser ook Linux ondersteunt. Op het eerste gezicht is het helemaal geen slecht idee om met Microsoft te concurreren op de markt voor desktop-besturingssystemen, zeker niet nu AOL Time Warner steeds meer de concurrentie met Microsoft aangaat op het gebied van webservices. Hoewel Linux nog geen noemenswaardig aandeel op de desktopmarkt heeft zou de aankoop van Red Hat voor een langere termijn strategie wel potentiŽle voordelen kunnen hebben.

Vooral buiten de Westerse wereld zou Linux samen met AOL's online service populair kunnen worden. In landen waar vijfig tot zestig dollar minder kosten per computer een zeer welkome besparing is, zoals Latijns Amerika of China, zal een Linux systeem een heel stuk interessanter zijn dan een soortgelijke machine met Windows geÔnstalleerd:

Logo AOL Time Warner The merger rumors come as competition intensifies between AOL Time Warner and Microsoft. Earlier this month, for example, the media conglomerate responded to Microsoft's .Net Alerts service by launching AOL Alerts. Both services use instant messaging to deliver customized stock quotes, auction updates or other information to computers, handhelds and cell phones, among other devices.

While the AOL service has grown its subscriber base, MSN continues to add members more slowly. AOL subscribers swelled from 9 million in autumn1997 to 33 million at the beginning of this year. In December alone, AOL gained 1.9 million new subscribers, the company said. MSN, by contrast, foundered for years, going from 2.5 million subscribers in 1997 to 7.7 million in December.

Alan Cox, kernel hacker werkzaam voor Red Hat, heeft op usenet in ieder geval al bekend gemaakt dat mocht AOL RedHat overnemen, hij zijn ontslag zal indienen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

OSx Linux banden? OSx is op een FreeBSD kernel gebouwd! Zeggen dat OSx sterke Linux banden heeft is heiligschennis ;)

Alan Cox zeurt gewoon, hij is gewoon een beetje bang dat als AOL Redhat overneemt hij niet vaak genoeg zijn zin meer krijgt en Linux minder geek en meer sukkel oriented zal worden.
Ondertussen is er nog steeds geen echt newby of sukkelvriendelijke Linux versie beschikbaar. AOL zou met Redhat kunnen realiseren dat zo'n Linux versie wel beschikbaar komt. Volgens mij zou dat een goede ontwikkeling zijn om de duimschroeven bij Mickeysoft eens echt aan te draaien.

Ik heb het niet over halfbakken produkten als Mandrake (op zich best goed) maar echt sukkelvriendelijk.
Ik heb het niet over halfbakken produkten als Mandrake (op zich best goed) maar echt sukkelvriendelijk.
Windows is ook niet sukkelvriendelijk. Als een leek (think opa/oma) een probleem heeft in Windows, kan hij/zij dat ook niet oplossen.

Computers zijn gewoon niet sukkelvriendelijk genoeg om te installeren/beheren/configureren.
Gebruiken is een andere kwestie.
Het is inderdaar voor de linux fans onder ons wel jammer dat deze deal niet gaat plaatsvinden, het zou voor linux (en dan zeker op de lange termijn) een goede stap voorwaarts zijn. Steeds meer mensen zouden linux gaan gebruiken als duidelijk word dat het allemaal niet zo moeilijk hoeft te zijn als het lijkt en dat je op een linux systeem veel dingen ook kunt die je nu in windows ook kan.

Daar zit volgens mij ook nog het probleem van linux, de meeste mensen gebruiken geen linux omdat de software die ze dagelijks gebruiken voor windows is en niet voor linux.

Als AOL dan Red Hat over zou nemen en ze de tijd zouden nemen om hun sofware linux-klaar te maken zou het voor zowel AOL en Linux algemeen een grote stap voorwaarts zijn.
Best humor... zit nog een kern(tje) van waarheid in ook:
http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/02jan/uf003850.gif
Linux zal nooit groot worden voor WinE (WindowsEmulator) geperfectioneerd is. Helaas. Linux is sneller, stabieler ťn (geloof het of niet) gebruiksvriendelijker dan welke windows versie ook. Ook is het veiliger en kun je zelf meer regelen. Maar helaas is het lastig om tegen Microsofts monopoly op te boxen.
Op het moment dat linux groot is, wordt wine overbodig. Aangezien er dan van de belangrijke windows applicaties ook linux versies zullen worden gemaakt.
//wine = wine is not an emulator

als ervaren linuxgebruiker zeg ik dat windows op mijn pentium 166 nog steeds vaak sneller werkt, vooral opera werkt veel sneller onder windows.
Gebruiksvriendelijker? Zolang er niets misloopt en je hardware ondersteunt wordt. Maar net zoals onder windows loopt er wel eens iets mis. Waarmee stabiliteit direct ook verklaard is.
Probeer maar eens uit te vissen hoe je een programma moet installeren. ok, dit komt ook wel door het windows-paradigma, maar echt eenvoudig is het niet te noemen.
De stabiliteit klopt inderdaad voor de vele servertoepassingen en de kernel zelf, maar de vele grafische applicaties, waar het hier toch over gaat zijn niet zo stabiel.
Ik snap eigenlijk ook niet waarom het voor de westerse consument een voordeel is dat Linux een groter marktaandeel op de desktopmarkt krijgt dan Windows. WindowsXP is gewoon een degelijk systeem en Microsoft besteed veel aandacht aan het geschikt maken van dit systeem voor computernoobs.

De komende tijd zal de manier van het gebruik van de computer en de bijbehorende media veranderen door de opkomst van mobiele apparaten en software als dienst. Waarom zou het handig zijn om de ontwikkeling sterk af te zwakken door eerst helemaal over te stappen op een ander besturingssysteem? En de vraag: gaan we er dan wel echt zoveel op vooruit?

Volgens mij kunnen bedrijven zich veel beter bezig houden met het maken van diensten en samenwerkingsverbanden met Microsoft. Want nu proberen veel bedrijven MS tegen te werken. Gevolg: Microsoft maakt zelf een concurrerend programma, drukt het de markt in en heeft op dat gebied dan weer een monopoliepositie te pakken.

Als bedrijven nu samenwerken en zorgen dat MS hun software accepteert en dus niet een concurrerend programma op de markt brengen, hebben we ook niet de situatie van een alleenheerser op software gebied.

Maw, ik ben blij dat dit niet doorgaat :)
Eens denken, geen concurentie voor Windows, dus microsoft kan doen en laten wat ze willen, dus prijzen gaan weer omhoog net als dat met XP tov vorige versies al was. Lijkt me niet echt goed voor de consument.
Van de andere kant, als ms serieuze concurrentie krijgt, dan moeten ze wat doen om die concurrentistrijd aan te gaan. bv hun product verbeteren of prijjzen verlagen.

(goh dit is zo voor de hand liggensd dat het eigenlijk overbodig zou moeten zijn)
XP Home is wel goedkoper dan Millennium...
Jij weet blijkbaar niks van economie af anders zou je dit niet zeggen.
Vond de combinatie ook al een tikje apart

AOL: DE newbie ISP
Redhat linux: DE proffesionele linux oplossing met goede support

Denk niet dat de klantengroep aan zou sluiten met linux.. ook kan je van de klanten niet verwachten dat ze massaal over stappen.. daar is linux net "te anders" voor ;)
Red Hat is toch ook DE newbie linux distro?

;)
Inderdaad .. een tikje apart...

Zoals al vaker hieromtrent werd gepost, AOL is mediaconcern en kabel exploitant wat moeten die nu met een software bedrijf?? 


" Alan Cox, kernel hacker werkzaam voor Red Hat, heeft op usenet in
ieder geval al bekend gemaakt dat mocht AOL RedHat overnemen, hij zijn
ontslag zal indienen. ."

Volledige achter!! K'zou mijn RHN ook opzeggen als het was doorgegaan, AOL heeft niet een compatible image noch cultuur voor het (naar mijn mening) merendeel van de redhatters...

Maar goed, Bill zal wel in z'n broekie geplast hebben, en das wel grappig...

8-)
Dit soort dingen moet juist de acceptatie van Linux forceren. Zie ook Corel die door WP groot waren geworden opeens hun eigen Linux distro op de markt brachten. Rare combo, maar het geeft meteen weer aan aan de niewbies dat Linux niet zo exotisch is als ze denken. Vooral de combo RedHat en AOL betekent een doorbraak voor een gebuiksvriendeleijk Linux voor de massa
Volgens mij flopte Corel-Linux gigantisch en trok Corel zich na een paar maanden weer terug uit die markt.

Ik denk niet dat een linux-distro van een grote naam (bv MS, Corel, Adobe) ooit echt omarmt zal worden door de linux-gemeenschap. Die zullen de oorspronkelijke linux-distributies aanbevelen.
Het gaat er meer om dat door de naam Corel een Linux distro op de planken van meerdere kleinere/slechtere (VOBIS en consorten) computerzaken op de planken kwam te liggen. Dat zorgt natuurlijk voor een enorme naamsbekendheid voor Linux. In dat opzicht (Linux bekend maken bij publiek) was het wel een geslaagde actie. Zo ook een overname van een geaccepteerde linux distro door een firma met een bekende naam bij de onwetende computergebruikers (onwetend over Linux). Het is enorm goed voor de PR van Linux als een grote naam er achter gaat staan. (zie ook Kyro-Hercules) Tevens neemt dat een deel van de magie van Linux weg (linux is "eng"), waardoor het makkerlijke te accepteren is door het grote publiek.
Was ook meer omdat M$ een paar miljoen dollar in Corel stopte om het voort bestaan van corel te garanderen.... Stiekum onder de tafel afgedwongen dat ze moesten stoppen met Linux anders geen geld.
Bedenking: M$ port nu steeds Office naar Mac OS.
Mac OS X heeft sterke Linux banden.
Kan dus niet meer moeilijk zijn om Office ook naar Linux te porten. Dan is meteen het meest gebruikt sw pakket voor linux beschikbaar.
Al zal M$ dan natuurlijk niet doen.
Mac OS X heeft sterke Linux banden.
andere api's, andere processor, andere kernel. Enige gelijkenis: het is ook een unix, dus unix -> mac osx = niet zo'n probleem. Andere richting: moeilijk.
AOL is gewoon erg groot. Wanneer AOL RH wel zou overnemen, kan dat een grote sprong voorwaarts betekenen voor de acceptatie en verspreiding van Linux. Of dat, door de AOL kanalen, een goede zaak is voor Linux als kwaliteitsprodukt weet ik niet.
Ik hoop maar dat CNet gelijk heeft. AOL kan RedHat toch wel gebruiken als leverancier en tegelijkertijd RedHat een financiŽle steun in de rug geven, zonder het over te nemen. Dat zou gewoon erg dom zijn tegenover de Linux gebruikers. Het zou juist veel beter zijn voor AOL om Linux in het algemeen te steunen en te installeren. Dat zou een misschien wel grotere vuist maken tegen het monopoly van Microsoft.

Wat dat betreft geef ik Alan Cox helemaal gelijk, AOL/TW is nou niet bepaald een lieverdje en ik zou er ook niet voor willen werken. We weten allemaal dat ze meewerken aan dingen als DMCA en opvolgers daarvan, waar Microsoft zelfs tegen is.
Het zou ook een beetje te mooi geweest zijn als er wel een overname kwam.
'Sauron vernietigen en Saruman ervoor in de plaats zetten' so to speak }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True