Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: CNET

Zak geldOp CNET is te lezen over een recent onderzoek, dat heeft uitgewezen dat streaming video pas over jaren een winstgevend middel zal zijn. Naar verwachting komt de markt de komende jaren langzaam op gang, waarbij de huidige vijfentwintig miljoen dollar inkomsten zal stijgen tot honderd miljoen dollar in 2005. Pas dan komt de echte klapper, als in 2006 de inkomsten ongeveer zullen verdubbelen ten opzichte van 2005.

Naar verwachting zal het grootste gedeelte van de inkomstenbronnen bestaan uit trainingen, marketing en investeerdersinformatie. In iets mindere mate, maar nog ruim aanwezig, zullen digitale uitzendingen zijn, zoals die van het nieuws. Op dit moment wordt streaming video echter nog te weinig serieus genomen door bedrijven buiten de sector, aldus een analist.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ik denk dat 't simpelweg niet goed haalbaar is momenteel. Het vereist hoge investeringen & de huidige technologie is nog zeer versnipperd, want er is nog niet echt 'n streamingstandaard.
Bovendien wordt er vaak beweerd dat TCP/IP niet echt geschikt is voor streaming media.
Klopt, streaming video word echt beter met ipv6 (volgende generatie ip-protocol, met meer adressen en ondersteuning voor multicast)
omdat dan een video server niet PER client hoeft te streamen maar slecht 1x, elke node moet dan zelf voor zorgen dat het signaal naar alle aangesloten netwerk gaat. (als daar verzoek voor is) en in ipv6 zit betere ondersteuning voor onderscheid tussen pakketjes zodat bv. Voip en streams voorrang krijgen op bv email
hehe...je haalt hier een aantal dingen door mekaar.

Ten eerste is ipv6 uitgevonden als een 64-bits variant op het 32-bits ipv4.

Het 1x uitzenden naar meerdere clients heet 'multicasten' en is met ipv4 ook al zeer goed mogelijk.

Ook het classificeren van streams is mogelijk dmv ipv4 TOS-routing (TOS=Type Of Service). Je kunt dan bepaalde typen verbindingen classificeren, en als je je routers goed configureert, zullen bepaalde classes voorang krijgen op andere; zelfs nog veel complexer dan jij nu noemt. Maar da's allemaal ipv4 ;p

Het grote verschil tussen ipv4 en ipv6 is dat nummering bij ipv6 in 16 bits getallen gaat, terwijl ipv4 met 8 bits getallen werkt. ( 192.168.10.5 <-> 0efb.fffa.891a.bb5d; inderdaad...ipv6 werkt met hexadecimale digits ;p). Hierdoor is een veel groter aantal IP adressen mogelijk, en da's precies de bedoeling: de oude ipv4 adressen raken namelijk zolangzamer hand op.

Grappig trouwens dat je toch nog behoorlijk gemodereerd bent, want je posting is eigenlijk behoorlijk off-topic. Het internet-protocol heeft namelijk weinig te maken met de data (in dit geval een media-stream) die er over heen gaat. Just my 2 centipedes ;p
Nogal wiedes, een non--interactief medium als TV kost bijna niks om te versturen. (zie aantal satelliet-kanalen). Ik denk dat het hele Internet het bv. ook niet aan kan als iedereen grote videostreams zit te kijken.
Er zijn vroeger testen geweest om een radio uitzending (met de geluiden zoals een 56 K modem) op te nemen op bandje en deze vervolgens in je "computer" te stoppen zodat je er weer data af kon halen.

Ik denk dat ze toendertijd precies hetzelfde zeiden als jij nu ongeveer :)
Hobbyscoop heette dat programma en ze zonden programma's in Basicode uit :)

Maar misschien heeft streaming video een betere toekomst als dergelijke bedrijven ook investeren in breedband internet.
Is ook veel te lastig met de bandbreedte die we nu hebben. Bovendien is deze niet gegarandeert, dus krijg je snel hakkelende beelden of brakke kwaliteit.

Persoonlijk denk ik dat het nog wel tot de volgende generatie breedband internet duurt voordat streaming video een succes wordt (ondanks de huidige compressietechnieken).

Verder geloof ik ook best dat dan pas je TV gewoon op internet geplugt wordt. UTP kabeltje, en je kunt alle programma's kijken wanneer jij dat wilt.
ik denk persoonlijk dat we eerder een soort access point in de meterkast krijgen, die vandaar af alle signalen kan gaan verdelen in diverse kabels... (immers ouwe tv's kunnen dan niet meer aangesloten worden)

ook is dan natuurlijk draadloos mogelijk e.d.
Het wordt langzaamaan aangesloten,
net als nu met de kabel gebeurd,
ze sluiten gewoon een nieuwe kabel aan, en de mensen met een oude tv enzo kunnen gewoon blijven kijken.

je kunt niemand namelijk verplichten iets aan te schaffen. ze moeten er eerst zelf het nut van in zien en er de prijs voor willen betalen, want ik denk dat als het er is, het ook niet goedkoop zal zijn!!
Die accespoints worden dan dure apparaten, aangezien je daarin een netwerkkaart, een tv kaart en nog een heleboel andere apparaten moet gaan bouwen.
Waarschijnlijk zal die qua prijs vergelijkbaar zijn met een huidig kabelmodem, dat is een hoge drempel!

Daarnaast is zo'n accesspoint een schitterend idee, maar dan heb je er zoiezo al 2:
Kpn en je kabelaar, want beide willen deze slag natuurlijk niet missen.

* 786562 TheGhostInc
Ik denk dat je dan beter overal een glasvezelkabeltje binnen kunt leggen,

heb je genoeg bandbreedte voor de TV en internet bij elkaar, een 100Mbit ipv 10Mbit verbinding is dan natuurlijk ook mooi, maar denk dat je daar met streaming video nog wel aan te kort zult komen.

en verder liggen er nu ook al veel coax kabels in de grond waar ook al veel data overheen kan hoor!!
En dan heb je het nog niet eens over het financieele plaatje, want bedrijven hebben echt er geen zin in als het mogelijk is als gebruiker de streams op kunnen slaan en vervolgens dat leuk gaan sharen op internet.

En natuurlijk zal er betaald moeten worden, want ze lopen dan allerlei inkomsten mis die ze nu nog wel hebben, zoals reclame etc.

Dus buiten de technische problemen zijn er nog genoeg andere potentiele problemen over voordat dit een succes kan worden.
@Home heeft tests hiermee gedaan weet ik uit betrouwbare bronnen en ze hebben even gekeken of de snelheid in de buurt achteruit ging, terwijl proefpersonen streaming aan het kijken waren, dat bleek niet zo te zijn, het is dus mogelijk, maar kost gigantisch veel netwerkcapaciteit en die is er op het moment niet.
In principe kost dit geen bandbreedte waar je internetsnelheid van naar beneden gaat. Zogenaamde Class 2 kabelmodems maken ook een directe verbinding met de head-end mogelijk waar streaming video op gezet kan worden. Iets dergelijks wordt door Casema al gedaan met hun digitale tv aanbod.

Het komt er op neer dan frequenties boven het downstream internetgebied vna ogv 8mHz gebruikt worden om een mpeg4 stream om te zetten. Door met een beveiliging een aantal van deze streams te multiplexen en naar de eindgebruiker te sturen is het dus mogelijk dat ieder zijn eigen kanaaltje bekijkt wanneer hij wil.
Peer2Peer zal goede tussenoplossing bieden, kazaa gebruikt het al voor distributie van haar eigen client, dus in plaats van centraal downloaden, downloaden bij je buurman, gaat sneller maar voordeel is ook nog eens dat je geen belasting krijgt op centrale servers
De enige sectoren waar nu al geld wordt verdient met streaming content zijn e-learning, video conferencing en vooral de porno industrie. Maar vergis je niet... de streaming content sector maakt elke jaren grote verdubbelingen qua omzet mee..
In Belgie is een TV-zender bezig met een soort project wat je wel gelijkaardig kunt noemen.
Ik weet niet 100% het fijne ervan noch de naam.
Maar je koopt een kastje en dat zet je op je TV en dan kun je SMS, je mails checken en dergelijke via TV en het laatste journaal is altijd beschikbaar.
Je kan zelfs dingen elimineren ik wil het sport niet zien ofzo, het wordt dit jaar getest door een 100 gezinnen. Ook met speciale en'supersnelle' teletekst... enzovoort :)
:*)it was dus voor de geinteresseerden*
Winstgevend of niet...

Deze test-stream bewijst voor mij dat het qua kwaliteit zeker een goed alternatief is voor een abonnement op de kabel.

idirector.media.ibeam.com/netshow/v2/onair/BBC/BBCworld_300k.asx
Het is toch niet alleen de infrastructuur die nog niet klaar is? Er moeten natuurlijk ook sites zijn die streaming video uitzenden. Zo ken ik nog niet een site waar je een film online kunt bekijken (alleen de porno-industrie waarschijnlijk). Persoonlijk lijkt het mij ook niet echt handig, omdat de kwaliteit nog veel te wensen overlaat.

Ik denk dat dit allemaal pas interessant wordt wanneer je gewoon je internetverbinding (of vertakking daarvan) in je TV kan doen en dan een hoop kanalen kan zien. Dus een soort satelliet-schotel maar dan over internet...

Daarom vrees ik dat de streaming video voorlopig nog wel ff in het rood zal blijven...
Het probleem is niet zozeer alleen dat er niet genoeg bandwith is bij de eindgebruiker, er is gewoon behoefte aan veel betere multicast technieken.. zit zoiets trouwens in IPv6?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True