Intel komt met goedkope gigabit netwerkkaarten

Intel heeft gisteren nieuwe gigabit ethernet kaarten aangekondigd voor servers en desktops. Het unieke van de Pro/1000T en Pro/1000XT is dat deze gebaseerd zijn op één enkele controller en werken met koperen bedrading. Andere versies die geschikt zijn voor glasvezelnetwerken worden op dit moment getest. Het grote voordeel van de nieuwe kaarten is de prijs, het bedrijf beweert namelijk dat ze nog niet twee keer zo duur zijn als de huidige 100Mbit kaarten, hoewel je voor $99 toch wel een behoorlijk aantal Realtekjes kunt inslaan . De nieuwe Intel kaarten zijn dan ook voorzien van een hoop extra features, zoals geavanceerde auto-negotiation en auto-sensing, wat het upgrade van een netwerk in fasen makkelijk maakt. Ook TCP segmentation offload wordt ondersteund, dit is een nieuwe feature die in Windows XP zit ingebouwd om hogere doorvoersnelheden met lagere processorbelasting mogelijk te maken. Daarnaast ondersteunen de kaarten PCI-X en gebruiken ze de advanced network services software van het bedrijf. Lees meer bij Electic:

``Gigabit Ethernet products are a key piece of evolving high-performance platforms, delivering the high bandwidth needed to harness the power of next generation processors and systems,'' said Tim Dunn, general manager of Intel's LAN Access Division. ``With Intel's Gigabit Ethernet adapters organizations can enjoy a tenfold increase in network bandwidth, for less than twice the cost of Fast Ethernet networks, and an easy upgrade path without the need to replace existing copper cables''

The new Intel adapters enable an easy and affordable migration to Gigabit to the desktop, and can be combined with switch systems based on the Intel® Media Switch IXE5416 Device that provide Gigabit switching at less than $100 per port.

Lees meer

Reacties (61)

Verwijderd 13 september 2001 00:31

Ik denk dat het wel goed gaat komen met de hubs en switches. Mag ik mijn mede-tweakers eraan herinneren dat een 10/100 switch ook pas sinds een jaar of twee betaalbaar is voor in een thuisnetwerk (< Fl. 250 voor 8 poorts)
Intel zet nu de trend, velen zullen volgen (realtek ;-&gt

. Met alle bandbreedte vergroting wordt 1Gbit steeds noodzakelijker.

Probeer maar eens een blik in de multimedia toekomst te smijten. Ik zie het al voor me, digitale eXtra High Density televisieschermen met 7.1 geluid (24/96 natuurlijk) In iedere kamer een terminal.

Stuur dat soort data maar eens over je 100MBit.

Dennizz 13 september 2001 00:19

allemaal heel leuk aardig, en betaalbaar (alhoewel, voor een netwerkkaart ?)

maar de switches/hubs blijven nog steeds duur, en zeker voor een iets groter netwerk blijft het een hele investering.

Verwijderd @Dennizz • 13 september 2001 06:47

Welnee, de prijzen zijn juist enorm gedaald. Voor minder dan 2000 gulden kun je al een switch kopen met 2 Gigabit poorten kopen, nou dat is wel anders geweest

HoefMeistert @Verwijderd • 13 september 2001 16:39

Voor thuis gebruik is da tog lekkert aan de prix

xerix @HoefMeistert • 13 september 2001 17:32

Voor thuis gebruik heb je denk ik ook niet veel aan een GigaBit netwerk..

PuzzleSolver @HoefMeistert • 13 september 2001 20:57

Hoe moet ik anders al die MP3's snel op mijn server krijgen

(Maar goed back2back heb je geen switch nodig)

lvh @HoefMeistert • 15 september 2001 10:13

Idd...

Btw: je hebt PCI-X nodig en dat is toch wel voor servers only.

Is bv wel handig in combination met een switch:
een server (gigabit) en 10 100mbit mensen. Zo kan je werken tegen optimale snelheid.

Maar dan ga je ook beginnen met SCSI-RAID enzow. is dus idd wel voor servers. Servers MOETEN gewoon die snelheid hebben. Grote bedrijven die die snelheid nodig hebben die kunnen dan natuurlijk deze dingetjes aanschaffen.

Wat me wel opvalt is dat er geen fan/heatsink op de chip staat. Ik dacht dat ze verrekte heet werden?

Ik heb ook lang met grote switches gewerkt (custommade 128ports) en zo 2 op elkaar. Werd soms 70graden uncooled. Dus, fannetjus

Verwijderd @Verwijderd • 13 september 2001 16:10

Nou dat noem ik niet weinig, daar kan je een een complete pc voor kopen terwijl de netwerkkaart "maar" 250,- kost

SlaSauS @Verwijderd • 14 september 2001 22:17

sja, 2000,- voor thuisgebruik in ieder geval nog steeds niet interessant, voor kleine/startende ondernemingen is het echter denk ik wel de moeite eens verder te gaan kijken dan 100Mbit, maar je moet toch een redelijk netwerk hebben wil je de volledige snelheid benutten (100Mbit voldoet voor de meeste kleine netwerken nog ruimschoots ten minste, harde schijven zijn meestal de bottle-neck).

Verwijderd @Dennizz • 13 september 2001 13:01

En hoe zit het eigenlijk met de bekabeling? Wat voor wires heeft een gigabit ethernet netwerk eigenlijk nodig? Is die ook niet duur?

Verwijderd @Verwijderd • 13 september 2001 15:16

het is tegenwoordig mogelijk om 1gigabit te halen op normale cat5/rj45 bekabeling.

Metten @Verwijderd • 13 september 2001 18:44

correctie: je moet Cat5e hebben. Is geloof ik betere kwaliteit kabel ofzo. Zegt trouwens niet dat het niet gaat werken op cat5.

JT 13 september 2001 00:19

Dit word de doorbraak van de GigaBit kaartjes. Nu zullen verkopen aan de consument omhoog gaan, en wanneer de prijzen nog meer omlaag gaan door de hogere verkoop, worden ze goedkoper, waardoor het een massagoed word, net zoals de 100 mbit kaartje nu.

Hubs en switches moeten en zullen nu ook nog goedkoper worden.

Beaves @JT • 13 september 2001 00:23

Dit word de doorbraak van de GigaBit kaartjes. Nu zullen verkopen aan de consument omhoog gaan, en wanneer de prijzen nog meer omlaag gaan door de hogere verkoop, worden ze goedkoper, waardoor het een massagoed word, net zoals de 100 mbit kaartje nu.

Ben ik niet zo zeker van, ik kan me niet voorstellen wat een normale thuisgebruiker met Gigabit ethernet moet. Aangezien 100Mbit nog lang snel zat zal blijven zie ik niet in wat mensen met Gbit ethernet zouden moeten. (Laat staan met Gbit switches).

Gbit ethernet is nu nog alleen handig als backbone, dus om alle afzonderlijke switches aan elkaar te koppelen, niet om in elke pc in te bouwen. Zeker de wat oudere pc's zullen de snelheden nooit benutten.

Het zal dan ook nog wel een tijdje duren voordat de thuisgebruiker Gbit ethernet nodig heeft en dus zal kopen. De meeste mensen hebben niet eens 100Mbit.

JT @Beaves • 13 september 2001 00:25

Nou, in theorie heb jer niks aan nee. Maar in de praktijk wel, want dan liggen de snelheden een stuk lager...dan haal je misschien 5 mb/s en met Gbit kaartjes misschien wel 20 mb/s. En daar wil ik (en denk vele met mij) wel een beetje extra voor neerleggen.

TheGhostInc @JT • 13 september 2001 00:37

Laatst was er een test op tweakers.net. Daarbij hadden ze dit soort kaarten getest met leuke PC's en een ramdrive. En al die pc's hadden dus gewoon 100% processorbelasting. Dus dat betekent dat jouw pc het gewoon niet bijhoud.
Als je echt zoveel per uur verdient dat de wachttijd die je wint een investering van deze orde je iets zou opleveren dan is je cashflow toch al zwaar positief.
Alle andere mensen wachten gewoon een paar seconden, of misschien minuten langer en hebben zichzelf ineens een boel geld bespaard.

* 786562 TheGhostInc

Daarnaast: Heb jij een 64bit PCI slot? Ik niet, dus dan is mijn winst ook al veel minder.

picobyte @JT • 13 september 2001 10:40

Ik ga wel zo'n kaartje kopen denk ik

Issuh leuk voor FTP-server op lanparties (nu drie keer 100Mbit) issuh weer twee sloten vrij en die leechers krijgen de Gb ook lachend vol

Verwijderd @JT • 13 september 2001 15:38

wat heb je aan 1Gbit als de aangesloten kaarten/hubs/switches maat tot 100Mbit gaatn

Verwijderd @Beaves • 13 september 2001 14:29

Sinds wanneer zijn 'wij' normale thuisgebruikers?

Als zo'n kaart teveel processortijd kost dan kost het

en da's niet de bedoeling. Maar als elke zichzelf ietwat respecterende tweaker zou je er geen probleem mee hebben om als de prijs niet zo gek ver meer in de buurt ligt van de 100Mbit géén 1Gbit kaart te gebruiken.
Al was het alleen maar om je backbone thuis wat op te krikken. Kun je in elk geval wel via het netwerk CD-R's schrijven op maximale snelheid.

tweakerbee @Verwijderd • 13 september 2001 15:42

Kun je in elk geval wel via het netwerk CD-R's schrijven op maximale snelheid.

Kan toch wel als je de kleine bestandjes even cached.

zeroxcool 13 september 2001 08:39

Vraagje hierover, draaien deze netwerkkaartjes dan ook gewoon onder 10/100MBit?

]Byte[ @zeroxcool • 13 september 2001 09:32

Vraagje hierover, draaien deze netwerkkaartjes dan ook gewoon onder 10/100MBit?

En quote uit de text:

Both the Intel® PRO/1000 T Desktop Adapter and the Intel® PRO/1000 XT Server Adapter feature advanced auto-negotiation and auto-sensing technology. With this technology, IT managers can deploy adapters into existing Category 5 Ethernet (10 Mbps) or Fast Ethernet (100 Mbps) networks. As the network infrastructure evolves, adapters will automatically adjust performancehigher Gigabit Ethernet speeds without additional configuration. Intel's new Gigabit Ethernet adapters also include TCP segmentation offload, a new feature optimized for the Microsoft(a) Windows(a) XP operating system, which helps increase performance and reduce CPU utilization.

En hier heb je de spec's (pdf'je)

Lijkt er dus op van wel!

Verwijderd 13 september 2001 00:24

RRX ziet ook een nadeel, alle bekabeling moet wel worden vervangen

Dat valt wel mee, ze hebben het hier over Gigabit over Copper (waarom zie ik een NIC met glasvezel aansluiting

), dat net als 100Mbit netwerken gebruik maakt van CAT5

Dennizz @Verwijderd • 13 september 2001 00:26

voor zover ik weet kan je niet 1Gbit over CAT 5 krijgen

Beaves @Dennizz • 13 september 2001 00:30

voor zover ik weet kan je niet 1Gbit over CAT 5 krijgen

Jawel, gaat perfect, als de kabels tenminste goed zijn gepatched, dus dat de aderparen tot bijna het einde om elkaar zijn gedraaid.

Verder dacht ik dat je ook speciale conectoren nodig hebt die extra shielding biedt aangiezen Gbit veel sneller is dan 100Mbit.

Maar het is zeer goed mogelijk om CAT5 voor Gbit te gebruiken.

Verwijderd @Dennizz • 13 september 2001 00:46

Oficieel is 1000Mb over een cat5 kabel is niet zomaar mogelijk. De kabel moet van het type cat 5 Enhanced zijn oftewel cat5e of natuurlijk cat 6 of 7.

Verwijderd @Verwijderd • 13 september 2001 10:23

En herbekabelen is een dure operatie. Bij mijn vorige werkgever waren ze hier ook mee bezig. Toen gingen ze over van 10MB Coax naar 10/100MB UTP. Kosten:
100.000 per verdieping!

En ze hadden 3 verdiepingen die gedaan moesten worden. Dit kwam dus neer op een meerjarenplan.
Conclusie: met een switch en een stel NICs ben je er nog niet.

Pietervs @Verwijderd • 13 september 2001 21:47

[iConclusie: met een switch en een stel NICs ben je er nog niet [/i]

Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn, die 1 gieg aan zullen bieden op de werkplek. Sterker nog: dat zal de komende jaren bijna geen enkel bedrijf doen. Reden: de kosten tegen de opbrengsten. Voor de meeste werkplekken (standaard: internet, e-mail, Office-achtige pakketten) is 10 Mbit full-duplex genoeg.

Die Gieg-aansluitingen zijn (voorlopig) echt alleen maar interessant voor een snelle backbone, waardoor de verbindingen tussen de gebruikers en de servers (en de servers onderling) optimaal kunnen worden gebruikt...

Verwijderd 13 september 2001 12:08

Zou je de ze dingen ook wet een Crosskabel kunnen gebruiken?

Lijkt me wel, het is gewoon ethernet wat gebruik maakt van UTP/FTP/STP bekabeling.

tweakerbee @Verwijderd • 13 september 2001 15:44

Hallo "Admin"

,

Je kunt ook "replyen" door op iemands hoofd in te beuken. (Niet letterlijk dus

)

Verwijderd @tweakerbee • 13 september 2001 16:06

Ik heb dus zojuist jouw hoofd ingebeukt...

wat is het verschil....

RRX 13 september 2001 00:21

Het is mooi dat het in ieder geval niet _HEEL_ duur is, nu gaan de bedrijfen sneller over tot aanschaf, waardoor het eerder een standaard word

* 786562 RRX

Bezulba @RRX • 13 september 2001 07:40

als je gewoon cat5 heb liggen (wat de meeste bedrijven wel hebben) kan je gewoon tot ik geloof 30 meter gigabit links hebben. en als je cat5e heb kan het tot 100... dus zo'n grote kabelvervangoperatie zal het niet worden

Verwijderd @Bezulba • 13 september 2001 11:24

Volgens mij heeft het overgrote deel van de bedrijven nog coax liggen, alleen de bedrijven van de laatste paar jaar zijn begonnen met cat5, omdat ze of nieuw waren, of gingen verhuizen, of het netwerk zo groot was dat 10mbit echt veel te langzaam was.

En kabels vervangen of leggen in een bedrijf is ook niet het leukste werk, dus zullen ze het zo lang mogelijk uitstellen.

zoals hierboven al paar keer gezecht is blijf ik er dus ook bij dat voor beina alle thuisgebruikers een gigabit netwerk vette overkill is.
op de grotere lanparties liggen die backbones al lang.
En op scholen (MBO/HBO/TU) hebben ze ze ook al liggen.
De echt grote bedrijven of beeldbewerkbedrijven (om ze zo maar ff te noemen) zouden er ook wel baat bij kunnen hebben.

maar voor de rest volgens mij beetje overkill

Captain Pervert @RRX • 13 september 2001 00:22

Ach, prijs is voor veel bedrijven no issue. Als je jezelf serieus neemt en voorop wilt lopen, leg je een paar biljetten meer op tafel.

RRX @Captain Pervert • 13 september 2001 00:29

Ach.. het is ook maar net waar je prioriteiten liggen als bedrijf, voor sommige bedrijfen is een supersnel netwerk van erg groot belang, en bij andere bedrijven maar het niet zo _heel_ erg veel uit.

Als de prijs dan lager is, haal je de laatse categorie ook eerder over de streep.

Eastern @Captain Pervert • 13 september 2001 07:50

We komen waarschijnlijk terug in de tijd van een recessie, of we zitten er al

Bedrijven gaan weer meer op de centjes letten, omdat de winsten onderdruk staan. De cashflow gaat omlaag, en als je dan daaruit je nieuwe investeringen moet betalen, dan kijk je wel goed wat echt noodzakelijk is, en niet 'over drie jaar' want dan is de apparatuur die je nu gebruikt toch wel afgeschreven. Verder is het inbedrijven waar veel gephotoshopped wordt wel handig, dus reclame bureaus en studios. Maar voor een doorsnee bedrijf is dit nou nog wat overkill.

Verwijderd 14 september 2001 08:41

is wel nodig een 64bits pci op 66mhz om alle dat in Gbit over je pc te rammen..je bus wordt zo aardig de beperkende faktor

Verwijderd @Verwijderd • 14 september 2001 14:01

De snelheid van je normale PCI (32Bits dus) is 133MB/s, de snelheid van Gigabit = (1000/8=)125MB/s. Je PCI poort kan het wel aan, totdat 1 Gb gaat versturen en ontvangen, dan houd PCI(32) het niet meer bij...

BrZ @Verwijderd • 15 september 2001 00:50

als je fullduplex gebruik maakt van je NIC word dat dus verdubbelt, dus 250MB/s, en dan is dat dus niet geoeg

Verwijderd 13 september 2001 09:23

1GBit is dus feitelijk rond de 100MB/s, dat kunnen al die harddisk iig toch al nooit aan?

pdxnet96 @Verwijderd • 13 september 2001 10:37

RAID ?? en ramdisks geheugen kost geen drol

RRX @pdxnet96 • 13 september 2001 14:30

Ja, ramdisk. als je dan een keertje reboot ben je ALLES wat op die ramdisk staat kwijt... is niet echt wat je wilt neem ik aan...

Verwijderd @RRX • 13 september 2001 16:15

Met de juiste software worden automatisch images gemaakt, en geladen bij het opstarten. (RamDiskNT)

Je verliest dus helemaal niets bij booten.

straat 13 september 2001 00:43

Is dat plaatje nu een fiber NIC of heeft ie 2 UTP poorten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (61)

Sorteer op:

Weergave: