Gigabit Ethernet dit jaar in mainstream servers

Prijsverlagingen van Intel en 3Com kunnen de toepassing van Gigabit Ethernet netwerkkaarten in mainstream servers nog dit jaar gemeengoed maken, schrijft EETimes. Vorige week introduceerde 3Com een nieuwe low-cost Gigabit NIC met een prijs van 219 dollar, een flink stuk lager dan de tot nu toe gangbare prijzen van 400 tot 700 dollar. Intel, samen met 3Com leider op de netwerkkaarten-markt, werkt aan een nieuwe single-chip Gigabit oplossing die de productiekosten van Gigabit kaarten aanzienlijk kan verlagen. De komst van single-chip Fast Ethernet chipsets resulteerde destijds in een explosieve toename van het gebruik van 100Mbit Fast Ethernet NICs. Voorafgaand op de komst van deze nieuwe 82544EI Gigabit controller heeft Intel vorige maand de prijs van hun bestaande Gigabit NIC met 45% verlaagd.

De Gigabit controllers van Intel en 3Com kunnen overweg met standaard koperen CAT5 bekabeling. Beide chips hebben support voor PCI-X en 'jumbo frames'. Dit laatste maakt het mogelijk om met grotere ethernet frames van 9000 in plaats van 1500 bytes te werken. Het resultaat is een performance-verbetering van ongeveer 20%:

The 82544EI controller from Intel is sampling now, and a NIC based upon it is expected to ship late in the second quarter or early in the third, shortly after the 82544EI moves into volume production, McLaughlin said.

[...] The rivalry between Intel and 3Com, which together hold roughly 80 percent of the Ethernet NIC business, is juicing the market, said analyst Conover. Over the next two years, he said, probably 80 percent of servers will include one or more Gigabit Ethernet NICs, and so will 10 to 15 percent of the workstations used in offices and engineering groups.

After that come desktops, said David Borison, product-line manager in 3Com's server connectivity division, who said he expects the desktop market to adopt Gigabit Ethernet beginning in 2003.

[...] Both the 3Com card and the forthcoming Intel NIC based on the 8254EI support the PCI-X bus standard at 133 MHz.

Reacties (38)

[PanMan]

De gemiddelde server heeft hier niet zoveel aan, aangezien de meeste ISP's 'maar' met 100 Mbit aan het internet hangen. Bovendien ken ik ook nauwlijks servers die 100 Mbit vol trekken. (Ja, microsoft.com, maar dan heb je het niet over 1 server... 1000, dacht ik). De meeste servers krijgen eerder problemen met de load, dan dat de 100 Mbit vol zit. (Zie o.a. T.net ). Bovendien moet een ISP dan niet alleen deze kaarten vervangen, maar het hele netwerk upgraden. En voor desktops heeft het voorlopig al helemaal geen nut. Misschien alleen voor fileservers in bedrijven, maar daar zal die paar 100 dollar niet echt veel uitmaken. Just my 2 cents.

[Femme]

Bovendien ken ik ook nauwlijks servers die 100 Mbit vol trekken.

Twee dingen: latency en bandbreedte.

Gigabit heeft veel lagere latencies en dat maakt wel degelijk uit als je bijv. een zware database server achter een grote kudde frontends hebt hangen. Een rondje fietsen over het netwerk om de resultaten van een query binnen te halen duurt een 'eeuwigheid' voor de processor. Gigabit heeft dan gewoon 10 keer zo lage latencies.

Zelfde geval voor 64-bit, 66MHz PCI: lijkt misschien niet nuttig omdat je niet de volle bandbreedte gaat gebruiken, maar 64-bit, 66MHz PCI heeft wel een hogere klokfrequentie waardoor de PCI bus efficiënter gebruikt kan worden door de PCI devices. De bus is minder vaak bezet dus hoeven ze minder op elkaar te wachten.

[BrZ]

Op LAN-parties lijkt mij zo'n 1Gbit kaart wel roelerend, mijn HD's trekken makkelijk meer dan 100Mbit

[Peerke]

Mwah, ik ben benieuwd ...
Alleen apparaten als File-servers e.d. (NetApp's bijv.) zullen deze techniek misschien gaan gebruiken, maar deze zijn meestal al voorzien van een of enkele 1000 Base SX (Da's op z'n boers dus gewoon glas > ) interfaces.

En ik denk niet dat jij zo'n enorm lekkere RAID 10 of 50 oplossing zal hebben, wel ...?

[BrZ]

Je moet je niet vergissen hoe traag netwerken eigenlijk zijn....
100mbit haal je hooguit 10MB/s mee, met 1 IBM 75GXP schijf haal je al snelheden van gemiddeld 35MB/s (en laat ik er daar nou net 2 van in RAID-0 hebben )

En bij de weg, 1000 Base FX is glas

[witchdoc]

eigenlijk vergis jij je hoor BrZ
1000Base-SX is WEL fibre: 850nm multimode namelijk
Jij bedoelt 100Base-FX, da's inderdaad met glasvezel maar slechts 100Mbit en we hadden het hier toch echt over Gigabit dacht'k
je hebt trouwens ook nog:
1000Base-LX: 1300nm multimode of 1300nm singlemode
1000Base-LH: 1550nm single mode
1000Base-CX: twinax (zeer korte afstanden)
1000Base-T: twisted pair koper

[mooijman]

De gemiddelde server heeft hier niet zoveel aan, aangezien de meeste ISP's 'maar' met 100 Mbit aan het internet hangen.

... ik denk dan ook niet dat een ISP met "gemiddelde" servers de doelgroep is voor een product als dit... Ik kan me zo voorstellen dat iemand met een servertje met 8x Pentium Xeon en een paar Storage-cabinets met Oracle-DB oid. wel errug veel gaat beleven met dit soort kaarten ...

[PanMan]

Ik kan me zo voorstellen dat iemand met een servertje met 8x Pentium Xeon en een paar Storage-cabinets met Oracle-DB oid. wel errug veel gaat beleven met dit soort kaarten ...

Ja, vast. Weet je iets van de prijzen van wat je nu opnoemt? Dan maakt het ook ERG weinig uit of je NIC $300 duurder is.... Een paar cabinets met Oracle kost zo al een paar ton. Ik zeg niet dat er geen markt is voor deze kaart. Maar het goedkoper worden zal voor veel markten niet echt uitmaken dat ze iets goedkoper worden.

[Frits1980]

Kleine correctie T.net draait bij vuurwerk. Vuurwerk heeft 2 622mbit lijnen. De lijnen houden de load wel en de servers ook, op de mysql server na dan... maar goed, als T.net niet op een dedicated server draait dan zal dat betekenen dat de DB van T.net op de standaard server van vuurwerk draait en dus samen met alle andere klanten van vuurwerk moet delen. Ofwel gigabit is dus geen oplossing hiervoor.

[Peerke]

Allemaal leuk en aardig, maar 100 Mbit haal je amper in een huis/tuin/keuken server of een low-end server zoals je bij de meeste co-location providers vindt. Alleen als je veel geheugen hebt en snelle schijven, kan het interessant worden. En de switches voor gigabit Cat5 zullen stukken goedkoper moeten worden: Als je het verschil bekijkt tussen een 3Com SuperStack 3 3300TM (met 1 * 1000 Mbit GE) en de SuperStack 3 3300XM (zonder 1 * 1000 Mbit GE), scheelt al ruim Fl. 1500,- . En om naar een Summit 7i nog maar niet te kijken ....

[witchdoc]

Extreme en Cisco, nu kom je ook niet meteen met de goedkopere merken af he?!
Ga eens op zoek naar een Allied Telesyn switchje MET Gigabit uplink of dergelijks.. die's een veelvoud goedkoper en toch ECHT wel performant hoor!

edit: vervang Cisco door 3com, beiden toch 'hetzelfde'
edit2: geen info bij de hand nee, check www.alliedtelesyn.co.uk (of.com) maar, staan wel geen prijzen bij ofzo.. prijslijst ligt op me werk dus die kan'k nu effe nie checken

[Gman]

Heb je hier meer info over? (die switch dus!)

[witchdoc]

Voorbeeldje:
AT-8224XL (24-ports 10/100 UTP) + AT-A14 (1000BaseT uplink module)
samen: 2253,35 EUR, da's volgens mij toch best wel een stuk onder 10000 NGL

edit: owjah, hier is nog ruimte voor korting!

[Crack]

Percentueel is dit misschien een behoorlijke prijsdaling, maar absoluut maakt het volgens mij niet zoveel uit. De investeringen in hubs/workstations zijn behoorlijk hoger voor een Gigabit netwerk. (Nog afgezien van het feit, dat er momenteel nog weinig/geen support is voor PCI-X en 'jumbo frames').

[Femme]

Tja, je moet ergens beginnen... Gigabit NICs goedkoper, vraag naar Gigabit routers en swiches neemt toe, productie neemt toe + nieuwe goedkopere chipsets, prijzen nemen af, gebruik Gigabit ethernet neemt toe, prijzen dalen verder enz..

[Verwijderd]

Erg interessant. Eindelijk betaalbaar voor mijn thuisnetwerkje! Ik ben benieuwd hoe duur een hub en een gigabit PCMCIA kaartje voor mijn laptopje kost ;-)

[mavink]

a) dit werkt niet met hubs
b) pcmcia heeft het al moeilijk genoeg met 100 Mbit.

[Verwijderd]

Als je er al voordeel bij hebt om een gigabit ethernet kaart in je thuispc te zetten (Zo snel is je pci-bus niet eens, laat staan je hdd). Zijn er eigenlijk al gbit pcmcia kaartjes???

[PuzzleSolver]

PCI bus 33Mhz*32 bits=1056MegaBit =>1.056GigaBit. Verder mag de HD dan niet zo snel zijn maar het geheugen in m'n server wel. Aangezien geheugen steeds goedkoper wordt lijkt het me dus redelijk interessant om 2 van die kaartjes back2back te zetten en lekker van het geheugen in m'n server te profiteren.

En btw de meeste nieuwe hardeschijven halen tussen de 30 en 40 MegaByte/sec en dat is sneller dan 100MegaBit(12.5MegaBytezonder overhead nog +/-10)).

[eflukx]

Grapjas.. hehe...

Ik weet niet wat voor server jij hebt staan, maar onze bak (p100, 32mb, fully switched 100Mbit, dmax40) houdt het egt voor gezien met 3MB/s... Dan zegt Proftp/smbd+tcp stack+random andere zooi gee HIER.... NU al je CPUtijd en dan houdt het egt op!

[Verwijderd]

Erg interessant. Eindelijk betaalbaar voor mijn thuisnetwerkje! Ik ben benieuwd hoe duur een hub en een gigabit PCMCIA kaartje voor mijn laptopje kost ;-)

Dat de kaart redelijk betaalbaar is atm zegt nog helemaal niets. Bedenk wel dat je verschrikkelijk dure switches en routers nodig hebt om er fatsoenlijk mee te kunnen werken! Dat is wat veel mensen over het hoofd zien. Zo'n dure HP router is toch een behoorlijke investering, en persoonlijk heb ik het er niet voor over. 10Mbps is snel genoeg naar mijn mening. Als de routers meer betaalbaar worden zal ik het misschien eens overwegen

edit:
Stomme fout!

[JeroenNietDoen]

de slot vorm van die kaart ziet er anders uit, lijkt alsof ie langer is dan PCI, of lijkt dat maar zo? Of is dat PCI-X iets anders in vorm als PCI?

[Femme]

Dat is 64-bit PCI.

[a casema user]

Klopt, maar PCI-X had toch ook een dubbele klokfrquentie t.o.v. de 'normale' PCI.

[MM]

Volgens mij is die chip PCI-X compliant, het lijkt me niet dat je deze kaart over 2 jaar zomaar in een PCI-X sleuf kan douwen

[BrZ]

Wat ik vreemd vind is dat ze zeggen dat die kaarten $400-700 is, terwijl D-Link al een hele tijd deze kaartjes voor $149 verkoopt...

D-Link 1Gbit kaart

[mooijman]

... het lijkt me dat daar een kwaliteitsverschilletje tussen zit.

[BrZ]

Valt erg mee.. Grote verschil tussen 3COM en adnere netwerkkaarten is gewoonlijk dat die andere de CPU belasten en de 3COM niet, maar bij D-link is het ook niet belastend voor de CPU

[TheGhostInc]

Het grote probleem zit hem niet in de kaartjes, die zijn op zich nog redelijk te betalen (zelfs nu al, als je echt wil), maar die switches ed. zijn gewoon echt niet te betalen, ik heb er nog geen gezien Fl<10K, en om nu gigabit crosslink aan te leggen is ook een beetje overkill (gooi er dan gewoon 4 100Mbit kaartjes naast elkaar in)

De fabrikanten proberen Gbit er nu doorheen te duwen bij de mobofabrikanten, zodat dadelijk Gbit in veel systemen al standaard onboard zit en je ook de switches kunt vervangen, want anders moeten in alles servers die 100 Mbit kaartjes hebben de kaartjes of eruit of uitgeschakeld worden, wat de stabiliteit niet altijd ten goede komt.

* 786562 TheGhostInc

[PcDealer]

Ik heb dat artikel uit de C'Took gelezen en er staat ook dat de slechte (=tegenvallende) performance waarschijnlijk door de driver wordt veroorzaakt en dus een update veel goed zal maken.

Concluderend: "GEEN 3com nemen" is wat overdreven. "Even wachten of een ander nemen" zou m.i. een betere conclusie zijn.

[witchdoc]

Als ik nu een 3com kaart de volle pot betaal wil ik toch ook wel NU een volledig fatsoenlijke netwerkkaart hoor.

[iNSaNe-oNe]

Leuk, Gigabit Ethernet.

Ik kan mij ergens herinneren dat Gigabit Ethernet alleen Full-duplex is, dus enkel point-to-point, en niet op het shared CSMA/CD-principe werkt (ondanks dat de naam anders doet vermoeden). Ik kan ook in de war zijn met een andere Gigabit standaard...

Dus: HUB's en andere ster-topologieen mag je in de kast laten liggen voor je eigen thuis-segment.

BTW: Correct me if I'm wrong, ik kan e.e.a. verwarren met een andere standaard.

[witchdoc]

ik denk dat je in de war bent.
GLASvezel gigabit is namelijk niet meer CSMA/CD compatibel..
Bij glasvezel kan je niet effe je eige signaal aftrekken van het totaal om te kijken of je collision hebt
Dat het enkel full-duplex is klopt ook niet.. zelfs gigabit glasvezel (diegene die't me logisch kan uitleggen, pls mail!) is ook mogelijk op half-duplex (logisch) maar dan wordt de maximale afstand veel kleiner (niet zo logisch vind ik)

't gaat hier trouwens wel om koperkaartjes, dus het CD principe ZOU hier wel kunnen werken, als men niet met te hoge snelheden (kleine timings) zit..
weer: diegene die't me kan verduidelijken: mail of icq

[Steven]

Ik denk het interessante is dat 100Mbit hierdoor vanzelf goedkoper zal worden, en dat is natuurlijk altijd leuk.

Want een 100Mbit hub is een stuk duurder dan 10Mbit..

[Loft]

Voorlopig houd k het lekker bij 100Mbit..
Is mij voorlopig snel zat..

2 opmerkingen over dit artikel..

nr 1: Ik zie de laatste tijd dat de zogenaamde gerenomeerde comsumenten-computerbladen. (jeetje wat een woord) steeds vaker me t dezelfde opmerkingen komen, en soortgelijke testen.. Zo ook T.net. Deze kaarten zin er al veel anger, en ok nu pas redelijk betaalbaar. Ik begrijp wel dat er nu pas nieuwsposts komen hier, maar ik zou persoonlijk toch vaak de meer exotische, meer speciale, meer NOG nieuwe willen. bijvoorbeeld over de nieuwe IPv6 problematiek...
(of komt dat gewoon om dat ik me er zelf steeds meer mee ga bemoeien.. )

nr2: Ik lees ook die bladen .. En toevallig, jaja. staat erin de CT (=computer TECHNIEK) een test over die Gigabit kaarten. Uitkomst.. GEEN 3com nemen, want deze hebben nog beta drivers en W2K heeft ook nog geen volledige ondersteuning. En de doorvoorsnelheid van deze kaarten zijn niet zo hoog.
Als je er persé een wilt dan liever een Intel of een Syskonnect.

Maar er wordt ook duidelijk vermeld dat er momenteel nog geen computers zijn voor jan-en-alleman die een CPU, HD en meer hebben die deze capaciteit ten volle kunnen benutten.

Kortom, als je Gigabit wil is het meer een investering voor de toekomst... Toch maar even wachten met kopen dus