D-Link introduceert betaalbare Gigabit NIC

D-Link heeft gisteren een nieuwe, betaalbare Gigabit ethernet NIC aangekondigd. Hiermee volgt D-Link de weg die eerder door Intel en 3Com werd ingeslagen. Beide bedrijven kondigde vorige maand een aantal nieuwe Gigabit netwerkkaarten aan met prijzen van minder dan 200 dollar. Het nieuwe DGE-500T kaartje van D-Link is uitgevoerd met een normale 32-bit PCI interface. Dankzij de lage prijs van 129 dollar en de ondersteuning van standaard CAT 5 bekabeling belooft de DGE-500T een erg goedkope Gigabit oplossing te zijn:

D-Link today unveiled an affordable scalable multi-speed 10/100/1000Mbps high-performance Auto- Negotiating Gigabit Over Copper 32-bit Ethernet adapter called the D-Link DGE-500T. This powerful Gigabit adapter is perfect for increasing the performance for PC's that process heavy traffic on the network such as web servers, video streaming, network servers or graphic workstations.

The D-Link DGE-500T is a 32-bit compatible PCI adapter card with a single Auto-Negotiating RJ-45 port. The DGE-500T's RJ-45 port detects whether a straight through or crossover cable has been connected to it. When connected to a network the DGE-500T automatically detects and uses the highest transfer speed of that network segment. Designed to support the latest networking technologies, such as VLANs, the DGE-500T seamlessly works with an existing network. The adapter supports IP Multicasting as well, which allows the DGE-500T to utilize network bandwidth more efficiently.

The DGE-500T strictly complies with the IEEE 802.3ab, IEEE 802.3u, IEEE 802.3 specifications and it is completely interoperable in a multi-vendor environment. The D-Link Gigabit Over Copper adapter delivers excellent performance. Data intensive workstation will get significant performance enhancement while future proofing the network high-speed access through the Ethernet scalability. Throughput is considerably enhanced when the adapter operates in full duplex, which delivers 20/200/1000Mbps data rates and flow control.

The fact that the DGE-500T uses the standard CAT 5 cabling means that it has complete compatibility with existing Ethernet/Fast Ethernet networks, and allows a network to be upgraded to gigabit speeds without the need for pulling more cable. The DGE-500T is the simplest solution for networks that require high-bandwidth usage for server farms, data storage devices or video conferencing systems.

Price and Availability

The DGE-500T Gigabit Over Copper Adapter is available now through authorized retail, reseller, and distribution partners at an Estimated Street Price (ESP) of $129.

Reacties (70)

[Anoniem: 25941]

Het is zeer interessant nu deze netwerkkaartjes eindelijk betaalbaar gaan worden, alleen de switches en de stacks voor 1000mbit zijn nog rete duur kijk maar is op de site van 3com...
www.3com.com/products/html/detail.html?pathty pe=purchase&tab=features&sku=3C16468%2DUS
Wat je natuurlijk ook moet afvragen is:
Heb ik die 1000mbit wel nodig?
Haal ik die 1000mbit wel?
Voor veel huis-netwerkjes is 100mbit al overkill, vaak gebruiken mensen simple pc's als linux servertje en die HD'tjes die kunnen toch maximaal 3mb/s verwerken. En bij de VIA 686B Chipset zou ik hem dan helemaal niet gebruiken hehe na 100mb transferren CRASH (en nu is de crash nog sneller ) www.viahardware.com/talkback/987515457,90982, .shtm

En hoeveel kan een PCI slot eigenlijk verwerken aan data (van oude moederborden)?

Greetz,

Breez-r

[GaMeOvEr]

PCI kan 133 MB's verwerken. (PCI 2.0) standaard.

Of je CPU vervolgens je PCI bus bijhoud is de volgende vraag. (486 DX 33 op een PCI-mobo.. )

[picobyte]

Leuk kaartje ;-) Iedereen hier die zegt dat je het niet nodig hebt heeft zeker nog een 10Mbit kaartje . Kan je eindelijk fatsoenlijk lees:binnen tien seconden een Divx;-)lfilm leechen van je buurman . Ennuh gigabit over cat5 issuh misschien dan geen standaard, maar zeker wel mogelijk!
Verder worden GB hubs ook goedkoper als er meer van wordt verkocht.
Net als een paar jaar terug met 100Mbit zal ook nu weer iedereen alvast een GB nic in z,n PC prakken en zullen na verloop van tijd de betaalbare hubjes en switches komen je kan reeds 100Mbit switches kopen met 2Gb backplane voor ca 400,- dus ik denk dat ff die GB direct aan de poortjes knopen dan ook weinig meer kost.

[Gman]

Vette HD heb je dan dat je een DivX kan wegschrijven in een paar seconde.

[picobyte]

Valt wel mee hoor
Twee keer 7200RPM18GB ATLAS5 met een raidcontroller waar 128Mb cache opzit.
Maarals het Écht snel moet zijn kan ik altijd nog een ramdrive maken van un gieg om daar ff mijn Divxje in te bufferen

[Anoniem: 21056]

Ik zie nogsteeds niet in, wat nou zo'n groot nieuws is aan goedkopere kaarten. Als je toch een gigabit netwerk aanlegt, wan kijk je niet op een paar honderd dollar.

[grimlock]

Tenzij je maar 1 server in je netwerk er van wilt voorzien. De voorgaande kaarten waren rond de $700-$800,-. En die paar honderd dollar maakt altijd uit. Scheelt toch weer bijna een 10/100 autosensing hub, dus bijna 16-24 potentiele werkplekken....

Wanneer komt er een benchmark (CPU belasting, performance onder W2K,Linux,Netware etc) van dit kaartje? Het lijkt me interessant om te weten of dit een "Trust"-nachtmerrie is of inderdaad een interessant kaartje voor testdoeleinden etc.

[Xandrios]

dat klopt, maar zouden wij dit over een x aantal maanden/jaren niet ook gewoon thuis gaan gebruiken?? We zijn ook al overgestapt van 10mb naar 100mb, en waarom dan ook niet meteen naar de 1000mb??

[grimlock]

Zekers te weten. Hou wel 1 ding in de gaten: Die Gbit kaart loopt qua ontwikkeling alleen maar achter de feiten aan. (Niet zelf, maar door de componenten die er om heen zitten). Is je HD snel genoeg? Ik neem aan dat je die GBit kaart koopt voor een performance van > 30-40MB/s. Wanneer komen dit soort HD's er? (voor de basic eindgebruikers wel te verstaan). 1 GB intern geheugen doet dan natuurlijk ook al heel veel om effe een ISO over te zetten....

[_JGC_]

Wat dacht je van toepassing in de servers van tweakers.net? Die dingen halen op 1 dag een heleboel zooi uit de schijfcache vandaan, hetgeen lekker snel is (zo'n 400MBytes/s). Voor die dingen is deze netwerkkaart dan weer een bottleneck (of de switch van vuurwerk, waar deze dan weer aanhangt)

[Anoniem: 25622]

Met een ATA-100 stripe-setje kom je toch al aardig in de buurt. In een server met 1 Fast Ethernet interface is die 100mb toch echt de bottleneck. Dus waarom geen 1GB ????

[GaMeOvEr]

Je moet ook niet denken aan alleen maar een PC'tje, denk in clusters.

Sowieso is Gigabit niet echt bedoelt voor thuisgebruik, als jij een Server hebt met een dikke Raid-set, kom je echt wel over die 30-40 MB datarate heen.

Of wat dacht je van SAN (Storage Area Network) toepassingen ? Dan wordt een dikke kast met disken middels netwerk aan een Server geknoopt. (Ff simplistisch uitgelegd)

Dit soort "goedkopere"kaarten worden geproduceerd om markt-acceptatie te krijgen.

Ik ben het met je eens dat het voor je home-lan niet echt van toepassing is.

[qmaster]

Erggg leuk, zijn hier ook al bijbehorende hubs voor? En hoe zit dat met dat cat5 kabels, die hebben toch ook een maximale doorvoer-snelheid en die ligt vast niet zo hoog dat ie de 1000Mbps kan halen.

[Gman]

Als je hub's gaat gebruiken heb je nog niet veel aan je gigabit

[TD-er]

een Gigabit netwerk heeft vaste time-slots waarmee je zend.
De andere kant gaaft wel aan wanneer 't hem ff te veel wordt en dan stopt het zenden.
Full-duplex is dus bij G-bit aan te raden.
Door deze techniek heb je veel minder vaak last van collisions, dus is een hub-structuur wel goed te doen hoor.
Verder is ook al opgemerkt dat je een beste server moet hebben staan die 100 MB/s kan leveren, dus het netwerk is bijna nooit 100% belast.

[Anoniem: 18023]

Ik denk dat als je echt die 1000Mbit gaat gebruiken, dat je dan aardig proffessioneel bezig bent. Hele flinke webserver hoor wil je 1000Mbit trekken, en imho gaat ze een netwerk server niet aan een hubje hangen

[localhost]

Hoeveel poorten wil je hebben ?
32 poorten, 64 poorten of toch 120 poorten

[Anoniem: 15218]

De hubs hiervoor zijn heel anders, Er zitten dan bijv. 24 100mbit plugs in en 2 1000mbit, zodat er 2x24=48 mensen tegelijk op de server kunnen met een volledige 100mbit ethernet verbinding.

[Anoniem: 24647]

Heel simpel
voor servers 1 hub met een 1000 poort en de rest (10)100 dit scheelt veel in performance.

[TheGhostInc]

Erggg leuk, zijn hier ook al bijbehorende hubs voor? En hoe zit dat met dat cat5 kabels, die hebben toch ook een maximale doorvoer-snelheid en die ligt vast niet zo hoog dat ie de 1000Mbps kan halen.

Cat5 kabels halen deze snelheid natuurlijk wel, want dat was de hele opzet van het ontwerp, 1Gb over Cat5.
Daarnaast zijn idd. de switches (1Gb hubs zijn zeldzaam ) eigenlijk nog wel het duurste.
Voordeel van deze hoge snelheden is naast een hoge doorvoersnelheid, ook een lage ping, dus lage reactie. Dus zelfs gamers hebben er iets aan

[xAn52]

hmm als ik het zo zie kan je beter 1 pc volstouwen met 6 1000TX kaarten voor je HAN (Home Area Network) en crossen naar je andere pc's. 1000TX switches zijn niet echt tjiep.

[Conti]

Dan heb je wel erg weinig PCI slots over . Enne zoalss al eerder gezed word dan heb je croskabels nodig en die halen niet eens de 100mb. En wat stond er nou "ondersteund ook cat5kabel" ofzwo. Moet je ovor dit dan ook noggus speciale kabels hebben om de 1000mbit te halen .

[RupS]

ff een kleine opmerking. Je hebt ook nog zoiets als >cat5 kabel (=hoger dan cat5)

Dat type wordt vooral gebruikt wanneer de storingsgevoeligheid hoog is, of als er langere afstanden moeten worden afgelegd.

Ik ben denk zelf dat je met een cat5 kabeltje niet echt 1000Mbit kan halen.....


Mischien haal je het wel, maar dan over een erg korte afstand, immers, de max. van 100Mbit kabel is al 10 keer kleiner dan die van een 10Mbit kaart (hier is een berekening voor die ik nu ff niet meer weet)

edit:

Zou best kunnen saintnightmare, er zullen wel meerdere namen voor zijn. Maar ik ken het alleen als >cat5.......

[Anoniem: 4632]

Heette dat niet super Cat-5 of Cat-7 ofzoiets ?

[mooijman]

Ik ben denk zelf dat je met een cat5 kabeltje niet echt 1000Mbit kan halen.....

Kan wel... De kabel die je dan gebruikt heet Cat5E (enhanced) en dan gebruiken ze alle aderparen ipv de helft...

[Anoniem: 1697]

Je hebt naast de normale Cat 5 ook nog Cat 5E (Enhanced). Daar kan 1 Gbps overheen.
Verder bestaat er nog Cat 7 (ik heb hier 35 meter naast me liggen ). Die kan tot 600 MHz. 1 Gbps is daarop dus makkelijk te halen. (Cat 7 is overigens relatief lastig te krijgen)

[koppie]

Volgens mij kan je die gewoon bestellen bij DRAKA-kabel. Maar ik kan me vergissen.

[Anoniem: 1697]

Dat zeg je goed: bestellen. Vrijwel niet op voorraad.
Het is absoluut geen kabel die dagelijks wordt verkocht...voornaamlijk omdat Cat 5E ook voldoet aan de specs en de definitieve specs van Cat 7 nog niet vastliggen.

[Anoniem: 18829]

Volgens mij is de maximale afstand van een 10 Mbit een kabel van 300 meter en van een 100Mbit fast Ethernet is de kabel lengte maximaal 100 meter (en dat alles zonder Hub's routers, repeater's e.d. )

[Anoniem: 7998]

en wat stond er nou "ondersteund ook cat5kabel" ofzwo. Moet je ovor dit dan ook noggus speciale kabels hebben om de 1000mbit te halen

Cat5 = normale UTP-kabel die je ook in je 10/100 NICs douwt .

[Femme]

Er zijn ook Gigabit NICs die met optische kabels werken, die kunnen dus niet op een standaard CAT 5 UTP bekaling aangesloten worden.

[Vorlon]

En waarom zou dat nou niet werken....

6 x 1 Gbit x 2 (voor fullduplex) = 12 Gbit nodig als backplane ~ 1,5 GB/s ....

Dit gaat never nooit lukken met maar 133 MB/s bandbreedte beschikbaar op de pci bus (32bit@33Mhz) max is overgens voor een pci bus 533 MB/s (64bit@66Mhz).....

Dit is overgens ook wel een goede reden waarom die switches zo duur zijn.....

[Xellence]

Zet 8 servers neer... cluster ze desnoods. of maak gebruik van dfs ed. laat ze routen. dan haal je alles uit die 1gbps.

[The Jester]

Leuk, maar ik ben niet écht onder de indruk. In de C'T van April (www.fnl.nl/ct-nl/) is een uitgebreide test van Gigabit NIC's waaruit men twee dingen kan concluderen:
1] Goede doorvoer bereik je pas bij 64MHz en 66-bit PCI
2] Onder Win2K presteren ze allemaal véél slechter dan onder Linux.

Wil je dus per sé een Gigbit NIC, laat dan de 32bit uitvoeringen links liggen en (indien van toepassing), ga lekker Linux draaien!

<thanx arievh! 66bit....>

[ajslaghu]

Als we C'T moeten gaan geloven dan zouden we niet verder komen dan napster en office ;-)

Uiteraard is de performance van Linux beter! Linux' core is kleiner en dus veel efficienter! De performance AS400 met gigabit kaart zal ook wel weer veel hoger zijn.

Netwerk performance per OS komt uit de kernel en de drivers.

Reken maar dat W2K goede drivers tzt. als Gb Netw. de standaard worden....

[flipm0]

2] Onder Win2K presteren ze allemaal véél slechter dan onder Linux

Maar dat is met de meeste dingen zo

[Anoniem: 18023]

Kan ik nou aan de hand van het feit dat er een heatsink op dat ding zit concluderen dat die kaart erg veel zelf doet, waardoor de cpu lekker ontlast blijft?

Want dan is het een zeer lekker "budget"kaartje in mij ogen.

[D-Devil]

En als ik daar een Delta op zet kan ik dan 1,5 Gbit halen

[Bigs]

Budget kaartjes hebben juist weinig techniek on-board, waardoor ze zo goedkoop zijn (zie Realtek-3Com).

[Aaargh!]

Hoe lang nog voordat wij tweakers mini-orbs op onze netwerk kaarten knutselen ?

[tweakerbee]

Wie gaat z'n 100Mbit kaart naar 1000Mbit overklokken?

* 786562 tweakerbee

[scn]

Even voor de goede orde: Er is geen enkele server welke voor thuis te betalen is die een Gigabit-kaart vol kan pompen, hooguit 300 Mb. Dus dit is een beetje overdun.
Verder is er nog steeds geen standaard welke cat 5 over gigabit ethernet ondersteund, alleen cat7. Ondersteund hij 802.1Q voor vlan's zodat hij ook in servers gebruikt kan worden, en in servers wil je al helemaal geen autodetect met betrekking tot snelheid oid.

De meeste wazige problemen met fileservers die slecht performen mbt netwerken, daar staat zowel de switch als de NIC op autodetect. . Deze kaart is dus niet echt interesant, omdat gigabit netwerken zo verschrikkelijk duur zijn, dat er echt niet op een server-NIC wordt bezuinigd. en daarbij wordt tegenwoordig bijna alle gigabit netwerken uitgevoerd met Fiber Optic voor het gigabit-gedeelte, en utp voor naar de clients!

[Anoniem: 19116]

Helemaal mee eens hoor, maar het is natuurlijk ook gewoon tof om te kunnen zeggen dat je een 1Gb netwerkje hebt liggen .

En over dat autosensing: die kaartjes hebben vast een of andere (software gestuurde) instelling waarme je 'm kan forcen op 1Gb

[arievh]

Ennuh gigabit over cat5 issuh misschien dan geen standaard, maar zeker wel mogelijk!

Alleen haal je dan volgens mij dus niet de 1000 Mb, omdat er dan gewoon te weinig draden zijn?
1000 Mb ==> CAT 7
10/100 Mb => CAT 5

[GaMeOvEr]

Hoezo te weinig draden ?

Het zijn gewoon 4 aderparen, net zoals alle andere "CAT XX" smaken.

Het verschil in die "CAT" categorieën zit hem puur in de shielding en damping factoren en zo. (Materiaalgebruik)