Sharp brengt 8k-beeldscherm van 120" uit

Sharp brengt een 120"-lcd-monitor met een 8k-resolutie van 7680x4320 pixels uit. Volgens de fabrikant gaat het om het grootste 8k-scherm tot nu toe. Sharp mikt met de 8M-B120C op professioneel gebruik.

Sharp voorziet de 8M-B120C-monitor van led-achtergrondverlichting met 2048 zones, goed voor een helderheid van 600cd/m2 en een piekhelderheid van 1000cd/m2. Het 120"-beeldscherm met 16:9-verhouding heeft een contrastverhouding van 3500:1 en een responstijd van 6ms. De inkijkhoeken zijn 176 graden.

Volgens Sharp verbruikt de 8k-monitor maximaal 1520 watt. Het scherm is 272 centimeter breed en 156 centimeter hoog, bij een gewicht van 187 kilogram. Sharp voorziet het beeldscherm van een HDMI 2.1-aansluiting en vier HDMI 2.0a-poorten. Die vier poorten kunnen gebruikt worden om vier 4k-bronnen aan te sluiten en die allemaal tegelijk weer te geven op het 8k-scherm.

Volgens Sharp is de 8M-B120C vanaf nu beschikbaar bij de fabrikant en bij partners. Een prijs noemt Sharp niet, maar verschillende Amerikaanse sites hebben het scherm in hun prijslijsten staan voor een adviesprijs van 240.995 dollar. Omgerekend met btw is dat zo'n 247.000 euro. De grootste 8k-schermen die momenteel in de Pricewatch staan, zijn 98"-lcd-tv's van Sony en Samsung. Die kosten respectievelijk 80.000 en 60.000 euro.

Reacties (74)

[lakemens]

Voor de leken, het is een professioneel beeldscherm met relatief hoge helderheid 1.000 nits, geen televisie met OLED, 15 tuners, ARC en 350 nits helderheid. Niet bedoeld voor thuis voor een paar uurtjes per dag, wel als signage scherm dat de hele dag speelt, dus als investering om lang mee te gaan in een bedrijfsomgeving.
In professionele beeldschermen is (correct me if I'm wrong) 98" de maximale maat. Wat in de specs ontbreekt is of deze geschikt is voor 24/7 toepassing, maar voor die prijs zal dat waarschijnlijk wel geval zijn.

[pianoman]

klopt wel, ik hang regelmatig 98" schermen op bij klanten. In de praktijk is dat al een vervanger voor een 120" projectie, omdat de leesbaarheid zo vooruit gaat dat je die 22" niet gaat missen.

Ik vraag me wel af waarom je niet gewoon een LED Wall zou nemen voor die maat/dat geld. Dat is qua installatie en service een stuk prettiger.

130" op 1080P heb je volgens mij al voor rond de 50k, 4K is duurder, maar bestaat ook. Ik weet niet of ze al mooie 8k LED walls hebben, maar ik weet ook niet of dat op dit moment al een show stopper gaat zijn.

Ik vermoed dat dit scherm van Sharp vooral moet worden gezien als prototype, proof of concept, of zoiets. Het zal vermoedelijk niet geproduceerd worden om er duizenden van te kunnen verkopen.

Stroomverbruik van dit ding is waarschijnlijk wel beter dan bij een 4k/8k LED wall van dit formaat. Ik ben nu bezig met schema's en bouwtekeningen voor een 217" LED Wall, en dat ding heeft gewoon 4 16A groepen nodig (ok, dat is voornamelijk voor het opstarten, eenmaal aan gebruikt hij de helft, maar toch)

Het gewicht is ook wel een dingetje bij het ophangen/neerzetten. Ik krijg al spontaan steken in mijn rug als er weer een 98" verkocht wordt, en die wegen maar 70-100 kg.

[Radializer]

Het is inderdaad een bekend fenomeen dat ledverlichting kortstondig tot wel 30x het nominale vermogen kan vragen bij het inschakelen. Maar het lijkt mij met die LED walls juist relatief gemakkelijk om te segmenteren en een korte delay (tientallen milliseconden) tussen ieder segment te creëren bij het inschakelen. Zij het als het ware een soort softstarter. Daarnaast zal het ook nog kunnen helpen om alleen in te schakelen bij een nuldoorgang van de sinus met een daadwerkelijke softstart regeling in de panelen.

Waarschijnlijk is er wel iets meer aan controllers nodig om dit correct te laten functioneren en zal ook wel fabrikant gebonden zijn, maar een nominaal vermogen beschikbaar stellen van ruim 16 kW voor een paneel dat nominaal waarschijnlijk 5 kW verbruikt lijkt mij toch ook niet erg praktisch? Vergeet niet dat die 16A breakers ook niet direct triggeren bij een kortstondige inrush van meer dan 2x nominaal.

[SG]

De stroom piek is bij LED circuit het laden van lege buffer en ontkoppeling condensatoren die vergen bij inschakelen even een vul stroom tot aan de nominale ripple spanning. LED driver IC kunnen softstart hebben eer aan de hand van de aansturing de LED enabled worden.
Led driver kunnen daarnaast in normale mode constant voltage regeling hebben maar wel met stroom begrenzing. Je zou die afknap stroom waarde 2x nominale stroom pakken. Duurt dan even eer die condensatoren gevuld zijn.
Nog efficiënter zijn constant current driver. Maar moeilijk te implementeren als je LED in Matrix aanstuurt.

[lakemens]

Ik vermoed ook niet dat dit een topseller gaat worden, maar in praktisch gebruik is een LCD-scherm vaak toch handiger dan een LED met z'n vage resoluties. LED is in mijn ervaring toch echt niet plug&play voor de eindgebruiker, waar een LCD dat wel is.

Al is zo'n monster inderdaad wat lastiger te servicen ten opzichte van LED-panelen, ik kan me de spontane steken in de rug ergens wel voorstellen.

[Broodje_Aap]

Op zich een zeer mooie ontwikkeling. Ik zie alleen de use case nog niet echt...

Waarom zou een bedrijf of particulier zo'n scherm willen kopen?

[84hannes]

Waarom zou een bedrijf of particulier zo'n scherm willen kopen?

Op een dag vroeg een Britse professor aan een Nederlandse: waarom zijn jullie een computer aan het ontwikkelen? Wij hebben er al eentje. Over een maand hebben wij alle denkbare berekeningen gedaan en kunnen jullie hem een week lenen.

Mensen zullen nooit genoegen nemen met wat ze hebben, dus buiten de prijs: Waarom genoegen nemen met een kleiner televisie?

[Anoniem: 710428]

Dat heb alles te maken met een woonkamer grootte en afstand tot het apparaat. Je vergelijking slaat nergens op

[quazar]

Ach, op het moment dat de meerderheid een tv heeft van >100" betekent het alleen dat er op een andere manier gefilmd moet worden; minder inzoomen
Het is niet zo dat de wereld 50" is immers, onze hersens zijn wel gewend aan een breed blikveld.

[Reactie gewijzigd door quazar op 27 juli 2024 03:52]

[Adion]

Het is trouwens interessant om deze evolutie ook nu al te zien. Als je nu oude tv-series terug kijkt valt het toch wel op dat de hoofden van personages vaak het hele beeld vulden, iets wat je nu nog zelden ziet.

[OCU-Macs]

Waarom? Je kunt hiermee 4x een 60" scherm van 4k weergeven. Dus je kunt met de hele familie vanaf de bank ieder naar een andere zender kijken. En 60" past in de meeste woonkamers wel.

[84hannes]

Je vergelijking slaat nergens op

Welke vergelijking? Tuurlijk, computers van toen passen niet in een huiskamer maar dat wilde ik ook helemaal niet suggereren.

Dat heb alles te maken met een woonkamer grootte en afstand tot het apparaat.

Ik snap denk ik wel waarom je het hebt over de afstand tot het apparaat bij de televisie. Als je er van uit gaat dat televisiebeelden niet veranderen, dat filmmakers er altijd vanuit zullen gaan dat het hele beeld in het gezichtsbeeld past, dan heb je wellicht gelijk dat meer dan 4K überhaupt niet nuttig is.

Vroeger namen de scores bij sportwedstrijden een veel groter deel van het scherm in. Het aantal pixels op je scherm is toegenomen, de maat en het contrast van het scherm ook, dus de scores zijn relatief gezien in kleinere boxen gezet. Ik kan me voorstellen dat televisiemakers zich ook zo aan gaan passen met televisies die veel groter zijn dan ons blikveld. Een soort geavanceerde ambilight dus, waarbij het centrum van het scherm de meeste actie heeft, en de hoeken slechts gebruikt worden voor de sfeer, het gevoel dat je in een jungle staat en niet alleen maar er naar kijkt, of verrassingseffecten.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juli 2024 03:52]

[Anoniem: 710428]

Ookal zoomen ze uit, ga je 3m van je tv zitten? 10 meter? past dat? Er zit een limiet aan, het is niet fijn voor je ogen als je geen achtergrond achter de tv heb en dus alles beeld is. Het is niet fijn voor je nek, want je moet telkens met je hoofd draaien naar het beeld. Er zullen dus geen tv's komen die alleen maar groter en groter worden. En daarom dus genoegen nemen met een kleinere televisie.

[musje83]

In sommige woningen is 40" al (te) groot, in sommigen is 100" semi-noodzakelijk dan wel wensbaar. Het ene scenario is het andere niet.
Daarbij: wat anno nu de usecase is (TV = TV/film/serie kijken), kan met nieuwe mogelijkheden maar zo veranderen. Ik fantaseer maar wat: stel, televisies van 100" of groter worden straks enigszins betaalbaar. Dan kun je die niet alleen in je mancave/bioscoopkamer neerzetten, maar met software en andere toepassingen van de toekomst misschien wel een soort interactieve 'muur' creëren, waarop je al naar gelang je wens op dat moment een schilderij digitaal 'ophangt', zelf in een grote hoek linksonderin een voetbalwedstrijd aanzet terwijl je partner rechtsonderin hetzelfde doet met een film of serie. Met een speciaal brilletje wordt het scherm van de ander 'weggefilterd'.

Ofzoiets.

Punt is, zonder de juiste apparatuur worden dit soort ideeën niet snel werkelijkheid en zonder dit soort ideeën wordt dit soort apparatuur niet snel ontwikkeld.

Als je terug zou reizen naar de jaren '60, waarin de TV zijn intrede in de woonkamer net heeft gedaan, zullen mensen je uitlachen als je zegt dat over 50-60 jaar er televisies van 125 x 80 cm waarbij je zelf kunt kiezen wat je wil zien en wanneer, de standaard zullen zijn in de meeste woonkamers.

Innovatie drijft technologie en technologie drijft innovatie.

[Dorstlesser]

Je hebt gelijk maar het is geen TV hè; het is een monitor voor zakelijk gebruik. B.v. als decoratieve videowand of een dashboard met allerlei informatie.

[FreezeXJ]

Ah kijk, daar hebt je het, jij heb gewoon een te kleine woonkamer
Het punt van 84hannes lijkt me helder, als er een product is met een grote heb-factor volgen de use-cases vanzelf.

[Arcticwolfx]

Volgens mij gaat dit over een scherm voor professioneel gebruik, dus ik weet niet waar jij het over denkt te hebben wat betreft "woonkamers."

[mikesmit]

In essentie heb je gelijk maar een prijskaartje van 240.000 dollar is wel erg hoog. Het zou me verbazen als ze meer dan 10 units verkopen

[k995]

Die vergelijking word meer gebruikt als het compleet nergens op slaat dan wel.
Dit is toch wel iets compleet anders.

[cold_as_ijs]

verwarming voor je huis

[Tektro]

Stroomverbruik (W) (MAX) 1520
Dat is idd nogal wat.

[kmichael]

Denk je dat ze wakker liggen van ca 30 cent per uur aan stroom?

[AmigaWolf]

Stroomverbruik (W) (MAX) 1520
Dat is idd nogal wat.

Hahaha.

Tweakers: Volgens Sharp verbruikt de 8k-monitor maximaal 1520 watt.

Ja maximaal 1520watt, dat is wel erg veel wattage zeg, en maar een HDMI 2.1, waar slaat dat op, zou even lekker wezen, dat je een 4k scherm koop en maar 1 van de 4 HDMI aansluitingen 4k kan weergeven.

Maar acht hij kost €247.000, net zo veel als een huis, dus ja het zijn letterlijk een klein groep mensen die heel rijk zijn die dit kopen, en het zal over wat jaren wel een betaalbaarder prijs krijgen denk ik, en een stuk zuiniger zijn hoop ik, en 4x 8k aansluitingen heeft.

[Oekol]

Met hdmi 2.0a kun je ook gewoon 4k kijken hoor. Hdmi 2.1 heeft meer te maken met 120hz en dat heeft weer meer te maken met gamen bijv. Denk dat er geen 4 ps5's aangesloten gaan worden?

[AmigaWolf]

Met hdmi 2.0a kun je ook gewoon 4k kijken hoor. Hdmi 2.1 heeft meer te maken met 120hz en dat heeft weer meer te maken met gamen bijv. Denk dat er geen 4 ps5's aangesloten gaan worden?

Dat weet ik, maar niet 8k, daar had ik het over, en als voorbeeld nam ik een 4k TV, en dat er 1x HDMI 2.0 op zit, die maximaal 4k 60Hz kan doen, en 3x HDMI 1.3 op zit, die maximaal 2560×1440 60 Hz kan doen.

[deSenna24]

Haha "nogal watt"


Sorry, maar het klinkt inderdaad best veel, ook al ben ik niet heel bekend met zo'n enorme tv's.

[Dj Neo Ziggy]

Wat niet in het artikel staat, is dat je er een gratis koude fusie reactor bij krijgt om hem aan te sturen

[Hemingr]

Dat is idd nogal watt.

gemiste kans

[Vrijdag]

Omdat er niet zoiets is als een te groot scherm. Er bestaat alleen een te kleine muur

[Groningerkoek]

Voor mij persoonlijk wordt het scherm te groot als ik mijn hoofd moet bewegen om de ondertiteling te lezen, heb dan ook het idee dat ik veel van de film mis omdat je geen totaaloverzicht meer hebt (en dan wordt FPS op de console ook niet leuk meer)

[Liquid_Bisquit]

Ik beweeg mijn ogen hiervoor. Moet je eens proberen!

[ToolBee]

Maar als je dàn de randen of ondertitels nog niet ziet heb je toch een te groot scherm.

[flowerp]

Voor mij persoonlijk wordt het scherm te groot als ik mijn hoofd moet bewegen om de ondertiteling te lezen

Tenzij je slechthorend bent, kun je natuurlijk ook zoveel mogelijk Nederlands en Engels kijken zodat je geen ondertiteling nodig hebt

[Groningerkoek]

In het verleden een paar jaar grindcore gedrumd zonder oordoppen. Verder geen uitleg nodig denk ik

[flowerp]

Oei, pijnlijk!

[Xm0ur3r]

Als jij je hoofd moet draaien om de ondertiteling te lezen dan zit jij dichter dan een meter op een 120inch scherm, ik denk eigenlijk dat je dan andere problemen hebt...

Iets serieuzer; het heeft allemaal met afstand te maken. Als jij 2 meter op je tv zit dan is 120inch ook wel erg groot ja, voor jou is dit dan ook geen scherm.

Eigenlijk zegt de titel het al; eerder voor bedrijven zoals in het plaatje om kunst weer te geven of andere zaken.

[Mediah]

Mooie wanddecoratie. Geen behang of verf meer nodig

[dave1995]

10 jaar geleden was 32-40 inch groot, kijk waar we nu eens zijn... het is nog niet eens dat de gemiddelde woonkamers groter zijn geworden haha!

[Engineer Stewie]

10 jaar geleden had ik een 40” tv, nu een 75”. Dat is hier ook wel het maximale. Vooral bij gewoon TV kijken. Op 4k zou 85” nog wel kunnen.
En naar gemiddelde normen woon ik met 330m2 excl kelder en garage wel ruim denk ik...

[Flagg]

Wij hebben in de vergaderruimtes en crisis ruimtes 2 80+" tv's hangen ter vervanging van projectors.

Dat zijn er al een stuk of 6 op 1 lokatie.

Ik weet niet wat jou referentie is voor wat je in een zakelijke omgeving nodig hebt, maar is echt niet ongewoon hoor.

[hooibergje]

Als je meerdere crisisruimtes nodig hebt, doe je iets niet goed.
Tijd voor een vacature voor een anticipatiepersoon.

[DropjesLover]

Als er geen businesscase voor was hadden ze hem ook niet geproduceerd.
Gezien de prijs is het ook niet iets dat voor een grote consumentenmarkt bedoeld is.

[Pianist1985]

Gamen met een 6900 XT of 3090.

[DigitalExorcist]

Doe er maar 3, voor m'n flight simulator..

[Dekar]

Eerst even langs de Jumbo voor een Eurojackpot lotje

[DigitalExorcist]

Nou idd, en vrouwlief overtuigen van de noodzaak..

Ach, geef het een paar jaartjes, dan liggen ze bij de Aldi.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 27 juli 2024 03:52]

[Anoniem: 310408]

Wij hebben twee vergelijkbare schermen. Die gaan mee naar shows en anders staat er een in de lobby en een in de grootste vergaderruimte.

Zeker bij belangrijke presentaties aan klanten is een groot scherm gewoon erg handig omdat je veel kwijt kan en het ook de indruk geeft dat je weet waar je het over hebt. Klinkt gek maar ik enige malen bewezen. Mensen geloven dingen van een indrukwekkend scherm makkelijker.

En natuurlijk, we gamen er ook mee als het zo uitkomt.

[hooibergje]

Gewone televisies?
De eerste 4k televisies waren ook gigantisch.
Pas later werden 4k schermen van meer handzame afmetingen leverbaar.

[SuperDre]

Wat noem jij gigantisch, 50" noem ik bv niet gigantisch, maar voor TV zelfs het minimale.

[Groningerkoek]

De 1e 4K tv's waren dan ook veel groter dan 50"

[hooibergje]

120 inch, van het artikel, vind ik duidelijk gigantisch.
Eigenlijk alles boven de 65 duimen.
Ik vind mijn 42 inch televisie nog prima toereikend.

[Groningerkoek]

Beurzen, presentaties, blikvanger in de ontvangsthal, en wat beurzen e.d. betreft zal een deel via verhuur gaan dus de betere verhuurbedrijven zullen er ook wel 1 in het assortiment willen. Dit is ook niet bedoelt voor massa-productie, maar wereldwijd is er best wel een markt met leuke aantallen voor.

[Fire69]

Wij hebben meerdere meetingrooms met zo'n grote schermen, nu meestal videowalls bestaande uit 4 panelen.
Maar daar zie je toch altijd nog een fijn lijntje lopen tussen de panelen. Dan is dit dus beter

[Dark Angel 58]

Denk dat die scherm als raam kan dienen... virtueel raam, die je naar buiten kunt zien, een mooi berglandschap, of bos... strand... terwijl buiten je woning flinkt ontweert.

[SuperDre]

Nou als particulier weet ik het wel, wanneer de prijs natuurlijk onder de 5 cijfers komt. Kan ik mooi mn 118" projectiescherm vervangen die ik in de huiskamer heb hangen.
En voor bedrijven kan ik me ook goed voorstellen voor presentatie of samenwerken van verschillende plekken.

[downtime]

Use case is elke plek waar je anders een projector zou zetten maar niet in het schemerdonker wilt zitten.

[sweebee]

Oh ik zie graag een 120 inch oled. Heb momenteel een beamer met 120 inch scherm. Maar hoe goed de beamer ook is, het kan nooit tippen aan een oled.

Voor thuisgebruikers zal het wel (deels) oprolbaar moeten zijn, zou anders niet weten hoe je m binnen krijgt.

[Akotweak]

Dan heb jij vast geen jvc projector. De top kan absoluut met oled meekomen...

[sweebee]

Nee dat klopt, heb zelf een Epson tw9300. Heb zelf nog niet de sony's of jcv's ervaren dus daar kan ik niet over oordelen.

[flossed]

Crap 6+ bitcoins, grrr

[DropjesLover]

Even een weekje wachten, dan is het 10BTC of 3BTC

[84hannes]

Nvt

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juli 2024 03:52]

[Daoka]

Ik zou hem wel willen kopen, mits er een andere huis bij zit aangezien ik deze hier niet kwijt kan

[pauldaytona]

Als je wel eens het programma hebt gezien waar bekende muzieksterren in de USA hun huis laten zien, dan zie ik er zo een aantal daar geleverd worden. Als er één er één heeft... Als je al alle soorten dure auto's hebt.
Al dat beperkte beeld wat er hier leeft dat ie in de eigen 2 onder een kap moet passen. Ik zou hem wel kwijt kunnen, zithoek is 6x6 meter. Maar waar ie zou komen hangt nu een schilderij en dat blijft.

[Arcticwolfx]

Grappig hoeveel mensen denken dat dit voornamelijk voor particuliere consumenten bedoeld is.

[Luxicon]

verbruikt de 8k-monitor maximaal 1520 watt

Is dat iets wat te verwachten is?

[sweebee]

Niet gek. Een beamer gaat al zo richting de 400 watt, maar qua lichtopbrengst is dat niks vergeleken met dit scherm. En de hoeveelheid pixels helpen ook wel om het verbruik omhoog te krijgen.

[badillus]

ik projecteer thuis op iets van 4m breed, en zit dan op 4m afstand. Gewoon geweldig. Surround sound er bij aan en het is een echte belevenis. Dus nee, dit scherm is zeker niet te groot voor m'n huiskamer, alleen wel een paar factoren te duur.
Huiskamergebruik zal echter zeker niet het doel van dit scherm zijn.

[robinvand]

Ben benieuwd hoeveel ze gaan verkopen met deze prijs.

[Reactie gewijzigd door robinvand op 27 juli 2024 03:52]