Eerste Matrox G550 benchmarks

Chip Online heeft volgens eigen zeggen als eerste benchmarks gedraaid op de Matrox G550 en de resultaten daarvan online gezet. De core en het geheugen van de G550 draaien op 166MHz en qua architectuur is ie praktisch gelijk aan de G450. De kaart wordt vergeleken met de GeForce2 MX 200 en de GeForce2 MX 400. Zoals te verwachten is blinkt de kaart niet uit op het gebied van 3D snelheid. De GeForce2 MX 200 weet gemiddeld gezien een voorsprong van een paar procent te halen op de G550. De GeForce2 MX 400 is zelfs ongeveer 30-40 procent sneller. Voor gamers dus geen aantrekkelijke kaart, maar dat is dan ook niet de doelgroep van Matrox :

Matrox zielt mit der G550 nicht wirklich auf den 3D-Spiele-Sektor. Statt dessen liegt der Schwerpunkt bei dieser Karte eher auf die DualHead-Funktion, die einen unabhängigen Zweischirmbetrieb ermöglicht, und auf die HeadCasting-Funktion, die das extrem aufwändige Rechnen von Gesichtern komplett übernehmen kann. Ob sich der Käufer mit den sehr guten 2D-Eigenschaften und den eher mageren 3D-Funktionen arangieren kann, bleibt abzuwarten.

Met dank aan P5ycho voor de tip!

Reacties (40)

[Tinto]

Hopelijk (voor Matrox) is de G550 wel een verbetering ten opzichte van de G450. Toen de G450 uitkwam was iedereen een beetje teleurgesteld in de performance ten opzichte van de G400.

Aan de andere kant: zo lang Matrox een 2D-kwaliteit blijft leveren waar geen andere kaart aan kan tippen, hebben ze weinig te vrezen. De 'Matrox-doelgroep' neemt het gebrek aan 3D capaciteiten sowieso voor lief.

[Barend]

Desalniettemin is het meer dan hoog tijd voor Matrox om weer eens met een goede Gamer kaart te komen. Ze werken toch samen met de Bitboys? BB is goed op papier, Matrox heeft daadwerkelijk wel eens een kaart op de markt gezet ( ). Ik wil nu de XBA wel eens in actie zien...

[Verwijderd]

mja... maar de G450 is niet de 'opvolger' van de G400.... t is een versie die goedkoper te produceren was en dus goedkoper voor de consument was....
(toch )

[DJSmiley]

Mm.. zie ik dit nu goed?
Heeft matrox de DVI (flatpanel) nu tenkoste van de dualhead functie laten gaan??

Ik zie 1 vga aansluiting, en 1 DVI aansluiting.

Als dit idd het geval is, is t geen slimme zet van Matrox. Dualhead, Strakke 2D en tvout waren juist DE pluspunten van Matrox tov andere kaarten.

Als hiervan alleen de 2D overblijft, ben ik benieuwd hoe ie kwa prijs gepositioneerd zal worden, anders halen ze t niet denk ik.

* 786562 DJSmiley

Edit: Dualhead is er nog steeds:

Third-generation DualHead® technology including eDualHead™ browser enhancements

Maarre... WAT valt er te dual-headden?? een normale monitor met een DVI monitor

Niet echt zinvol imho.
Ten 2e zou een DVI als losse module interessanter zijn, en tvout gewoon op de kaart. Dat was gewoon een goed pluspunt, wedden dat meer mensen (divx) willen kijken op TV dan dat er mensen zijn met een vette monitor met DVI plugjes?

Edit 2:
Prijs is aan de hoge kant. Op de matrox site word over 89 pond gesproken (www.gwk.nl) geeft dan fl. 314,26

Vergeleken met een GF2MX400 (die dus sneller is) haakt ie wel beetje af.. die komt op 243,- en dan heb je WEL tvout... twinview versie kost je 269 (Pricewatch, powercolor)

kwaliteit van 2d ff voor gemak niet meegerekend, daar is de matrox natuurlijk in de +... Maar voor een meerprijs van 60,- EN langzamer zijn........

[Verwijderd]

Er zijn meerdere versies te verkrijgen. De Matrox G450 bijvoorbeeld is in 4 versies te krijgen waarvan slechts 2 versies een tv-out hebben.

Zoiets zal het bij de G550 ook wel worden met de dual head optie, maar dat moeten we nog maar even afwachten. Wat ik wel vreemd vind is het plaatje wat je hierboven ziet, ik meen dat de G550 er heel anders uitzag, maargoed...

edit:
Refererend naar een post eerder op tweakers, zag het kaartje er nog zo uit http://athena.tweakers.net/ext/i.dsp/99292926 2.jpg

[ReseT]

Bij de G400 kon je de singelhead zelfs nog bijgraden met een DVI of een analogehead, ik weet niet of bij de G550 ook zo is, maar de G450 had dat niet.

[Verwijderd]

Moeilijk he, t verschil zien tussen een GPU met & zonder heatsink

[Hielko]

Wat dacht je van een DVI -> D-Sub convertor? Zo'n ding zat ook bij de ATi Radeon, en waarschijnlijk heeft Matrox zo'n ding ook bij de G550 gestopt zodat je Dualhead kan gebruiken met 1x LCD + 1x CRT of 2x CRT.

[rev]

Mijn analoge profi IBM P260 monitor heeft een DVI ingang en werd ook met een kabel met DVI connectoren geleverd. Geen idee waarom, maar blijkbaar betekent een DVI uitgang toch niet automatisch "flatpanel" zoals hier gesuggereerd wordt.

[bart1234]

Ik heb in mijn HP VEi8 P3 600 ook een matroxje G200 onboard zitten, en ik moet zeggen, ik ben er niet ontevreden over. Ook niet over de 3d krachten trouwens, maar ik ben dan ook niet een hevige gamer.

Wat is dat trouwens voor vage uitgang aan de rechterkant op het plaatje (die witte dus) ???? Op de G400 (en G450 ook volgens mij) zitten gewoon 2 RGB uitgangen.... Waarom hierop niet??

[Barend]

Da's DVI, om flatpanels digitaal aan te sturen.

[P5ycho]

Die witte is een DVI connector, digitale uitgang voor flatpanels.

Weet je zeker dat je G200 onboard zit? Matrox verkoopt zijn chips namelijk niet los voor zover ik weet...

[DJSmiley]

G200 onboard kan prima hoor. Heb meerdere systemen (compaq oa dacht ik) gezien met matrox onboard. Zowel G100, 200 als millennium kaarten.

HP heeft geloof ik ook kasten met matrox onboard.

[Jedi Lord]

Klopt hoor, aan hp heeft Matrox vele G200 chips verkocht.
in de Vectra VE series meen ik, hebben er op het werk ook zat van

[P5ycho]

weer wat geleerd

[nOLoGIc]

Klopt: VLi8 en VEi8 hadden G200 onboard, perfect dus. Oudere systemen hadden G100's (of cirrus logic ). In de nieuwe VL400 (815 bordjes) zit alleen de ingebakken intel meuk: zwaar
Kun je dus voor veel geld g450's bij gaan kopen (G200 is niet meer).

[OzBoz]

Ben zelf nu van mijn duurbetaalde G400 Marvel/TV af, en Matrox heeft met mij denk ik meer 'fans' verloren. Ben namelijk erg benieuwd hoe ze dat gaan doen met de Matrox kaarten die nu verkocht gaan worden, voor de off. release van WinXP. Als dat net zo gaat als voor de Marvel dan roepen ze gewoon een jaar na de Beta-driver van XP dat de support stopgezet wordt omdat ze de drivers niet voor elkaar krijgen (MJPEG) met als geweldige excuus dat de betreffende kaart ook niet was bedoeld voor het bepaalde OS. Matrox maakt prima kaarten, maar ik zou er zelf geen 1 kopen waar niet bij staat dat ie onder XP volledig gaat werken.

Tuurlijk geldt dit met name voor de all-in-ones etc. Gewoon 2d/3d loeren zal wel werken. Vind het alleen jammer dat het wat betreft de Marvel zo is gelopen.

[P5ycho]

de rest werkt toch prima onder win2k, het is alleen dat MJPEg compressie niet echt jofel ging met win2k (net zoals dualhead overigens). iets zegt mij dat diet niet volledig de schuld van Matrox is.

Bovendien krijg je korting op andere videokaarten als je 'de dupe bent' van dit probleem.

[OzBoz]

Dualhead ging met een G400(max) niet, maar de stagiaire die daar de drivers in elkaar draait is daar na een jar frunniken uitgekomen. Dat hardwarematige MJPEG is juist datgene waarom mensen een Marvel hebben gekocht. Overigens is er een beta waarbij het bij sommige systemen wel werkt, maar het lukt ze niet om een stabiele driver op de markt te zetten. Niet zo netjes voor mensen die 850,- voor een kaartje hebben betaald. Maar voor meer info kun je terecht bij www.matroxusers.com

[Verwijderd]

Het probleem is dat microsoft de dualhead net goed in win2k voor elkaar gekregen heeft. Met hun laatste driver hebben ze dat dus wel voor elkaar gekregen. Omder win9x/Me werkte het al eerder. Overigens waren ze dus de eerste zie 2 verschillende resoluties en kleurdieptes noder win2k mogelijk maakten. Het zijn dus geen mietjes die daar zitten en een nieuw nummertje aan een nieuwe revisie van een bord maken.

Als ik het zo kan zien op het plaatje is het een andere vorm van dvi die wij kennen. De naam is me ontschoten, maar die kan je met een speciale kabel gewoon alstuiten op een normale analoge monitor.
Van de 20 systemen (wo 3servers)die ik aan de gang mag houden draait er maar 1 niet met een matrox kaart. Die heb ik dan ook niet in elkaar gezet. Voor alle werkstaions hebben we dualhead nodig. Je went er gewoon aan als je het vaak gebruikt.

Je ziet dus gewoon dat mensen steeds vaker dat mensen steeds vaker ook thuis met 2 monitoren gaan werken.
Dat is het terrein van matrox, alhoewel ik wek uitkijk naar de g800/g1000 waar al eerder sprake over was.

Ach wel zullen het wel zien in het komende najaar als er weer een hoop nieuwe produkten gelanceerd worden.

[P5ycho]

dualhead ging met elke kaart met meerdere uitgangen niet, en matrox is tot nu toe de enige die er wel uit is gekomen.

[OzBoz]

Kip, daar ben ik het wel mee eens, maar gezien het feit dat je nu ontzettend makkelijk onder w2k/XP e.d. een tweede cheapass-pci kaart erin kan drukken voor een dual-display en ze wat dat betreft nu al veel meer concurrentie hebben dan paar jaar geleden dan zijn mensen eerder geneigd over te stappen. Ik geef niet veel om snel 3D maar het percentage wat dat wel doet is denk ik erg hoog. En ik gun het ze ook wel, maar om hun MJPEG gepruts goed te willen praten met een paar dollar korting op andere kaartjes van ze, beetje een zwaktebod.

[StaatS]

Op die niewe drivers moesten we als Marvel (G400) gebruikers inderdaad lang op wachten. Ik had ook bijna het vertrouwen in Matrox opgezegd. Nu zijn er echter wel nieuwe drivers voor W98, ME en W2k. Er is echter wel aangegeven dat dit de laatste drivers (final) zullen zijn.

[iwantje]

even een vraag: Wat maakt matrox dan zo speciaal?? Wanneer moet ik die fantastische beeldkwaliteit zien dan???? welke resoluties? Welke frequenties?? Want om eerlijk te zijn.....ik zie geen verschil met de nvidia kaartjes!!!

[Woef]

Als je met hoge resoluties 2d beeld gebruikt is Matrox een van de betere! Ik heb het verschil duidelijk gezien tussen een Geforce2 Ultra en mijn Matrox G400. Als je de Geforce 2 Ultra insteld op 1600*1200 dan krijg je op een 22 Inch pyama geen mooi beeld (het doet zelf pijn aan je ogen) maar bij een Matrox G400 is het beeld perfect, echt heel stil en scherp. De Geforce 2 Ultra werkte het beste op 1280*1024 en dan zie je nog kwaliteits verschil tussen matrox en Nvidia (op 1280*1024 dan he) !

[P5ycho]

niet op een 'Smile' monitor nee.

[grimlock]

Wat wil je dan daadwerkelijk met zo'n kaartje gaan doen als je alleen maar 2D prestaties neer gaat leggen. De prijs is hoog. Tegen de tijd dat dit kaartje ingeburgerd zou moeten zijn is de concurrentie ook weer een stapje verder. Het lijkt me meer een doodgeboren kindje. Wat voegt het nou daadwerkelijk toe aan het geweld dat momenteel al verkocht wordt? Hoeveel performance heb je 2D nodig? Dit staat toch niet in verhouding met 3D?

[Yigal76]

Het gaat ook niet om de 2d performance, maar om de 2d beeldkwaliteit, das heel wat anders.

[silentsnow]

Best wel klein kaartje.

Maar dat ie op 3d niet super presteerd weten we natuurlijk al.


Mooi plaatje van bovenaf genomen:

http://www.chip.de/artikelbilder/1236151_3475b0f21c. jpg

[Verwijderd]

Tsja dat lijkt me duidelijk. Matrox heeft gewoon weer een perfect kaartje voor het 2D werk afgeleverd en zoals ze dat altijd doen, doen ze dat nu weer goed.

Eigenlijk zou Matrox een kaart moeten bakken die het net zo goed op 3D kwaliteit doet als hun 2D kwaliteit nu is, dan kunnen ze de markt gaan veroveren.

[zimmy]

De kaart wordt vergeleken met de GeForce2 MX 200 en de GeForce2 MX 400. Zoals te verwachten is blinkt de kaart niet uit op het gebied van 3D snelheid. De GeForce2 MX 200 weet gemiddeld gezien een voorsprong van een paar procent te halen op de G550.

Daar valt toch nog prima mee te gamen ? Ik speel nu ook met een Geforce 2 MX. En als je er dan goede 2d kwaliteit mee krijgt lijkt me dit een prima kaartje, mits redelijk geprijsd .

[Tranquility]

Al met al niet echt iets nieuws in vergelijking met m'n G400. Erg jammer van Matrox dat ze weer voor een 64 bits smalle flessehals hebben gekozen i.p.v. de nu gangbare 128 bits. Dit zou de 3D-prestaties op een stuk hoger nivo brengen. Maar inderdaad, de 2D-kwaliteit is de ENIGE reden dat ik m'n G400 nog in m'n Athlon 1.4 GHz systeempje heb zitten. Met de G550 hoopte ik dat Matrox een kaart op de markt zou brengen die eindelijk als 3D-alternatief voor de gangbare GeForce MX zou kunnen dienen, maar helaas is die dus nauwelijks beter presterend dan m'n G400..
Ik wil op m'n 19" iiyama gewoon crisp beeldkwaliteit, wat de GeForce kaarten nooit kunnen leveren. Zolang Nvidia nog steeds kaarten met wazige 2D-beeldkwaliteit maakt, zal ik er zo een niet kopen.
Hopelijk brengt ATi met de Radeon II wat dat betreft straks wat beter nieuws. We zullen wel zien!