Microsoft past tool voor 'productiviteitsscore' aan na kritiek

Microsoft past de Productivity Score-functionaliteit in Microsoft 365 aan. De tool zal geen gebruikersnamen tonen en alleen geaggregeerde data bevatten, die niet te herleiden is naar individuen. De aanpassingen komen na felle kritiek van privacyexperts.

Tijdens de previewfase had de Productivity Score-functie in Microsoft 365 een optie om per gebruiker te zien wat die de afgelopen 28 dagen heeft gedaan in de software. Microsoft meldt nu dat die functionaliteit in zijn geheel verwijderd wordt, naar aanleiding van de kritiek die daar op kwam. Privacyonderzoekers noemden de tool van Microsoft een 'complete surveillancetool'.

De Productivity Score-functie blijft bestaan, maar die zal alleen geaggregeerde data tonen op organisatieniveau. Niemand binnen een organisatie kan de functie gebruiken om te zien hoe individuele gebruikers apps en diensten van Microsoft 365 gebruiken, zegt Microsoft.

Ook past Microsoft de interface aan om het naar eigen zeggen duidelijker te maken dat Productivity Score een maatstaf is om 'de adaptatie van technologie' binnen een organisatie te beoordelen en niet bedoeld is om te oordelen over het gedrag van gebruikers. Microsoft stelt dat er 'de afgelopen dagen verwarring is ontstaan over de mogelijkheden van het product'. Volgens het bedrijf was de tool nooit ontworpen om een score te geven aan individuele gebruikers.

Reacties (88)

[J_van_Ekris]

Je vraagt wel eens af of binnen een grote club als Microsoft niemand spontaan denkt "Dit zou wel eens als bedreigend kunnen worden opgevat door de medewerkers/slachtoffers". Ik kan daar echt niet bij dat dat niet vooraf eens op die manier wordt bekeken. Zijn ze zo technocratisch ingesteld?

[neowulf]

US mentaliteit tgo Europees. Ze hebben een ander denkkader. Je ziet dat ook in hoe ze over klantgegevens denken. Op privacy punt zitten we op een andere planeet.

[batjes]

Microsoft is wel 1 van de weinige (zo niet enige -grote-) Amerikaanse bedrijven die de GDPR globaal toepast (waar het niet conflicteerd met lokale wetgeving).
https://blogs.microsoft.c...ontrol-of-their-own-data/

That’s why today we are announcing that we will extend the rights that are at the heart of GDPR to all of our consumer customers worldwide. Known as Data Subject Rights, they include the right to know what data we collect about you, to correct that data, to delete it and even to take it somewhere else. Our privacy dashboard gives users the tools they need to take control of their data.

Is ook al sinds ~2005 aan het lobbyen voor betere privacy wetgeving in de VS: https://news.microsoft.co...eral-privacy-legislation/
Komt in grote lijnen redelijk overeen met onze AVG.

Microsoft zit qua privacy meer op een lijn met Europa dan hun thuisland, die zagen toch al vrij vroeg al veel shit aankomen waar we nu steen en been over klagen. Blijf het jammer vinden dat Microsoft in hetzelfde daglicht geplaatst wordt als een Facebook en Google, omdat ze Amerikaans zijn.

Zelfs de Patriot act ging Microsoft keihard tegen in. In het eerste jaar werden er wel wat verzoeken ingediend door de Amerikaanse overheid, waarop Microsoft de encrypted blob data overhandigt heeft, zonder onsleutelingscode, want ze hadden die zelf niet, data was encrypted met jouw wachtwoord (of naja, de bitlocker manier, jouw wachtwoord/pincode decrypt de sleutel, dat de data weer decrypt).
Toen kwam er een aanvulling op de Patriot Act dat de data in "readable format" aangeleverd diende te worden. Waarop Microsoft losbarste met rechtzaak en een charme offensief om de Amerikaanse overheid op andere gedachten te brengen. Om de Patriot Act te omzeilen hebben ze toen in Duitsland ook een Duits bedrijf hun datacenters laten beheren en heeft ook de encryptie daar uitbesteed.

Ondanks dat Microsoft felle tegenstrijd geboden had tegen de mogelijke opsplitsing wat als optie naar voren kwam tijdens al die antritrust zaken, hebben ze gedreigd bij de VS om hun Europese tak af te splitsen tot een los bedrijf.

Microsoft deed dit natuurlijk niet zo zeer voor ons, maar die was gewoon bang dat een Europees of Chinees bedrijf de positie van Microsoft zou gaan innemen, doordat klanten massaal weglopen als onder dwang van de Amerikaanse overheid, een Amerikaans bedrijf niet te vertrouwen is. Ze kozen wat voor hun het gunstigs was op de lange termijn, het beschermen van hun klanten. En daar gingen ze echt heel, heel erg ver mee.

Microsoft haalt zijn geld uit het leveren van diensten en producten, niet het verkopen van onze data. Het hoarden van onze data is nog niet perfect en ze gaan her en der nog wel eens te ver. Maar het doel is hun producten/diensten verbeteren en jou als gebruiker zo veel mogelijk features/mogelijkheden te verkopen, toch van een hele andere orde dan advertentiebedrijven Google/Facebook.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 22:14]

[nst6ldr]

Je betoog omtrent privacy ten opzichte van overheden mag dan wel kloppen, maar het is slechts één high-profile scenario, dat vervangt niet automatisch de overige keuzes in bedrijfsvoering zoals die in het artikel. Je zou zelfs kunnen stellen dat het mogelijk een PR stunt was.

Wat dat betreft heeft @neowulf gewoon een sterk punt, privacy ligt in commerciëel Amerika daadwerkelijk anders en dat is de cultuur die inherent deel uitmaakt van het Microsoft DNA. De besproken functionaliteit is gewoon onderdeel van het ethiek op de werkvloer (eigenlijk vooral daarboven in de vergaderzaal), en er zijn genoeg dingen gebeurd die compleet haaks op het idee staan dat Microsoft het beste met je voor heeft.

Om de EULA van Windows 10 maar eens te citeren: "We will access, disclose and preserve personal data, including your content (such as the content of your emails, other private communications or files in private folders), when we have a good faith belief that doing so is necessary to protect our customers or enforce the terms governing the use of the services."

Dat zou wat mij betreft nooit in de gebruikersvoorwaarden van clientside software moeten staan, inmiddels dankzij Windows 10 vinden we dit heel normaal.

Edit: Omdat wantrouwen hoogtij viert, bron. Belangrijke kanttekening is dat dit na kritiek pas werd toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 22 juli 2024 22:14]

[batjes]

Waar haal je dat uit de EULA?
Want het staat niet in mijn winver en ik vind het ook niet terug op: https://www.microsoft.com...il_Windows_10_English.htm

Als ik die text gewoon Google kom ik op https://www.computerworld...vacy-policy-concerns.html
Waar jij blijkbaar het compleet uit context trekt want:

Now for the big one. The concerns over sharing your personal information with authorities may be completely justifiable. The statement released to me was quite clear:

“Microsoft may share information when required by law or to respond to legal process or lawful requests, including from law enforcement or other government agencies.”

Als ik dat verder uit zoek, kom ik op
https://bgr.com/2015/07/3...de-spying-how-to-opt-out/ terecht, wat 1 van de eerste bronnen lijkt te zijn.
Wat verwijst naar https://privacy.microsoft.com/en-us/privacystatement
Waar de door jouw gequote tekst niet op staat.
De oudste versie van deze pagina die ik op archive.org terug kan vinden is van 6 feb 2016
https://web.archive.org/w...m/en-us/privacystatement/
Waar dit ook niet op staat.

Broodje aap? Misschien niet zelf alles klakkeloos voor waar aannemen wat ergens op het internet staat.

[satya]

Dat laatste stuk waarschuwt dan wel de eventuele verplichting die ze moeten volgen als die van overheidswege wordt opgelegd.

[pnxsinned]

En toch zie ik af van Onedrive als sync platform, vanwege horrorverhalen.
Halen gewoon je toegang weg erna, en zelfs middels juridische wegen doen ze niets...
(Als hun "AI" bv foto's ziet van kids @ een zwembad.

[Reactie gewijzigd door pnxsinned op 22 juli 2024 22:14]

[Jonathan-458]

Recovery is gewoon mogelijk na beoordeling van medewerker.

[pnxsinned]

Nee, als je volgens hun de ToS verbroken hebt, is dat niet "gewoon" mogelijk.
Is zelfs een forum draadje op tweakers van mensen die alles kwijt zijn hierdoor.

[kalikatief]

Aangenomen dat je door de bossen van de support afdeling komt, en dat je nooit iets hebt gedaan wat de ToS heeft verbroken in hun mening.

Er zijn mensen die al hun store aankopen zijn kwijtgeraakt omdat ze een decennia geleden een keer zich als volwassen hadden voorgedaan toen ze dat nog niet waren om zich voor de account op te geven. En dat is door Microsoft gebruikt om een dergelijke AI fout niet te corrigeren; je hebt immers de gebruikersovereenkomst destijds gebroken. Dat je toen kind was? Doet er niet toe.

Wees heel erg bang van al je eieren in een mandje te leggen. Grote bedrijven denken niet flexibel noch vergevend. De hoeveelheid juridische haakjes waar de gemiddelde gebruiker door de jaren heen intuint zijn zeker niet op een hand te tellen gezien het feit dat niemand die gebruikersovereenkomsten leest. Ik beschouw de juridische component van een bedrijf en hun eeuwig-veranderende gebruikersovereenkomst dan ook als een groter gevaar dan brand en slijtage voor de perpetuiteit mijn digitale herinneringen.

[Glorix Jim]

Bron?

[MainframeX]

Microsoft account vergrendeld / geblokkeerd

[batjes]

Microsoft is al vele jaren erg actief in het opsporen van kinderporno en er scant constant een volledig automatisch systeem (PhotoDNA) door de data op Onedrive heen (is me zo even niet bekend of ze dit alleen bij consumenten doen of ook zakelijk). Foto's van je eigen kleine kinderen kunnen daar door geflagged worden. Daar is ook behoorlijk wat ophef over geweest, wat ook naar voren komt in het draadje op GoT.

Dit is IMO een lastige kwestie, het is erg goed dat Microsoft heel veel onderzoek doet op dit vlak en veel geld investeerd (PhotoDNA wordt o.a. door onze politie gebruikt en Microsoft biedt dit volledig gratis aan). Heel lastig voor mensen die -naakte- kinderfoto's voor legitieme redenen op Onedrive plaatsen en onterecht geflagged worden.

Voor privacy is het minder, maar vanuit Microsoft begrijp ik hun keuze hiervoor volledig en heb ik daar persoonlijk best veel respect voor. Privacy is ook niet absoluut. Al mag Microsoft echt wel wat beter om gaan met de vals geflagde mensen.

Dit is overigens zviw het enige automatische systeem dat bij Microsoft door je data heen kruipt op zoek naar ToS brekende meuk.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 22:14]

[RobZw]

Privacy is ook niet absoluut.

Zoals zo'n 15 jaren geleden bleek, toen Microsoft de broncode toegankelijk maakte voor enkele dictatoriale overheden in Noord-Afrika. $$$?

Tja.

[batjes]

https://www.itprotoday.co...s-source-code-governments

Wij wel, maar hun niet? Elk land heeft zijn eigen normen, waarden, wetgeving, mentaliteit. Niet aan Microsoft om daar direct een oordeel over te vellen. Elke overheid kon aanspraak maken op inzage, onze overheid heeft die inzage ook gehad.

[RobZw]

'k Ben benieuwd naar de commentaren als dat land China heet......

[AOC]

Niet alleen op privacy, ook wat betreft ras/afkomst. Misschien zit ik nog in een andere tijdsgeest maar het voelt voor mij raar aan om onderstaande statistieken uiteen te zetten.

Apple:
https://www.apple.com/div...1-Consolidated-Report.pdf

Google:
https://kstatic.googleuse...91ac6e516a650ecebf0e3f866

[Mr. Bourbon BBQ]

Dat is nu juist volop overal aan de gang. Het bedrijfsleven raakt niet uitgepraat over dat er meer vrouwen/minderheden aan de top moeten komen en dystopische termen als "diversiteitsbeleid" komen constant langs.

[AOC]

Op bedrijfscultuur is het binnen Nederland, meen dat het overgewaaid is vanuit Amerika, nu inderdaad volop aan de gang. Alhoewel niet altijd zonder kritiek https://www.ad.nl/binnenl...t-mensen-kwetst~aa5c9c81/

Zal nog een stukje van Martin Luther king quoten: "I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."

Kennelijk heeft Amerika niet goed geluisterd toen ter tijd

[Mr. Bourbon BBQ]

Ja, in de States zijn ze echt helemaal doorgedraaid daarmee (met name in CA), maar je ziet het hier ook steeds meer. Misselijkmakende praktijken. Dit is een heel goed stuk over het onderwerp en waarom het zo giftig is.

Zal nog een stukje van Martin Luther king quoten: "I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."

Inderdaad.

Ik weet niet wie deze heeft bedacht, maar ik vind het ook een hele goeie: "The only important diversity is diversity of thought."

[Reactie gewijzigd door Mr. Bourbon BBQ op 22 juli 2024 22:14]

[B38A12A]

Juist, uurtjes schrijven is het credo aldaar. Compleet andere cultuur.

[the_shadow]

Anders: wanneer jij aan het werk bent voor de baas, heb je geen privacy, je baas mag alles van je zien. Wat jij in je Office applicaties stuurt, welke mails je stuurt, welke sites je bezoekt, alles. Company equipment, dus je hebt geen privacy. Dat is absoluut anders in Nederland, waar er alleen bij vermoeden van misbruik onderzoek gedaan mag worden. Gewoon even DPI logs van firewalls zitten doorneuzen om te zien wat je collega in z'n lunchpauze heeft zitten browsen is in Nederland simpelweg verboden. Ook deze tool is niet in lijn met wat wij hier normaal vinden (of wat uberhaupt mag).

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 22 juli 2024 22:14]

[Cergorach]

Je vraagt wel eens af of binnen een grote club als Microsoft niemand spontaan denkt "Dit zou wel eens als bedreigend kunnen worden opgevat door de medewerkers/slachtoffers".

Nee, want dit is echt een storm in een glas water, IT beheerders hebben al decennia lang tools om dit te kunnen doen en in een aantal gevallen ook al gewoon doen. Er zijn regels voor binnen Nederland wat wel en niet gemeten mag worden en wat je met die gemeten data mag doen. Nu was de data vanuit de MS tooling in dit geval vrij nutteloos om iemand op performance af te rekenen. Het zou me absoluut niets verbazen als sommige managers het toch zouden doen, maar er zijn ook zat managers die niet met hun handen van hun medewerkers af kunnen blijven. Moeten we dan alle medewerkers maar in een burka op kantoor laten komen zodat managers niet verleid worden tot iets wat niet mag?

Daarnaast, als jij een developer bent, gegarandeerd dat een manager gaat kijken hoeveel commits je doet, hoeveel daarvan worden geaccepteerd, de kwaliteit ervan, etc. Natuurlijk is dat een slechts een deel van een beoordeling, maar als dat het werk is waarvoor je wordt aangenomen en er zijn klachten van colleage, dan wordt het meten=weten.

[oscar oscar]

Daarnaast, als jij een developer bent, gegarandeerd dat een manager gaat kijken hoeveel commits je doet, hoeveel daarvan worden geaccepteerd, de kwaliteit ervan, etc.

Ik ken echt weinig managers die gaan kijken hoeveel commits een dev doet, meeste managers weten nog niet eens wat een commit is, of hoe ze dit moeten opzoeken, laat staan dat ze weten wat de kwaliteit van een stuk code is (nog een andere discussie is of ze dit überhaupt moeten kunnen/weten). Dat 'gegarandeerd' zullen we dus best maar met een korrel zout nemen.

[GeoBeo]

Dan besef je niet hoeveel geluk je hebt. Genoeg bedrijven (zeker in de VS) waarbij commits (gemeten ten opzichte van collega's) doodserieus ter sprake komen in je functioneringsgesprek. Ongetwijfeld zijn er engineers die tooltjes maken om dit te gamen door automatisch onzin commits te doen.

Een ander voorbeeld is het tellen van lines of code als maat voor functioneringsniveau van medewerkers. IBM deed dit vele jaren (en waarschijnlijk nu nog steeds). Beroemd, omdat Steve Balmer (van Microsoft) dit noemde als kritiek op IBM.

[laibalion]

Woops, en ik mijn commits maar netjes squashen om geen halfgare history in git te pushen waar niemand iets aan heeft

[supersnathan94]

Ja foei! Moah commits is moah bettahh!!

Op het moment dat een manager op die toer gaat beginnen dan hoeft het van mij niet. Productiviteit en kwaliteit zijn niet meetbaar aan lines of code en de hoeveelheid commits. Het gaat om de inhoud en leesbaarheid. Loc count gebruiken voor kwaliteit is een no go.

[arjankoole]

Ja foei! Moah commits is moah bettahh!!

Op het moment dat een manager op die toer gaat beginnen dan hoeft het van mij niet. Productiviteit en kwaliteit zijn niet meetbaar aan lines of code en de hoeveelheid commits. Het gaat om de inhoud en leesbaarheid. Loc count gebruiken voor kwaliteit is een no go.

Ik denk dat een manager in Nederland die dat doet opeens een lege afdeling heeft.

[latka]

Ik heb dit nog nooit meegemaakt. Wel een outsourcing contract waarbij de price op LOC gebaseerd was, maar dat was dan ook gewoon superdom en een goudmijn voor de partij die het contract binnengehaald heeft.

Ik meet developers aan gehaalde sprints. Of ze daar 10 LOC en 1 commit of 100LOC en 5 commits voor nodig hadden is niet zo belangrijk. Of de sprint goeg genoeg gevuld was, was een lastiger te meten onderdeel en ging meer op onderbuik en product-owner.

Oh, en als een productie bug 1-op-1 naar een developer te leiden is dan is dat natuurlijk wel informatie waar je mee probeert te sturen (coaching, pairing etc.).

[Antipater]

Gehaalde sprints is ook een metric die verkeerd gedrag in de hand kan werken. Developers zullen dan bijvoorbeeld steeds minder ambitie hebben, want als ze een sprint met bv 30 story points halen, is dat 'beter' dan een sprint met 50 story points op een haar na missen.

Je kan ook argumenteren dat je beter een langzaam en voorspelbaar team hebt dan een productiever maar minder voorspelbaar. Toch vraag ik me af of dit wel het gedrag is wat je wil belonen.

Het hangt er natuurlijk ook vanaf hoe je ermee omgaat. Als een metric een aanleiding is om in gesprek te gaan, en de beoordeling is in overleg in dat gesprek, dan is dat natuurlijk een andere verhaal dan dat een metric gewoon een keihard gegeven is. Dan ga je dat gamen als developer en dat leidt vaak tot demotivatie.

Goede metrics vind ik bijvoorbeeld: hoe vaak een release wordt gedaan of hoe snel een feature van commit naar productie komt. Je moet meten samen met bijvoorbeeld percentage incidenten of hoe je verstoringen kan oplossen.

Dit is een goede quickcheck op basis van deze metrics: https://www.devops-research.com/quickcheck.html

[Antipater]

Er zijn bedrijven die commits meten, lines of code, etc. Dit zijn over het algemeen de bedrijven die clueless zijn en niet al te goed presteren. De statistieken van Microsoft waren in dezelfde trant: meten hoeveel emails je stuurt, hoe vaak je Word gebruikt, etc.

Als je daar iemand op beoordeelt dan ben je echt het spoor bijster.

[Proliges]

Ik doe dit toevallig wel eens voor de gein. Even kijken hoeveel commits iedereen doet en daar vervolgens commentaar op hebben.
Elk weldenkend mens weet dat het aantal commits niets zegt over de productiviteit.

Maar je wordt wel gegarandeerd door je bedrijf in de gaten gehouden (tenzij het natuurlijk een kleine organisatie is) elke middelmatige tot grote organisatie heeft een dossier over veel medewerkers om mee te kunnen slaan in het geval van een arbeidsconflict.

[CAPSLOCK2000]

Natuurlijk denkt iemand dat wel eens, maar of er naar geluisterd wordt door de mensen die er over gaan is een andere vraag.
Ooit stond MS overigens bekend om z'n sadistische systeem van promoties en demoties waarbij iedere teamleider werd geacht om ieder jaar iemand promotie te geven maar ook om iemand te ontslaan. Dat is lang geleden en ik hoop dat ze dat inmiddels veranderd hebben, maar als je vraagt of ze echt zo technocratisch zijn dan moet ik daar aan denken en lijkt het antwoord van wel.

Je kan je sowieso wel vragen stellen voor wie MS (en de meeste andere softwarebedrijven) nu eigenlijk software maakt. Uiteraard is dat "voor de klanten" maar de bulk van het geld komt niet van particulieren of werknemers, maar van de werkgevers. Het is misschien een beetje cynisch, maar de logische conclusie is dat de software vooral wordt ontwikkelt met de wensen en behoeftes van bazen in hun hoofd, en die kunnen anders zijn dan die van de mensen die er mee moeten werken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 22:14]

[jessesteinen]

Daar is niets cynisch aan, vind ik. Bedrijven zijn namelijk de klanten van MS, niet de eindgebruikers van de producten.

[Sandor_Clegane]

Het zogenoemde Stack Ranken.

[Sandor_Clegane]

Wat denk je zelf?

Natuurlijk, hoeveel micro-managers zitten hier wel niet op te wachten.....

Het is precies hetzelfde met LOC en andere metingen.

[D0phoofd]

Er zijn al veel platformen die een dienst aanbieden om gedrag van werknemers te analyseren en in hapklare rapportages te presenteren. De gebruiker merkt er niets van. Maar ondertussen kan je werkgever screenshots nemen van je desktop.

Simpele rede: Vraag en aanbod.
De hoge mannetjes willen graag weten wat er allemaal spookt. Dergelijke info is (bijna letterlijk) goud waard.
... "Deze man krijgt een negative beoordeling"

Zoek maar eens op de term "Workforce Analytics"

[DarkJack]

Een van de punten die sommigen missen is dat bepaalde van hun enterprise klanten net wel dit soort diepe inzicht vragen. MS ontwikkelt op dat vlak niets die ze niet kunnen slijten aan hun grote klanten.

Binnen Europa is dergelijk inzicht een inbreuk op de privacy en inderdaad een probleem, maar daarbuiten is het schering en inslag dat je werkgever je bespioneerd om te zien dat je wel aan het werken bent. Dit soort tools passen perfect in een dergelijke mindset. "We hebben gemeten dat je toch de laatste tijd niet zo productief bezig bent. Dit gaan we moeten opvolgen."

[lololig]

Degene die dit ontwikkeld heeft kan vervolgens met z'n eigen tool eruit gegooid worden...

[Verwijderd]

Okay, dus als manager kon ik zien hoeveel tekst iemand had gemaakt, vertaald, herschreven etc, en nu kan ik zien hoe hun 'de adaptatie van technologie' is. Zonder enige uitleg wat dat is. Als ik nu de stats bekijk zie ik dat al mijn medewerkers snappen hoe search and replace en commenting werkt. Dingen waarvan ik WEET dat ze dat kunnen anders waren ze allang weg.

De taak van een manager is om de output van een medewerker te zien en als die niet okay is in gespek te gaan. Zo snel mogelijk, voordat problemen groter worden. Als ik kan zien dat een medewerker een tekst meerdere malen heeft herschreven om naar iets beters te komen, ben ik blij. Als ik zie dat iemand een kormme tekst op het laatste moment heeft gemaakt, wil ik graar eens praten.

Een controle tool? Yep.... Maar we hebben het over mensen die ik betaal. Als die een uur liever iets anders doen, loggen ze uit en gaan met de kinderen spelen. Als iemand alleen tussen middernacht en 6 uur wil werken, prima. Graag. Maar als ik je betaak, wil ik graag zien wat je output is.

Als je dat niet wilt ga je werken op een ander contract. Veel mensen die voor mij werken betaal ik voor de output, niet per uur. Dan werk je wanneer je wilt, hoe vaak je wilt en hoe hard je wilt. heb ik helemaal niets over te zeggen. Maar als jij me verteld dat je tussen 0900 en 1700 werkt en ik zie zero activiteit dan bel ik je. Wellicht was je bezig met research zonder het te melden,

Ik betaal mijn medewerkers werkelijk goed. Echt. Maar dan zijn de uren die je zegt te werken ook echt controleerbaar.

[boschhd]

Je werknemers zijn ook in die uren niet "van jou". Als je de output niet ok is, of je ziet anderszins gedrag dat je niet aanstaat, kun je je werknemer erover aanspreken, en uiteindelijk ontslaan natuurlijk. Maar help ze erbij en laat ze dat vooral zelf aangeven, de meesten kunnen dat. Als je meent dat je werknemers per minuut controleerbaar moeten zijn, denk ik dat je fout zit, buiten dat het erg vermoeiend moet zijn

[Reactie gewijzigd door boschhd op 22 juli 2024 22:14]

[12345j]

Ik ben wel voorstander van meetbare prestatie. Als ik zo om me heen kijk hoeveel mensen de kantjes er vanaf lopen maar door een vlotte babbel met de grootste zak geld naar huis gaan. Zullen er veel in mijn omgeving door de mand vallen.

[arjankoole]

Het werkt alleen niet.

Een directeur van me had daar het volgende over, en daar was ik het best wel mee eens: er zijn altijd mensen die minder snel efficiënt/produceren dan anderen. Maar als die personen weg zouden vallen, stort de algehele productiviteit als een kaartenhuis in elkaar omdat juist die mensen veel niet meetbare dingen doen die juist zorgen dat de productiviteit over de gehele linie heel hoog blijft.

Daarna ben ik daar eens op gaan letten, en het klopt. Daarom zijn aspecten als “hoe zou deze persoon in het team passen” best wel heel erg belangrijk.

[Verwijderd]

Onder de programmeurs bijvoorbeeld zal je mensen hebben die bugs oplossen, refactoring taken op zich nemen en weer anderen die features bouwen. Je hebt ook altijd mensen die mee helpen aan de DevOp taken (bv. ervoor zorgen dat de git of gitflow infrastructuur werkt en de branching techniek en versioning goed uitgevoerd wordt, Jenkins up and running houden, de build tijd en de unit-test run tijd kort houden, de build omgeving in orde houden, en zo verder). Je hebt ook testers nodig (testers die ook echt bugs vinden, dus niet alleen maar knopjesklikkers maar wel bug-vinders. Zo van die mensen die dus werkelijk, nee ja, ja echt, serieus he, bugs vinden).

Veel product owners en/of Scrum masters gaan enkel de mensen die nieuwe features ontwikkelen als "hunne goeie" zien. Dat zijn de slechte product owners. Die hebben het niet door.

Ik heb al PO's meegemaakt die testers die bugs vinden slechte testers vond. Want die "maakten dat er meer bugs waren", M.a.w. die deden hem een slecht imago krijgen. Dus. Slechte testers. Dat was een PO die niet alleen slecht was. Die was ook bekakt slecht en zou moeten op staande voet ontslagen worden.

Dus wat meet je.

Ik kan me voorstellen dat dat bij andere beroepen en sectoren net zo lastig is. En meestal zijn de "meten is weten" zealots de allerslechtste managers die bijzonder veel schade aan het bedrijf aanrichten. Inderdaad. Zie anders ook de Blair-regering en haar resultaten. Blair was ook zo'n "meten is weten" politicus. Er is in die periode nog nooit zoveel schade aan zijn land aangebracht als toen.

[arjankoole]

Meten is weten telt bij mij alleen voor server metrics zoals cpu, mem, disk, etc. Niet hoeveel tickets iemand in een dag wegramt, wel de kwaliteit er van.

Pietje is langzamer? Maar Pietje levert wel ongeëvenaard goed werk af. Jantje is sneller? Maar kan niet de dingen oppakken die Pietje wel kan. Top, we hebben dus een team bestaande uit Jantje en Pietje die elkaar aanvullen.

[mhaket]

Jouw taak als manager is om er voor te zorgen dat ik optimaal kan presteren. Dan heb je het meeste rendement van je investering.

[Cosmic Toad]

Maar als jij me verteld dat je tussen 0900 en 1700 werkt en ik zie zero activiteit dan bel ik je.

Ik betaal mijn medewerkers werkelijk goed. Echt. Maar dan zijn de uren die je zegt te werken ook echt controleerbaar.

Het meten van productiviteit van individuele werknemers is wettelijk verboden. Zie o.a. deze recente nieuwsbrief van vakbond FNV, punt 5: Mag mijn werkgever mijn productiviteit controleren?

Wat jij hier zegt te doen is niet zomaar toegestaan.

[Fijinees]

Ik zou jou never nooit als werkgever willen hebben.

Ik betaal mijn mensen voor de output die zij hebben, niet aan het aantal regels er uit komen Als jij je mensen wil controleren zet je maar een camera naast ze, kijken hoe lang je nog mensen houd.

Output is aan het einde van de lijn, alles wat er tussen in zit is ruis.

[J_van_Ekris]

Een controle tool? Yep.... Maar we hebben het over mensen die ik betaal. Als die een uur liever iets anders doen, loggen ze uit en gaan met de kinderen spelen. Als iemand alleen tussen middernacht en 6 uur wil werken, prima. Graag. Maar als ik je betaak, wil ik graag zien wat je output is.

Nu heb ik beroepsmatig deze exacte discussie met een paar vooraanstaande privacy-juristen gevoerd, en onder de AVG is de invoering van een dergelijk personeelsvolgsysteem in het algemeen een te grote inbreuk op de privacy. Dit is ook de reden waarom bijvoorbeeld bedrijfsauto's niet zomaar continue met GPS gevolgd mogen worden. Er moet dan een hele heftige aanleiding zijn om zo'n verregaande inbreuk op de privacy van een werknemer te rechtvaardigen.

Het feit dat tijdens een beoordelingsgesprek gesproken moet worden over prestaties, is dat zeker niet.

[ATIradeon8500]

Als ik jouw toon zo lees ben ik blij dat jij ergens anders werkt haha.

Baasje hoor....

[draakhoofd]

Ineens is mijn huidige baas zo slecht nog niet

[Aardedraadje]

Je spreekt jezelf tegen. Aan de ene kant zeg je dat de output erg belangrijk is, en impliceer je voorzichtig dat het je niet heel veel uit maakt hoe die output gegenereerd wordt.

Als die een uur liever iets anders doen, loggen ze uit en gaan met de kinderen spelen. Als iemand alleen tussen middernacht en 6 uur wil werken, prima. Graag.

Maar blijkbaar is het ook toch erg belangrijk hoe die output tot stand is gekomen en wil je elk gewerkt uurtje controleren? Als ik je een tip mag geven: laat dat los.

Bij ons op het kantoor is output (software, elektronica) ook erg belangrijk. Met output bedoel ik dan nadrukkelijk het eindproduct. Wordt dit binnen de afgesproken termijn (dit gaat om projecten die maanden duren) afgeleverd en werkt het zoals dat is vastgelegd in het eisenpakket? Dan is alles in orde. Daar wordt echt niet gelet of we elk moment van de dag "productief" zijn geweest op onze computer. Soms ben je aan het schetsen, overleggen of simpelweg aan het nadenken. Soms ben je een praatje aan het maken of een fort aan het bouwen van kartonnen dozen.

Daar staat wel tegenover dat we ook graag nadenken over oplossingen op problemen buiten kantooruren. Soms ben ik tijdens het sporten nog bezig met een probleem, en soms word ik midden in de nacht wakker met een eureka-moment. En die momenten log ik echt niet als gewerkte uren. Het gaat namelijk beide kanten op: mijn manager vertrouwt erop dat ik mijn werk af krijg, en laat mij zelf beslissen hoe ik dat inricht. Als ik zeg dat ik X uur gewerkt heb, wordt daarop vertrouwd. Soms is het wat minder. Soms is het wat meer. Ik draag zelf de verantwoordelijkheid om te zorgen dat dit klopt. Als je je werknemers niet tot zover kan vertrouwen, heb je misschien (in mijn mening) iets niet goed gedaan bij de sollicitatieronde.

Dat gedachtegoed dat alle gelogde tijd gecontroleerd dient te worden, werkt alleen maar averechts. Je creëert daarmee een sfeer waarin alleen maar gewerkt wordt om de uren te klokken, en niet omdat werknemers graag naar een doel werken. Als de output goed is, en het werk binnen de termijn afgeleverd is, wat maakt het dan uit hoe dat bereikt wordt?

[WhiteDog]

Microsoft is een beetje "late to the game". Als je dit soort dingen echt wil weten dan bestaat daar al vele jaren software voor of je verzamelt het zelf links en rechts.

Ik zou zeggen laat het gewoon staan, kan ook in je voordeel zijn als je heel erg productief bent. Of een goede wake-up call dat je misschien wel wat te veel na je uren werkt. Een burnout zit je baas ook niet op te wachten.

[Proliges]

Alleen mag je wettelijk gezien geen productiviteitsscores van je werknemers bij houden. Het mag zelfs niet als de werknemer schriftelijk toestemming geeft om het computergebruik te monitoren.

[WhiteDog]

Hier niet maar in andere delen van de wereld is dit best geaccepteerd. Waarom mag MS dit dat dan niet verkopen? Als werknemer ben ik overigens wel geïnteresseerd in mijn eigen statistieken.

Ik heb dan liever iets als dit dan dat mijn baas afgaat op perceptie en foute inschattingen. Veel meer mensen worden nu beoordeeld op criteria die niet eens meetbaar zijn.

[Proliges]

Van mij mogen ze het best verkopen, maar in Nederland hadden ze deze functionaliteit er uberhaupt uit moeten slopen.

Je eigen statistieken kun je altijd bijhouden.

[bousix]

Ik vind het onbegrijpelijk dat een organisatie met 130.000 medewerkers, intern niet de feedback krijgt - of erger, de kop indrukt - welke duidt op de ophef die zal (en dus is) ontstaan. Onbegrijpelijk!

[roches]

Probeer het... Wordt het geslikt, dan gaan we door en zoniet dan halen we het er weer uit...

Ohja en een kleine sorry...

[TMoose]

Hoho, Er staat niet dat de functionaliteit verwijderd wordt. Er staat alleen dat niemand binnen een organisatie meer de data tot op gebruikersniveau kan bekijken.

[Sissors]

Om eerlijk te zijn ben ik gigantisch verbaasd over de ophef. Misschien dat je bij andere functies meer kan zien, maar wij hebben dit ook op het werk (neem aan iedereen waar Office 365 gebruikt wordt). Eerste keer dat ik de mail erover kreeg eens naar gekeken: Conclusie, een paar stats over hoeveel meetings je hebt en wat andere zaken, totaal niet interessant --> mails ervan uitgeschakeld.

Van wat ik toen zag vond ik er ook dus niks privacy gevoeligs in staan, en hoeveel meetings ik heb weet mijn baas ook wel door mijn agenda te bekijken. (Hint: Teveel).

Misschien is het in de paar maanden sinds het er is veranderd dat het veel meer persoonlijke info toont, maar dat heb ik dan niet meegekregen dus.

[bousix]

Als privacy officers zich ermee gaan bemoeien, dan geeft dat stof tot nadenken. Als je weet wat eerder de office-telemetrie discussie allemaal teweeg bracht, dan geeft dat stof tot nadenken. Als zo'n groot bedrijf dan nu niet eerst zaken checkt (en dus niet alleen bij hun advocaat), dan geeft dat allemaal stof tot nadenken.

[supersnathan94]

Maar dat is een heel andere situatie. Je beschrijft nu de situatie waar de app tegen jou zegt joh je hebt deze week 16,5 uur aan meetings besteed. Beetje veel right? Misschien kunnen we helpen om dat voor jou wat efficiënter te maken?

Dat is wat anders dan een rapportage richting je manager over wat jij wel en niet hebt uit zitten spoken de afgelopen 40 uur.

In het eerste geval is het jouw data die in jouw eigendom blijft in het tweede geval wordt het direct zonder enige context naar je manager gestuurd.

[Glorix Jim]

Maar er werd niets naar je manager gestuurd..?

[Sissors]

Mijn punt is dus dat hetgeen wat ik zag, ik totaal niet als privacy gevoelig zag. Dat ik 16.5 uur deze week aan meetings heb besteed weet mijn manager toch al, hij kan immers naar mijn agenda kijken (net als duizenden andere werknemers). Verder zijn het wat office statistieken waarvan ik me kan voorstellen als je een baan hebt die enkel bestaat uit office software gebruiken meer zeggen, maar bij mij echt nietszeggend waren.

[supersnathan94]

Klopt, maar dat is dus maar de helft van de data die er in het rapport zou komen te staan heb ik het idee. Zeker gezien er ook een hard cijfer aan je productiviteit zit gekoppeld.

[kevinkrs]

Zou toch wat zijn als je username hierbij stond, en je werkgever op basis van deze data je contract niet verlengt omdat je op papier 'niet productief genoeg' zou zijn. terwijl je wellicht wel andere werkzaamheden uitvoert of wat minder vaak code commit, of office bestanden aanpast, of wellicht op een ander account werkt.

[Mavamaarten]

Yeah, het is echt onwaarschijnlijk dat dit soort tools een ding is. De hoeveelheid meetings of mails op een dag zijn echt geen indicator van productiviteit.

[nopcode]

is de formule publiek?

Meer meetings heeft misschien negatieve impact op je score

[BCC]

"Volgens het bedrijf was de tool nooit ontworpen om een score te geven aan individuele gebruikers." Hoe werkt dit? Is er dan echt niemand aan de vergadertafel die z'n hand durft op te steken om te vragen of dit niet een verschrikkelijk dom idee is?

[doltishDuke]

Ik vind het vooral lomp om dan domweg te stellen, "er is verwarring ontstaan". Nee, je hebt gewoon een feature gepusht die er niet zou moeten zijn. Jammer dat dit soort bedrijven dat nou nooit gewoon toe durft te geven. Zou de nasmaak toch wat sympathieker doen uitvallen.

[IStealYourGun]

Ik denk dat bedrijfscultuur bij Microsoft en vele andere grote techbedrijven toch lichtjes anders is, waarbij ze er van uitgaan dat jezelf ook managet en cultuur primeert boven technische knowhow. Ik kan mij wel inbeelden dat er een engineer is geweest die dacht: "Hey, dat zou handig zijn voor ons team en voor mezelf" En ik kan dit zeker begrijpen, ik zou dit ook enorme handige data vinden om mezelf te verbeteren en managers zouden die data kunnen gebruiken om hun team beter te kunnen ondersteunen, dat is uiteindelijk ook hun taak.

Helaas zijn goede managers zeldzaam en zijn vele op die positie ingerold/geplaatst zonder dat ze het juiste profiel hebben of de correcte ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 22 juli 2024 22:14]

[supersnathan94]

Ik mag toch aannemen dat er in dat team ook een product owner en product manager zijn en dat een egineer niet zomaar ff wat nieuws gaat zitten knutselen maar gewoon een geprioriteerd backlog afwerkt?

Ik zou wel eens willen weten welke stakeholders hier enorm veel prio op hebben gegeven en niet op bijvoorbeeld resource gebruik of stabiliteit of UX of een tientall bugs of... kan zo wel ff doorgaan.

[IStealYourGun]

Ik denk juist dat die er (bijna) niet zijn en dat veel engineers bij MS veel vrijheid hebben om zelf de prioriteiten te stellen als een team op basis van input uit o.a. uservoice.

[Tomatoman]

Microsoft stelt dat er 'de afgelopen dagen verwarring is ontstaan over de mogelijkheden van het product'. Volgens het bedrijf was de tool nooit ontworpen om een score te geven aan individuele gebruikers.

Als de tool een score toont per individuele gebruiker, wordt het zelfs met de beste wil van de wereld moeilijk te geloven dat de tool nooit was ontworpen om een score te geven aan individuele gebruikers. Er is volgens mij ook weinig verwarring of deze mogelijkheid er was. De verwarring was er vooral bij Microsoft intern: hoe was het mogelijk dat het zo’n gigantische inschattingsfout had gemaakt en hoe kan het met zo min mogelijk imagoschade uit deze shitstorm ontsnappen?

[debroervanhenk]

Los van het privacy-aspect, het idee van deze tool is toch om te meten of er wel genoeg Microsoft-apps worden gebruikt? “De productiviteit van je team valt tegen, overweeg eens om alles via Microsoft Teams te doen!”

[thomas1907]

Om vervolgens (elke keer) anderhalve minuut te wachten voor Teams uberhaupt is opgestart

[supersnathan94]

Ja maar dat hoef je dus maar 1 keer per dag te doen als alles straks via teams gaat.

Ik vind het wel grappig. MS is met teams hard op weg datgene te maken waar Tim Cook met iTunes nog een grap over maakte.

[GeroldM]

Vaker wel dan niet gaat het zodanig met Teams, ben ik eindelijk door de hele inlog procedure heen, krijg ik een compleet wit scherm in Teams. De enige knoppen welke beschikbaar zijn, zijn de knoppen aan de bovenkant, Minimalizeer, Maximalizeer en Sluiten.

Herinstallatie van Teams? Werkt niet. Microsoft servers zijn op geen enkele manier geblokt, Windows 10 is up-to-date etc. De web-versie werkt wel. Net zoals de versie op mijn telefoon. Maar ik heb een aversie aan het gebruiken van een telefoon (want misselijkmakende vormfactor) en alhoewel Android een beter OS is dan iOS, dat maakt het nog geen goed besturingssysteem.

Maar als je de web-vesie gebruikt word je regelmatig "gespammed" met een melding dat je de applicatie beter kunt installeren. En het hele verhaal begint weer van voren af aan en zit ik weer met een compleet wit Teams scherm.

Van mij mogen ze de ontwikkelaars achter Teams nog wel eens naar een extra cursus programmeren sturen. Stelletje frotters aldaar. Teams is echt de enige MS applicatie die niet goed werkt op mijn machine.

[thomas1907]

Wij gaan over op Google Workspace, zelf al mega fan doordat zij echt goede support lijken te hebben.
Alles is zoveel simpeler, overzichtelijker, en stukken sneller.

[GeroldM]

Het is een metric die (in de toekomst) gebruikt kan worden om af te rekenen per click. Whatever je aan het doen bent.

"Tenslotte valt er niets te verdienen aan die ongelimiteerde abbonnementen voor onze Office software..."

Je denkt dat dit een gevleugelde uitspraak is? Dat is hoe de mainframe "aanbieders" zichzelf buiten de markt begonnen te prijzen en een hele beweging naar 'iedereen een eigen PC' ontstond.

Terug naar de uitspraak: je kan er dan ook met je vingers op natellen dat er dan extra clicks geintroduceerd gaan worden, want...winst.

[mutley69]

Bij mij laat dit een bijzonder bittere nasmaak na - het vertrouwen was er al niet - en het is er niet beter op geworden.

[Zynth]

Heel handig.
Dus in plaats van herleidbaar naar personen, is het nu alleen herleidbaar naar groepen.
En laat aan het hoofd van een groep nu weer een persoon staan, die dus persoonlijk hier op afgerekend kan worden. Iets met wal en sloot.