Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: CNN

Microsoft's nieuwe licentie-systeem dat in eerste instantie de deadline voor inschrijving op 1 oktober dit jaar had staan, zal uitgesteld worden tot 28 februari 2002. Veel klanten protesteerden tegen de vroege invoering, die pas in mei dit jaar aangekondigd werd. Op dat moment was de begroting voor 2001 namelijk al gemaakt, zodat de hoge kosten van instappen in het nieuwe systeem niet meer ingepland konden worden.

Het betreft de zogenaamde Software Assurance en Upgrade Advantage, waarmee bedrijven het recht krijgen op de nieuwste versies van Microsoft-software. Op zich handig, alleen de deadline stond dus te vroeg gepland. Zou een bedrijf na 1 oktober gaan upgraden naar bijvoorbeeld Office XP, dan zou dit bijna het dubbele kosten van wat er vóór die deadline betaald zou moeten worden. Nu deze datum naar volgend jaar is verschoven, heeft Microsoft er alle vertrouwen in dat bedrijven veel gebruik van de licentie gaan maken:

Microsoft"There has been a lot of interest in Software Assurance, but customers have said they want more time to plan and budget," says Simon Hughes, program manager for worldwide licensing and pricing at Microsoft. "Our response has been to extend the transition period."[break]
Boze tongen beweren echter dat het nieuwe systeem een antwoord van Microsoft is op gebruikers die weinig upgraden. Op deze manier betalen ze toch voor nieuwe versies, die ze anders misschien helemaal niet hadden aangeschaft. Microsoft beweert zelf dat de drijfveer achter Software Assurence is, dat op deze manier de rompslomp rond software-upgrades eenvoudiger zal worden:
[/break]Critics say the program is a response to customers that have not been upgrading to new versions of software, most notably Office, and a way for Microsoft to rectify that loss in licensing revenue. Microsoft has reported nearly $7 billion in revenue in the past three quarters this year for its desktop applications division, roughly equal to the same three quarters last year. The revenue accounts for 37 percent of its business, so that means 37 percent of Microsoft revenue has not grown over the past year.

Lees er alles over bij CNN.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ik vraag me af hoelang M$ dit kan volhouden. Het blijven pushen van het kopen van nieuwe software. Helemaal als je in ogenschouw neemt dat een nieuwere versie al gauw weer een snellere machine vraagt. In het huidige economische klimaat zie ik de bedrijven niet zo snel overstappen naar nieuwe systemen. Ze zullen eerder gaan kijken naar alternatieven.
Is een alternatief systeem implementeren niet zoiets als een nieuw systeem?
Hoe dan ook, de kosten van de implementatie van een alternatief systeem gaan veel en veel verder dan alleen de licentiekosten, je zit dan ook met het opleiden van je gebruikers, opleiden van support afdeling, opleiden van beheerders etc etc etc. Een nieuw/alternatief systeem is een heel grote stap en zal niet gauw genomen worden.
<font color=#786562>* xipetotec</font>
Naar mijn mening ligt de software juist nog ver achter op de systemen. Als je kijt hoe hard die ontwikkeling gaat. Onze oude kantoorsystemen (PII) zijn snel genoeg voor Office 2000. Zelf ben ik zo'n eikel die zijn systeem zo snel wil hebben dat de window al geopend is voordat ik heb geklikt :+) .
ik denk dat de cpu`s voor liggen op de software, toen de p2 er was, was de snelheid van de software gelimiteerd aan de cpu, met de komst van de p3-450 tot p3-500 of p3-550 van mijn part , is die grens bereikt, slechts enkele apps zullen veel sneller lopen met een snellere cpu, als ik een app op een p3-500 snel kan laten lopen, wat moet ik dan met een p4-1700 ? Als je nu een p4-1700 koopt, wanneer is die dan niet meer toereikend ? misschien als er apps komen die met nieuwe extensies werken, maar als die gemaakt worden met de huidige extensies is 1700mhz toch meer dan zat ???
Zelf ben ik zo'n eikel die zijn systeem zo snel wil hebben dat de window al geopend is voordat ik heb geklikt
Quantumcomputers zijn er nog niet jammergenoeg :) :) :)
Dat is van alle tijden. Bedrijven letten op de centen en zoeken echt wel het beste prijs/prestatie produkt uit. Dat MS op deze manier wellicht nog beter in de markt ligt voor die bedrijven is slim. Qua marketing zal MS het waarschijnlijk zo proberen te krijgen dat er een soort "sociale controle" van gebruikers is om up te gaan graden.
Op zich helemaal niets mis met dit licentie model. Alleen zou er voor thuisgebruikers een betaalbaarder (isditeenwoord?) alternatief moeten komen. Ik zit bijvoorbeeld niet te wachten om jaarlijks/maandelijks/per kwartaal geld te storten aan het goede doel.
Ik ben nog steeds tevreden met Office97, meer heb ik echt niet nodig, en met licentiemodellen als deze zullen, de thuisgebruikers in ieder geval, ook naar alternatieven gaan zoeken zoals bijvoorbeeld staroffice.
Ook zullen een aantal bedrijven dit geen handig idee vinden, vast te zitten aan upgrades die ze niet altijd hoeven. En dan niet in de vorm dat ze het moeten installeren, maar betalen voor iets waar nog geen behoefte aan is. Dan is een licentiemodel als het huidige een stuk handiger.
Volgens mij is dit aleen weggelegd voor bedrijven die toch wel enig risico willen nemen. Je gaat toch als bedrijf nu al niet meteen mee met xp (het os is toch nog niet "uitgemolken") Er is vaak veel teveel risico (en teveel geld) om zomaar een upgrade te doen.
hoeveel bedrijven draaien nu nog bv nt4 of zelfs 95/98! omdat het dus te duur is of dat er software moet worden aangepast
Hier werken we ook nog met 95 en NT machines. Het zijn prima werkende machines, en de oude software die we hebben draait er nog op. Dat vervalt onder ME of 2K. Bovendien werken automatische systemen (mogelijk) niet met latere versies van office. Recent hebben we een upgrade van Office 95 naar office 97 gedaan. Hoewel alles perfect gepland was, leverde dat toch problemen op.
conclusie: De kosten van een upgrade zitten hem niet echt in de licentie, maar in de gerelateerde personeelskosten.
Boze tongen beweren echter dat het nieuwe systeem een antwoord van Microsoft is op gebruikers die weinig upgraden. Op deze manier betalen ze toch voor nieuwe versies, die ze anders misschien helemaal niet hadden aangeschaft.

Domme tongen :9 Ik denk namelijk dat dit een heel normaal model is dat bedrijven de mogelijkheid geeft om zonder omkijken hun software up-to-date te houden, wat ook scheelt in de kosten. Dat MS er dan wat meer aan verdient, dan zonder deze constructie.. tsjaa.. dat noemen ze ondernemen. Ik denk dat bedrijven verstandig genoeg zijn om de juiste beslissing te maken en niet over één n8 ijs gaan.
Het probleem zit nou juist in die extra kosten.
Of het handiger is voor veel bedrijven ? Ongetwijfeld.
Of het duurder is ? In de meeste gevallen wel. Microsoft heeft nu zelf in de hand wanneer ze geld kunnen vangen. De bedrijven zijn inmiddels dusdanig afhankelijk geworden van MS dat ze gewoon geen keus meer hebben om volgens het oude model door te kunnen gaan met een ander product.

Bij Auto's kun je makkelijk op een ander merk overstappen zonder dat je snel iets vitaals zult gaan missen (enkel een bepaald comfort) Bij Microsoft Software is dat een stuk moeilijker.
ik denk dat je ongelijk hebt, als ik een bedrijf heb met veel verschillende os`en in mijn omgeving, en tig 100.000,- kwijt ben als ik een paar uur werk verlies, wil ik _WEL_ weten wat er op komt, en als het stabiel draait, wil ik dat ook niet veranderen. ik wil upgraden als het nodig is. stel dat je een wijziging doorvooert waardoor je niet meer kan werken met een ander OS , bv openVMS TRU64 HP-ux , dan heb je een groot probllem, en omdat je zelf niks hebt geinstalleert, duurt het waarschijnlijk ook erg lang voordat je de "bug" hebt gevonden. Niet te spreken over support van je hardware leverancier.
echte grote bedrijven hebben zulke dingen allang bedongen met MS(omdat dit systeem namelijk in hun voordeel werkt).

Het probleem is kleine bedrijven(zoals hier beneden ook vermeld). Deze kunnen het abonnementsgeld(daar komt het op niet) niet iedere maand/jaar/3jaar ophoesten en kopen liever in een keer.
Je kunt betalingsverspreiding natuurlijk ook als voordeel zien :). (Zie leaseconstructies voor de auto's)
wat zijn echt grote bedrijven ? compaq, hp , dell ??

die hebben natuurlijk niks te zeggen over wat ik moet doen, hun verkopen de systemen aan klanten, die kopen microsoft producten , en die lopen dan evt tegen de problemen aan. Er valt dus niks te bedingen. De echte grote bedrijven weten niet wat ik op mijn systemen heb draaien, dus ik moet de beslissing nemen of ik die extra software wil hebben, en kijken of het werkt/gesupport is. Dus moet ik weten wat er op komt.
Ik kan mij indenken dat een bedrijf het zelf wilt bepalen wanneer hij zijn software gaat upgaden.
Gaat M$ dit bepalen kan je natuurlijk de situatie bedenken dat de upgrades steeds regelmatiger komen met alle ingrepen en kosten van dien.....

Daarnaast kan je met een autoleasemaatschappij ook je contracten opstellen over hoe lang of hoe veel je met een auto wilt doen. M$ duwt dit in je strot met of zonder je instemming en geeft dus een vies smaakje in de mond.
Voor welke doelgroep is deze licentiemethode nu eigenlijk bedoeld? Ik ben ook wel benieuwd hoeveel bedrijven hier nu echt in geïnteresseerd zijn. Zeker bij de wat grotere bedrijven lopen ze niet achter iedere nieuwe versie van software aan. Logisch ook, want waarom zou je investeren in nieuwe software terwijl de oude nog voldoet? Bovendien ben je weer meer geld kwijt voor de licenties, moet je de beheerders weer opleiden op de nieuwe software en moet je alle apparatuur weer aanpassen. Dat zijn al snel grote geldverslindende projecten die niemand met verstand gaat ondernemen als het niet echt nodig is.

Gevolg is dus wel dat het veel goedkoper zou kunnen zijn om je Office software "los" in de winkel te kopen als je van plan bent om het pas in 3, 4 of 5 jaar af te schrijven.

En als je denkt dat het niet gebeurt: Koert had het er ook al over. Veel bedrijven gebruiken nog steeds Office 95. Zolang dat bevalt heb je toch vanuit business-oogpunt geen enkele reden omdat te vervangen . . . (en om financiële redenen al helemaal niet).
Leuk allemaal zo'n licentie systeem, maar als je allerlei gevalideerde (farmaceutische industrie) computers hebt staan, dan moet je bij de minste upgrade (denk al aan een driver) opnieuw valideren. Dit is een dagtaak, daar zitten dit soort bedrijven echt niet op te wachten! :(

edit
Een dagtaak per computer wel te verstaan
einde edit
Dit is gewoon weer de zoveeltste poging van M$ om hun monopolie in $$$ om te zetten. Door bedrijven te 'verplichten' binnen een bepaalde tijd te upgraden naar een nieuwere MSOffice versie, omdat ze anders 2 keer zo veel moeten gaan betalen voor een upgrade na de vast gestelde datum zullen veel bedrijven uit 'angst' nu toch maar upgraden. Nadat veel bedrijven deze dure aanvangs investering hebben gedaan zullen ze MSOffice helemaal niet snel meer loslaten en dus wordt het monopolie van MS weer nog meer versterkt. (lijkt erg veel op een monopolie versterkende spiraal 8-) ).

Wat mij bang maakt is dat veel systeembeheerders zo dom zijn hier in te trappen en dat het MS nog echt lukt ook. De volgende stap van MS zou dan natuurlijk zijn; het invoeren van vele propriety protocollen/formaten waardoor men op een gegeven moment niet meer zonder MSOffice zou kunnen werken. Als het zo ver komt is de ellende nl. echt niet meer te overzien omdat het MicroSoft dan gelukt is te bereiken wat ze wil, nl. het bezitten van het grootste deel van alle communicatie middelen, en da's echt héél eng. Ik hoop ook echt dat veel mensen nu in gaan zien dat MS echt te ver is gegaan en dat er een keer wat aan gedaan wordt.

Ik word hier echt bang van :(
Zoals hierboven al meerdere malen is gezegd, is het de nieuwe policy van M$ voor veel bedrijven nadelig.
De ideale oplossing is natuurlijk, dat er gekozen kan worden tussen de conventionele manier van upgraden (pas wanneer jij het wil en er dan voor betalen) en volgens de nieuwe "software assurance" (bah wat klinkt dat vies), want in sommige gevallen is zo'n abo best voordelig en handig.
Microsoft heeft met deze vernieuwde licentievoorwaarden zich erg onpopulair gemaakt, mede door de deadline van 1 0ktober. Maar ik ben er desondanks geen voorstander van. Nieuwe software installeer je niet zomaar. Pas in augustus gaan wij op Windows 2000 en Office 2000 over, na een traject, dat bijna een jaar geduurd heeft.

Installeren van een nieuwe office betekent dat al je templates opnieuw bekeken moeten worden of zij nog werken met 02K. Secundaire software moet ook geupgrade worden.

Budget moet er zijn voor het inhuren van tijdelijke medewerkers (ik en een andere student, die het spul er op moeten gaan zetten). Het netwerk moet opnieuw georganiseerd worden, en noem de verschillende ander problemen maar op die je krijgt als je je hele systeem moet gaan upgraden. Nieuwe computers zijn ook een zware kostenpost.

Als het nu uiteindelijk is aangelegd, en het werkt, dan willen wij daar weer minimaal 5 jaar mee doen. Als microsoft ons verplicht om minimaal eens per jaar of per 2 jaar zo een upgrade te doen, dan zullen de kosten de pan uit rijzen. Veel mensen willen dit niet, en als Linux een alternatief heeft, dat gratis is, stabieler is, en niet een nieuwe computer bij een nieuwe versie nodig heeft, dan kan het langzaam maar zeker op de desktop komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True