Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: The Inquirer

Middels dit artikel probeert een schrijver van The Inquirer te verklaren waarom de verkopen van AMD stagneren en waarom de cijfers van het huidige kwartaal flink tegenvallen. Vorige week meldden we al dat AMD genoodzaakt was een winst-waarschuwing af te geven voor het tweede kwartaal. De waarschuwing heeft een negatieve stemming teweeg gebracht omtrent het aandeel AMD wat leidde tot een verlies van dik 27%.

Koers AMD omlaag Week 27
Aandeel AMD na winstwaarschuwing

Ook Intel heeft geïncasseerd de laatste tijd, onder druk van de hevige concurrentie en daling van de vraag naar CPU's in het algemeen. Alleen Intel weet de verkopen op een dusdanig peil te houden dat van een waarschuwing geen sprake is. Volgens de schrijver is de marketing van AMD nog altijd blijven steken op het niveau dat deze had in de tijd van de K6-2 CPU's. Sinds die tijd is er weinig veranderd en heeft AMD amper een aandeel weten te bemachtigen in de businesssector. Dit komt vooral door het imago dat AMD heeft, iedereen kent AMD en dus ook haar producten, als goedkoop. Bedrijven voelen zich comfortabeler bij producten die duurder zijn er waarvan ze overtuigd zijn dat de kwaliteit altijd op een hoog peil is. Als voorbeeld wordt Dell gegeven, de machines zijn prijzig alleen Dell heeft een heel goed imago opgebouwd waardoor vooral de verkopen in de businesssector hoog zijn. In het kort komt het er op neer dat bedrijven liever voor dure producten kiezen dan te investeren in goedkope, afgezien van de kwaliteit ervan:
AMD should look toward Nvidia. Now there is a marketing department. They have products all over the spectrum and milk every last dime out of the consumer. I have a MX200, but I lust after the Geforce 3. It is the respect I have for their high-end which encourages me buy their low end. I respect their quality, but price is a big part of that respect.

Perhaps Morgan could have been AMD's GeForce 3 and allowed AMD to tier their products without being so vulnerable in a price war. AMD needs a product that is noticeble superior to the P4 and more expensive. At least one superior product at a superior price than Intel's best offering would be a great insulation to protect their middle and low-end products from the financial fallout of an extended price war.



Lees het volledige artikel hier na.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

In het kort komt het er op neer dat bedrijven liever voor dure producten kiezen dan te investeren in goedkope, afgezien van de kwaliteit ervan:
Hehe Grappig, dat doe ik alleen bij aankopen waar ik GEEN verstand van heb!
--[Duurder zal wel beter zijn]--

Maar dat grote bedrijven die zelfde strategy gebruiken... :? Das mooi balen voor AMD

ze kunnen de prijzen omhoog gooien :7
Mijn moeder zegt altijd goedkoop is duurkoop.
dus je kan eigenlijk de vergelijking Volkswagen - Skoda opmaken (als is dat niet helemaal waar want dan zou AMD van intel zijn)
blijkt dus dat het meer een gevoelskwestie is?
Ik wou bijna deze vgl maken.
Maar jij had het al gedaan.
Tja marketing is het sleutelwoord, image
opbouwen etc.
En die hoeft niet in relatie te staan met de realiteit.

Ik rij zometeen lekker met me Skoda
Octvia Combi naar huis. !
Bij een goedkoop product zit niet dezelfde service die samengaat met een duur product. Intel heeft zich keer op keer bewezen met problemen. Toen er een bug in hun pentium zat (waar 99.90% van de mensen nooit last van zouden hebben) kon toch iedereen hun cpu terug omwisselen. Toen er een bug in hun chipset zat kon iedereen zijn mobo omwisselen. Dus bedrijven weten wat ze kunnen verwachten.

Daarnaast zie ik AMD bij dit soort problemen echt niet producten terugnemen tenzij het echt niet anders kan.
Bij een goedkoop product zit niet dezelfde service die samengaat met een duur product.
Inderdaad, bij een goedkope computer zit tegenwoordig standaard een jaar onsite garantie terwijl je daarvoor bij dure apperatuur nog eens aparte onderhoudscontracten moet afsluiten. :(
Daarnaast zie ik AMD bij dit soort problemen echt niet producten terugnemen tenzij het echt niet anders kan.
Dus AMD zou die processoren ook gewoon omruilen want anders kunnen ze hun plannen voor de businesssector wel vergeten.
Intel stond heus ook niet echt te trappelen al die processoren om te ruilen maar met name door alle aandacht in de media konden ze er gewoon niet omheen.
Die grote bedrijven hebben er ook geen verstand van. Ze willen gewoon iets goeds, en over het algemeen geldt: duurder = beter.
De journalist van The Inquirer bedoelt uit te leggen, dat het om imago gaat. Veel fabrikanten met een sterk imago hebben een kwaliteitsproduct met een duur prijskaartje als top-of-the-line in hun productaanbod. Dat imago wat daarmee opgebouwd wordt, straalt dan af op de goedkopere producten die dan gemakkelijker verkocht worden en waar dan ook een gemiddeld hogere prijs voor gevraagd kan worden. Hij geeft aan dat AMD verzuimd heeft om de Athlon als topproduct te positioneren met bijbehorend prijskaartje, om zodoende de Durons ook voor een betere prijs te kunnen verkopen, ipv ze bijna voor niks weg te geven en nu nog steeds het imago van low-cost cpu manufacturer te hebben.
Hij geeft aan dat AMD verzuimd heeft om de Athlon als topproduct te positioneren met bijbehorend prijskaartje, om zodoende de Durons ook voor een betere prijs te kunnen verkopen, ipv ze bijna voor niks weg te geven en nu nog steeds het imago van low-cost cpu manufacturer te hebben.
Maar wat had AMD dan anders moeten doen, ze wilden immers eerst een flink aandeel verkrijgen in de consumenten markt en dat is ze ook gelukt doordat de de Athlons en de Durons voor een dump prijs verkopen.

Nu willen ze ook een flink marktaandeel verkrijgen in de servermarkt, waar heel veel geld te verdienen is. Dat lukt ze dus niet omdat ze een verkeerd imago hebben en omdat ze nog steeds niet leveren.

Ze willen IMHO ook te veel, ze willen niet alleen in de consumenten markt veel aandeel hebben, maar ook in de laptop markt en in de servermarkt, maar AMD heeft veel te weinig productie capaciteit om op alle drie de fronten veel CPU's te kunnen leveren.

Wat ook meespeelt, AMD heeft door de brakke VIA drivers ook een slecht imago gekregen door de vele stabileitsproblemen. Kijk maar op GoT, daar geven mensen AMD de schuld terwijl de problemen aan de VIA chipsets lagen/liggen.

Nu komen ze eindelijk met een eigen chipset die wel snel en stabiel is, maar die nog nergens in grote hoeveelheden te koop is, net zoals de server CPU.

Verder maakt AMD ook bijna geen reclame, terwijl je bijvoorbeeld bij de Compaq reclame altijd een Intel deuntje te horen krijgt. Dit speelt denk ik ook mee.

AMD krijgt het nog zeer moeilijk.
Maar wat had AMD dan anders moeten doen
Niet zozeer op prijs maar meer op kwaliteit concurreren en daarop hameren, met hogere prijzen en bijbehorende reclames en uitstraling. Gewoon proberen een meer elitair imago te creëeren, ipv "armelui-processor", zeg maar zoals bijv. Apple en B&O deden. Dan kun je gewoon veel geld vragen en toch een kleiner productievolume hebben. Dus wel een heatspreader monteren, mooi duur doosje eromheen, gelikte advertenties en opvallende commercials brengen. Misschien hadden ze meteen bovenin de markt (workstations) moeten proberen binnen te komen en van daaruit omlaag werken naar de massa (breedte). Maar met de Hammers kunnen ze dit misschien alsnog gaan doen.
Je denkt toch niet dat AMD meer processors gaat verkopen als ze zichzelf een elitair imago aanmeten. Bedrijven geven niets om mooie doosjes (we koopt er nou een Boxed processor). Wat ze wel willen zijn prestaties, stabiliteit, betrouwbaarheid e.d.

Een bedrijf dat eerst low-end processors voor de desktopmarkt maakte kan onmogelijk de servermarkt van bovenaf penetreren.
Het ging mij niet alleen om méér processors verkopen, maar om ze duurder te verkopen -> grotere marge. En een imago/reputatie van 'niet goedkoop, maar wel heel goed'. Een leuk doosje is dan niet het belangrijkste natuurlijk, slechts een detail wat dat imago moet onderstrepen. Die prestaties, betrouwbaarheid en stabiliteit hadden ze toch al, als ik AMD aanhangers mag geloven? Als dat dan zo is, dan moet je een verkoopmachine/tactiek hebben die dat soort kwaliteiten sterk aan de man moet brengen, met slimme marketingacties die indruk maken en de aandacht op je vestigen. De workstationmarkt is het trouwens waar ik aan refereerde, als het gaat om hoger in te breken, niet de high-end servers, want daar heeft AMD nog geen producten voor. Maar goed, AMD heeft idd een probleem gehad om een dergelijk sterk kwaliteitsimago te creëren, o.a. vanwege hun historie, ze te afhankelijk zijn van andere chipsets en daarnaast ook niet probleemloos zijn geweest (probleem icm Geforce, (super) by-pass operaties, grote warmte-ontwikkeling en stroomverbruik, kwetsbare cores, jarenlang ontbreken van dual-chipset). Maar goed, als ze financieel aan de grond zaten, dan verklaart dat de desperate manier van uitverkoopprijzen hanteren. De geldschieters/aandeelhouders, zullen eerst marktaandeel hebben willen zien, zodat er een basis is. Daarin zijn ze idd aardig geslaagd. Hopelijk voor AMD kunnen ze nu alsnog hun imago opkrikken en parallel daaraan hun prijzen. Voorlopig laat de CPU markt dit nog niet toe. Men verwacht dat pas vanaf eind dit jaar en in 2002 de boel weer aantrekt.
Hij geeft aan dat AMD verzuimd heeft om de Athlon als topproduct te positioneren met bijbehorend prijskaartje, om zodoende de Durons ook voor een
Daar heb je wel een interessant punt. Maar ik denk dat AMD niet in de luxe heeft gehad om het op die manier te proberen.
Een bedrijf als Intel heeft het natuurlijk veel makkelijker gehad. Zij hebben vanuit een monopolie-positie hun reputatie op kunnen bouwen terwijl AMD daar nog steeds voor moet knokken. Als je nu terugkijkt hoeveel opstakels AMD al heeft moeten overwinnen om de positie te veroveren die ze nu hebben moet je wel bewondering voor ze hebben. Tot nu toe hebben ze al heel wat 'mini-veldslagen' van Intel gewonnen, alleen de oorlog nog lang niet..
Tsja... erg oud nieuws. Intel staat al jaren bekend om hun robuste producten die erg betrouwbaar zijn maar daarnaast heeft Intel ook nog een perfect marketing beleid. Dus als er fouten opduiken in producten van hun (wat de afgelopen jaren veelvoudig gebeurde) dan weet de marketing afdeling dit altijd weer goed te praten.

AMD denkt daarin tegen een goed product moet zichzelf verkopen. Daarbij wordt het product geholpen door de zeer lage prijs. Maar wat ze niet beseffen is dat een product niet verkoopt... maar marketing verkoopt. Door de lage winstmarges die ze op producten hebben ontvangen ze weer minder. Om voort te kunnen bestaan moeten ze veel geld steken in fabrieken en R&D. Als het dan een keer slecht met de industrie dan hebben ze capaciteit genoeg maar ze kunnen hun producten niet aan de straat stenen kwijt.

En kom nu niet afzetten met "AMD heeft een marketingbeleid". Een reclame campagne en een logo is niet hetzelfde als een marketingbeleid. Tuurlijk hebben ze een markting beleid maar bij lange na niet van het niveau van dat van Intel...
AMD denkt daarin tegen een goed product moet zichzelf verkopen. Daarbij wordt het product geholpen door de zeer lage prijs. Maar wat ze niet beseffen is dat een product niet verkoopt... maar marketing verkoopt
AMD weet best wel wat mogelijk is met marketing, maar tegelijkertijd zullen ze ook weten hoe duur marketing is. Een voorwaarde is echter wel dat je product goed is. AMD verkeert namelijk in een markt die volledig werd gedomineerd door Intel. Met alleen wat reclamecampagnes ga je mensen er niet van overtuigen dat zij Intel in plaats van AMD moeten kopen.

Het grootste deel van de jaren '90 heeft AMD verlies gedraaid. Het zou waanzin zijn om dan dezelfde bedragen als Intel aan marketing uit te geven. Met de K7 core heeft AMD ervoor gezorgd dat zij goede technologie in huis hadden. Dankzij de bouw van een nieuwe fab in Dresden en de probleemloze overgang van 0,25 micron naar 0,18 micron technologie in Austin kon AMD zonder productieproblemen de Athlon op de markt brengen, voor een prijs die lager was dan die van Intel. De strategie van AMD is zeer succesvol geweest. Niet alleen draait het bedrijf al meer dan anderhalf jaar winst, ook is het marktaandeel nog nooit zo hoog geweest. De slechte markt heeft er weliswaar voor gezorgd dat AMD zijn ASP's heeft moeten verlagen, maar zodra de markt aantrekt zal AMD een veel betere uitgangspositie hebben dan een jaar geleden.

Met het imago die AMD had in de K5 en K6 tijd hadden ze _nooit_ de high-end desktop server markt in gekund, hoe goed het product ook was geweest. Met de weg die ze nu volgen gaat dat op termijn misschien wel lukken.
hmppf, die grafiek is zwaar overbodig. Ik ken een aantal grote multinationals die de afgelopen weken een zware koerscrash maakten na winstwaarschuwingen. Noem CMG, ASML, Buhrmann en Cap Gemini Ernst & Young. En niet te vergeten concurrent Intel!
Dus dat AMD nu aan de beurt is, ach. Het is nu eenmaal het beurssentiment en geen enkel bedrijf blijft daarvan gevrijwaard.
Die grafiek is ook misleidend, de y-as begint niet op nul (vereiste No.1 voor goeie grafiek). Het lijkt net of het aandeel gedaald is naar een nulpunt. Zoals al eerder gezegd, is deze daling van 27% geen absolute uitzondering in de huidige markt. Het is natuurlijk een kwalijke zaak dat de marketingafdeling niet meegroeit/gaat met de rest van het bedrijf, maar ik vind het een beetje makkelijk om de daling enkel aan de marketingafdeling te wijten.
Je vergeet ons eigen KPN nog :)

Maar die grafiek zegt alles en is dus niet zwaar overbodig. Er kan hier ook over cijfers, kwartaalwinsten, emissies en dalingen gesproken worden maar een plaatje zegt meer dan 1000 woorden.
Zoals ook Gert-Jan L. hieronder stelt, die grafiek zegt erg weinig. De schrijver probeert de slechte marketing aan de winstwaarschuwing en koersval te koppelen, en zijn argumentatie daarin vind ik flinterdun.
Neemt niet weg dat er wel degelijk een verband is tussen dalende verkopen en winstwaarschuwingen (en koersval)!
Alleen Intel weet de verkopen op een dusdanig peil te houden dat van een waarschuwing geen sprake is
die grafiek is zwaar overbodig. Ik ken een aantal grote multinationals die de afgelopen weken een zware koerscrash maakten na winstwaarschuwingen. Noem CMG, ASML, Buhrmann en Cap Gemini Ernst & Young. En niet te vergeten concurrent Intel!
Dus Intel heeft nog geen winstwaarschuwing gegeven, voor hen was/is het nog niet nodig.

En die grafiek zou ik nou niet direct overbodig noemen, hoogstens misleidend (zoals zoveel grafieken).

AMD is gewoon nog steeds aardig gevoelig voor dit soort dingen. Dat AMD nu aan de beurt is, is niet iets om te laten schieten, en al helemaal niet 'omdat meerdere multinationals dat ook hadden'; bedrijf is bedrijf, gaat het slecht, dan word dat genoemd.
Het gaat helemaal niet om ons tweakers maar om de business market. De desktop market heeft AMD een groter marktaandeel veroverd maar waar het geld ligt, bij de grote bedrijven, daar is AMD dus nog steeds niet een van de grote jongens. Of dit nu alleen aan marketing ligt is een andere vraag. Intel loopt vlekkeloos en dat is voor veel bedrijven genoeg om te blijven bij wat werkt.
Intel loopt vlekkeloos en dat is voor veel bedrijven genoeg om te blijven bij wat werkt
Ik neem aan dat je bedoeld, OP HET MOMENT.
Ze hebben een tijdje terug behoorlijk veel fouten gemaakt! Chipsets, Rambus verhaal, CPU's uitbrengen maar amper kunnen leveren.

Maar ja, over de jaren heen hebben ze wel altijd goed spul gehad. De kreet 'Intel Inside' is niet voor niks een teken van kwalietijd!
kwalietijd

Hm...Als Intel mij zou vertellen dat hun processoren van geweldige 'kwalietijd' waren zou ik daar persoonlijk niet echt vertrouwen in hebben. }>
Dit ligt volledig aan de marketing, bedrijven kopen toch nog steeds in op basis van de naam en het imago, niet op basis van de werkelijke kwaliteit, bedrijven zouden zelfs de groost mogelijke troep kopen als je ze zou kunnen overtuigen dat het goed is...
Het grote probleem van AMD en alle andere bedrijven die op dezelfde manier werken is dat ze een product namaken. Een AMD i386 product is altijd een kopie van het origineel. Het is dus altijd een soort tikkertje spelen met Intel. Als Intel het in zijn hoofd haalt om iets te veranderen of te innoveren zal AMD dit moeten volgen. Doet ze dat niet heb je incompatibiliteiten. Doe je het wel lig je achter. Altijd shit dus.

Een andere zaak is de prijs van een proc. Voor prive personen is het van groot belang om alleen naar de prijs van het ijzer, in dit geval is zand een beter woord, te kijken. Bedrijven zijn vooral in TCO, TOTAL cost of ownership, geinteresseerd. Als een proc een paar tientje extra kost maar de betrouwbaarheid hoger is dan zal een bedrijf er toch voor kiezen.

Bedrijven zijn zeer terughoudend in het kiezen van een andere leverancier. Twee platformen tegelijkertijd is al helemaal gevaarlijk.

AMD kan, al zijn de producten nog zo goed, in de PC markt dus nooit helemaal goed doen.
Het grote probleem van AMD en alle andere bedrijven die op dezelfde manier werken is dat ze een product namaken.
Welk product maakt AMD dan na?
Namaken is misschien een te groot woord, maar je kunt niet ontkennen dat alle processoren TOT NU TOE van AMD zijn gebaseerd op het ontwerp van intel. Dit is zo gegroeid toen AMD 386 en 486 processoren maakte omdat intel niet aan de vraag kon voldoen.

Dat ze de laatste tijd meer en meer zelf ontwikkelen is een goeie zaak, maar als dit zo doorgaat zullen ze daar weinig of geen extra geld voor over hebben, en das wel jammer.
Ik denk dat je dichter bij de waarheid zit als je zegt dat ze hun processoren op de x86 instructieset baseren, de rest van de processor zit behoorlijk anders in elkaar.
k2 was toch gebaseerd op de pentium of niet soms?
de Athlon is hier weer verder op gebaseerd en als ik me niet vergis heeft amd laatst nog een royalty/license van intel verkregen en dat zal dus ook wel ergens voor zijn niet? Intel heeft de standaard ontworpen en AMD volgt dit protocol. Intel is nu toch met een nieuw protocol bezig voor de ia 64?
Hopelijk kan hier nVidia het lichte geknoei van VIA een beetje rechttrekken, want veel betrouwbaarheidsproblemen lagen toch al aan die VIA-chipsets (oewel ze natuurlijk ook niet totaal rommel waren)
Je ziet wel steeds meer amd clusters komen en dat is toch zeker een goede zaak. Misschien dat ze die manier toch nog een goede naam kunnen opbouwen in de prof markt. Maar als geld geen rol speelt zou ik ook voor intel gaan, het is kwalitatief ( niet sneller )gewoon een beter produkt met meer ervaring en daar kun je gewoon niet omheen.
Yep de AMD clusters is i.d.d. een goeie stap.
En dan vooral goeie producten neerzetten voor de grote bedrijven. En dan zich maar storten op "IMAGE BULIDING" :)

Maar ik zou Intel toch echt niet een "kwalitatief beter produkt" noemen!
Wel 100% zeker ondersteund door Software en andere Hardware.
Intel heeft een sterker imago, omdat ze ook hoger in de markt zijn vertegenwoordigd met duurdere producten en met bedrijfsgerichte oplossingen. Dat wordt bovendien goed vermarkt/gecommuniceerd naar de klanten (commercials, advertising, enz.) en daarom hebben de Pentiums en Celerons een sterk en vertrouwd imago, waarvoor men best iets meer wil betalen. Om dezelfde reden doen automerken mee met formule1 en/of rally-sport-> uitstraling.
Dus jongens...vaker upgraden naar een snellere CPU!! :9
Ik heb juist mijn laatste twee Inkwel's vervangen door AMD's dit weekend.

Gaan mijn aandelen nu weer omhoog? :?
Een goede plek vestigen in de business sector gebeurt niet 1-2-3.....

Ik hoop dat AMD genoeg adem heeft om dit vol te houden, en zodoende kan blijven werken aan een goed product. Ik ben een beetje bang dat AMD nog meer te incasserenb krijgt. Ze hebben geen slechte naam, dat zeker niet, maar ze doen wat dat betreft nog steeds enorm onder voor Intel.
het is eigenlijk belachelijk dat het bedrijfsleven alleen op de prijs afgaat ipv op de prestatie van een produkt. |:(

AMD zou een 'andere' cpu kunnen ontwikkelen die iets anders is en gewoon een hoog prijskaartje er aanhangen.
En ze moeten een goede naam uitkiezen zodat mensen die er weinig verstand van hebben juist die proc nemen omdat het lijkt dat ie sneller is.

[edit]typo
het is eigenlijk belachelijk dat het bedrijfsleven alleen op de prijs afgaat ipv op de prestatie van een produkt.
Wat heel veel mensen uit het oog verliezen is dat de hardware in de meeste gevallen niet de grote kostenpot is maar de mensen die het moeten onderhouden. Daarom geven bedrijven meer geld uit aan een Intel systeem, omdat Intel procesoren zichzelf hebben bewezen op de markt en in server omgevingen.

Ondanks dat ik zelf thuis met plezier met mijn Athlon 500 werk zou ik uit eigen ervaring de eerstvolgende tijd *geen* Athlon in een productieserver willen hebben.
Njah.. maar als jij een stabiel product zoekt voor je bedrijf, neem je dan iets met het predikaat "snel, goedkoop en makkelijk oc-baar" of "duurzaam, ondersteund en bewezen" ?

Je kan als bedrijfsauto een nieuwe fiat sportauto kopen, maar meestal ben je met een mercedes bestelauto minstens net zo goed uit, en heb je toch een mercedes. Lijkt allemaal gek en raar, maar het is een logisch gevolg van de ontwikkelingen. Eigenlijk zijn wij als tweakende AMD diehards er nog de schuld van ook, want wij hebben die proc's die naam gegeven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True