Cisco en BT Ignite leveren Surfnet supersnel netwerk

FunkyDuck stuurde ons een linkje naar een artikel op de Automatisering Gids, waarin melding wordt gedaan van het snelste netwerk ter wereld. Met gepaste trots kan ik hier schrijven dat deze hoogstaande techniek zich in ons eigen kleine landje bevindt. Voor opdrachtgever Surfnet hebben Cisco Systems en BT Ignite wat kabels gelegd die een gegevensoverdracht met 10 gigabit per seconde kunnen verzorgen.

In eerste instantie is de superverbinding alleen nog maar beschikbaar voor onderwijs- en onderzoeksinstellingen. Hierbij wordt gebruik gemaakt van IPv4, maar ook al van de vernieuwde versie IPv6. Aan het eind van dit jaar zullen ook commerciële klanten gebruik kunnen gaan maken van de dienst, die de naam Surfnet5 gekregen heeft:

BT Ignite en Cisco hebben vandaag het snelste netwerk ter wereld opgeleverd aan opdrachtgever Surfnet. De komende anderhalve maand gaat Surfnet als beheerder van het landelijk communicatienetwerk tussen onderwijs- en onderzoeksinstellingen, het 10 gigabit/sec netwerk testen. Bij het begin van het academisch jaar in september verwacht Surfnet-directeur Kees Neggers bij de onderzoeksinstellingen te beginnen met het overzetten van hun huidige Surfnet4- naar de nieuwe Surfnet5-verbinding.

Reacties (52)

[aKra]

Zover ik weet bestond dit netwerk al, maar zou 'Takeover' dit netwerk testen, mocht dit dan goed functioneren zou het in gebruik genomen worden... Aldus nu

(P.S. Ik heb ook genoten van SurfNet 5 op Takeover).

Takeover site:

Due to the high demand for bandwidth, we have requested to be connected directly to the new SurfNet5 backbone, an OC192 connection (10 gigabit) from Eindhoven to the AMS-IX. We will be hosting a pre-production test with SurfNet, testing their new backbone technology.

[NaioN]

Helaas wilde op het laatste moment Surfnet niet meer meewerken. Die gast van de TUE die daar de routers beheerde probeerde op donderdag een connectie te krijgen, maar na wat bellen met Surfnet bleek dat ze niet meer wilden!!! :(((
Dus hebben we het met een 1 Gb verbinding moeten stellen...
Dit zou inderdaad een hele mooie test geweest zijn. Maarja. Surfnet kan wel zo'n snelle lijnen hebben, de meeste universiteiten moeten hun interne netwerk eerst eens upgraden anders hebben ze niet veel aan al die bandbreedte!

[Verwijderd]

Dat had sowieso niets uitgemaakt.. TakeOver had toch niet meer gekregen dan 1 Gbit/s, de belasting van het hele TU/e netwerk is gemiddeld niet meer dan 60 MBit/s (is toch nog steeds meer dan menige Internet provider, maarja .

PS: Zover ik weet is SurfNet5 al gedeeltelijk in de lucht.. de TU/e zit als sinds een paar maanden op gigabits netwerk, alleen binnen de TU/e zitten ze wat te prutsen met de upgrade van het gehele netwerk heb ik zo 't gevoel, de conversie van 10 naar 100 Mbits aansluitpunten laat nog wat op zich wachten. Maarja.. downloaden met 1 MB/s is nog steeds niet verkeerd he...

Grootste bottleneck worden de PCMCIA kaartjes van al die notebooks van de oudere generaties, die kunnen geen 100 Mbit/s trekken... maargoed.. waar lig ik over te zeuren.

SurfNet 5 moet uiteindelijk op 80 Gbit/s gaan draaien, het enige probleem is dat het alleen tussen de aansluitpunten zo snel is, de rest van het Internet kan die snelheden nog lang niet verwerken.

[Verwijderd]

SurfNet 5 moet uiteindelijk op 80 Gbit/s gaan draaien, het enige probleem is dat het alleen tussen de aansluitpunten zo snel is, de rest van het Internet kan die snelheden nog lang niet verwerken.

wordt natuurlijk wel leuk als er mirror-servertjes binnen het surfnet-netwerk worden gezet
* 786562 GillesdeHollander

[aKra]

Het ging allemaal snel zat, of het nou 10Gbps was of 1Gbps, het ging nog altijd sneller dan 64K ISDN.

Ik heb van ftp.snt.utwente.nl/ftp.xs4all.nl testfiles van 100Mb gedownload met een respectabele 9.8Mb/s.

[SchizoDuckie]

OOOOOOOOoow! Vandaar dat ik (en nog tig anderen) 3 dagen lang met 200kbps hebben kunnen leechen van ftp.takeover.nl >

[lucid]

Beste Allemaal,

Die 10 Gigabit (dikke gigabyte per seconde) zit zo vol als ook de consumenten straks (bijvoorbeeld via bredband) zelf 10 of 100 MBit Upstream hebben. Dit is geen fabeltje, dit gebeurt al... Glas naar je huis.

FF rekenen, een gebruiker die wat video'tje's uitzend op bijvoorbeeld 50Kbyte per seconde. Er kijken gemiddeld zon 8 mensen naar das dan 400 Kbyte per seconde. Laten we 500KB nemen. dan trekken 2 bredband gebruikers samen al 10Mbit , als er maar 16 mensen kijken. Nu wordt dit verdeeld over de lijnen en lang niet alles zal via de ams-ix lopen, maar het principe is duidelijk toch? De consument krijgt goede upstream, dan verviervoudigd het dataverkeer.l

Do I need to say more ?

Het gaat allemaal bijzonder hard veranderen de komende 2 a 3 jaar. Eindelijk zal de consument ook de fel begeerde UPSTREAM krijgen om wat leuks terug te doen naar het internet.

ontopic : Dit is geen slechte zaak, aangezien het dataverkeer nog explosiever zal groeien dan voorheen.
10 gigabit lekker, maar dat het niet vol zal geraken is een utopie.

[jochemd]

Misschien gaat dat verhaal wel op voor prutsISP X en prutsISP Y, maar het is toch echt de bedoeling (wordt net zoals de rest nog getest) dat het hele Surfnet "multicast enabled" wordt. Zie bijvoorbeeld http://www.surfnet.nl/publicaties/bulletin/01-2/h3.h tml en http://www.surfnet.nl/publicaties/bulletin/01-2/h0.h tml

[The Jester]

So what?
De nieuwste spec is OC-768 en dat is een dikke 39Gb/S. Met DWDM technieken stouwen ze dat zonder problemen het net over.

Neem bij voorbeeld de nieuwste CISCO 12400 router. Kan op z'n backplane 320Gb/S switchen. Enige nadeel (afgezien van de prijs) is z'n energieverbruik. Met name in Amsterdam is, met dank aan alle milieufreaks , niet de fiber de bottleneck, maar de stroomvoorziening.

[radi0man]

En als je dat dan gaat combineren, dan gaat het hard nog harder. WorldCom heeft in Amerika 3,2 terabit gehaald.

* 786562 radi0man

[Batje4]

Met name in Amsterdam is, met dank aan alle milieufreaks , niet de fiber de bottleneck, maar de stroomvoorziening.

Met dank aan alle milieufreaks?
LOL

Nee Jester, daar zit je behoorlijk naast de waarheid. De waarheid is dat de energieconsumptie door de enorme toename van IT-bedrijven (web-gerelateerd, networking) en toeleverende bedrijven dermate is gegroeid, dat de centrales het niet meer kunnen bijbenen.
Bovendien is het huidige energienet richting zijn piek aan het schieten.

Dus het gaat zo goed met de economie in en rondom Amsterdam, dat we Amerikaanse toestanden tegemoet gaan. Kom maar op Transmeta!

[Murtceps]

Ik denk niet dat dat alleen de milieufreaks zijn.
Probeer jij maar eens even wat van die stroomvoorziening neer te planten. Kost echt klauwen met geld en er is enorm veel ruimte voor nodig. Tevens moet je al die zooi weer gaan koelen.
En omdat het ongeveer 99.9999% moet kunnen draaien heb je weer generatoren nodig die ook veel geld kosten en ook weer zeeen van ruimte in beslag nemen.
Met alleen een routertje ben je dus niet klaar.

Ik ben bang dat in de toekomst de stroomvoorziening de grootste bottleneck wordt voor de hele technologie wereld.
<edit>
was ik net iets te laat..
</edit>

Maargoed, om on-topic te blijven... 10 Gb is inderdaad lekker vlot, als de huizen nu ook allemaal een glaslijntje krijgen dan zou heel Nederland mooi voorop lopen.

[The Jester]

Zoekt en gij zult vinden.
Een van de dingen die ik bedoelde vind je hier: http://www.groenlinksamsterdam.nl/agenda/agen dabd-35 .html

Nu is het zeker niet de bedoeling ICT als bedreiging te gaan zien. Wel lijkt het tijd voor een wat genuanceerder visie op de voor-, maar ook nadelen van ICT en de daaraan verwante activiteiten. Stof genoeg voor een pittig gesprek! Het discussiepanel bestaat onder meer uit Ruud Grondel wethouder voor Milieu, Openbare Ruimte en Binnenstad, Nic Fredericks van de Milieudienst en Herbert van der Veen van energiebedrijf NUON. De discussie wordt geleid door Annelies Schutte.

* 786562 The

[Dr Nix]

Ok dan vind ik een mooie kernfusie centrale uit en dan krijgt heel Nederland 10 Gb naar zijn huis

[NiGeLaToR]

Het is nu 2Gbit, wat voor ons op de HvA voor supersnel downloaden zorgt. Het is vast niet voor dat doel aangelegd, maar ik moet zeggen, het werkt lekker. Je ziet ook aan de statistieken dat we met alle gebouwen van de HvA de 2Gbps niet echt halen. Ik zelf ook niet, maar ik kan me voorstellen dat je niet wacht tot het wel zo ver is. In ieder geval erg mooie technologie die we intern op het net van de HvA via stats.hva.nl kunnen zien. Dat gaat dan over elke periode van de dag per seconde, of per maand. Je kan dan de straalverbindingen naar andere scholen zien, of de directe verbinding (2Gbps) met Surfnet.

Het beheer van Surfnet zelf ligt in handen van Sara, een leuk bedrijf voor de Linux goeroes onder ons.

[ThE_ED]

SurfNet backbone is toch SARA-UT-TUE-TUD ? De HvA ligt volgens mij een zijtak. Maar het is idd ranzig snel, ik heb zelf op de TUD gezeten

Zover ik weet is het uiteindelijke doel 81GigaBit en heet het dan Gigaport.(Eh de meer gedetailleerde info staat op gigaport.nl )

[NiGeLaToR]

Dat zou ik zo niet weten, ik zou heel ms stage lopen bij Surfnet en daar zaten ze over "op te scheppen", net als de supercomputers e.d. die ze er hebben

Alleen ben ik niet zo'n Unix/Linux fan.. Surfnet zelf is natuurlijk heel intrigerend, al denk ik niet dat ze een lijntje naar me huis zullen uitgooien

Maare als het Gigaport wordt, dan is het nog sneller.. dat is alleen een factor 40 sneller dan nu, wanner zouden ze dat dan realiseren?
* 786562 nigelator

[ThE_ED]

Naar je huis niet, maar als bedrijf kun je je wel opgeven om mee te gaan doen met gigaport.. Als je aangeeft voldoende interessante toepassingen op breedband gebied te (gaan)ontwikkelen.

[nielsj]

tja, zijtak...
glas van HvA naar de watergraafsmeer (SARA) valt toch wel mee als omweg vind ik
tis minder als 10km van sara

Maar in feite heb je wel gelijk

[Mr.Axe]

Uhm .. misscien een stomme vraag , maaruhh.... hoeveel mb/gb per seconde is dat???

[RUXperienced]

1 byte = 8 bit.

Dus 10 gigabit/s = 10 / 8 = 1,25 gigabyte/s.

[.oisyn]

euh nee dit klopt niet helemaal

1 byte is idd 8 bit, MAAR: 1 kilobyte = 1024 byte, en 1 kilobit = 1000 bit

oftewel, 10 gigabit/s = 10.000.000.000 bit/s = 1.250.000.000 byte/s (delen door

en 1 gigabyte = 1024*1024*1024 = 1.073.741.824 byte, dus 1.250.000.000 byte/s = 1,164 gigabyte/s (delen door 1.073.741.824)



.edit: typo

[The Jester]

Feitelijk iets minder. We hebben het hier over een OC-192 c.q. STM-64 link.

Een OC-link is een veelvoud van SONET channels á 51.84Mb/S. In dit geval dus 192*51.84Mb = 9953.28Mb/S c.q. 1244.16 MByte/S.

[Verwijderd]

Het is geen stomme vraag ik weet het ook niet en ik vraag me ook af wat dat dan wel niet zal gaan kosten

Ps hoe reken je dat dan eigenlijk om

[Judaz]

8bit = 1byte
1024 byte = 1 kbyte
1024kbyte = 1Mbyte
1024Mbyte= 1Gbyte
1024Gbyte= 1Tbyte
(behalve bij harde schijven)

[MetalStef]

Dat kost ont-zet-tend veel geld! Daarom worden dit soort lijnen ook als backbone gebruikt.

Dan kun je theoretisch namelijk 100 pc's met een 100Mbit-netwerkkaart tegelijkertijd continu laten downloaden op volle snelheid.

In de praktijk betekent dit dat er zelfs vrijdagmiddag rond vier uur nog lekker te downloaden valt in een heel groot kantoorgebouw waar duizenden pc's staan.

MetalStef

[Verwijderd]

10gigabit/sec=10000mbit/sec -> 10000/8 mb/sec
en dat is dus 1250 megabyte per seconde....theoretische snelheid....

[MetalStef]

IPv6 klinkt natuurlijk hartstikke mooi, maar eigenlijk ben ik het nog niet tegengekomen in W2k en WinME. Ik kan me voorstellen dat IPv6 wereldwijd toegepast gaat worden als er nog miljoenen computers op voornoemde OS'en draaien.

Of is het onderling uitwisselbaar met IPv4? Dat lijkt me sterk. Dus wat voor OS'en draaien er op dat netwerk en hoe gaat het met mijn pc als ik ineens IPv6 moet gaan gebruiken.

Okee, dit ging dus niet over snelle netwerken, maar ik wil het wel graag weten.

MetalStef

[Verwijderd]

Zo'n beetje alle opensource OS'en hebben al volledige IPv6 support ondertussen..Win2k had ook een klein patchje wat overigens niet meer werkt met SP2

[The Jester]

Je kunt altijd tunnelen. Dat beheerst zelfs Win2K / WinME.

Enkele ISP's laten je zelfs direct toe met Linux/IPv6.

[Jelmer]

Microsoft heeft al een IPv6 stack ter download staan en het schijnt dat ie redelijk goed werkt. http://playground.sun.com/pub/ipng/html/ipng-impleme ntations.html#Microsoft

[Jit]

Specifiek voor dat doel is ook het version-field in de IP-header. alstie in eerste instantie geen antwoord geeft op v6 handshakes gaat ie over op v4. Volledig backward-compatible dus.

* 786562 Jit

[Mr.Axe]

Zou ik ook wel willen ..... 1,25 Gb/s
hebik binnen 46 seconden mij hdd vol

LOL

[.oisyn]

ik lust ook wel zo'n verbinding... alleen jammer dat mijn hdd het niet bij kan houden

anyway, ik vraag me af of dit netwerk binnen nu en 10 jaar volledig benut gaat worden...

[Verwijderd]

Als je dan wil testen kun je naar /dev/null downloaden dan is je HD altijd ontzettend rustig.

[Verwijderd]

werd tijd ook, surfnet is al een hele tijd overbelast

sysop@wkamphuis:~$ traceroute www.tweakers.net
traceroute: Warning: www.tweakers.net has multiple addresses; using 213.239.154.11
traceroute to www.tweakers.net (213.239.154.11), 30 hops max, 40 byte packets
1 campus.routing.utwente.nl (130.89.254.1) 8.805 ms 0.542 ms 0.696 ms
2 BR2.Enschede.surf.net (145.41.161.13) 0.353 ms 0.216 ms 0.185 ms
3 BR6.Amsterdam.surf.net (145.41.7.49) 2.421 ms 2.615 ms 2.396 ms
4 BR7.Amsterdam.surf.net (145.41.7.46) 2.463 ms 4.412 ms 2.304 ms
5 BR2.Amsterdam.surf.net (145.41.7.41) 2.674 ms 2.334 ms 2.283 ms
6 core-m20.trueserver.nl (193.148.15.163) 2.840 ms 2.711 ms 2.596 ms
7 213.239.154.11 (213.239.154.11) 2.565 ms 2.601 ms 2.790 ms

[DaZZle]

he bah, vanuit groningen is het toch 4ms meer

traceroute: Warning: www.tweakers.net has multiple addresses; using 213.239.154.
11
traceroute to www.tweakers.net (213.239.154.11), 30 hops max, 38 byte packets
1 129.125.101.252 (129.125.101.252) 3.115 ms 1.092 ms 0.602 ms
2 AR1.Groningen.surf.net (145.41.81.133) 0.776 ms 0.655 ms 0.940 ms
3 BR2.Enschede.surf.net (145.41.7.241) 3.638 ms 3.911 ms 4.546 ms
4 BR6.Amsterdam.surf.net (145.41.7.49) 6.803 ms 6.571 ms 5.621 ms
5 BR7.Amsterdam.surf.net (145.41.7.46) 5.491 ms 5.533 ms 5.752 ms
6 BR2.Amsterdam.surf.net (145.41.7.41) 6.264 ms 6.480 ms 5.843 ms
7 core-m20.trueserver.nl (193.148.15.163) 6.207 ms 6.336 ms 6.093 ms
8 213.239.154.11 (213.239.154.11) 6.039 ms 6.139 ms 5.889 ms

[Dr Nix]

Jij hebt dan ook een hele hop meer

[Aaargh!]

Hoop dat nu die stomme limiet weg kan.

[Verwijderd]

Cisco krijgt wel een beetje veel macht met al dat verkeer dat langs hun routers gaat e.d.... maar goed ik blaat enigzins offtopic
Lekker hoor *vloei*

[Tweaker2000]

10 gigabit per seconde...damn...das bijna net zo snel als als...uhmm....sja niet echt te vergelijken heh!
Maar uhhh leuk voor een thuisnetwerkje

Is natuurlijk bedacht om ook over het netwerk te fikken op meerdere recorders die 24x data nodig hebben!

[.oisyn]

10 gigabit per seconde...damn...das bijna net zo snel als als...uhmm....sja niet echt te vergelijken heh!

eigenlijk wel, namelijk net zo snel als een OC-192 lijntje

[Frank Timmer]

Zo'n snel netwerk krijg je enkel vol met twee Pentium4 PC's met een ramdrive in het DUALCHANNEL RDRAM, met een ander apparaat krijg je die bandbreedte nooit vol, dus is het vrij (lees: erg) zinloos voor een thuisnetwerk!

[Verwijderd]

Zelfs daarmee denk ik nog niet, 10 gbp/s = 1024 MByte per seconde.
Hmm,

[Verwijderd]

waar is al die snelheid voor nodig dan zijn er al applicaties die met zo'n snelheid zo veel extra profijt hebben dan de dagelijse backbones

[Verwijderd]

Misschien zijn er niet direct erg veel applicaties die, op zich zelf, ook daadwerkelijk erg veel profijt hebben van zo'n backbone...(tenzij ze wat (super)computers of clusters aan elkaar gaan koppelen door het hele land)

Maar je kunt ook andersom redeneren dat deze backbone een heleboel stevige applicaties tegelijk aankan...dus ehmm een heleboel live streaming hoge kwaliteit video of zo....

Hoor ik iemand al roepen dat we nu thuis alle colleges kunnen gaan volgen?

Het zal er hoe dan ook alleen maar op vooruitgaan