Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Tom's Hardware meldt de komst van Sony's nieuwste Cyber-shot digital still camera, de DSC-P20. Het is het goedkoopste model tot dusverre in de DSC-reeks en kost (zonder de optionele InfoLithium batterij) $250. De camera heeft een 1,3 megapixel CCD, 3x digital zoom, biedt MPEG video-opname en Clipmotion animatie. Verder heeft het apparaat mogelijkheden om in de camera zelf de opnames te vergroten en bewerken, om deze vervolgens als nieuwe foto's op te slaan. MPEG EX videoclips kunnen gecaptured worden tot de capaciteit van de gebruikte Memory Stick. Tijdens het afspelen ervan kun je heen en weer 'spoelen' en gedeeltes editen, welke gesaved kunnen worden op 160x112 of 320x240 formaat. De viewer is een 1,5" LCD schermpje en standaard wordt een 4MB Memory Stick en USB-kabel bijgeleverd:

Looks like digital cameras are finally getting within the price range of cheap news editors and other photography dilettantes. Yesterday, we saw a Fuji camera priced at around $1000, which is a bit pricey lest you really need what it has to offer. Today, Sony announced a new Cyber-shot digital still camera (model DSC-P20) at a bit more reasonable price. While it may not have all the bells and whistles of the Fuji unit, the price point is just about right for those of us who don’t figure a camera is worth a month’s rent.
Sony Cyber-shot DSC-P20

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Worden digitale camera's nou gewoon duur gehouden door de fabrikanten? Als je ziet dat je voor de prijs van een digitaal compactcameraatje al een aardig beest van een spiegelreflex met grote objectieven je hebt, dan denk ik toch echt dat Fuji & co een beetje bang zijn minder fotorolletjes te verkopen. Tenslotte bestaan CCD's al best lang en is de electronica nou ook niet dat je zegt zeer extravagant.
Overigens kun je met zo'n 1,3mp camera volgens mij prima 10x15 fotoafdrukken realiseren.
Overigens kun je met zo'n 1,3mp camera volgens mij prima 10x15 fotoafdrukken realiseren.
Als jij serieus denkt aan 10x15cm foto's dan moet je echt _niet_ met 1,3Mpixel gaan werken. Dan begin je eigenlijk pas met denken na 3Mpixel, anders heb je een veel te korrelig beeld.

Ik persoonlijk wi lof een Fuji 4900/6900zoom of een Nikon Coolpix 990/995. Dit zijn (op de 4900 na) allemaal 3,3Mpixel camera's, het enige dat op dit moment in de buurt komt van de Canon EOS D30 als je het mij vraagt.

Kijk voor de grap eens op:
http://www.dpreview.com als je meer wilt lezen over digitale camera's.
och, met 300 dpi kun je hele mooie fotos maken.

op 10x15 is dat ongeveer 1200x1800-> 2.3 Mpixel.
Drukwerk is meestal niet meer dan 155 Rasterlijnen per inch. Deze rasterlijnen per inch zijn te vergelijken met DPI van een foto. Je hebt hiermee voor 10x15 cm dus genoeg aan de 1,3 Mpixel van deze camera.
Leuk hoor 1.3 megapixel en een redelijk stijlvolle camera, maar met services als www.hema.nl wordt het voor de consument boeiender om eens te investeren in een 2 of 3 megapixel camera ter vervanging van de conventionele versie. Er lekker op los schieten en alleen afdrukken wat echt mooi is.

Daarom raad ik mensen, tenzij ze alleen maar wat foto's op het web willen zetten of wat willen emailen naar familie dit soort camera's niet echt aan.

Kijk hier eens

http://members3.clubphoto.com/t263904/

voor wat 3.1 megapixel werk. Ik raad iedereen toch aan om wat meer geld te investeren in wat meer pixels. Ik ben namelijk het type zeurkous dat OF kwaliteit wil of NIETS.<div class=r>[Reaktie gewijzigd door [Q]]</div><!-- end -->
Onzin, 1Mpixel is voldoende om prima afdrukken te maken op 10x15 zonder dat jij kunt zien dat het met een digitale camera is gemaakt.
Ik heb hier foto's liggen die ik gemaakt heb met mijn 1Mpixel Agfa en die zijn net zo goed (zelfs ietsjes beter) als foto's die met een gewone 35mm camera gemaakt zijn. Alleen moet je niet hoger gaan dan 10x15 want dan gaat de echte prof het zien. Om nog maar te zwijgen wat er gebeurt op posterformaat :(

Het is veel belangrijker hoe de lichtgevoeligeheid van de camera is (en of er een goede flitser bij kan) dan of je nu 1, 2 of 3 Mpixels hebt, zolang je je foto's toch maar op normaal formaat afdrukt zie je het verschil echt niet.
De meeste camera's zijn 100ASA equivalent en ik kan je vertellen dat het verdomde moeilijk is om daarmee binnenshuis (zonder statief) goede foto's te maken. Een sluitertijd van 1/8 seconde is niet grappig :r

2 of 3 Mpixel is echt overkill voor de gewone huis-tuin-en-keuken fotograaf. Iedereen die voldoende heeft aan een normaal 35mm toestel van tot ongeveer 600 gulden heeft voldoende aan 1Mpixel. Alleen beroepsfotografen zullen meer willen hebben en misschien zijn er wat hobbyisten die zelf posters maken of zo. Voor je vakantiefoto's is 1Mpixel meer dan voldoende.
Precies zo denk ik er ook over. Als ik mijn geld aan iets uitgeef wil ik ook het beste voor dat geld.. hier bedoel ik dus ook mee dat ik soms dan maar wat langer moet sparen.

Ff voorbeeldje... hoe vaak zie ik het wel niet dat iemand een BMW 7'serie koopt... maar dan zo'n el cheapo versie met wieldoppen en stoffen bekleding.. (jaja het bestaat hoor) :? Dan heb ik toch echt liever een 3'serie met alles erop en eraan.

Precies het zelfde met dit soort dingen digitale camera's ik heb best wel het geld voor zo'n dingetje maar dat spaar ik liever nog even door voor een mooie Fuji-Film met webcam functie en video opnemen en 3 megapixels.
waarom wordt hier slechts een 1.3 megapixel in gedaan, is het prijsverschil met een 2,4 of 3.3 megapixel ccd zo groot?
zoieso is de ccd een stuk duurder, maar hou er ook rekening mee dat de rest van de camera wel om moet kunnen gaan met de extra informatie die binnenkomt... Het is natuurlijk wel fijn als je scherpere plaatjes kan nemen, maar als je dan heel erg lang moet wachten voordat een plaatje verwerkt is wordt je ook niet vrolijk.
Gewoon een camera met de inhoud van die van 2 jaar terug. Toen was precies dit de top. Dat was de F55 zo'n beetje geloof ik, met die omvouwbare lens. Die had dan wel Carl Zeiss lens, maar toch. Wel kewl dat je nu eindelijk lange filmpjes kan opnemen. Ben ook benieuwd hoe deze het in het donker doet. De een zie je nix, de andere alleen zwart wit, maarjah flits doet wonderen natuurlijk.

Al is 600,- nog best veel als je dollars in Fl hebt.
Wel kewl dat je nu eindelijk lange filmpjes kan opnemen.
Hoelang is lang? Ik kon het nl. niet vinden in dit artikel.
Zo lang je wil zekers, er wordt een usb kabel bijgeleverd, volgens mij kannie rechtstreeks op pc opnemen ;)
Jij hebt zeker de grapjas aan... ;)

Ik bedoelde portable... :+
met de vorige sony kon dit ook, dus als digitale camera gebruiken, dus ik neem bijna aan dat het hier ook bij kan... dit komt iig in mijn prijsklasse terecht

verder wel een fijn cameraatje voor de doe-het-zelver ook al is 1.3 mpixel vrij krap aan
Jij hebt zeker de lolbroek aan... ;)

Hij bedoelde portable... :+
Zo lang als dat er mem op je stick zit:
MPEG EX videoclips kunnen gecaptured worden tot de capaciteit van de gebruikte Memory Stick.
Misschien beantwoord dit je vraag?
en dan maar hopen dat die 'unlimited mpeg' recording niet aan 8 FSP is zoals bij die 4megapixel camera van sony.
OK, aan 16fps met betere audio is mogelijk maar dan wel slechts 15 seconden!
Dat is een beetje totale nonsense ;)

Heb hier een Ricoh RDC5300 die t er totaal niet mee eens is ...die viert over iets meer dan een maandje zn 2de verjaardag, en tot zijn gading behoren een 2.3 Mpixel CCD, en een 3x Zoom lens ...En die koste me toen maar een fl.1999,99 ....

Voorbeeld fotos o.a. op www.euronet.nl/users/chipie/

(tijdje niet geupdate, sorry!)
Volgens mij hebbie gelijk en had die Sony ook een 2.3 Mp CCD.. maar dan is dit nieuwe dingetje niet echt je-van-het en goedkoop.
Die Sony van toendertijd koste in het begin ook 1999,- en later ging uiteindelijk voor 1499,- de deur uit :)
hé, prachtige fotos gozer! ik heb zelf de sony dsc-F505v, is ook een heel fijn ding!
Kies een camera met:

3.3 megapixels
Compact flash of Smartmedia (goedkoper dan memstick)
minstens 3x zoom (optisch)
AA batterijen (NiMH -> niet op te krijgen en overal verkrijgbaar en goedkoper dan speciaal camera specifiek batterij)

voor meer tips kijk op http://come.to/digitalphotography

Hier vind je algemene info over digitale fotografie en ook wat over mijn eigen camera: de olympus c-3000z (3mp)<div class=r>[Reaktie gewijzigd door [Q]]</div><!-- end -->
Ja dat klinkt wel goed...
Thanx voor de tips! Na het lezen van deze postings krijg ik zelf ook zin om zo'n apparaatje te kopen. Het cameraatje waar dit artikel over gaat zou voor mij nog best wel kunnen denk ik. Even zoeken naar een website waar je de kwaliteit van diverse megapixel foto's kan vergelijken. Is 1,3Mpixel echt zo slecht of overdrijven jullie gewoon een beetje?
Er word flink overdreven. 1Mpixel is ruim voldoende om de traditionele compactcamera's van de troon te stoten. Het grote probleem is de lichtgevoeligheid die vaak te laag is. Zelf gebruik ik nooit minder dan 200ASA en het liefsts 400ASA zodat ik ook binnenshuis goede foto's heb. (Digitale) camera's van 100ASA zijn eigelijk alleen geschikt om onder zonnige omstandigheden foto's te maken of voor stillevens (camera op statief en iedereen stilzitten!).

Als je camera niet lichtgevoelige genoeg is krijg je zelfs met 10Mpixel nog geen fatsoenlijke foto.

Op http://www.stud.tue.nl/~demos/spess/ vindt je een groot aantal foto's die gemaakt zijn met een 1Mpixel camera, 100ASA (Agfa CL30Clik!). De foto's buiten zijn prima, die binnen genomen zijn hebben duidelijk een te hoge sluitertijd nodig gehad. Met een flitser kun je wel wat bereiken, maar het blijft behelpen.
[De foto's hebben nog de originele afmeting, maar zijn wel geconverteerd naar een jpeg-kwaliteit van 15% om ze in bestandsgrootte te verkleinen]
Ziet er goed uit als gewoon consumenten cameratje.
Deze is gemaakt voor het grote publiek. Goedkoop en toch nog redelijk goede plaatjes schieten.

En de kans is groot dat er nu ook weer nieuwe modellen in het hogere segment van Sony komen.
Alleen jammer dat er maar een 4 MB Memory stick bij zit. Die zit veel te snel vol als je filmpjes wilt maken, en ze zijn redelijk duur. ;)
mmmz , als ik een camera koop wordt et toch een Canon Powershot 3.3 mpixel . Goedkoop = lelijke fotoz dus na een tijd nieuwe kopen omdat je wil teruggrijpen naar gewone rolletjescamera en dus DUURKOOP .
behalve dpreview is http://www.kieskeurig.nl ook erg goed
Ik denk dat je beter kunt kiezen voor de duurdere Sony dsc f505v. Deze heeft 3,3 megapixel en hiermee kun je ook grotere afdrukken realiseren van zeer goede kwaliteit. Helaas zijn op dit moment de memorysticks (nog) erg duur en de sticks die Sony meelevert zijn niet genoeg voor een groot aantal foto's in de hoogste resolutie. :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True