Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Valve test filter tegen schelden en vloeken in chats

Valve heeft een nieuw experiment aan Steam Labs toegevoegd: Steam Text & Chat Filtering. Hiermee kunnen gebruikers instellen dat Steam scheldwoorden en ander ongewenst taalgebruik filtert uit chats.

De filterfunctie verwijdert standaard de meestgebruikte scheldwoorden die spelers op Steam gebruiken. Gebruikers kunnen instellen of ze vloeken, beledigingen, beide of geen van beide willen filteren. Ze kunnen daarnaast zelf woorden invoeren die Steam Text & Chat Filtering uit chats moet verwijderen. Bovendien is er een optie om chats van vrienden ongemoeid te laten.

Het gaat om een uitbreiding van het systeem dat Valve al gebruikt voor chats in zijn games zoals CS:GO, Destiny 2 en Dota 2. Wie zich aanmeldt voor de bèta activeert de filterfunctie voor andere games op Steam Chat via de client, de mobiele app en de website. Ontwikkelaars moeten hier ondersteuning voor inbouwen. In de toekomst gaat Valve de instellingen mogelijk op meer user-generated content toepassen, meldt het bedrijf.

De filteroptie haalt standaard niet alle ongewenste scheldwoorden weg, volgens de ontwikkelaars, maar als gebruikers woorden aan hun persoonlijke lijst toevoegen, helpt hen dat ook de functie voor iedereen te verbeteren, waarschijnlijk omdat de meest ingevoerde woorden dan aan de standaardlijst toegevoegd worden.

Valve meldt in feite twee lijsten te hanteren: een voor de meestgebruikte vloekwoorden en een voor racistische en religieuze beledigingen. Het gaat daarbij om Engelse woorden. Door vijf scheldwoorden of varianten daarvan te filteren, zou 75 procent van het ongewenste schelden uit chats geweerd kunnen worden, aldus het bedrijf, waarbij meer dan de helft al uit fuck of varianten daarop zou bestaan. Valve meldt verder dat de filterfunctie op termijn naar alle Steam-gebruikers komt, maar benadrukt dat spelers die dit niet willen deze uit kunnen schakelen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

27-08-2020 • 20:11

151 Linkedin

Reacties (151)

Wijzig sortering
Die filters zijn leuk. Heb het ooit een keer gehad. Wilde wat zeggen op een in game chat (Star trek fleet command volgens mij) in iedergeval: dat censuur ding had dus een woordenboek: dingen die gewoon normaal zijn in Engels of NL was in het Frans of Pools of wat dan ook een scheldwoord. Ja en dan ga je toch echt zoeken van waarom wordt dit gefilterd???

Dus nee, geen goed idee! Want wat in het Pools normaal is, kan in een andere taal abnormaal zijn.
Mja dit is niet alleen zo met scheldwoorden.

SonarQube heeft ook een rule om passwords te detecteren en je daarvoor te waarschuwen (komt dan als bug in je tracker). Hij ging af bij de constante “PAND_GESLOOPT”. Ik me helemaal suf zoeken waarom (want als dit echt een false positive is dan heeft die regel niet zoveel nut want is heel inaccuraat), blijkt dat GESLO sloveens is voor wachtwoord :facepalm:.

Dus idd. Gewoon vanaf blijven of auto language detection goed inzetten

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 augustus 2020 10:20]

Ja ik had het een jaar of 15 geleden in Warcraft. Als je een Nederlandse zin typte met het woord ‘kunt’ dan was het alweer ****
of Bij Runescape. Als jongen van 11 snapte ik niet waarom sommige Nederlandse woorden waren geblokkeerd.
Ik denk dat je er eerder verstandig aan doet om simpel weg te accepteren dat er nu eenmaal mensen zijn die denken dat het grappig is om een potje te gaan zitten schelden tijdens een spelletje. Dat je de andere gebruikers dan de mogelijkheid geeft om deze mensen te blokkeren is verstandiger dan dat je gaat proberen om een computer alle scheldwoorden in alle talen te leren en dan al deze worden poogt te blokkeren omdat het simpel weg een normale conversatie in de meeste talen onmogelijk zal maken.

In het Tsjechisch is het heel normaal om: "fact" te zeggen wat zo iets betekend als" "echt waar?" maar in het engels klinkt het toch echt erg raar je zou de eerste buitenlander niet zijn die dankzij je kennis van de engelse taal denkt dat dit Tsjechische kinderen zich bedienen van erg grof taalgebruik als ze gewoon met elkaar en hun ouders aan het praten zijn.
Een andere mooi voorbeeld is bijvoorbeeld is Roemeens waar men instaat is om 3 uur lang alleen maar scheldwoorden en beledigingen te uiten zonder dat men ooit in herhaling vervalt, het is echt een heel creatieve taal als het op schelden en beledigen aan komt.

Tenzij je de chat kunt beperken tot het spreken van een bepaalde taal en dus vooraf aan moet geven welke taal en dus wel woordenboek gebruikt gaat worden is het totaal nutteloos zo'n filter. En dat kan natuurlijk niet als je zo als zo veel mensen meer dan een taal spreekt maakt dat het nutteloos om zo'n filter in te stellen.

Zelfs als je alle "slechte" woorden zou filteren van over de gehele wereld (is al erg lastig omdat je dan weinig bruikbare worden overhoud) zijn er andere problemen. Iemand uitmaken voor koe is niet iets wat deze filter op zou pikken, het is misschien raar maar schelden is het niet. Waar in de Slavische wereld dit een zeer ernstige belediging is voor een persoon van het vrouwelijke geslacht. Echt iets wat je niet zo maar kan gebruiken zelfs niet als een grapje.
Alleen dat toont al aan hoe lastig het is om zo'n filter werkend te krijgen want het zou dan ook de culturele gevoeligheden van alle culturen en sub culturen moeten kennen moeten weten welke cultuur iemand toe behoort en zinnen begrijpen dan mensen uit bepaalde culturen beschermen tegen bepaalde zinnen.

Of je kunt gewoon accepteren dat er nu eenmaal gescholden word dat als je dat niet fijn vind je zelf deze mensen kunt blokkeren en dus niet meer met ze spelen. Als deze mensen vervolgens helemaal alleen over blijven en niemand wil meer met ze spelen dan is dat geen probleem dat is hun eigen keuze. Maar de kans is groot dat deze mensen fijn met andere mensen kunnen spelen die schelden ook fantastisch vinden.
Je zou ook een lijst kunnen bijhouden als dienst zo als Steam met mensen die zich misdragen, mensen die door 3 mensen zijn geblokkeerd komen niet op die lijst maar als er honderden of duizenden mensen zijn die je geblokkeerd hebben dan kom je wel op de lijst en kunnen mensen kiezen om automatisch uit te sluiten als ze een nieuwe multiplayer game starten. Laat mensen op de lijst na een maand toch gewoon toe tot multiplayer games worden ze dan weer massaal geblocked dan terug op de lijst en 2 maanden wachten voor je weer met "normale" mensen mag spelen, ga je weer de fout in 4 maanden op de lijst en ga zo maar door.
Dat levert een stuk leukere ervaring op voor iedereen en mensen die op de lijst staan kunnen gewoon met andere mensen op de lijst spelen of met vrienden die het niet erg vinden dat de geen op de lijst af en toe flink zit te schelden.
merk: GeIL :P
Dit bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 27 augustus 2020 23:32]

Ooit een offerte gemaakt voor het Deense DONG (een energiebedrijf). Dong werd door onze UK afdeling weggefilterd ... (Dong als in cow dong)
(Dong als in cow dong)
Je bedoelt 'cow dung', als in 'koeienmest'.

'Dong' is een andere benaming voor het mannelijk geslachtsdeel, net als 'cock' (haan), 'pecker' (specht) of 'johnson' (meneer Jansen). Je hoort 'dong' alleen niet zo vaak.

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 28 augustus 2020 07:21]

'Dong' = stront in Fryslân. Betekent ook shit in VS Engels of grote penis ...
N.B. in het Fries heeft 'dong' een positieve betekenis, als in mest.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 28 augustus 2020 09:14]

Het is in ieder geval logisch waarom 'dong' in eerste instantie werd weggefilterd uit de offerte. Ik neem aan dat het wel hersteld is? :P
Natuurlijk, je wilt zo'n contract niet missen ;)
Dat is een goede, ik heb op servers gespeeld waar Duitsers soms met moeite getallen konden schrijven. Het cijfer 6 bijvoorbeeld heb ik regelmatig door filters tegengehouden zien worden. Dat komt raar over maar als je bedenkt dat er regelmatig iets wordt geschreven als:

"Hey as0, i 6'ed yo mama" dan krijgt het ineens een andere betekenis. Neemt niet weg dat een filter op een cijfer wel heel krampachtig overkomt. Vooral wanneer je zes kills hebt gemaakt en je schrijft er iets over in de chat.

As0 is een creatieve manier om asshole te schrijven omdat de nul refereert aan hole. Veel mensen weten dit niet en blijft het onder de radar, het cijfer 6 is dan weer bekender. :)
Ik herinner me nog levendig dat bij mij op de middelbare school niet gezocht kon worden op analyse omdat er "anal" in zat |:(
Of je wil iets interessants kwijt over de Britse dorpjes “Scunthorpe“ of “Penistone”.
Deze worden heel vaak onterecht gefilterd.
Zie https://youtu.be/CcZdwX4noCE
Of de Belgische 'anale driehoek' van Retie, Kontich en Aarschot? :+
Ik weet nog wel dat vroeger in Runescape het woord "hoe" verboden was. Mijn Engels was op de basisschool nog niet bepaald goed genoeg om te snappen wat daar nou mis mee was.

Tegenwoordig zijn we natuurlijk wel wat verder en kan er door middel van context uit het gesprek bijvoorbeeld worden bepaald welke taal er gesproken wordt. Google Translate doet dit bijvoorbeeld behoorlijk netjes; met korte zinnen en woorden gokt hij verkeerd, maar als je een paar zinnetjes in Translate gooit en de taal op auto zet, pakt hij meestal wel de goede.

Zo'n systeem in combinatie met "bij twijfelgevallen doorlaten" kan denk ik best goed uitpakken in de praktijk.
Het woord 'kunt' in het Nederlands wordt ook vaak in chats gebanned omdat het lijkt op 'cunt'... Ik hoop vooral dat het opt-in is of dat de optie makkelijk te vinden is om uit te schakelen.
Ik mag aannemen dat een systeem slim genoeg is om talen te onderscheiden.
Zo censureert World of Warcraft / Battle.net het woord 'kunt' want, tja, 'cunt'. Ze willen/gaan het niet fixen want, tja, Engels is de voertaal.

Als ouder vind ik het overigens wel een fijne feature. Ook heb ik geen zin in de negativiteit en het gescheld van anderen. Doe je maar tegen je leeftijdsgenootjes.

Wat betreft Pools en Sloveens ken ik alleen het woord kurwa/kurva. Probleem is dat het systeem niet weet welke scheldwoorden ik wel of niet ken. Al met al missen deze systemen allen de context. Het zijn domme blacklists.
Waarom blijven mensen nog steeds in de illusie dat vloeken/schelden/pesten enkel wordt gedaan met zulke worden? Je kan prima iemand ingame helemaal belachelijk maken zonder maar 1 fout woord te zeggen, je kan de grootste troll zijn door paar goed geplaatste maar perfect correcte opmerkingen.

Get the F out.. weten we nog precies wat we bedoelen, hoe wil je die context filteren?

Grof taalgebruik is de easy-stick om iemand uit te schelden, elk woord heeft een prima vervangwoord waar de inhoud en waarde nog precies dezelfde impact zal hebben.

Genoeg MMO's hebben profanity filters gehad, genoeg hebben keer op keer gefaald door of verkeerde woorden te blokken, of mensen met vervangwoorden alsnog hun boodschap overkrijgen.
Valve/andere partijen hebben niet de illusie dat ze hiermee pesterijen en dergelijke kunnen voorkomen, ze denken enkel dat de negatieve gevolgen van dien door een opt-out filter kan worden beperkt.

Ten eerstens, psychologisch gezien komen scheldwoorden harder aan in originele vorm dan wanneer ze gecensureerd zijn. Dit is vooral het geval wanneer ze doelgroepsgericht zijn (het 'N' woord, geslachtsgerelateerd etc.)
Daarnaast wordt een gecensureerd woord minder snel als 'op de man' en eerder 'op de situatie' geinterpreteerd.

Tweedens, inderdaad, men kan zich op een andere manier uitdrukken en zo alsnog de zelfde boodschap overbrengen. Dit vergt echter (aanzienlijk) meer moeite en de wil om daadwerkelijk te kwetsen. Dat laatste is niet altijd de intentie maar wel het resultaat.

Ten derde, Valve (en andere, maar niet álle) game community providers maken deze filter optioneel. Mensen die zich aan de sterretjes storen zetten de filters uit terwijl het gros van spelers de filters aan laat staan.

Dat laatste is een belangrijk gedragsmatig verschil, vocale mensen (waaronder zg. ''ragers'') zijn in games eerder geneigd om de filters uit te zetten, zo hebben ze zelf niet eens het idee dat ze gefiltered worden.

Er zijn ook heus ook nadelen aan: ontnemen van een vrijheid (opt-out ipv opt-in) wekt op het begin weerstand op. Ook kan een creatieveling nu nóg harder kwetsen doordat een alternatief woordgebruik meer opvalt en als nóg opzettelijker geinterpreteerd zal worden.

Kortom: Valve denkt niet het hele probleem op te lossen. Het hele idee van filters is beperking van frequentie ten koste van een klein beetje vrijheidsgevoel en soms doelgerichtere woorduitwisselingen.
Als ik een keer op een server zit en zin heb om een krachtterm in de chat te smijten dan typ ik zelf wel "$##$@%". Dan laat ik het over aan de fantasie van de lezer en iedereen snapt wel dat er iets is gebeurd waar ik niet blij van werd. :P

In de tijd dat ik nog Wartune speelde werd dit door een aantal andere spelers overgenomen. Ik zat op een hele vriendelijke server waar schelden toch al not done was. Slechte woorden werden wel gefilterd behalve Hongaars en Pools. In onze groep zaten een aantal Polen en Hongaren en wat zij er af en toe uit gooide, het was hilarisch.

Een aantal Poolse vrouwelijke spelers waren hier iets minder gelukkig mee, zij waren niet zo van het schunnige taalgebruik. Ondertussen wel seksistische opmerkingen maken in het Engels en ze vonden het dan wel grappig als er soms woorden van werden weggefilterd. :+

Soms kan woordfiltering een aangename toevoeging zijn. Zeker wanneer je met een hoop creatievelingen in één groep zit. :)
ik ster soms hele zinnen gewoon voor de lol om te kijken hoe men reageert. ;)

[Reactie gewijzigd door govie op 27 augustus 2020 22:30]

Waarom blijven mensen nog steeds in de illusie dat vloeken/schelden/pesten enkel wordt gedaan met zulke worden?
Wie zijn deze "mensen" waar jij over klaagt? Valve beweert toch nergens dat dit het probleem volledig oplost?

Dit is gewoon een gemakkelijk te implementeren basisbescherming, die gaat inderdaad weinig opleveren, maar zolang het af te zetten is zie ik er ook geen graten in.
Er zijn MMOs waar schelden not done is. Dwz dat je een waarschuwing krijgt voor griefing.

In World of Warcraft, de populairste MMO, wordt het gewoon toegestaan. Hoewel ik 2 waarschuwingen heb die profanity gerelateerd zijn (in Cataclysm, zijn dus allang niet meer van belang).
Ow nee, nou begint Valve (Steam) ook al, want straks zijn het ook woorden die andere niet leuk vinden ook als zijn ze niet scheld woorden, Censuur zie je nu OVERAL komen, woord er dood moe van.
Dit is dus geen censuur, Steam is geen overheid en kan dus bij definitie niet censuur toepassen.
Overigens mag je nog steeds je mening neerzetten, een ander hoeft nu echter niet meer alle scheldwoorden te lezen...
Valve heeft zo'n feature al in o.a. CSGO geimplementeerd en daar is het dus ook gewoon opt-in (of opt-out, geen idee, zou niet weten waarom je dat ooit uit zou zetten).
Het gemiddelde taalgebruik op Steam is niet een mening maar lokaas van trolls. Zo mag er op Steam momenteel vrijwel alles (namen met 'N woord' erin, doodsbedreigingen, dictators enz).

'oh nee, als ik iemand een doodsbedreiging stuur wordt dit vervangen voor *****, wat erg' ;)

Overdrijven is ook een vak, zodra Valve hele comments zou gaan maskeren is het tijd hierover te klagen, op dit moment is het een feature die er al dik tien jaar terug in had moeten zitten en niks wat ook maar in de verste verte lijkt op censuur.

Tenzij er mensen zijn die genieten van al het gevloek en kinderachtige trolls op Steam?...
Dit is dus geen censuur, Steam is geen overheid en kan dus bij definitie niet censuur toepassen.
Ken jij dan een ander woord ervoor dat wèl van toepassing is op bedrijven e.d.?
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Censuur is niet iets dat opt-in is
Em praktisch gezien: als het beleid van Valve iemand niet bevalt dan kan die persoon zelf een concurrerend platform beginnen waar schelden wel mag. Als er sprake was van censuur zou dat ook niet mogelijk zijn.
En praktisch gezien: als dat niet mogelijk is vanwege dominante marktpositie (monopolie, duopolie) heb je nog antitrust regels.
Dit zal dan onder huisregels vallen. Het is aan bedrijven en particulieren zelf om te bepalen welk taalgebruik zij wel of niet in hun omgeving wenselijk achten. Ook bij Tweakers wordt uitgegaan van een bepaalde beleefdheid naar elkander.

Volgens de Van Dale is de definitie van censuur overigens zowel kerk als staat:
toezicht van een overheid of kerk op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz., met de mogelijkheid om die te verbieden of er delen uit te schrappen
Ook Tweakers verbiedt bepaalde zaken op haar platform. Je zou dit de huisregels kunnen noemen:
https://gathering.tweakers.net/forum/faq/beleid#verboden
In het Nederlands is huisregels een goeie omdat het een community gevoel geeft. Een ander woord is gebruikersvoorwaarden. En dan kom je al snel richting EULA. Of die regels ook allemaal rechtsgeldig zijn, is de vraag.
Ken jij dan een ander woord ervoor dat wèl van toepassing is op bedrijven e.d.?
Dat Steam een bedrijf is in plaats van een overheid is niet de enige reden dat "censuur" het verkeerde woord is. Het andere gigantische verschil is dat censuur wordt opgelegd, je kunt er niet omheen. Dit filter is vrijwillig, tenzij je specifiek een opt-in doet gebeurt er niets; zelfs als de uiteindelijke versie opt-out zou worden (ik heb geen reden om aan te nemen dat dat zo is, ik noem alleen een mogelijkheid), dan nog kun je het eenvoudig uitzetten.

Als ik jouw comments niet wil lezen, en ik blokkeer tweakers.net in mijn router, is de maker van mijn router dan aan het censureren!? Vrijheid van meningsuiting is leuk en aardig, maar er bestaat geen recht om anderen te dwingen om naar je te luisteren. Als iemand zijn mening niet over kan brengen zonder schelden, dan hebben alle andere gebruikers het volste recht om te besluiten dat ze geen zin hebben om ernaar te luisteren.
Dit is dus geen censuur, Steam is geen overheid en kan dus bij definitie niet censuur toepassen.
Censuur is niet enkel voorbehouden aan de overheid. Een groep, instantie of bepaalde individuen kunnen ook censuur toepassen. Volgens wikipedia is de definitie:
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
Censorship is the suppression of speech, public communication, or other information, on the basis that such material is considered objectionable, harmful, sensitive, or "inconvenient." Censorship can be conducted by governments, private institutions, and other controlling bodies.
Jij bent de tweede al die het Wikipedia artikel quote en handig het laatste stuk eraf knipt ;)
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.[bron?]
Je eigen quote/bron vermeldt dus al geen bron of onderbouwing te hebben...
Vandaar het tweede stukje in het engels, waar wel bronnen bij staan.

En anders geef jij dan wel een bron waar een definitie staat waar alleen de staat het kan doen ;)
Volgens de Van Dale (het gaat hier ten slotte om de Nederlandse definitie, niet de definitie in engelstalige landen, die misschien zelfs per land anders kan zijn?) is het voorbehouden aan staat of kerk:
toezicht van een overheid of kerk op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz., met de mogelijkheid om die te verbieden of er delen uit te schrappen
De eerste drie bronnen zijn webster/ahdictionary/oxforddictionary, dat zijn geen bronnen maar online woordenboeken natuurlijk, tenzij die zouden onderbouwen hoe ze tot een bepaalde definitie komen...
Verder is er een link (5) achter 'government' welke overigens niet openlijk toegankelijk is en geen bronvermelding achter
private institutions, and other controlling bodies
Als je dan iets wilt onderbouwen zijn halve Wikipedia quotes niet een goed begin, tenzij je daadwerkelijk het hele stuk quote en de onderbouwing even naloopt ;)

Dan kan je een semantische discussie starten dat het ook een non-government partij zou kunnen zijn, echter in de gegeven context is dat niet relevant, maar goed, ipv 'overheid' kan je dan 'overheid of partij met dergelijke macht' lezen...
De andere helft van de Wikipedia gaat specifiek over dat censuur op de pers een andere term heeft, maar dat word door hem niet verteld.

En het begin van dat artikel is letterlijk een definitie die je in meerdere woordenboeken kan terug vinden.

Bij censuur is heel het punt dat het iets is waar je niets aan kan doen ipv zelf kiezen of je het aan en af zet.
dat zijn geen bronnen maar online woordenboeken natuurlijk,
Zelf quote je Vandale om je eigen punt te maken. Dus...
Dit is dus geen censuur, Steam is geen overheid en kan dus bij definitie niet censuur toepassen.
Wie zegt dat dat alleen voor een overheid geldt?
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
Er is sprake van censuur als iets op geen enkele manier gepubliceerd mag worden. Als een bedrijf, zoals in dit geval, scheldwoorden blokkeert, kan je een alternatief beginnen waar schelden wel mag. Geen overheid, bedrijf of andere instantie die dat verbiedt. Aangezien wij in Nederland geen ervaring hebben met echte censuur wordt het begrip vaak totaal verkeerd gebruikt. Misschien eens praten met mensen die uit landen komen waar censuur heerst.
Edit: ik las verkeerd.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 27 augustus 2020 21:26]

Had dan het hele wikipedia stuk gekopieerd waar aan het einde van je quote al gevraagd wordt naar onderbouwing ;) Heb je er net handig afgelaten.

Makkelijker te onderbouwen als voorbeeld zou zijn Van Dale:
toezicht van een overheid of kerk op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz., met de mogelijkheid om die te verbieden of er delen uit te schrappen
Valve is geen overheid, Valve is geen kerk. Zelfs in jouw halve Wikipedia quote is Valve niet een staat, controlerende macht, groepering of bepaald individu te noemen die macht heeft om 'informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen'...
Censuur is simpel gezegd het tegenhouden of verbieden van publicatie van bepaalde informatie. Een staat of groepering gebruikt deze macht om informatie achter te houden.

Censuur is het verbannen van elke manier van het overbrengen van bepaalde informatie of visies of van andere uitingsvormen als kunst en muziek. Censuur wordt gebruikt om een mening van een persoon of een groep onderdrukken, ontwikkeling van een maatschappij tegen te houden of om een politieke situatie in stand te houden. Censuur kan zowel voorafgaand (preventief) of achterafgaand (repressief) aan een publicatie worden toegepast. Bij preventieve censuur kan er niet zonder toestemming gepubliceerd worden. Bij achteraf toegepaste censuur wordt een publicatie nadat het gepubliceerd is verboden. Censuur wordt gebruikt in sociale groepen, regeringen en hele landen, clubs en in religieuze sekten. Door censuur wordt de vrijheid van meningsuiting beperkt.
https://www.ensie.nl/redactie-ensie/censuur

[Reactie gewijzigd door Enchantress op 27 augustus 2020 21:50]

Helemaal met @Enchantress eens. Zeker als je dit er bij neemt:
en ander ongewenst taalgebruik
Ongewenst taalgebruik kan heel ver gaan. Je mag b.v. niks verkeerds zeggen over Valve, de VS, de president, een politieke partij, enz. Valt dan allemaal onder de huisregels.

In de UK had je tijdens de "troubles" in Noord-Ierland het z.g. reference up systeem voor journalisten, waarbij elk verhaal over NI eerst door de een apparte afdeling van de nieuwsdienst gecontroleerd moest worden. Het gevolg was dat journalisten zelf censuur toepasten op vooral niet als pro IRA gezien te worden ...
Dit soort systemen begint altijd heel subtiel.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 28 augustus 2020 03:09]

Dat mag dan zo zijn, maar in dit geval heeft @Enchantress , objectief gezien, volkomen gelijk. Censuur , net als propaganda, sluipt in een systeem, totdat het onbeheersbaar wordt. Kritische mensen, waaronder ik vooral ook tweakers reken, moeten voortdurend alert zijn.

Voorbeeld: Apple verbiedt items in de appstore omdat de 30% opslag eerlijk vermeld wordt. Dit valt ongetwijfeld onder "ongewenst taalgebruik" ...

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 28 augustus 2020 09:24]

Zeker, (zelf)censuur en propaganda zijn sluipende fenomenen en het is goed om daar kritisch over te zijn. Maar wel op de juiste manier en niet door middel van hyperbolen en citaten om die zogenaamd te valideren.
Dat is jouw mening niet die van andere.
Klopt, dus daar hoeven anderen het ook niet mee eens te zijn.
Zeker wel, dat heeft zelf censuur.

Alsof een overheid het alleenrecht heeft op censuur.
Zelfcensuur is wat anders dan censuur.
Leg eens uit?

Wanneer Facebook bepaalde items niet meer op hun platform willen passen ze ook censuur toe.
Zelfcensuur is het censureren van je eigen berichten op bijvoorbeeld Facebook, om te voorkomen dat Facebook censuur toepast en jouw berichten verwijdert.
Facebook past dit toe, als gebruiker kan je daar ook voor kiezen om dat toe te passen, maar in geval van FB krijgen hun de zwarte Piet ;)
Zelfcensuur is een versie van censuur waarbij media of individuen zichzelf publicatiebeperkingen opleggen. Dit wordt bijvoorbeeld gedaan om gevoelens van hun publiek te ontzien of om problemen met de overheid te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 28 augustus 2020 08:46]

Dat citaat (van Wikipedia?) is precies hetzelfde als wat ik al zei over zelfcensuur op Facebook, alleen verwoordde ik het iets eenvoudiger ;)
Alleen had je het over je eigen berichten :)
Ik had het in overdrachtelijke zin over "jouw berichten op Facebook". Jij bent daarin dat "individu dat zichzelf publicatieberichten oplegt om problemen te voorkomen" uit het Wikipedia-citaat. Snappie?

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 28 augustus 2020 10:37]

Ik bedoel nog steeds dat Facebook jou als gebruiker niet alles laat posten, dus ze passen censuur toe op bepaalde onderwerpen.
Ooh, op die fiets |:(

Je bedoelde met
Zeker wel, dat heeft zelf censuur.
eigenlijk
Zeker wel, Facebook past zelf censuur toe.
En toen ging er in de reacties iets mis omdat het daarin, door de reactie van @K-aroq, over "zelfcensuur" ging 8)7

Maar goed, kan gebeuren :+

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 29 augustus 2020 07:53]

Ik zet het uit omdat ik nu eenmaal niet zo gevoelig ben. Wat kan het mij schelen als ik wat scheldwoorden zie. Dan weet ik tenminste dat het een scheldwoord is en niet gewoon een woord in een andere taal die weer eens onterecht word opgepikt.
Vloeken en schelden is wat mij betreft onderdeel van de taal, het doet me niet veel en ik vind het vet irritant als het gecensureerd wordt. Wat mij betreft zou een profanity filter een opt in moeten zijn. Ik word er doodmoe van om in elke game en elke client steeds dat vinkje uit te moeten zetten. Ik wil gewoon lezen wat iemand zegt en niet dat de helft weggefilterd wordt.
Het is per definitie censuur, om de misconceptie dat dit alleen vanuit de overheid/regering toegepast kan worden tegen te gaan. Dat gezegd, gezien het uit te schakelen is zie ik er geen problemen mee. Idealiter is er een optie om per comment te kunnen kiezen de ongecensureerde variant te lezen.
Ik zeg alleen dat het censuur is. In mijn reactie is niets te vinden over specifiek het uiten van meningen. Dit zou in principe nog steeds moeten kunnen, albeit met andere woorden in geval er gecensureerde woorden tussen zitten. Censuur is niet beperkt tot het onderdrukken van meningen, maar is toepasbaar op alle vormen van informatie.
Het is geen censuur. Ze staan dat de alleen niet toe. Of vindt jij het ook censuur als je van jouw werkgever een lastige klant niet voor paardenl*l mag uitmaken via email?
Of vindt jij het ook censuur als je van jouw werkgever een lastige klant niet voor paardenl*l mag uitmaken via email?
Als de werkgever elk mailtje dat jij probeert te verzenden eerst gaat controleren of dat woord er in voor komt, voordat het daadwerkelijk verzonden word, dan is er inderdaad sprake van censuur.

Of dat erg is als dat geautomatiseerd gebeurd zonder dat de baas zelf de mails allemaal leest, is een heel andere discussie.
Dat je iemand een zak stront vind is het mening, als je dat wilt uiten ben je gewoon onbeschoft.
Hij kan je niet verbieden, anders is het in dictatuur.
Censuur is een vorm van informatie achterhouden.

Gezien het hier uit te schakelen valt is het geen censuur maar corrigerend optreden.

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 28 augustus 2020 08:47]

Het zou censuur zijn als me de mogelijkheid wordt ontnomen. Dat is in jouw voorbeeld niet van toepassing. Uiteraard zijn er andere consequenties verbonden aan dergelijk taalgebruik.
Als gameserver eigenaar van een populaire Half-Life 2 Deathmatch server zal ik er zeker op letten dat het geen verkeerde kant op gaat. Voor nu maak ik mij geen zorgen, het filter is vrijwillig. Als het gedwongen wordt en zeker als er politieke censuur op toegepast wordt is het technisch mogelijk voor ons om het ingame chat systeem te omzijlen en dan kunnen we dit hoogst waarschijnlijk ongedaan maken. De game chat kanalen inclusief client side mutes zijn los van de berichten die de server stuurt. Dus dit kan door een community met een plugin omzijlt worden als zij dit wensen.

Tenslotte heb ik een server vol spelers die zich gewoon netjes aan de regels houden, en onze regel is dat je mensen niet opzettelijk gaat beledigen en ergens over op houdt als de overige spelers je vragen ergens over op te houden. In de praktijk gaat dit gewoon goed en worden soms ook serieuze onderwerpen besproken en is het erg gezellig. Daar wil ik geen chat filter tussen hebben.

In het verleden heb ik wel tijdelijk chat filters gebruikt toen de spelers toxic begonden te worden om die trend te keren. Dat is toen gelukt en daarna heb ik de filters weggehaald. Dus het kan zeker een positief effect hebben op het moment dat je begint te merken dat spelers beginnen om te slaan, maar de mensen uit de chat verbannen de express de boel verzieken heeft in ons geval een beter effect dan globale filters.
Ja helaas gaan we de verkeerde kant op met dit soort dingen, al denk ik wel dat dit bijna niet gebruikt gaat worden.
Zijn dit soort ontwikkelingen geen reactie op het feit dat het al de verkeerde kant op is gegaan?

Schelden, vloeken en bedreigen lijkt tegenwoordig normaal te zijn, maar ik vind dat beslist geen normaal taalgebruik. Ik ben nog opgevoed met het idee dat je een ander in zijn waarde hoort te laten en het schelden en zeker vloeken en bedreigen achterwege laat. Zo heb ik ook mijn kinderen opgevoed.

Ik mag dan inmiddels een oude bok zijn, maar het taalgebruik wat sommigen nu hanteren, mag van mij best eens wat gecorrigeerd worden.
Als je in Canada iemand identificeert als het verkeerde gender (ook als dat een van die regenboog genders is) dan bega je een hate crime. Wil je dus niet meegaan in bepaalde fantasien en je leven lekker simpel houden, ben je strafbaar.

Het is inderdaad de verkeerde kant op aan het gaan.
wil je een simpel leven stop dan met je bezig te houden wat andere mensen doen en of zijn en daar dan kwaad over te komen. In Singapore kan je een celstraf krijgen als je een kauwgom knabbelt en ze hebben nog wel meer bizarre wetten, maar wat veranderd dat aan jou leven? helemaal niets.

Het gaat fout als mensen zich moeten bezig houden met waarom de wereld zo slecht in elkaar zit, dan vraag ik me af of je niets beters te doen hebt dan jezelf kwaad te maken.

en daar bovenop is de wet volledig anders dan wat jij beweerd, je hebt hem waarschijnlijk nooit gelezen.
Bill C-16, ik heb het wat kort door de bocht gezegd maar het is zéker niet volledig anders.

Wat het verandert aan mijn leven? Niets. Maar als ik er pas iets over zeg als het wel uiteindelijk mij raakt dan zijn we vast al te laat. Het gaat fout als mensen zich niet meer bezig houden met slechte ontwikkelingen in de wereld, want dan is er immers geen verzet meer en zijn uiteindelijk ook jouw vrijheden/genotszaken aan de beurt.

Een overheid hoort zich bezig te houden met de economie, en voorzien in basisbehoeften (wat eigenlijk ook onder economie valt). Dit zorgt empirisch gezien voor de meeste welvaart en vooruitgang in o.a. fysieke en mentale gezonheid (sciencedirect publicaties hierover zijn legio maar vooral eenduidig). Alleen wijken we hier de laatste tijd steeds verder vanaf door het dagelijkse leven ook te veel te willen regelen. En dit drukt zich door naar het bedrijfsleven, die maar wat graag wit voetje willen halen bij overheden en de illusie van een perfecte maatschappij willen creeren.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 27 augustus 2020 22:25]

Bill C-16, ik heb het wat kort door de bocht gezegd maar het is zéker niet volledig anders.
According to legal experts, including law professors Brenda Cossman of the University of Toronto and Kyle Kirkup of the University of Ottawa, not using preferred pronouns would not meet legal standards for hate speech.
https://www.vice.com/en_c...t-criminalize-free-speech
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-37875695
https://www.cba.org/CMSPa...50-40a0-beea-432eeb762d7f

Het is wel volledig anders dan wat jij zegt.
Hoewel ik het met je eens bent dat de overheid zich best met wat minder zaken mag bemoeien is dit daar zeker geen van
Waar komt die quote vandaan?
Ik heb alle drie de artikelen snel doorgelezen en ik zie die quote niet.
In de laatste pagina van het derde artikel staat het onder "Human rights legislation and freedom of expression" het volgende:
it will constrain unwanted, persistent behaviour (physical or verbal) that offends or humiliates individuals on the basis of their gender identity or expression.
Transgenders voelen zich zwaar beledigd als je de verkeerde term gebruikt.
Hier lijkt belediging dus al voldoende te zijn en hoeft het geen "extreme hate-speech" te zijn wat de bewering is van die legal experts.
En dat is het probleem van dit soort dingen. In eerste instantie lijkt het niet zo spannend. Maar vervolgens worden de definities steeds verder opgerekt.
Bij facebook is misgendering nu al gedefinieerd als hate-speech. Hoe lang voordat advocaten het vervolgens ook in Canada als hate-speech gaan definieren, met facebook als argument dat het algemeen al zo word gezien?
Er is namelijk geen goede juridische definitie vanaf welk moment iets hate-speech is.
Transgenders voelen zich zwaar beledigd als je de verkeerde term gebruikt.
Die uitspraak is juist discriminerend en kwetsend... ik ken genoeg transgenders die er helemaal geen issue mee hebben als je ze "verkeerd" aanspreekt. Alleen als je dat met opzet doet wordt het je kwalijk genomen.
Tuurlijk geld dat niet voor iedereen, en het is meer iets dat in de VS erg speelt. Ik had er beter "sommige, of veel in de VS" van kunnen maken.
Maar het punt is dat daar staat belediging al voldoende is. Dat is dus duidelijk geen hate-speech.
En belediging is super subjectief. Zoals jij al aangeeft kan de een beledigd zijn terwijl een ander er helemaal geen issue mee heeft.
> it will constrain unwanted, persistent behaviour (physical or verbal) that offends or
> humiliates individuals on the basis of their gender identity or expression.

Hier lijkt belediging dus al voldoende te zijn en hoeft het geen "extreme hate-speech" te zijn wat de bewering is van die legal experts.
Je ziet één woordje over het hoofd: "persistent". Als je een foutje maakt tegenover iemand die je niet kent (iemand in de rij bij de kassa, om maar een standaardvoorbeeld te noemen), dan gebruik je een keer het verkeerde woord, je wordt gecorrigeerd en daarna doe je het (vijf seconde; daarna kom je die persoon toch nooit meer tegen) wel goed en er is geen probleem.

Ja, ik vind die wet (wat ik ervan gehoord heb; ik moet bekennen dat ik de exacte formulering nog niet nagelezen heb) ook best ver gaan. Van de andere kant, helemaal niets doen. Dan is kritiek hebben wel erg makkelijk, maar als ik zelf geen beter idee voor kan stellen, ook enigszins laf.
Bij facebook is misgendering nu al gedefinieerd als hate-speech. Hoe lang voordat advocaten het vervolgens ook in Canada als hate-speech gaan definieren, met facebook als argument dat het algemeen al zo word gezien?
Je denkt serieus dat een advocaat in de rechtszaal aan komt zetten met "in het wetboek heb ik het niet kunnen vinden, maar het stond op Facebook, dus het is waar"? Ik moet toegeven dat het 2020 is, maar zo ver zijn we toch nog niet afgegleden!?
Er is namelijk geen goede juridische definitie vanaf welk moment iets hate-speech is.
Er is ook geen exacte definitie van "mishandeling". Een duwtje tegen de schouder als we allebei ergens naar binnen willen (voor of na corona), is geen mishandeling. Een net wat hardere duw ook niet. Maar als ik in hele kleine stapjes steeds net iets hardhandiger wordt, dan komen we vroeg of laat op het punt waar het wel telt als mishandeling. Dat er geen exacte, objectieve, perfecte definitie is zorgt ervoor dat we rechters niet door algorithmes kunnen vervangen. Het betekent niet dat rechtspraak onmogelijk is. Ja, er is een grijs gebied en ja, dat afbakenen (via jurisprudentie) gaat een tijdje kosten. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat de hersenloze, asociale klootzakken op deze wereld die rechtszaken binnen de kortste keren regelen, dus de duidelijkheid komt snel genoeg... :'(
Die wet gaat ver ja maar hij is niet zo eenvoudig als je zegt, het komt er op neer vroeger stell nu je slaat een prostitué in elkaar omdat je een hekel hebt aan dat beroep dan doe je een hate crime, doe je het zelfde met een homo bvb dan is het geen hate crime omdat het niet in de wet staat.

Dus wat is hier het probleem? De wet zelf discrimineert tov bepaalde groepen van mensen, waardoor bepaalde hate crimes legaal geen hate crimes zijn.

Waarom is het idee dat iemand een bepaald iets toe roepen plots iets is waarvoor je voor de rechter gesleept gaat worden? ik heb nog nooit iemand weten veroordeeld worden omdat hij wat dingen roept naar iemand anders, omdat zo'n dingen gewoon eenvoudiger opgelost kunnen worden, maar als je iemand aanvalt of bedreigd en er worden discriminerende dingen gezegd dan zie ik dit wel gebeuren?

Waarom er precies op deze wet word gezegd dat het te ver gaat hierbij die van Nederland:

Hij die in de uitoefening van een beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht, of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.

hier België:

De anti-discriminatiewet van 25 februari 2003[1] veroordeelt elk discriminerend gedrag en steunt op het non-discriminatieprincipe dat stelt dat iedereen gelijkwaardig is. Personen of groepen kan men niet uitsluiten omwille van "geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of de levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap." Wat betreft handicap wordt het ontbreken van redelijke aanpassingen als discriminatie beschouwd.

Die wetten zijn echt overal hetzelfde.
Die wet gaat ver ja maar hij is niet zo eenvoudig als je zegt, het komt er op neer vroeger stell nu je slaat een prostitué in elkaar omdat je een hekel hebt aan dat beroep dan doe je een hate crime, doe je het zelfde met een homo bvb dan is het geen hate crime omdat het niet in de wet staat.
Een belangrijk verschil is wel dat iemand in elkaar slaan hoe dan ook al strafbaar is. In de meeste gevallen is iemand verkeerd aanspreken echter niet strafbaar; de enige uitzonderingen die me te binnen schieten zijn allemaal gevallen waarbij je een belediging gebruikt (een agent probeert je een bekeuring te geven, je roept "hebben jullie wouten niets beters te doen" en voila, toen had je twee bekeuringen). Iemand met "hem" of "haar" aanspreken is echter ("onder normale omstandigheden") geen belediging.
ik heb nog nooit iemand weten veroordeeld worden omdat hij wat dingen roept naar iemand anders, omdat zo'n dingen gewoon eenvoudiger opgelost kunnen worden
Telt een stadionverbod na "oerwoudgeluiden" als een tegenvoorbeeld, of is dat (omdat het niet via de rechter gaat) een "eenvoudiger oplossing"?
Hij die in de uitoefening van een beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht, of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.
Let op het allereerste gedeelte: dit geldt voor bedrijven. Een bakker die weigert een bruidstaart te maken voor een homostel overtreedt deze wet. Iemand die in zijn vrije tijd langs het huwelijk van een homostel loopt en (zonder bedreigingen te uiten) begint te zeuren over wat er volgens hem mis is met homoseksualiteit, die overtreedt deze wet niet. (Of ie de Canadese wet wel zou overtreden durf ik niet te zeggen; als ie één van de bruidegoms consistent met "haar" aanspreekt omdat een huwelijk altijd tussen een man en een vrouw zou moeten zijn, dan wel.)
Je weet toch waar jij over klaagde in die post letterlijk een van de basis mensen rechten is. Dus ik versta nog altijd uw punt niet.
Article 7.

All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination

Rechtstreeks uit de universal declaration of the human rights

Wat jij totaal niet vermeld is dat er eerst een geval van discriminatie moet zijn iemand, aanspreken als een verkeerd geslacht of gelijk wat gaat in realiteit amper bestraft worden, maar als jij op die persoon gaat beginnen slaan of verder gaan met een vorm van discriminatie dan kan deze wet toegepast worden, die wet is trouwens ook in de meeste Europese wetgeving ook terug te vinden.

Ja blijkbaar moet een regering zich hier niet mee bezig houden dan? Mogen ze direct stoppen met jou deze mensenrechten te verlenen?

In realiteit hebben ze gewoon een wet aangepast die al jaren zelf discrimineert, ah deze minderheid geven we rechten, deze niet... die verdienen dat niet ofzo?

Jou 2de reactie heeft nog amper iets te maken met de eerste.
Het gaat mij niet om mallote of verouderde wetten waar dan ook in de wereld, maar vooral de verloedering en verruwing in het dagelijkse taalgebruik. Dat mag best weer wat fatsoenlijker. Ouders hebben daar nog steeds een grote rol in, maar op het internet is die rol vele malen kleiner en lijken grote groepen volledig losgeslagen te zijn. Het is niet vreemd dat mensen daar uiteindelijk op reageren en op een andere manier de rol van de ouders gaan invullen.

De taalverruwing is inmiddels de grens van het fatsoen zover gepasseerd dat er daadwerkelijk actie wordt ondernomen.
Ja helaas gaan we de verkeerde kant op met dit soort dingen, al denk ik wel dat dit bijna niet gebruikt gaat worden.
Hoop het niet, maar ben bang dat het straks niet meer een opt-in word en het standaard aan staat en niet meer uitgezet kan woorden.
Sommige filters zijn echt overdreven, in COD MW zijn woorden al: Spawn, Accident, assessment en assassins, scheldwoorden in de chat. Ik word echt heel moe van die tere zieltjes (dat zegt iemand die zo'n beetje zijn hele jeugd op school gepest is, of daarom misschien juist deze mening).

Tuurlijk kom ik mensen in chats tegen die niks anders doen dan bashen of aan het trollen zijn, maar het nijgt echt naar over bescherming.
Wat denk je dan van Red Dead Redemption 2? Spel zit vol met scheldwoorden en weet ik wat niet allemaal, maar je mag een paard geen Frits noemen want dat staat op de lijst van woorden die Rockstar niet leuk vind....
Zoals ik ooit eens op 9GAG zag, Hoe kan een generatie opgegroeid met Southpark en Family Guy zo beledigd zijn door alles?
Het is die generatie erna die nu zo "moeilijk" doet.
Touché, dat is waar, generatie z de meest "woke" generatie.
Zo woke dat ze zelfs aan zelf segregatie doen.
Indoctrinatie in universiteiten, met name de softe "wetenschappen."
Misschien moet het eens minder aantrekkelijk worden om overal op het www grove taal te bezigen. Het is natuurlijk gewoon onwenselijk gedrag.
Een taalfilter bestond vroeger ook in chatboxen. Niets mis mee.

Tegenwoordig wordt gelijk de censuur is slecht kaart getrokken, dat is óók zorgelijk denk ik. In een willekeurige klas wordt er ook gecensureerd (zo je wilt) mijn zoontje mag ook niet alles zeggen dat er in hem opborrelt. Waarom dan online wel? Vrijheid van meningsuiting?
Obsceen taalgebruik is geen mening. Het kan aanstootgevend en provocerend zijn en hoort mijns inziens niet thuis op een plek waar mensen met elkaar in gesprek gaan.
Ach. In onze ouwe inhouse Dota scene hadden we iemand zitten die je gerust een fucking semensipper noemde. Toverde bij mij altijd een glimlach op m'n gezicht, vooral als je 'm net geambusht had :-)

Maar de ettertjes die je vertellen dat je de game maar beter kunt uninstallen, dat je het leven niet waard bent, dat ze je hopen dat je moeder op pijnlijke manier doodgaat aan kanker, en zo nu og een hele rits meer - oei, die kregen van mij een permaban.

Tijd voor slimme a.i. die de echte haatberixhten eruit pikt, ipv alleen de scheldwoordjes. Groffe taal is net zo makkelijk een kenmerk van vrienschappelijkheid. Ik hou ervan om in een game met obsceniteiten te slingeren en elkaar heerlijk voor verrotte via uit te maken.

Het is de echte gemeende toxicity die wat mij betreft dit soort games verziekt. En die is niet in fuck en kut en pik te vangen.
Dit kun je zelf aan/uitzetten, dus sowieso geen censuur.
Als je je mening alleen kan uitten door dat soort woorden te gebruiken zou ik toch eens bij mezelf te rade gaan.
Ow nee, nou begint Valve (Steam) ook al, want straks zijn het ook woorden die andere niet leuk vinden ook als zijn ze niet scheld woorden, Censuur zie je nu OVERAL komen, woord er dood moe van.
Dit is een optioneel filter. Schakel het uit, en het is weer als vanouds.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 augustus 2020 20:45]

Beter hou je gewoon je **** ;)
*** *** ******* ***** ****** ***********!

[Reactie gewijzigd door Jism op 27 augustus 2020 21:19]

Volgens de screenshots kan je de filter gewoon uitzetten? Dus wat miep je nou.

En het zou niet verkeerd zijn als ze dit onderdeel zouden maken van de parental contol functie.
Top ontwikkeling dit, heb het nu al een tijdje aanstaan in Dota 2, en je merkt dat de sfeer er aanzienlijk op vooruit gaat als je alleen maar sterretjes voorbij ziet komen als iemand een keer helemaal losgaat, veel makkelijker van je af te laten glijden.

Over het algemeen word de feature als erg prettig ontvangen door de spelers.
Echt? Hoewel ik me zelf niet laat afglijden naar het niveau schelden, kan ik er van genieten hoe slecht mensen tegen hun verlies kunnen. Of hoe boos ze kunnen worden om werkelijk niks.

Als je daar dan ook nog eens mee lacht, worden ze vaak helemaal gek. Toch apart om te zien hoe mensen zich zo kunnen laten gaan in een spel.
En dan maken de sterretjes het des te grappiger. Je ziet iemand helemaal losgaan op een gebeurtenis en ondertussen zie je vooral sterretjes in de chat. Aan de hand daarvan kun je al een goede inschatting maken van de emoties waar de betreffende speler mee te maken heeft. :+

Alleen al om die reden zie ik filters als een welkome toevoeging. Je zult alleen zelf de fantasie moeten gebruiken om een idee te krijgen van wat er allemaal wordt geschreven. Niets mis mee in mijn ogen. :)
Opzich kan ik me ook wel vermaken ermee, maar als je toch regelmatig iemand tegenkomt die zo losgaat merk je dat het de 100e keer toch minder grappig is dan de eerste paar keer. En zeker als je ondertussen probeert je best te doen om te winnen (en dat wil je bij een esports game als Dota 2 of CS:GO toch stiekem wel graag, zeker als je ranked speelt) dan merk ik iig dat het een stuk rustiger is als je niet de hele tijd dingen naar je hoofd geslingerd krijgt en in plaats daarvan gewoon wat sterretje ziet.

Het probleem is ook dat het een team game is, dus als de tegenstander tegen je begint te schelden is dat grappig, maar als je teamgenoten dat doen dan moet je ze toch proberen te kalmeren om samen de game te kunnen winnen.
maar benadrukt dat spelers die dit niet willen deze uit kunnen schakelen.
Als dat maar zo blijft anders gaan we toch de verkeerde kant op.
Tja, aan de ene kant fijn om de steeds jonger wordende gamers te beschermen tegen groftaal gebruik.

Aan de andere kant is de minimum leeftijd voor steam 13 jaar, en dan kom je er links of rechts toch wel mee in aanraking.

Ik hoop dat wat hier ook mee gebeurd, het opt-in word en blijft.
Gebruikers kunnen instellen of ze vloeken, beledigingen, beide of geen van beide willen filteren.
Aldus het artikel.

Hopen dat dit dan ook zo blijft inderdaad.
De test in cs go vond ik niet zo heel groot succes, zo werden soms zelfs items uit de game zelf weggefilterd. Bijvoorbeeld het item "Shattered Web Case" werd Shattered uit weg gefilterd. Ook was het (in ieder geval in cs go) opt out in plaats van opt in wat ik denk dat de standaard voor dit soort settings zou moeten zijn.
Dit is goed nieuws voor Discord, Teamspeak, Mumble en andere game-chat diensten/software :)

Ik ben benieuwd of Steam ook alle umlauts, trema's en overige diakritische tekens tegen houdt. En dankzij unicode is er tegenwoordig nog meer mogelijk :')

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 27 augustus 2020 21:25]

Die filters werken niet, als iemand wil vloeken of schelden lukt het wel en kan eenvoudig omzeilt worden zoals bijvoorbeeld woord fuck, dan zegt men gewoon f.uck of f-u-c-k of iets anders wat erop lijkt ondanks het woord niet helemaal meer klopt weet de andere kant wel wat je bedoelt, mensen zijn niet gek als ze willen omzeilen lukt het wel.

Je creeert alleen een kleine drempel voor de mensen wat spontaan onbedoelt een woord zeggen wat tegengehouden wordt.

Beste manier blijft gewoon zelf chat of voice muten voor die specifieke persoon wat vervelend doet of een votekick(alleen votekick werkt vrijwel nooit omdat te weinig mensen voten in publics).

Maargoed in publics is ook vrijwel nooit teamplay en kloot iedereen maar aan waar hij/zij zelf zin in heeft, teamplay is zeldzaam in publics.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 27 augustus 2020 21:42]

Alleen Engelse woorden? Blyat.
Tegenwoordig wordt Blyat gezien als een vriendelijke groet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True