CERN ruilt Facebook Workplace in voor opensourcesysteem Mattermost

Nadat Facebook aanpassingen aan het Facebook Workplace-account van CERN heeft doorgevoerd, heeft de organisatie besloten over te stappen op opensourcealternatieven zoals Mattermost en Discourse.

CERN meldt dat het vrijdag stopt met Facebook Workplace, een zakelijk platform met onder andere de mogelijkheid groepen aan te maken en chatberichten uit te wisselen. De in Zwitserland gevestigde organisatie voor nucleair onderzoek schrijft dat ze Workplace gebruikte nadat Facebook dit kosteloos aangeboden had.

Vorig jaar kondigde Facebook nieuwe betaalde abonnementen aan, waarna ook CERN de melding kreeg dat het moest gaan betalen of over moest stappen op een uitgeklede, gratis variant. Die laatste optie zou betekenen dat CERN beheerrechten zou verliezen en dat gebruikersdata naar Facebook gestuurd zou worden.

CERN besloot daarop alternatieven te onderzoeken, ook omdat veel medewerkers van de organisatie hadden aangegeven bij voorkeur geen tool van een bedrijf te gebruiken dat ze vanuit privacyoverwegingen niet vertrouwen. Toch hadden zo'n duizend medewerkers een account aangemaakt en waren wekelijks ongeveer honderdvijftig personeelsleden actief op Workplace.

Voor instant messaging gebruikt CERN inmiddels Mattermost en als discussieplatform is inmiddels Discourse in gebruik genomen. Dit jaar neemt de organisatie platforms voor notificaties en nieuwsbrieven in gebruik. In de zomer van vorig jaar maakte CERN al bekend af te stappen van Microsoft-producten en opensourcealternatieven in gebruik te nemen, vanwege de hoge licentiekosten voor de Microsoft-software.

Reacties (95)

Ik wil even belichten dat dit een beetje uit de context getrokken is. Zo waren zowel Discourse als Mattermost al volop in gebruik bij CERN naast dat Facebook Workplaces gebruikt werd. Het percentage gebruikers van Discourse en Mattermost was voor het opzeggen van Workplaces zelfs al veel en veel hoger.

Er waren ongeveer 1000 Workplaces gebruikers waarvan ongeveer 150 actief. Om even een beetje de proporties aan te duiden; alleen de IT afdeling alleen al heeft circa 1500 actieve Mattermost gebruikers.

Er zullen dus relatief weinig wijzigingen te hoeven plaatsvinden om de gebruikers van Workplaces over te zetten naar nieuwe systemen. Hoogstwaarschijnlijk is er zelfs al een Mattermost en Discourse instance voor de getroffen afdelingen.

Is er in/bij/rond Cern meer informatie over de vrije software die zij gebruiken in plaats van de grote commerciële bedrijven?

En liefst ook informatie over de bruikbaarheid en de ontvangst bij de gebruikers?

Vooral het Cern heeft al een aardige staat van dienst naar het internet, dit maakt mij wel nieuwsgierig.

Ze hebben hier een overzicht: https://malt.web.cern.ch/malt/global/malt-table/

Is dit wat ze gebruiken of wat ze momenteel testen/triallen?

Ben benieuwd want er staat namelijk: 'Services and features replacement investigations.'

Weet je ook waarom Mattermost en niet Zulip?

Zulip kon ik nog niet; het voornaamste mooie van mattermost, imho, is dat het de slack api implementeert. Daardoor werken zo goed als alle integraties voor slack ook makkelijk voor mattermost.

1500 op IT???

IT is denk ik in dit geval een breed begrip waar verschillende disciplines onder vallen.

Ik moet eerlijk zeggen dat Workplace by Facebook best een fijn programma is. Er zijn natuurlijk verschillende andere vervangers zoals Happeo en Lumapps maar het gemak (livestreamen, polls etc etc) en de opties in Workplace zijn best goed en eigenlijk voor iedereen (die Facebook gebruikt) makkelijk te gebruiken en een kleine overstap van prive naar zakelijk in dit geval.

Helaas, zijn natuurlijk de kosten van Workplace 3 p/u pm wel aardig aan de prijs maar goed dan wordt je data in ieder geval niet gelekt.

[Reactie gewijzigd door Kittekat op 31 januari 2020 14:47]

Betekend dus ook dat je medewerkers verplicht worden een account te nemen bij een organisatie die ze terecht niet vertrouwen.

Leuk ook dat Facebook aanbied om geen misbruik van je data te maken als je betaald, maar gezien er vaak genoeg "ongelukjes" gebeuren zou ik dat ook niet vertrouwen.

Een goede stap van CERN om deze partij dan ook te verlaten. Meer werkgevers zouden eens aan hun personeel moeten denken en opstappen bij partijen die privacy ergens op de vloer hebben liggen.

Utstekende stap en zou eigenlijk ook gewoon een voorwaarde moeten zijn voor elke pan-EU organisatie die data gezamelijk deelt. De valse naiviteit en selectieve verontwaardiging en keuze m.b.t. databeveiling/deling zeker met org. als CERN is hert belangrijk dat er een onafhankelijke positie wordt ingenomen.

Meer werkgevers zouden eens aan hun personeel moeten denken en opstappen bij partijen die privacy ergens op de vloer hebben liggen.

Doel je hier dan op gebruik op de werkvloer of het "wij hebben een eigen face-boek groep voor onze werknemers" achtige zaken?

Persoonlijk zet ik niets geen spul op mijn eigen mobiel inzake werkgevers. Dan benje nooit meer vrij (of altijd bereikbaar / bezig met werk, hoe je het maar wilt bekijken).

Ik gruwel tegenwoordig van die web-applicaties, waarbij je naast je gewone login, ook met een facebook account kunt inloggen. Ik zie dit meer en meer voor professionele applicaties tegenwoordig.

Helaas, zijn natuurlijk de kosten van Workplace 3 p/u pm wel aardig aan de prijs maar goed dan wordt je data in ieder geval niet gelekt.

Nja, toch niet met intentie...

Hoe hard facebook ook schreeuwt dat ze die intentie niet hebben, op de voorkant staat met de grootste letters dat ze het doen. Het is de basis van het bedrijf, het is de kurk waar ze op drijven.

Enneh, ja, ze lekken het niet buiten het bedrijf. Dat wil alleen maar zeggen dat het niet naar de concurrent gaat (google, apple, microsoft, amazon...). De maat van dit bedrijf en alles wat er onder die zelfde vleugels zit is waarschijnlijk iets te groot. Dat geldt overigens ook voor de conculega's.

Dat geld natuurlijk voor elke partij met wie je in zee gaat.

Er zijn echter weinig partijen die zo vaak door de mand gevallen zijn als Facebook.

[...]
Helaas, zijn natuurlijk de kosten van Workplace 3 p/u pm wel aardig aan de prijs maar goed dan wordt je data in ieder geval niet gelekt.

Erger nog, je geeft je data vrijwillig aan Facebook.

Niet gelekt? Heb je daar sluitend bewijs voor.
Het wordt (zonder bewijs) iig wel allemaal bewaard.

Matterhorn

Is Discourse een beetje makkelijk te onderhouden en onder te verdelen in subfora en het aanmaken van beheergroepen?

Het zou voor overheidsinstanties en organisaties die draaien op giften of belastingcenten een verplichting moeten zijn over te stappen op opensource. Het geld dat er doorheen wordt gejaagd door licentiekosten gaat echt nergens meer over.. Bijna alles kan opensource, van desktops tot databasesystemen... Je hele KA omgevingen met office/mail/messaging kan opensource.

[Reactie gewijzigd door shades op 31 januari 2020 14:48]

Discourse is best wel geavanceerde forumsoftware, heerlijk in het gebruik en heeft een bizarre hoeveelheid features. Dus ik verwacht van wel.

Je kan niet zomaar stellen dat iedereen maar open source moet gebruiken, want al die pakketten hebben eigen servers en werken totaal niet met elkaar samen.

Als je een Microsoft oplossing neemt bijvoorbeeld, dan heb je je netwerk, besturingssystemen, email, cloudopslag, collaboratiesoftware (teams), office pakket en nog veel meer allemaal in een oogwenk met elkaar gelinkt en het personeel dat het kan beheren is veel makkelijker te vinden. Updates gegarandeerd, over het algemeen veel minder gezeur.
Nee, open source is echt niet de oplossing, maar voor een idealistische instelling kan ik me de keuze nog wel indenken.

Als je een Microsoft oplossing neemt bijvoorbeeld, dan heb je je netwerk, besturingssystemen, email, cloudopslag, collaboratiesoftware (teams), office pakket en nog veel meer allemaal in een oogwenk met elkaar gelinkt en het personeel dat het kan beheren is veel makkelijker te vinden. Updates gegarandeerd, over het algemeen veel minder gezeur.

Ja, handig. Koppelverkoop en Vendor lockin noemt men dat:
Koppelverkoop is om een aantal redenen aan banden gelegd:
Bedrijven kunnen bijvoorbeeld op deze manier concurrenten uit de markt drukken, wat de marktwerking verstoort.
Met koppelverkoop is het gemakkelijk voor verkopers om consumenten meer te laten betalen dan ze eigenlijk van plan waren. Eerst wordt de consument gelokt met een goedkoop product en als hij besloten heeft het product te kopen, wordt er verteld dat hij dan ook een ander, vaak erg duur product erbij moet nemen. Veel mensen zijn dan niet meer in staat het aanbod af te slaan, ook al weten ze dat het niet zo goedkoop meer is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop#Wetgeving

Nee, open source is echt niet de oplossing, maar voor een idealistische instelling kan ik me de keuze nog wel indenken.

Open Source is letterlijk voor iedereen beter anders dan de leverancier van concurrerende software. Al zou je kunnen zeggen dat het ook software innovatie stimuleert van concurrente producten.

Integratie ≠ Koppelverkoop.

Een zeer onnodige rant naar mijn beleving. Het probleem van veel Open Source oplossingen is dat ze juist niet integreren. Er zijn zo veel standaarden, en toch weten veel applicaties het te verprutsen. Microsoft heeft het voordeel dat ze van huis uit open APIs hebben en er van uit gaan dat ze moeten praten en integreren met andere systemen. Software makers haken daar dan ook op in.

Veel Open Source Software wordt gemaakt met de gedachte dat "Closed Software" van bijvoorbeeld Microsoft, Oracle, Citrix evil zijn en vertikken dan ook integratie. Hierdoor diskwalificeren ze zichzelf in de enterprise.

Ik heb met een aantal producten mogen werken en bepalen of deze passen binnen een bestaande Enterprise omgeving. En er was altijd wel wat. Met name op LDAP niveau of SAML integratie was er altijd wel wat waardoor je single login niet kon implementeren. En dan een antwoord van een ontwikkelaar krijgen die je min of meer de huid vol scheld wanneer je zegt graag gebruik te maken van Groepen binnen een LDAP directory omdat het toevallig een AD is.

En Microsoft, Apple en andere bedrijven doen het gewoon slimmer. Die omarmen andere Technologiën in plaats van een muur op te werpen.

Neem bijvoorbeeld een fantastisch product als ownCloud en de NextCloud fork. Daar hebben ze Windows Support gedropt. Grote faal, gevolg, bij een grote overheidsinstelling is het product gewoon geditched en zijn ze maar op een ander, closed source product over gestapt wat naadloos op een Windows server werkt. Afgezien van het feit dat wanneer twee grote ontwikkelaars het binnen een product het niet met elkaar eens zijn je weer een fork van een fork van een fork krijgt. En voor beslissers in een business is het makkelijk, die willen stabiliteit en het liefst voor 10 jaar, maar de meeste Open Source producten halen het minimale van 5 jaar niet eens, waardoor ze zichzelf diskwalificeren. Waarom gaan bedrijven wel voor RedHat en niet voor Ubuntu, stabiliteit in de releases en visie.

Dus om nu Microsoft als Evil te bestempelen, gaat te ver, los eerst de problemen met OpenSource en het autistische haantjes gedrag binnen de ontwikkelaars community op.

Sorry, maar ik ben het (gedeeltelijk) niet eens met je reactie. En ik zal het ook onderbouwen met bronnen..
Integratie ≠ Koppelverkoop.
Dat klopt inderdaad maar als je kijkt naar MS licensing dan is losse onderdelen kopen duurder dan een verzameling diensten. Dit is dus wel degelijk koppelverkoop. De goedkoopste optie voor Exchange online kost 4 dollar per maand. Office 365 F1 kost ook 4 dollar per maand en omvat veel meer diensten naast Exchange online. Uiteraard doet iedereen dit maar dat maakt het gewoon koppelverkoop. Microsoft pushed komende tijd ook Teams naar alle gebruikers. Mooi ‘gratis’ product maar als je enterprise zaken wilt gaan gebruiken zoals DLP heb je Azure AD premium licenties nodig. Die zijn gratis maar zijn wel weer onderdeel van licentiepakket E3 en E5.

Een zeer onnodige rant naar mijn beleving. Het probleem van veel Open Source oplossingen is dat ze juist niet integreren.
De meeste opensource oplossingen worden gebouwd op open standaarden en gebruiken open APIs. Dat is juist 1 van de redenen waarom Microsoft zelf ook meer zaken open source maakt: intercompatibiliteit.

https://en.wikipedia.org/..._and_open_source#Adoption
In 2014, the company opened the source of its .NET framework to promote its software ecosystem and stimulate cross-platform development. In 2016, Microsoft introduced Windows Subsystem for Linux, which lets Linux applications run on the Windows operating system. The company invested in Linux server technology and Linux development to promote cross-platform compatibility and collaboration with open source companies and communities

Er zijn zo veel standaarden, en toch weten veel applicaties het te verprutsen. Microsoft heeft het voordeel dat ze van huis uit open APIs hebben en er van uit gaan dat ze moeten praten en integreren met andere systemen. Software makers haken daar dan ook op in.
Dude, Microsoft was het opperhoofd van closed software. Dat men nu overstapt naar open API’s is echt geen keuze geweest, ze moesten wel anders zouden ze geen stappen kunnen maken tegen marktleiders als Amazon. Trouwens, wat denk je, dat Microsoft open api’s heeft verzonnen?
Waar denk je waar het wegkomt? Uit de open-source wereld: https://en.wikipedia.org/wiki/OpenAPI_Specification
Die door-jouw-vernoemde prutsers?

Veel Open Source Software wordt gemaakt met de gedachte dat "Closed Software" van bijvoorbeeld Microsoft, Oracle, Citrix evil zijn en vertikken dan ook integratie. Hierdoor diskwalificeren ze zichzelf in de enterprise.
Onzin, er is gewoon geen interface mogelijk met closed software. Het zit zelf in de naam: closed software...
Binnen alle cloudproviders draait men daarnaast voor het grootste gedeelte op Linux. Hoezo, omarmt de enterprise geen opensource? De grootste bedrijven ter wereld draaien op Linux, Apache, docker, noem maar op. De switch van Microsoft naar omarming van open-source was geen toegift maar een noodzaak.

Ik heb met een aantal producten mogen werken en bepalen of deze passen binnen een bestaande Enterprise omgeving. En er was altijd wel wat. Met name op LDAP niveau of SAML integratie was er altijd wel wat waardoor je single login niet kon implementeren. En dan een antwoord van een ontwikkelaar krijgen die je min of meer de huid vol scheld wanneer je zegt graag gebruik te maken van Groepen binnen een LDAP directory omdat het toevallig een AD is.

Je weet dat AD gewoon LDAP is? Een open standaard? Net als SAML? Denk je dat Microsoft deze standaarden heeft opgezet?

En Microsoft, Apple en andere bedrijven doen het gewoon slimmer. Die omarmen andere Technologiën in plaats van een muur op te werpen.
Ze doen het slimmer inderdaad. Ze gebruiken open-source standaarden en software om winst te maken. Apple is zelfs volgens mij nog steeds de golden standard van walled gardens...

Dus om nu Microsoft als Evil te bestempelen, gaat te ver, los eerst de problemen met OpenSource en het autistische haantjes gedrag binnen de ontwikkelaars community op.

Je hele relaas is helaas vol fouten en onwaarheden. Daarnaast smeer je je gehele communities over een kam. Communities die dit doen ten goede van de algemene mensheid. Volgens mij gebruik je een persoonlijke slechte ervaring als relaas tegen open-source software. Dat is pas evil maar tevens ironisch gezien Microsoft steeds meer richting open-source gaat.. Ik zou je graag vragen nog eens goed over je mening na te denken.

Ps, ik heb verder niks tegen MS. Maar je kunt nooit een organisatie met winstoogmerk vergelijken met een zonder.

Dit zijdraadje doet me ineens beseffen dat vendor lock-in ook wel eens zou kunnen slaan op IT professionals
Vraag me nu ineens af hoeveel mensen alleen maar bekend zijn met IT oplossingen binnen MCSE en andere trajecten van commeciele partijen.

De meeste kan ik je rustig vertellen. Je maakt ook een goed punt en de reactie van @Wim-Bart had zo maar een reactie van mij kunnen zijn 5 jaar geleden. We leven allemaal erg in een ‘bubbel’ waardoor we erg moeilijk echt creatief kunnen denken.

Pas toen ik van baan wisselde en een beetje afstand nam van de gehele MS wereld, zag ik pas hoe ‘beperkt’ van zichtveld ik persoonlijk was.

Microsoft is heer en meester op dit vlak. Echt al decennia lang. Gratis onderwijs software en Microsoft examens voor studenten tot snoepreisjes voor consultants naar Microsoft Ignite (USA) of ignite Amsterdam om je dagenlang helemaal vol te stoppen met de grootste mooiste demo’s. Tot je er mee gaat werken en er achter komt dat de verhalen mooier waren dan ze voordeden.

Ik ga daarom tegenwoordig alleen nog maar naar community events waar men niet alleen maar de goede zaken benadrukken maar het hele verhaal vertellen.

Ubuntu LTS is ongeveer net zo stabiel als Red Hat en eveneens 10 jaar ondersteuning, dus waar heb je het over?
https://www.osradar.com/ubuntu-1804-10-years-of-support/

...
Dus om nu Microsoft als Evil te bestempelen, gaat te ver, los eerst de problemen met OpenSource en het autistische haantjes gedrag binnen de ontwikkelaars community op.

Mag ook wel iets aardiger jegens onze autistische medemens hier. Het is een beetje zwak het als scheldwoord te gebruiken. Ik weet dat het off topic is, maar ik vind het voor de rest een goed betoog dus wil het niet minnen.

Ben zelf autistisch dus ik mag het 🤔😒😀🙄🎉🤗

Oracle zou ik zeker bestempelen als evil.

Oracle zou ik zeker bestempelen als evil.

Oracle is Evil Maar dat is een mening en geen feit, hoewel ik het wel als feit zou willen zien.

Anders gezegd: Licentiemodellen die corporaties als bijv. Microsoft en Oracle hanteren moeten aan banden gelegd worden. Het is echt niet normaal hoeveel geld daar in om gaat terwijl er wel degelijk hele goede alternatieven zijn.

Dank voor je opmerking aangaande discource.

[Reactie gewijzigd door shades op 31 januari 2020 15:18]

Die van Oracle gaat de verkeerde kant op. Dat zijn echt geld-wolven. Als ik zie wat ze met de (open) software doen die ze met fusies en overnames onder hun vleugel krijgen, dan wil ik die niet eens aan banden leggen, dat is niet goed voor de banden. Kijk naar java, mysql, openoffice en dergelijke. Maar kijk ook naar de licenties voor hun eigen software en hoe ze daar alle financiële middelen uit knijpen.


Microsoft valt de laatste tijd nog wel mee. Die drijft de laatste 4 jaar aardig richting open source software. Waarschijnlijk/mogelijk omdat zij voor zichzelf meer een 'hosting' rol zien en dan moet dat aansluiten op wat de klant heeft. Voor microsoft is de software misschien wel meer en meer het boodschappenwagentje waarop de producten van microsoft worden vervoerd.

Als het van overheidsgeld betaald word, moet je dat zeker zomaar kunnen stellen. Dat pakketten niet samenwerken, zegt niet zo veel.

Je hebt talloze goede kwaliteit oplossingen (vaak beter dan wat Microsoft en Google bieden) voor netwerk, besturingssystemen, email, cloud opslag, collaboratiesoftware, office pakket, etc. Vaak zijn deze pakketten al algemeen in gebruik over heel de wereld en is een closed source oplossing helemaal niet handig. Ook zitten er vaak gigantische nadelen aan. Leuk dat updates gegarandeerd worden, maar kan er gegarandeerd worden dat software tig jaar later nog ondersteund kan worden? Als ik een open source software pakket in gebruik heb, kan ik een programmeur inhuren om aanpassingen te maken. Bij een bedrijf als Orace, Google, Microsoft etc, moet je maar hopen dat ze dat willen doen. Je geeft daarmee meteen je kennis, je data en je controle uit handen aan een ander. Wat gebeurd er daarnaast met de data die ze verzamelen? Wie zegt dat het veilig is? Microsoft heeft Teams zoals je al aan geeft, maar verzamelt data en stuurt het door naar Microsoft. Wil je dat? Ik vind het zeer link dat een Amerikaans bedrijf onze (overheids) data zou kunnen krijgen.

De geschiedenis heeft geleerd en leert nog steeds dat opensource wel degelijk de oplossing is. Het is alleen de vraag hoe, wie er aan verdient. en wie er waarom voor wil betalen. en wat ze betalen.

Als vandaag alle opensource software zou uitvallen dan blijft er niet veel meer draaien. In de huidige operating systemen wordt al aardig wat open source gebruikt.

Waarom zou Cern... toch één van de kraamkamers van de open source gemeenschap dan de decennia erna toch ook zo veel commerciële software gebruikt hebben? Het is ook nog wel eens het geval dat 'goedkoop is duurkoop' opgaat voor open source software en per pakket afhangt hoe actief (en betrouwbaar) de community is of het realistisch is om op 'gratis' software over te gaan. Voor hetzelfde geld zit de IT afdeling tot diep in de nacht erna problemen te fixen omdat het pakket afhankelijk blijkt te zijn van enkele incapabele scholieren of seniele bejaarden. En dan is het zeker niet de beste oplossing.

Gratis is iets anders dan opensource, maar dat ter zijde.

Het punt met open source is dat de ontwikkelingen wat langzamer gaan. Het duurt dus nogal even voordat de opensource ontwikkelingen goed genoeg zijn uitgekristalliseerd om volwaardige productie te draaien.
En daarnaast zijn er vaak meer parallelle opensource ontwikkelingen die elkaar eerst moeten vinden en dan hopelijk/mogelijk gaan samenwerken voor 'the best of both worlds'. In die tijd is het voor grote organisaties wel zo handig om gebruik te maken van de commerciële varianten.

Dat suggereert dat het te verwachten dat open source varianten voldoende volwassen worden... wat in de praktijk nogal tegenvalt... Zeker de documentatie. Ook lijkt de behoefte van de consument om een goed werkend product te hebben dat af is nogal een genegeerd te worden te faveure van de eigen behoefte om allerlei toeters en bellen aan het product toe te voegen Dus 'tot die tijd' kan ook te optimistisch zijn. Het zou me ook niet verbazen dat Cern dus binnen enkele jaren weer tot de vorige aanbieders wendt.

Het zou voor overheidsinstanties en organisaties die draaien op giften of belastingcenten een verplichting moeten zijn over te stappen op opensource. Het geld dat er doorheen wordt gejaagd door licentiekosten gaat echt nergens meer over..

Ik ben het er helemaal mee eens maar wil wel een kleine toevoeging doen, namelijk dat deze organisaties wel gestimuleerd moeten worden om ook bij te dragen aan vrije software. De ontwikkeling moet ergens vandaan komen. Concurreren met een software project waar een bedrijf als Facebook vele miljarden in kan steken is lastig.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 31 januari 2020 15:50]

Daarom maakt oracle de jdk ineens niet meer gratis en moeten wij openjdk gaan gebruiken dat helaas nog niet 100% compatible blijkt... Daarom lijft oracle mysql in om die waarschijnlijk vervolgens ook niet meer gratis te maken...

[Reactie gewijzigd door shades op 31 januari 2020 16:07]

Daarom maakt oracle de jdk ineens niet meer gratis en moeten wij openjdk gaan gebruiken dat helaas nog niet 100% compatible blijkt... Daarom lijft oracle mysql in om die waarschijnlijk vervolgens ook niet meer gratis te maken...

Precies, leer je les

Wij zijn al jaren geleden overgestapt op OpenJDK omdat we dit probleem aan zagen komen (ja, wat zijn we goed). MySQL kun je eenvoudig vervangen voor MariaDB, dat is in de meeste gevallen drop-in compatible.

MySQL kun je eenvoudig vervangen voor MariaDB, dat is in de meeste gevallen drop-in compatible.

In de basis misschien wel, maar ik ben toch al een aantal keer tegen zaken aangelopen die in MariaDB net iets anders werken dan MySQL, of zelfs dingen die MySQL wel ondersteund, maar MariaDB niet. Als voorbeeld een index plaatsen op een virtuele kolom. Ik ben een keer tegen de situatie aangelopen dat ik deze index in MySQL wel kon aanmaken, maar in de vergelijkbare versie van MariaDB niet.

Java moet je gewoonweg helemaal uitfaseren. Weg met die troep. Genoeg alternatieven die veel beter zijn.

Na de overname van SUN door Oracle had bij mensen al een lampje moeten gaan branden en had men gelijk moeten inzetten om Java uit de Enterprise te krijgen. Met Flash is het tenslotte ook gelukt.

Goed onderbouw joh. Omdat jij het niets vindt is het ook niets Java is prima en ja er zijn ook andere talen, maar om nou gelijk te zeggen dat java troep is.. heel kort door de bocht. Flash heeft helemaal niets, maar dan ook niets met java te maken. Volgende keer wel peren met peren vergelijken.

[Reactie gewijzigd door shades op 31 januari 2020 17:48]

Die lampjes zijn echt wel gaan branden: MySQL -> MariaDB. OpenOffice -> LibreOffice.

Over java wil ik alleen maar zeggen dat het mij ooit verkocht is als prima taal voor prototypen (rappid prototyping) maar dat het niet geschikt is voor productie-waardige software. Naar mij toe bewijst veel software dat keer op keer.

Over java wil ik alleen maar zeggen dat het mij ooit verkocht is als prima taal voor prototypen (rappid prototyping) maar dat het niet geschikt is voor productie-waardige software.

Dat 'ooit' was wellicht in de tijd van Java 1.0 of 1.1 (1996-1997)?

Want dat statement is tegenwoordig onzin. Java wordt op heel veel plekken in productie gebruikt, juist omdat het een erg volwassen taal is met een uitgebreid ecosysteem; zoals legio libraries en een paar erg goede IDE's. En dat is ook geen recente ontwikkeling, dat werd al in gang gezet met versie 1.2 (JIT), 1.3 (Hotspot JVM) en 1.5 (of 5 - Generics en andere modernere language features) uit respectievelijk 1998, 2000 en 2004.

Veel van de nu populaire server (en/of cloud) software - vaak geschikt voor heel zware toepassingen - is in Java of een andere JVM-based taal (zoals Scala of Kotlin) geschreven. Kijk bijvoorbeeld maar bij Apache's lijst.
Overigens leunen grote delen van Tweakers ook al bijna 10 jaar heel zwaar op een Java-applicatie

En ja, Java is ook een relatief eenvoudig te leren programmeertaal. En doordat er zoveel in geprogrammeerd wordt zal je er ook heus wel troep in aantreffen. Zeker bij GUI-applicaties zal het lang niet altijd even geweldig zijn uitgewerkt, wat door de vroegere JVM's ook niet per se heel makkelijk werd gemaakt.

Maar slechte software heb je ook met andere populaire talen, zelfs met C++.

Maar slechte software heb je ook met andere populaire talen, zelfs met C++.

Dit kan ik als C++ programmeur met 20 jaar ervaring beamen. Troep wordt gemaakt door programmeurs. Niet door programmeertalen.

Het zijn ook meestal net de programmeurs die denken dat hun programmeertaal ervoor zorgt dat je er geen troep mee kan schrijven die de grootst mogelijke troep bij elkaar harken. Want ideologische mensen zijn zelfden bekwame mensen.

Ik denk zelfs dat je een bijna perfect omgekeerde correlatie kan maken tussen hoeveelheid ideologie over een programmeertaal en de bekwaamheid van de programmeur in het algemeen. Dus als recruter of HR die een programmeur in dienst moet nemen: test zijn of haar ideologie over haar favoriete programmeertaal. En hoe meer ideologisch hij/zij is, hoe minder je die persoon moet in dienst nemen.

Goede programmeurs zijn nl. eerder pragmatische wezens.

ps. Wat je bij heel veel C en C++ programmeurs ziet is het Not Invented Here syndroom: in plaats van een goede (bv. open source) library te gebruiken die al 20 jaar of langer gefinetuned is om helemaal perfect te doen wat je wil, vinden veel C/C++ programmeurs dat ze te elite zijn om dat te gebruiken. En dan maken ze het zelf opnieuw, maar dan veel (heel erg veel) slechter. Een soort van het voor zichzelf creëren van totaal nutteloos werk.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 1 februari 2020 09:32]

Daarom lijft oracle mysql in om die waarschijnlijk vervolgens ook niet meer gratis te maken...

Je schrijft dit alsof dat inlijven een recente of zelfs toekomstige gebeurtenis is?

Ze hebben in 2009 Sun overgenomen en daar zat ook MySQL bij. Overigens is MySQL nog steeds steeds opensource beschikbaar. Een groot verschil met Java is natuurlijk dat ze daar toen al een aardig supportmodel bij MySQL hadden, iets wat bij Java vziw veel minder uitgebreid bestond.

Amen.

Ik vind het wel een beetje een bait and switch verhaal. Eerst partijen aanbieden dat ze gratis gebruik mogen maken, en later min of meer gaan afpersen. Betalen, al je gegevens aan ons geven of zoek maar wat anders.

UUhm zo een beetje elke cloud provider geeft kleine start-ups gratis cycles en wanneer je eenmaal hard groeit komt de rekening.

CERN is nu niet bepaald een kleine startup. Zoals het hier staat heeft Facebook gewoon een nieuwe abbo structuur verzonnen.

Ze hebben dat Workplace for Good programma, maar of CERN daar eerst onderdeel van was en nu niet meer weet ik niet.

'for good program' weet ik niet, maar ze zijn wél hun 'academic institution rate' van Microsoft kwijtgeraakt.
https://www.zdnet.com/art...for-open-source-software/

Dat is helaas niet alleen met Facebook. Hoe vaak is het niet voorgekomen dat een product gratis/laag geprijsd is, om vervolgens na een grote userbase te hebben verkregen, de prijzen flink te verhogen?

Toen Netflix in NL uit kwam betaalde je ~€6,99. Nu is dat het dubbele.

Disney+ zal eenzelfde weg bewandelen en zo zijn er tig voorbeelden helaas ...

[Reactie gewijzigd door CuBras op 31 januari 2020 15:21]

Dubbel? 1 euro extra dan, nu 7.99 euro/maand....

Maar toentertijd was er nog geen Basic-plan, dus dat kun je niet met elkaar vergelijken. Netflix Standaard was toen het enige voor €6.99 en dat is nu €10.99. Goed, niet helemaal het dubbele, maar wel meer dan 1 euro extra...

Maar je kan nog altijd gewoon voor 7.99 Netflix kijken.

Ik wou dat mijn hersenen ook zo werkte.

... maar dan mis je HD-weergave, wat je dus eerst voor €6.99 kreeg en nu voor €10.99. Dus nog steeds duurder voor hetzelfde pakket.

Dat is hetzelfde als zeggen dat de brandstofprijzen je niet boeien omdat je toch altijd voor € 50 tankt

Ik zit nu "gewoon" op €14,99 omdat je anders geen HD en 4 gelijktijdige kijk momenten hebt. Vroeger betaalde je daar veel minder voor.

Dat is helaas niet alleen met Facebook. Hoe vaak is het niet voorgekomen dat een product gratis/laag geprijsd is, om vervolgens na een grote userbase te hebben verkregen, de prijzen flink te verhogen?

Dat is helaas hoe het werkt inderdaad. Eerst je userbase groeien door (vaak) onder de kostprijs te zitten. Daarna langzaamaan prijs verhogen. Als je eenmaal mensen aan je hebt gebonden, en afhankelijk hebt gemaakt van je product, gaan ze minder snel ergens anders heen.

Hier een interessant boek als je geïnteresseerd bent in dat onderwerp: https://www.bol.com/nl/p/hooked/9200000028456583/

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 31 januari 2020 17:30]

Dat noemen ze toch ransomware

Weet niet hoe oud je bent maar dat systeem is er al bijna sinds het begin van het internet.
Je maakt iets gratis, mensen gaan het gebruiken, hoe meer hoe beter. Heb je een hele grote groep klanten die gratis gebruik maken dan is er een afhankelijkheid. Als die fase bereikt is begint de fase van nu moeten jullie betalen.

Gelukkig zijn er ook in dit geval steeds meer open source alternatieven die gebruikt kunnen worden.

Ik vind het echt bizar hoe bedrijven zoals Facebook de arrogantie hebben om beloftes en regels zó gemakkelijk te verbreken en vervolgens met een of ander k*t excusses komen áls ze er al iets over zeggen. Ik hoop echt dat Facebook met alles erop en eraan hier aan ten onder gaat.

Zoals altijd: hoe meer geld, hoe meer arrogantie. En dit is weer een reden meer om zonder dit soort bedrijven (MS, Google, FB, Apple etc.) te werken en te leven.

Mattermost klinkt ook veel toepasselijker voor een organisatie als CERN, maar dat was hopelijk bijzaak.

Het is netto natuurlijk een verbetering t.o.v. Facebook vanuit ethisch oogpunt, maar hierbij moet wel opgemerkt worden dat Mattermost open-core is, niet open-source (ondanks wat ze zelf beweren). Er zijn aardig wat features die slechts beschikbaar zijn in de (proprietaire) Enterprise-versie.

De Team Edition van Mattermost is wel degelijk open source. Ik snap dat het wat verwarrend is. In feite zijn er twee "productlijnen":

• De open source Team Edition. Deze is niet te upgraden naar de Enterprise editie.
• De proprietary, closed source editie. Zonder licentie is dit exact hetzelfde als de Team Edition, met als enig verschil dat je door een licentiecode in te voeren kunt upgraden naar de Enterprise editie.

Ik gebruik nu ongeveer twee jaar de Team Edition en moet zeggen dat ik nog geen reden heb om te upgraden naar de Enterprise editie. Ik heb nu 25 actieve gebruikers, 6 teams en 26368 berichten. Daarmee is het ook een vrij kleine instance.

Ik vind open-core eigenlijk wel een mooie implementatie van open source.
De basis van de software is voor iedereen beschikbaar en voor extra gebruiksgemak en beheer features (die vaak tijd en dus geld besparen) moet er (een beetje) betaald worden. Open source ontwikkelaars moeten ook eten. En als de prijs van die extras te groot wordt, dan komt er vanzelf wel een concurrent die dezelfde core gebruikt en realistische prijzen hanteert voor een paar extra's. Of cern huurt zelf een paar ontwikkelaars in om gewenste features aan de open-core toe te voegen.

Waarom geen OpenMeetings? Open source project van Apache. Self hosted...

When you don't have to pay for a product, you're the product...

Niet echt. Discourse en volgens mij ook Mattermost zijn open source, maar verdienen hun geld door het leveren van cloudhosting zodat het gebruik ervan kinderlijk eenvoudig wordt en altijd uptime heeft met de laatste updates.

Ik wist niet eens dat een open source was. Ik vind het mooie forumsoftware, zit erg goed in elkaar (als front end gebruiker beoordeling dan, ben niet bekend met de back end). Zeker als je het vergelijkt met phpbb of vBulletin
Was eens aan het kijken wat voor software het was, en zag meteen de goedkoopste optie van 100€ per maand. Ik dacht dat dat dus de licentie kosten waren voor het gebruik, en heb eigenlijk niet verder gekeken. Maar het is dus gratis als je het zelf host?

Als je op de site komt:
https://www.discourse.org/
kwalificeer ik het ook met een snelle internetscan visie als een commercieel bedrijf ipv een open source project.

[Reactie gewijzigd door satoer op 31 januari 2020 15:49]

Als je op de site komt:
https://www.discourse.org/
kwalificeer ik het ook met een snelle internetscan visie als een commercieel bedrijf ipv een open source project.

Er zijn genoeg commerciële bedrijven die hun diensten baseren op het maken en ondersteunen van open source software, dus die tegenstelling tussen commercieel en open source is niet terecht.

Het interessante voor klanten is dat zo'n bedrijf zichzelf, door zijn software open source te maken, praktisch verplicht om de kosten redelijk te houden, anders zou het voor een andere partij interessant zijn om dezelfde dienst aan te gaan bieden tegen lagere kosten. Om dezelfde reden hoef je er niet bang dat het bedrijf jouw data gaat gijzelen.
Discourse geeft zelf aan dat het prima mogelijk is om de software zelf te hosten en legt zelfs uit hoe je de installatie in 30 minuten kan doen. Maar voor veel zakelijke klanten zal het aantrekkelijk zijn om een abonnement te nemen zodat Discourse het allemaal voor je regelt.

Je hoeft geen gebruik te maken van de geboden hosting, je kan het ook lokaal hosten. En het zijn fantastische producten en kunnen naadloos bestaan binnen een mixed enterprise waar zowel Linux als Windows gebruikt worden.

Dus dan betaal je

Als je hosting wilt ja. Je kan het ook zelf hosten voor niks.
Je bent niet het product, ik begrijp niet waar in dit geval die statement vandaan komt.

Dan betaal je degene die het host. Je betaalt altijd, als je helemaal niets betaald dan is je data het product/betaalmiddel.

Niet alles dat open-source is is overigens gratis. Maar wat Tielenaar bedoeld is dat in dit geval Mattermost en Discourse gratis te downloaden zijn. Stel je beschikt over een gratis verkregen goed functionerede ESXi en je host daarop Mattermost én betaald niets voor je stroom (mocht je daar ook nog over vallen).. dan is het dus helemaal gratis!

Maar de vraag is: is degene die het zelf host gratis? Ik host een hele hoop diensten voor het bedrijf waar ik werk, ik werk echter niet voor niets. Waar de diensten draaien moet ook personeel betaald worden, het licht moet ook aan blijven, servers kosten ook nog een beetje, netwerk is ook best handig te hebben. Voor niets komt de Zon op zeggen we dan maar. Zelf hosten is daarom vaak duurder dan die paar euro per maand. Tenzij je schaal en expertise mee hebt. Heb je geen geld, geen expertise of schaal in huis... Dan zijn er een aantal partijen die deze schaal wel hebben, de overcapaciteit vaak graag verkopen voor jouw data.

Serieus, laat maar.

Als je 't zelf host betaal je niets (aan mattermost) maar betalen de vaste klanten 'voor jou'.
Maar niet helemaal, want je kunt het gratis aanbod ook als marketing effort zien waardoor het product (mattetmost) meer bekendheid en populariteit verwerft zodat er meer vaste klanten komen, de kosten dus meer gespreid worden en het product nóg goedkoper gaat worden.

Want zelf hosten is gratis?

Het is Open Source, dus de support ligt bij de organisatie zelf, kost ook geld. Of in de community, wat door tijd en potentieel gebrek aan interesse, ook geld kost. Of betaald, wat dus ook niet gratis is.

Je kan het ook zelf hosten voor niks.

Dan betaal je dus voor de hosting.

Maar niet met je persoonsgegevens. Dat is waar die opmerking op slaat. En dat slaat bij de meeste opensource software nergens op. Alsof elk opensource project je persoonsgegevens verzamelt en verkoopt. Complete onzin.

Het is heerlijk om lezen dat na Microsoft Cern Facebook eruit gegooid heeft. Ik kan het cern volgen - het is oftewel daarop besparen - oftewel veel minder wetenschappelijke output produceren. Dan is de keuze snel gemaakt. En die VS-bedrijven, tja - ze hadden Trump maar moeten zonder geld zetten en zonder reclame.

Off-topic maar ik ben blij dat 't Trump is geworden en niet HRC wier eerste daad in het ambt het ontketenen van WO3 zou zijn geweest, en liefst nog eerder.

En om eerlijk te zijn, als je zijn uitspraken er op naleest, die Bolton waar de Democraten nu mee lijken af te komen om tegenover Trump te zetten is eigenlijk nog erger dan HRC kwa oorlogen willen ontketenen.