Midi-organisatie stelt definitieve specificatie midi 2.0 vast

De MIDI Manufacturers Association heeft de definitieve specificatie van het midi 2.0-protocol gereed. Het gaat om de eerste omvangrijke update van het protocol voor muziekinstrumenten in 38 jaar tijd.

De MIDI Manufacturers Association heeft de plannen met het midi 2.0-protocol vastgelegd in vijf documenten. De Japanse midi-organisatie Association of Music Electronics Industry moet de verschillende specificaties ondertekenen die in de documenten zijn vastgelegd, waarna het bijgewerkte protocol officieel een feit is en de documenten publiek beschikbaar komen.

Midi staat voor musical instrument digital interface en dankzij dit protocol uit 1982 kunnen muziekinstrumenten digitale informatie uitwisselen om te kunnen samenwerken. Midi 2.0 is backward compatible met versie 1.0, maar biedt op tal van terreinen uitbreiding en verbetering, en in sommige gevallen kunnen midi 1.0-apparaten over de nieuwe eigenschappen beschikken.

Zo is midi 2.0 bidirectioneel, waar bij 1.0 alleen een zender naar een ontvanger kon communiceren. Dit maakt dat midi 2.0-instrumenten zichzelf dankzij midi capability inquiry-berichten kunnen configureren om samen te werken en kunnen bepalen of ze met een midi 2.0- of 1.0-apparaat communiceren. Ook is de resolutie verhoogd van 7bit, dan wel 14bit via een extensie, naar 32bit. Dit vergroot bijvoorbeeld het aantal 'stappen' bij het draaien van knoppen of het verschuiven van sliders aanzienlijk, waarmee het continue effect van het gebruik van analoge draaiknoppen en schuiven dichter wordt benaderd.

Midi-apparaten kunnen bij 2.0 met profielen werken, zodat de eigenschappen dynamisch worden aangepast, afhankelijk van het soort apparaat. Voorheen moesten gebruikers nog vaak handmatig midi-controllers mappen. Daarnaast kunnen midi 2.0-apparaten onderling eigenschappen zoals instellingen uitwisselen. De MMA geeft als voorbeeld een daw die direct alle mogelijkheden van een aangesloten synthesizer kan tonen.

Ten slotte stelt de midi-associatie dat het protocol ruimte biedt voor verdere uitbreiding voor toekomstige toepassingen. De organisatie kondigde een jaar geleden de komst van midi 2.0 en een voorlopige specificatie aan.

Reacties (89)

[Wormaap]

Wat extra info over MIDI voor mensen die wat minder in de audio-wereld hangen is misschien wel leuk

Het idee van MIDI is dat je geen audiosignaal stuurt, maar commando's. Denk aan 'Noot C4 met velocity 87' of 'Controller 12 waarde 110'. De ontvanger interpreteert dat. Een pianomodule of synthesizer zal de noot afspelen, een mengpaneel zal een schuif verplaatsen, noem maar op.
De welbekende .mid-file die vroeger in veel games gebruikt werd bevat dus ook geen audio-informatie, maar dit soort commando's. Die commando's werden door een ontvanger geïnterpreteerd. Vaak was dat de softwarematige Microsoft GS Wavetable, maar sommige geluidskaarten hadden hardwarematige interpretatie ingebouwd en klonken daardoor beter, of slechter
MIDI wordt dus niet alleen over kabels gestuurd, maar ook tussen programma's onderling, of tussen modules binnen het zelfde programma.

Opmerkingen als 'waarom geen audiostream?' zijn dus niet helemaal logisch. Het besturen van de schuiven op een mengtafel d.m.v. een audiostream wordt bijvoorbeeld niet zo'n feest. En daarnaast zou dat betekenen dat, bijvoorbeeld, een analoge synthesizer (die worden nog steeds nieuw gebouwd en zijn immens populair, tegenwoordig wel vaak digitaal aangestuurd) ineens ook ingebouwde A/D-converters zou moeten hebben. Dat verhoogt de prijs, terwijl dat voor veel toepassingen helemaal niet nodig is.

Het oude MIDI-protocol heeft het immens lang uitgehouden, en doet dat nog steeds. Tegenwoordig wordt in veel gevallen USB als transport gebruikt. MIDI heeft wel behoorlijke beperkingen, die op zich niet anders zijn dan in de tijd waarin het protocol verzonnen werd, maar in steeds scherper contrast staan tegenover de mogelijkheden van vandaag. Maar 127 stappen in een draaiknop, bijvoorbeeld, is natuurlijk niet meer van deze tijd. Als je zo'n knop bijvoorbeeld voor pitch shift gebruikt hoor je duidelijke stapjes in plaats van een soepele overgang. Ook is piano spelen met 127 velocity-niveaus niet ideaal. Wat dat betreft is MIDI 2.0 dus zeker welkom

[Reactie gewijzigd door Wormaap op 23 juli 2024 07:38]

[Twixie]

De welbekende .mid-file die vroeger in veel games gebruikt werd bevat dus ook geen audio-informatie, maar dit soort commando's.

Ik zou er nog enkel aan toevoegen dat MIDI bestanden dus eigenlijk een combinatie bevatten van MIDI commando's en timing informatie zodat er gedefinieerd werd welk MIDI event wanneer verstuurd werd en je dus een melodie kon definiëren.
Het geweldige aan MIDI files was dan ook dat die zeer gemakkelijk om te zetten waren naar partituren. Iets wat zelfs vandaag nog nagenoeg onmogelijk is met audio files.

[Anoniem: 368883]

Het toffe was ook dat games bijvoorbeeld realtime het tempo konden verhogen of vertragen naar gelang de actie van de speler (voor opbouw van de spanning, sfeerschepping, etc..). Het iMuse systeem van LucasArts (Monkey Island, Indiana Jones, etc..) was daar een voorbeeld van.

[Anoniem: 498327]

Met 127 stappen kun je prima uit de voeten. De resolutie van de hand van de bediener zal er niet ver naast zitten. Of je stappen hoort hangt natuurlijk vooral af van de software die het verwerkt. Die kun je prima zo maken dat er geen stappen waarneembaar zijn. Programmeert iets lastiger, maar is prima te doen.

[atlaste]

Dit kan ik beamen. Samen met mijn vader hebben we al toen MIDI nog jong was in de jaren '80 flink wat software geschreven en hardware gemaakt, om ons elektrisch orgel van toen aan te sturen, MIDI te verwerken, karaoke te doen, noten wat "natuurlijker" te laten klinken, ... noem het maar op. Mijn vader was al druk bezig zijn orgel te solderen toen er nog niet eens MIDI bestond.

Vrijwel iedere piano heeft 88 toetsen. Een orgel kan je zien als 3 klavieren (in werkelijkheid is het minder). MIDI ondersteunt 16 kanalen met 127 toetsen. Velocity, pressure en speed hebben een dito resolutie. Wederom: meer dan genoeg; ik zeg dat omdat ik nog weet dat we dit soort data die mensen inspeelden eerst discretiseerden voor we die verwerken, omdat je er anders geen leuke dingen mee kunt doen (zoals later notenschrift maken, of het geheel verwerken tot een foutloze uitvoering die je publiceert -- dat laatste doe je door eerst te discretiseren, waardoor het blikkerig wordt, om het vervolgens te 'humanizen' (basically: slim random noise toevoegen) waarna het perfect klinkt).

Ik heb zelf nooit met schuifjes gewerkt, maar kan me niet voorstellen dat je een 'tick' van 1/127 kan merken, laat staan zelf instellen. Maar zelfs dan: als dit echt als issue werd gezien door de fabrikant, hadden ze het in een extension kunnen stoppen, waarmee het arbitrair groot kan worden. Dit is ook wat met Karaoke gebeurt.

...

Het enige wat ik zo snel zie in de nieuwe MIDI 2.0 standaard wat denk ik wel de moeite waard is, is het opheffen van de 16-kanalen limiet (naar 256). Ik heb vaker dan eens gezien dat 16 kanalen in de praktijk aan de krappe kant is.

Ik zie daarnaast echter ook dingen waar ik minder enthousiast van wordt. Zo zie ik bijvoorbeeld dat ze protocol negotiation gebruiken met JSON data... (Dat is relatief complex tov wat er nu is - denk aan embedded systems! - en vrij killing voor de interoperability die je op dit moment WEL hebt)

[Anoniem: 498327]

16 kanalen is volgens mij ook nog geen groot probleem, immers met 16 apparaten op een lijn heb je veel vertraging. Parallele interfaces kunnen daarentegen nu al prima 16x16 draaien.

[cdwave]

De mapping van kanalen op apparaten is niet 1-op-1.

Mijn synthesizer luistert naar 8 kanalen voor het genereren van geluid en produceert tot 2 kanalen vanaf het klavier.

Het hebben van maar 16 kanalen zorgt ervoor dat een note-on message maar 3 bytes nodig heeft (1+3 bits commando, 4 bits kanaal, 1+7 bits note, 1+7 bits velocity) wat de vertraging binnen de perken houdt.

[vlaaing peerd]

Mooie bijdrage Wormaap Beste GoT foute remixcompetitiewinnaar van 2012

Hoog tijd ook voor een verbetering, latency en 128 stappen is echt niet meer van deze tijd. Wat mij betreft is de resolutieverhoging en de 'property exchange' ook de grootste vooruitgang, maar had ook graag wat gelezen over verbetering van de latency. Het ziet er nog niet uit alsof dit echt toekomstbestendig is.

Het artikel van Midi.org is vrij droog, voor muzikanten met mindere voorliefde voor techniek is dit misschien wat beter leesvoer: https://www.musictech.net...di-2-0-what-mean-for-you/

[djwice]

Tegenwoordig zijn er sites die via web sockets midi versturen http://www.multiplayerpiano.com/

Dat lost een hoop latency problemen op.
Genoeg in ieder geval om realtime met iemand aan de andere kant van de wereld in sync samen te spelen.

Hier worden daarnaast ook de web midi API en web audio API gebruikt. Dus met Chrome, Firefox en Edge kun je live via je USB MIDI device mee spelen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 07:38]

[atlaste]

Hoog tijd ook voor een verbetering, latency en 128 stappen is echt niet meer van deze tijd.

Ik merk dat latency telkens weer in de discussie terugkomt, dus wil daar toch eens iets over kwijt.

In principe is de MIDI standaard een binary formaat, dat als standaard protocol (en bestandsformaat) wordt gebruikt. Het zegt eigenlijk niets over het transportprotocol, zoals USB, ethernet, bestanden of de traditionele 5-pins MIDI interface. Die laatste is een interface die bedacht is als een van de mogelijke transportmedia.

MIDI 2.0 hier is alleen maar een nieuwe MIDI Standaard. Wederom zegt het niets over het transportmedium. MIDI 1.0 streamt net zo lekker over bijv. USB al MIDI 2.0, daar zit nada noppes verschil tussen. Sterker nog, MIDI 1.0 is daar een stuk beter in dan MIDI 2.0, simpelweg omdat het een heel erg compact formaat is - een commando kost in het oude formaat vaak 3 of 4 bytes, waar ditzelfde commando in het nieuwe formaat al snel 16 of meer bytes kost.

Dat er latency is, heeft alles te maken met de MIDI Interface. De MIDI interface is beperkt qua snelheid (33k6 baud), wordt in de meeste OS als COM poort gebufferd en wat allemaal nog meer. USB heeft daar allemaal geen last van. Dit laatste is ook de reden dat MIDI 2.0 niet de MIDI interface (stekker) ondersteunt: dan zou de latency te hoog worden, omdat het zo'n inefficient protocol is.

Gebruik je MIDI over een willekeurig ander kanaal, zoals USB of Ethernet, dan verdwijnt de latency als sneeuw voor de zon.

Kortom, latency is NIET opgelost door MIDI 2.0, maar alleen maar veel erger gemaakt. De "oplossing" die ze aandragen is om gewoon je hardware te vervangen. Tsja, "vooruitgang"... zo kan ik het ook...

[beerse]

Als ik het goed begrijp is midi voor geluid wat postscript voor printen is: Een 'programmeer taal' waarin het geluid wordt beschreven. Ter vergelijk is het audio-cd formaat dan te vergelijken met de bitmap-graphics en de wave-table formaten met de vector-graphics.

Misschien niet geheel onbelangrijk maar in midi zit toch ook een soort metronoom (voor computer nerds: een clock-ticker) die de geluid acties synchroniseert? Of heb ik dat ergens verkeerd opgepakt?

[OxWax]

"En daarnaast zou dat betekenen dat, bijvoorbeeld, een analoge synthesizer (die worden nog steeds nieuw gebouwd en zijn immens populair, tegenwoordig wel vaak digitaal aangestuurd) ineens ook ingebouwde D/A-converters zou moeten hebben. "

Nou, zelfs mijn (simpele) Roland TB-03 heeft dat ..

[Brousant]

"En daarnaast zou dat betekenen dat, bijvoorbeeld, een analoge synthesizer (die worden nog steeds nieuw gebouwd en zijn immens populair, tegenwoordig wel vaak digitaal aangestuurd) ineens ook ingebouwde D/A-converters zou moeten hebben. "

Nou, zelfs mijn (simpele) Roland TB-03 heeft dat ..

De TB-03 is geen analoge synthesizer.

[Juantinto]

Goeie extra uitleg inderdaad!

[dmantione]

Ik lees niets over de baudrate? Het belangrijkste knelpunt bij midi is de baudrate van 31,25 KHz, die zorgt bij het overbrengen van lange berichten voor latentie. Ook een probleem is de implementatie op moderne computers, die de signalen buffer, zodat je latentie tussen de midi-in en midi-thru crëert.

Laatst een test gekeken op Youtube. Apparaat met de laagste midi-latentie: Een goede oude Atari ST.

[crashmatrix]

Met een wat uitgebreidere rapportage over de nieuwe standaard (https://www.midi.org/arti...les-and-property-exchange) wordt duidelijk dat ze met het MIDI 2.0 Protocol werken vanuit een USB basis (gezien de meeste (nieuwe) apparaten met MIDI op USB aangesloten worden). Ik heb nog geen bron kunnen vinden met info over de specifieke bandbreedte, maar je mag er vanuit gaan dat er rekening gehouden wordt met het feit dat er straks veel meer data over de lijn gestuurd moet worden. Dat stukje snelheidsverbetering zal natuurlijk alleen beschikbaar zijn voor MIDI 2.0 compatible apparaten.

Tevens een kleine correctie; baudrate is een symbol rate per seconde, en kan niet alleen door een frequentie worden aangeduid. Symbols in MIDI zijn bytes, en gaan dus met 3,9 kBd over de lijn.

[Anoniem: 498327]

MIDI is gewoon 31250 baud hoor. Een symbol bij MIDI is gewoon 1 of 0 (immers met optocoupler electrisch gescheiden), dus in dit geval is aantal symbols/s gelijk aan bits/s.

[memphis]

Heeft dat deels ook niet met het OS te maken. Bij Windows moet het wat lagen door voordat het bij de kernel aan komt en tegelijk staan er 1000 processen te draaien wat natuurlijk op het oude TOS OS niet het geval is. Om die reden is bij Windows voor een maximale game snelheid op de video Dirext-X gekomen die de normale weg van software naar hardware omzijlt.

[dmantione]

Dat is een deel van de reden, een andere reden is dat veel implementaties eerst berichten geheel gaan ontvangen, voordat ze ze opnieuw via thru versturen. Voor lage latentie is het gewenst een byte op thru te zetten zodra het binnen is.

[Brousant]

Voor lage latentie is het gewenst een byte op thru te zetten zodra het binnen is.

Volgens MIDI 1.0 wordt bij een echte MIDI thru het ontvangen signaal direct gekopieerd. De latency zit hem daarbij in de beperkte bandbreedte van de optocoupler aan de MIDI in, maar is nog flink kleiner dan de tijd die 1 bit duurt.

[feico.de.boer]

Van midi.org ...

"The Universal MIDI Packet format is suited to sending MIDI data over high speed transports such as USB or a network connection or between applications running inside a personal computer OS.

The traditional 5 pin DIN transport from MIDI 1.0 uses a byte stream rather than packets. At the moment, there is no plan to use the Universal MIDI Packet on the 5 pin DIN transport. Unless/Until that plan changes, 5 pin DIN will only support the MIDI 1.0 Protocol. "

[RedPixel]

Over de 5-pin gaat niks veranderen, die standaard is helaas oud en traag. Wel kun je MIDI 2.0 over ethernet of (rechtstreeks) over USB sturen, en dan heb je meteen megabits/gigabits tot je beschikking met latency in de orde van 1 ms.

[Fairy]

De Atari ST daar hebben mijn vader en ik heel veel mee gespeeld met Midi

De baudrate verhogen is denk ik geen optie, want dan ben je de backwards compatibiliteit kwijt.

[atlaste]

Laatst een test gekeken op Youtube. Apparaat met de laagste midi-latentie: Een goede oude Atari ST.

Tsja, wij deden het gewoon met MS-DOS en zelf de drivers schrijven. Dat ging best prima, want COM is best eenvoudig aan te sturen.

In Windows werd het huilen; in eerdere versies kan je zelf nog klooien met de buffers en heb je (als ik me goed herinner) modes waarin je de buffers uitzet, in de latere versies was dat kansloos.

Ook voor ons relevant, bij Karaoke wil je geen latency...

[q2no]

Vraag mij af hoe de MSX turboR GT qua latentie zou scoren

[beerse]

De msx had ook de muziek-module met midi en 3 keer een 5-pins din stekker. Die zal de atari niet veel ontlopen hebben in latentie. Al zal het bij deze antieke hardware wel een verschil zijn in de mogelijkheden.

[PageFault]

met de R800 CPU zal dat wel goed zijn.

[RedPixel]

Mooi stukje engineering. Wat goed dat ze het backwards compatible hebben gemaakt, terwijl er toch enorm veel features aan toegevoegd zijn.

Ik speel al jaren keyboard en gebruik al tijden met plezier MIDI, ik kan me nog mijn vaders oude Atari herinneren die de MIDI-interface gewoon ingebouwd had.

Toen ik laatst het signaal analoge knopjes ging omzetten naar digitaal MIDI-signaal vroeg ik me al af waarom er nooit een update was geweest om meer dan 127 of 255 waardes door te kunnen geven, maar die is er nu dus wel. Binnenkort maar eens naar de implementatie kijken.

[Twixie]

Het zit al een beetje ver in mijn geheugen, maar volgens mij was er ook in MIDI 1.0 ook al een manier om 2-byte data door te sturen. Ik herinner me alleszins parameters die afzonderlijk met een LSB en MSB message doorgestuurd konden worden, waardoor ze effectief 127x127 mogelijke values hadden. Kan wel zijn dat het beperkt was tot specifieke CC messages.

[atlaste]

Klopt, voor extensies en dingen als "pitch wheel".

[Lamer_Deluxe]

Klopt, met NRPN, maar dat zijn vier controller commando's, dus 8 bytes ipv 2. Dan heb je 14-bit (16384) controls met 14-bit resolutie voor de waarde. Daarmee heb je dus ook vier keer zoveel latency.
En zijn synthesizers en midi controllers die dit ondersteunen.

[ToolBee]

Eigelijk hebben (bijna) alle pc's/soundcards een midi-I/O via de gamepoort/15pins DSUB en ingebouwde General Midi tables.
Met de groetjes van Yamaha.

[secretworld]

Ik werk dagelijks met midi en in praktijk zijn mijn handen (en een voet) beperkter dan de midi standaard 1.0.
Het enige praktijk voordeel zal zijn dat een synthesizer (of ander muziek instrument met midi) Zijn mogelijkheden aan de compute/software kan laten weten. Nu moet ik dat soms even opzoeken. maar de meeste software synthesizers hebben midi learn. FF midi learn aan. Knopje draaien op midi controler en ze zijn verbonden.
Bovendien zijn een aantal fabrikanten al begonnen met de integratie van midi hardware en computer, zoals Native instruments Komplete en softube fader one.

[Technomania]

Ik als leek was altijd in de veronderstelling dat midi (*.mid?) vergane glorie was uit het DOS-tijdperk met de opkomst van *.wav

Ik voel mij nu wel een beetje dom.

Hieronder: Bedankt voor de uitleg.

[Reactie gewijzigd door Technomania op 23 juli 2024 07:38]

[DrBackBeat]

Een stukje context waar je misschien al veel meer van hebt gevonden na Googlen; je hebt het dan over het bestandsformaat, ofwel een stukje opgenomen midi-muziek. Dat geluid dat je hoort is dan (meestal) de gestandaardiseerde midi-instrumentenset General Midi 2 inbegrepen in onder meer Windows. Ik geloof zelfs dat de welbekende muziek uit Age of Empires ook gewoon General Midi is. Maakt ook lekker kleine bestandjes want een WAV (of MP3 of wat dan ook) tegenover MIDI is vergelijkbaar als een rasterized afbeelding (JPG) naast vector (AI/EPS), oftewel concrete data tegenover instructies.

[thefal]

Wat ook meteen verklaart waarom mijn MIDI ringtones ten tijde van van Samsung E250 anders klonken dan op de computer: het bestand vertelt het apparaat welk instrument er moet worden afgespeeld, maar de interpretatie van hoe dat instrument moet klinken is afhankelijk van de implementatie anders.

[dmantione]

Gravis Ultrasound PnP, 8 MB aan RAM erop prikken + Utopia Soundbank was de ultieme midi-oplossing voor DOS-spellen. Warcraft 2 klonk daarmee als een waar studio-orkest. Maar goed, 8MB was überhaupt al erg veel geheugen voor een Dos-PC, laat staan dat je dat nog even op je geluidskaart prikte. Ik had het uiteindelijk wel in de nadagen van Dos en het was jummie

[Anoniem: 733707]

MIDI is meer dan die bestanden. Overigens is WAV totaal anders dan MIDI, waar WAV PCM audio is zoals op een CD, is MIDI een soort van digitaal muziekpapier, die een synthesizer, bijvoorbeeld een keyboard, SoundBlaster 16, of virtuele synth (zoals de Windows General MIDI soundbank) de aansturingscommando's geeft voor de juiste noten, tempo, effecten, etc.

Omdat het eigenlijk gewoon tekst is, was het destijds populair omdat het weinig ruimte innam, en alle geluidskaarten er mee om konden gaan, aangezien MIDI een standaard was. Maar het werd voor de computerspelletjes uit de laat jaren '80 en jaren '90, en nog steeds tot op heden, gebruikt in de muziekstudio's, om digitale instrumenten te besturen en muziek digitaal te noteren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 733707 op 23 juli 2024 07:38]

[Fairy]

WAVE files zijn geluidsopnames, terwijl midi de echte toetsaanslagen, velocity, pitchbend, aftertouch, sysex etc etc. bevat. Een wav file kun je niet meer uit elkaar trekken terwijl je met midi een noot eenvoudig naar boven of beneden kan bijstellen.

Vergelijk het met een tekening in Illustrator (AI), als je hier een JPG van maakt kun je het nooit meer bewerken in Illustrator op de manier waarvoor het bedoeld is.

[LOTG]

Je vermeld het grootste verschil niet, MIDI bevat geen geluid. WAVE is gedigitaliseerd geluid, waarbij MIDI min of meer beschrijft hoe een bepaald instrument bespeeld word.

WAVE zou het zelfde moeten klinken op elk apparaat (afhankelijk van de kwaliteit van de hardware) waarbij MIDI anders kan klinken. Omdat er alleen beschreven is wat een instrument doet, hangt het dus af van hoe het instrument geïmplementeerd is hoe het klinkt.

Een betere vergelijking zou zijn dat je een lijst van instructies hebt hoe je van scratch af aan een afbeelding tekent met potlood, verf en kwasten, en een jpeg. Afhankelijk van hoe je gereedschap er uit zijn kan het eindresultaat anders zijn.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 juli 2024 07:38]

[Merijn70]

Een illustrator tekening is als we het puur over vectoren tekeningen hebben opgebouwd uit beziercurven. En daarmee is de parallel tussen Midi goed te maken. WAF en JPG zijn in dat geval de platgeslagen versies welke lastig aan te passen zijn terwijl dit bij AI en Midi wel zo is.

[Anoniem: 498327]

Midi kan overigens best geluid bevatten, je hebt de SDS standaard. Verre van realtime, maar voor wavetable gebeuren of samples prima bruikbaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 498327 op 23 juli 2024 07:38]

[feico.de.boer]

Midi vs. wave is net zoiets als vector graphics vs. bitmaps.

[Ed Vertijsment]

Exact, MIDI is een beschrijving van hoe muziek bespeelt moet worden, net zoals vector een beschrijving (soort van) is van een afbeelding.

Overigens is er ook nog zoiets als general midi, dat bepaalde instrumenten op bepaalde plekken standaardiseert . Zodat jou geluidskaart niet een doedelzak afspeelt als een spelletje een piano bedoelt.

[beerse]

Volgens mij is midi meer met postscript te vergelijken: Een programmeer taal waarin je de media beschrijft. in plaats van een bitmap (de audio-cd) of vector-graphics (het wave formaat)

[Wolfos]

Dit gaat over de interface om een keyboard (of andere digitale muziekapparatuur) aan een computer te koppelen. Het midi bestandsformaat is wat anders, maar ook dat heeft nog steeds nut.

[.oisyn]

Het midi bestandsformaat is wat anders

Het midibestand is eigenlijk gewoon een soort opname van het midi dataverkeer.

[Dennisdn]

Op Wiki staat wel een mooie uitleg:

MIDI werkt met commando's, waarin versleuteld bijvoorbeeld "selecteer nu instrument 72", "laat nu een Fis horen" en "voeg nu vibrato toe" worden verstuurd. Het is een soort elektronisch 'notenschrift'. Hoe het geluid uiteindelijk klinkt, hangt af van de gebruikte synthesizer of geluidskaart. De muziekkaart van een laptop produceert doorgaans een minder fraai geluid dan een professionele synthesizer.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 07:38]

[rajackar]

Niet gek hoor. Bij oudere games werd MIDI bijvoorbeeld heel veel gebruikt en was het meer in het zicht van veel mensen.
In de muziek wordt het nog bijzonder veel gebruikt Maar als je daar niet direct in zit zul je daar niet echt iets van mee krijgen.

[MaltheseFalcon]

Ik dacht het zelfde. Laten we ons samen dom voelen.

[Chrisje1983]

Maar goed ook dat het backwards compatible is anders ging dit het echt niet worden.

Ik heb overigens zelf vrijwel niks wat nieuwer is dan 2005, daarnaast heb ik 3 x edirol um880 interfaces voor totaal 24 midi in en 24 midi out. Mocht ik ooit gebruik willen maken van midi 2.0 zal ik die ook moeten upgraden.
Eigenlijk is er sinds de "discontinue" van de edirols geen goed alternatief voor deze midi interfaces/patchbays.
Ik denk dat ze 20 jaar te laat zijn om deze nieuwe standaard te injecteren in dit wereldje, laat staan de shitloads aan nieuwe synths die tegenwoordig weer uitkomen ook nog geen midi 2.0 meepakken en een hele hoop die eigenlijk 100% "in the box" produceren.

Deze aankondiging werdt trouwens al 5 jaar geleden gedaan, heeft wel lang geduurd voordat het definitief werdt.

[EraYaN]

Ik denk dat de vervanging een heel stel USB controllers (of een netwerk switch natuurlijk) gaat worden. Als ik zo zie hoe moderne MIDI apparaten nu al verbinden en het feit dat MIDI 2.0 niet eens over 5-pin DINs kan.

[BikkelZ]

Die Edirol heb ik ook gehad. Nooit moeten verkopen. Wat een beest.

[Anoniem: 498327]

Ik heb ook synths staan met 2x2 MIDI-OUT, kun je op 32 kanalen direct 4 apparaten mee aansturen. Ook nooit meer elders gezien.

[ToolBee]

Daar hebben we MOTU voor.
128, 256 midichannels? Kan gewoon hoor!

[Anoniem: 498327]

Vanuit DAW ja, maar masterkeyboard daarmee voor dawless is schaars

[ToolBee]

...en duur...

[Anoniem: 498327]

Dat dan weer niet. 150€ en 6 midipoorten

[ToolBee]

Dacht voor masterkeyboard uitsturing meer aan deze:
https://store.face.be/mot...3fgridmode%3dtrue%2317007

Da's ook al een stuk voordeliger dan pakweg 20 jaar geleden.

[satoer]

Ik vraag mij af of ze niet gewoon beter mee kunnen liften op de USB (c) Standaard. Dan zijn er ook dingen mogelijk die een veel hogere datarate nodig hebben. Zoals ipv alleen meta-data gewoon complete audio streams door sturen.

[CEx]

Doen ze ook, maar dat is natuurlijk alleen voor 2.0.

[mark777]

leuk! Vraag me ook af wat er met mlan is gebeurd dar moest de opvolger worden van midi

[secretworld]

Was exclusief van Yamaha. Die hebben het zelf na een paar jaar opgegeven.
Nu hebben we
Nog steeds Midi 1.0
Adat
Madi
En aantal nieuwe audio over netwerk kabels protocollen.

En de universele digitale audio connectie....Analoog Wel een feit, werkt altijd en geluid is net zo goed.

[xpz]

Idd: Dante, ravenna, (aes) etc. Weer allemaal pogingen om marktleider te worden. T lijkt erop dat het Dante gaat worden. Naast adat en madi welke zullen blijven denk ik.

Het voordeel van midi destijds is dat het - naar mijn weten - geen concurrentie had en dat heeft er voor gezorgd dat het al zo lang de standaard en gemeengoed is. Tegenwoordig is dat wel anders met allerlei pogingen op audio vlak. In mijn ogen erg vervelend voor de consument. Ik hoop dat de audiostandaarden eens het goede voorbeeld van midi gaan volgen.

[mark777]

mlan zat anders ook op korg

[Tiny]

Wat leuk een bericht te lezen over muziek, is weer eens wat anders, TOP!

Best wel bijzonder dat de midi standaard nog nooit is vernieuwd in al die jaren.
Hopelijk kunnen de wat nieuwere apparatuur middels firmware geupgrade worden naar deze nieuwe standaard.

[Kimbo72]

Zouden ze vaker moeten doen.
BV bij de Roland A-88 mk2.

En ja de Roland RD-2000 gaat ook MIDI 2.0 krijgen.

[Boss]

En nu zou het helemaal mooi zijn wanneer de apparatuur waar het mogelijk is nog een update krijgt! Maar er zijn helaas maar weinig fabrikanten die actief zijn met updates nadat de eerste bugs eruit zijn.

[Domingos]

ik denk niet dat het middels een update mogelijk is om de nieuwe functionaliteiten beschikbaar te maken.
Ik vermoed dat er eerst hardwarematige veranderingen moeten worden gedaan.

[Boss]

Aansluitingen blijven hetzelfde, in theorie is het met software aan te passen. Maar wellicht zal de rekenkracht niet voldoende zijn om het complexere protocol snel genoeg aan te kunnen.

[Kimbo72]

Yamaha kwam laatst nog met een OS update voor mijn MODX en de Montage al voor de derde keer.
Kleinere merk zullen het wel te veel moeite vinden.